Принятие мер по обеспечению иска. Обеспечение иска

Текущая редакция ст. 140 ГПК РФ с комментариями и дополнениями на 2018 год

1. Мерами по обеспечению иска могут быть:
1) наложение ареста на имущество, принадлежащее ответчику и находящееся у него или других лиц;
2) запрещение ответчику совершать определенные действия;
3) запрещение другим лицам совершать определенные действия, касающиеся предмета спора, в том числе передавать имущество ответчику или выполнять по отношению к нему иные обязательства;
3.1) возложение на ответчика и других лиц обязанности совершить определенные действия, касающиеся предмета спора о нарушении авторских и (или) смежных прав, кроме прав на фотографические произведения и произведения, полученные способами, аналогичными фотографии, в информационно-телекоммуникационных сетях, в том числе в сети "Интернет";(Пункт дополнительно включен с 1 августа 2013 года Федеральным законом от 2 июля 2013 года N 187-ФЗ; в редакции, введенной в действие с 1 мая 2015 года Федеральным законом от 24 ноября 2014 года N 364-ФЗ.

4) приостановление реализации имущества в случае предъявления иска об освобождении имущества от ареста (исключении из описи);
5) приостановление взыскания по исполнительному документу, оспариваемому должником в судебном порядке.В необходимых случаях судья или суд может принять иные меры по обеспечению иска, которые отвечают целям, указанным в статье 139 настоящего Кодекса. Судьей или судом может быть допущено несколько мер по обеспечению иска.

2. При нарушении запрещений, указанных в пунктах 2 и 3 части первой настоящей статьи, виновные лица подвергаются штрафу в размере до одной тысячи рублей. Кроме того, истец вправе в судебном порядке требовать от этих лиц возмещения убытков, причиненных неисполнением определения суда об обеспечении иска.

3. Меры по обеспечению иска должны быть соразмерны заявленному истцом требованию.

4. О принятых мерах по обеспечению иска судья или суд незамедлительно сообщает в соответствующие государственные органы или органы местного самоуправления, регистрирующие имущество или права на него, их ограничения (обременения), переход и прекращение.

Комментарий к статье 140 ГПК РФ

1. Комментируемая статья устанавливает перечень мер по обеспечению иска, который не является исчерпывающим. Суд может принимать в порядке обеспечения иска и иные меры, отвечающие целям данного института, даже если они прямо законом не предусмотрены.

2. Представление о правовой природе ареста как меры по обеспечению иска может быть сформировано из сопоставления комментируемой статьи с Федеральным законом от 2 октября 2007 года "Об исполнительном производстве". Положения этого закона применяются судебным приставом-исполнителем при аресте имущества не только в целях исполнения решения суда, принятого по существу имущественного спора, но и при исполнении иного судебного акта о наложении ареста на имущество, принадлежащее ответчику и находящееся у него или других лиц (ч.3 ст. 80).

_______________
СЗ РФ. 2007. N 41. Ст.4849.

Согласно ч.4 ст. 80 названного Закона арест имущества должника включает запрет распоряжаться имуществом, а при необходимости - ограничение права пользования имуществом или изъятие имущества. Можно сказать, что в первом случае речь идет об ограниченном, а во втором - о полном аресте. Разрешая вопрос о применении полного имущественного ареста, суду необходимо сделать об этом специальную оговорку, поскольку если не будет указано иного, арест предполагается ограниченным.

Об особенностях наложения ареста в целях обеспечения иска на денежные средства, находящиеся в банке или иной кредитной организации, на ценные бумаги, на дебиторскую задолженность можно составить представление из сопоставления комментируемой статьи со ст. 81-83 Закона об исполнительном производстве.

Арест имущества в системе современного российского права по своим родовым характеристикам выступает разновидностью запрета совершения действий и практически очень тесно смыкается с такими обеспечительными мерами как запрещение ответчику совершать определенные действия и запрещение другим лицам совершать определенные действия в отношении предмета спора.

3. Отличие обеспечительной меры в виде запрещения ответчику совершать определенные действия от ареста на имущество состоит в том, что она может быть адресована исключительно ответчику и касается широкого спектра действий. Однако если речь идет об установлении запрета ответчику совершать действия по распоряжению имуществом, то содержание этих обеспечительных мер совпадает.

Запрещение ответчику совершать определенные действия должно иметь связь с предметом иска и относиться к юридически значимым действиям.

4. Запрещение другим лицам совершать определенные действия, касающиеся предмета спора, в том числе передавать имущество ответчику или выполнять по отношению к нему иные обязательства, является обеспечительной мерой, адресованной, прежде всего, лицам, не участвующим в деле. Именно по этой причине законодатель специально использует категорию других, а не третьих лиц.

Действия, совершение которых может быть ограничено данной мерой, законодатель не раскрывает, вводя лишь примеры подобных ограничений: запрет передавать имущество ответчику или выполнять по отношению к нему иные обязательства.

Важным является то, что, принимая обеспечительную меру в виде запрещения другому лицу совершать определенные действия, судья должен неукоснительно следовать требованию о наличии связи вида обеспечения с предметом заявленного иска и не допускать произвольного ограничения прав лиц, не участвующих в деле.

5. Приостановление реализации имущества в случае предъявления иска об освобождении имущества от ареста является частным видом обеспечения иска и по своей правовой природе относится к запрещению совершения определенных действий. Особенностью данной меры является то, что у нее имеется специальный адресат - орган, уполномоченный в соответствии с федеральным законодательством на реализацию арестованного имущества.

Приостановление реализации арестованного имущества относится к случаям обязательного обеспечения иска, то есть по получении такого заявления судья не может отказать в принятии истребуемой обеспечительной меры.

6. Приостановление взыскания по исполнительному документу, оспариваемому должником в судебном порядке, как мера по обеспечению иска применима только тогда, когда исполнительный документ оспаривается в исковом производстве. В соответствии со ст. 12 Закона об исполнительном производстве к таким случаям, прежде всего, относятся: оспаривание в суде нотариально удостоверенных соглашений об уплате алиментов, удостоверений, выдаваемых комиссиями по трудовым спорам, исполнительной надписи нотариуса при наличии соглашения о внесудебном порядке обращения взыскания на заложенное имущество.

В иных ситуациях приостановление исполнения исполнительного документа мерой по обеспечению иска не является и в сферу регулирования комментируемой статьи не попадает.


Авторский комментарий (актуален на 2012 год)	Комментарий эксперта (актуален на 2014 год)
7. К иным обеспечительным мерам, не указанным в настоящей статье, можно отнести судебный секвестр, возложение обязанности на ответчика или другое лицо совершить определенные действия, депозит, поручительство и др.	Федеральным законом от 2 июля 2013 года N 187-ФЗ перечень мер по обеспечению иска, предусмотренный комментируемой статьей, дополнен еще одной обеспечительной мерой-возложением на ответчика и других лиц обязанности совершить определенные действия, касающиеся предмета спора о нарушении исключительных прав на фильмы, в том числе кинофильмы, телефильмы, в информационно-телекоммуникационных сетях, в том числе в сети "Интернет". Такое заявление также может быть подано в суд посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет", и подписано квалифицированной электронной подписью в установленном федеральным законом порядке. Заявление о предварительном обеспечении защиты исключительных прав на фильмы, в том числе кинофильмы, телефильмы, в информационно-телекоммуникационных сетях, в том числе в сети "Интернет", подается в Московский городской суд (ст. 144.1 Гражданского процессуального кодекса РФ).

Суд вправе также принять несколько обеспечительных мер, гарантирующих реализацию одного материально-правового притязания. Например, по требованию о взыскании суммы займа одновременно с арестом денежных средств, находящихся на счету ответчика в кредитной организации, в отношении него устанавливается еще и запрещение распоряжаться индивидуализированным транспортным средством.

8. По смыслу комментируемой статьи ходатайство об обеспечении иска может быть удовлетворено в части: если заявитель просит принять две различные обеспечительные меры, то суд, исходя из обстоятельств дела, при установлении одной из них может отказать в принятии другой; обеспечительная мера может быть принята лишь в отношении определенной части имущества, указанного заявителем и т.д.

Однако приведенные примеры удовлетворения заявления в части нельзя смешивать со случаями, когда суды по итогам рассмотрения заявления принимают иной вид обеспечения, нежели тот, что был указан заявителем. Учитывая действия принципа диспозитивности, позволяющего заявителю самостоятельно сформулировать предмет своего обращения, включая его право без какого бы то ни было вмешательства определить конкретную обеспечительную меру и материальное средство обеспечения своего требования, принимая во внимание то обстоятельство, что риск причинения убытков от обеспечительных мер и угроза их возмещения лежат на заявителе, подобные примеры правоприменительной деятельности следует рассматривать как несоответствующие закону.

9. За неисполнение определений об обеспечении иска предусмотрена ответственность, которая может быть двух видов.

Законодатель дифференцированно подошел к решению данного вопроса.

Первый касается двух случаев неисполнения или ненадлежащего исполнения таких определений: 1) когда в качестве обеспечительной меры было установлено запрещение ответчику совершать определенные действия, 2) когда суд запретил другим лицам совершать определенные действия, касающиеся предмета спора, в том числе передавать имущество ответчику или выполнять по отношению к нему иные обязательства. Нарушение указанных запрещений влечет наступление ответственности в виде штрафа в размере, установленном законом.

Наложение штрафа осуществляется судом на виновное лицо по правилам гл.8 ГПК или уполномоченным на то в соответствии с административным законодательством органом в порядке исполнения частного определения суда, вынесенного по правилам ст. 226 ГПК.

Второй вид касается возможности наступления гражданско-правовой ответственности за нарушение запрещений, установленных определениями об обеспечении исков. Взыскание убытков, причиненных неисполнением таких определений может быть произведено не только в случаях, когда в качестве обеспечительной меры было установлено запрещение ответчику совершать определенные действия или когда суд запретил другим лицам совершать определенные действия, касающиеся предмета спора, в том числе передавать имущество ответчику или выполнять по отношению к нему иные обязательства. Для данных случаев взыскание убытков следует рассматривать как компенсаторный механизм, действующий наряду с применением штрафных санкций. Во всех иных ситуациях возможность возмещения убытков не исключается, но она не может сопровождаться применением иных мер ответственности к виновному лицу.

10. Соразмерность как условие избрания мер по обеспечению иска распадается на три самостоятельных правила: 1) соответствие принимаемого вида обеспечения объему материально-правового требования; 2) соответствие вида обеспечения объему негативных последствий, к которым может привести принятие обеспечительных мер; 3) соответствие размера указанных последствий объему требования.

Все они должны учитываться при избрании судом конкретной меры по обеспечению иска.

С критерием соразмерности связано и правило о том, что обеспечение иска допускается только в отношении конкретизированного имущества (материального средства обеспечения). Отступление от данного требования чревато не только риском неисполнения вынесенного постановления, но и невозможностью установить объективные пределы ограничения прав лица, в отношении которого были приняты обеспечительные меры.

11. Законодатель не ограничивает суд или судью в выборе возможного круга средств информирования соответствующего регистрирующего органа. Это может быть направление копии определения суда, извещения относительно вынесенного постановления, письма, факсимильного или электронного сообщения, телефонограммы. При этом предпочтение должно отдаваться направлению копии судебного определения как акта, содержащего максимально полную информацию об установленных ограничениях и позволяющего регистрирующему органу наиболее точно отразить ее в реестре.

Консультации и комментарии юристов по ст 140 ГПК РФ

Если у вас остались вопросы по статье 140 ГПК РФ и вы хотите быть уверены в актуальности представленной информации, вы можете проконсультироваться у юристов нашего сайта.

Задать вопрос можно по телефону или на сайте. Первичные консультации проводятся бесплатно с 9:00 до 21:00 ежедневно по Московскому времени. Вопросы, полученные с 21:00 до 9:00, будут обработаны на следующий день.

Обеспечение иска — это меры, принимаемые судом во избежание сложностей или вовсе невозможности исполнить судебное решение, которое будет вынесено по предъявленному иску. В статье рассматриваются некоторые вопросы, связанные с обеспечительными мерами в гражданском процессе.

Как рассматривается заявление об обеспечении иска в гражданском процессе

Получив заявление об обеспечении иска ,суд сразу удовлетворяет его либо мотивированно отказывает в удовлетворении.

Поскольку определение о принятии обеспечительных мер может быть принято только в рамках судопроизводства, возникает вопрос, когда суд должен принять решение о необходимости обеспечения иска , если такое заявление было подано вместе с иском, т. е. до начала процесса.

По общим правилам решить судьбу иска суд должен в течение 5 дней. Следовательно, вопрос об обеспечении иска решается в тот же временной период и обеспечительные меры принимаются одновременно с возбуждением искового производства.

Выводы судов в отношении оснований для принятия мер по обеспечению иска

Анализируя судебную практику, основания для принятия мер по обеспечению иска можно сформулировать следующим образом:

Для обеспечения иска истец должен доказать суду наличие угрозы невозможности реальной судебной защиты нарушенных (оспариваемых) прав по причине недобросовестных действий ответчика, вследствие чего истец может понести значительный ущерб (апелляционное определение Кемеровского областного суда от 03.03.2016 по делу № 33-3244).
Само по себе теоретическое рассуждение о неблагоприятных для истца последствиях, которые могут возникнуть в недалеком будущем, основанием для обеспечения иска не является. Должны быть представлены доказательства реальности угрозы (определение ВС РФ от 12.02.2016 по делу № 307-КГ16-1594).
Испрашиваемая мера обеспечения иска может быть прямо связана с предметом спора, и для сохранения существующего состояния суд может удовлетворить заявление (определение ВС РФ от 02.06.2015 № 305-ЭС15-7729).
Истец не обязан доказывать причину своего ходатайства о принятии обеспечительных мер. Недостаточность у ответчика денежных средств либо иного имущества для исполнения решения суда также доказыванию не подлежит (апелляционное определение Новосибирского областного суда от 09.02.2016 по делу № 33-1736/2016).
Заявляя об обеспечении иска , истец должен доказать соразмерность принимаемых мер исковым требованиям (апелляционное определение Ставропольского краевого суда от 24.02.2016 по делу № 33-1197/2016).

Таким образом, на истце лежит бремя доказывания целесообразности, срочности и соответствия размера принимаемых мер фактической сумме долга ответчика.

Предварительное обеспечение иска

Обеспечение иска может быть предварительным, если требования, указанные в нем, связаны с защитой авторских или смежных прав в информационно-телекоммуникационных сетях. Эта возможность предусмотрена ст. 144.1 ГПК РФ.

Также предварительное обеспечение иска возможно в семейных спорах, в частности в делах, связанных с защитой родительских прав (определение ВС РФ от 28.04.2015 № 2-КГ15-4).

Заявление о предварительном обеспечении иска подается без самого иска. Последний должен быть предъявлен в течение срока, определенного судом.

При возбуждении искового производства предварительные обеспечительные меры продолжают действовать, приобретая статус мер обеспечения иска .

Возможные меры по обеспечению иска

Принимая меры по обеспечению иска , суд руководствуется логичностью и целесообразностью их применения. При этом суд исходит из того, что, защищая интересы истца, он ущемляет права и интересы ответчика, что должно быть обоснованно (апелляционное определение Кемеровского областного суда от 03.03.2016 по делу № 33-3244).

Список мер по обеспечению иска указан в ст. 140 ГПК РФ. Данный список не является исчерпывающим. В последнем абзаце ч. 1 указанной статьи дана ссылка на иные меры обеспечения иска .

Наиболее распространенной мерой считается арест имущества. Лицо не может совершать с арестованным имуществом никаких сделок, а если и совершит, то они будут ничтожными. Если арестовываются банковские счета, ответчик не сможет снять или перевести оттуда деньги. При этом на поступающие суммы арест не накладывается.

Другой распространенной мерой является запрет на совершение конкретных действий.

Суд может принять несколько мер сразу либо заменить одни меры другими.

Как исполняются меры по обеспечению иска

Суд может обеспечить иск только при наличии заявления истца.

В определении указывается сама мера (ограничение, запрет, арест) и признаки имущества, в отношение которого произошло обременение.

Важно! Вынесенное определение об обеспечении иска исполняется немедленно.

Если суд обременяет имущество, права на которое регистрируются Росреестром, ГИБДД и другими государственными органами, то он сообщает им о принятых мерах по обеспечению иска .

Во всех остальных случаях суд выдает истцу исполнительный лист, который тот может предъявить, например, в банк, где у ответчика открыт банковский счет, либо в ФССП. Исполнительный лист выдается в день вынесения определения.

Если в результате обеспечения иска ответчик понес убытки, он может взыскать их с истца как реальный ущерб и упущенную выгоду. При этом если иск обеспечивался по просьбе госорганов, то с них убытки не взыскиваются.

Таким образом, принимаемые меры обеспечения иска носят срочный и временный характер.

Отмена обеспечения иска

В каких случаях происходит отмена обеспечения иска :

Отмена определения об обеспечении иска , напримерпри подаче частной жалобы ответчиком. Пока суд ее рассматривает, меры по обеспечению иска остаются в силе. Если доводы, изложенные в жалобе, действительно веские и заслуживают внимания, то все ограничения отменяются (ч. 3 ст. 145 ГПК РФ).
Начало действия судебного решения, в т. ч. отказ в удовлетворении иска. Данная правовая позиция отражена в апелляционном определении Московского городского суда от 26.11.2015 по делу № 33-44081/2015 (проигранное дело ведет к отмене мер по обеспечению иска) и апелляционном определении Московского городского суда от 16.02.2016 по делу № 33-3401/2016 (после исполнения судебного решения обеспечение иска отменяется).
Возможен также вариант частичного исполнения исковых требований. Соответственно, тогда происходит частичная отмена обеспечительных мер.
Отпадение необходимости в сохранении назначенных мер по обеспечению иска . Например, если дело прекращается в связи с отказом истца от заявленных требований, то оснований для сохранения обеспечения иска нет. При этом судья по своей инициативе отменяет обеспечительные меры (определение Приморского краевого суда от 17.02.2016 по делу № 33-1460/2016).
Ситуация, когда во время судебного заседания его участник обращается к суду с просьбой об отмене обеспечительных мер.

Таким образом, отмена обеспечения иска, как и его введение, требуют обоснованности и даже осторожности.

В некотором смысле обеспечение иска служит гарантией исполнения судебного решения в будущем.

Решение об обеспечении иска принимается сразу после получения соответствующего заявления. А если оно подается вместе с иском, то в день, когда суд возбудил производство.

Меры по обеспечению иска должны быть целесообразны и находится в пределах цены иска. В ряде случаев истец может ходатайствовать о предварительном обеспечении иска .

Основания для отмены обеспечения иска приведены в ст. 144 ГПК РФ.

Обеспечение иска - наложение запрета судом на действие с имуществом заемщика по заявлению истца, будь-то банк или коллекторское агентство . Сначала попытаемся понять это на бытовом примере, затем юридически подтвердим все написанное со ссылками на Гражданский Процессуальный Кодекс РФ. К примеру, вам выдали существенный по сумме денежный кредит. Несмотря на то, что сумма достаточна большая, у вас не было поручителей по кредиту и залога, то есть это был ни автокредит и ни ипотека. Сразу проясним момент, обеспечение иска не зависит от суммы, а зависит от инициативы банка и выбора суда. Вы перестали платить по кредиту по каким-либо причинам, и после долгих звонков с коллцентра , службы экономической безопасности банка и коллекторского агентства, на вас подают в суд. У банка есть возможность попросить суд, чтобы бы он запретил вам распоряжаться неким имуществом, либо заморозил ваш счет в другом банке. Соответственно, на протяжении всего судебного процесса вы ограничены тем, что не можете сделать ничего с этим имуществом или денежными средствами. Данный ход является неким аналогом залога. Само собой, не оформляется никакого договора. Если суд будет убежден, что существует реальная возможность вам "скинуть" это имущество, тем самым усложнив банку получение с вас денег, то суд вынесет определение по обеспечению иска. Еще проще говоря, если под обеспечение иска попадет ваш банковский счет, то на нем будет та сумма, которую вы не сможете ни снять, ни потратить. Ни все банки применяют этот способ, не всем идут на уступки, но такой ЗАКОННЫЙ вариант предусмотрен. Прежде чем написать об этом, долго думал, стоит ли афишировать. Считаю, что да. Юристы в банках явно не совсем глупые, хоть раз, надеюсь, читали весь ГПК РФ. Маловероятно, чтобы они не знали о таком способе. Зато граждане в большинстве своем такого нюанса могут и не знать. Учитывая, что одни из последних статей на сайте сайт были посвящены временным промежуткам, которые минимально имеются в распоряжении у заемщика ДО СУДА , а также и в течение судебного процесса до "прихода" судебных приставов-исполнителей , нельзя было обойти стороной момент обеспечения иска банком. Если истец, будь-то банк или коллекторское агентство воспользуются данным моментом и суд согласится с их доводами, то время судебного процесса уже не идет в зачет, поскольку ваше имущество до рассмотрения дела по существу находится в "заложниках". Кроме того, такая мера может применяться и в течение самого процесса, хотя логичнее и выгоднее для банка сделать это тихо, не уведомив ничем заемщика-ответчика, и Закон ему такое разрешает. Переходим к юридическому обоснованию обеспечения иска. Было решено сделать его в формате Вопрос-Ответ, поскольку некоторые моменты в ГПК РФ идут непоследовательно. Опять же, если есть какие-то вопросы, сомнения, пишите, будем искать верный ответ вместе. Вопрос 1. Для каких целей законодательно закреплено обеспечение иска? Ответ. Многие ответчики, дабы усложнить взыскание их долгов, чинят препоны: продают, дарят, переоформляют свое имущество. Дабы этого избежать и оставить истцу реальную возможность погасить свои требования за счет имущества заемщика (должника), был закреплен данный момент. В статье 139 ГПК РФ написано: "Обеспечение иска допускается во всяком положении дела, если непринятие мер по обеспечению иска может затруднить или сделать невозможным исполнение решения суда. " Если суд понимает, что ответчик будет чинить препятствия к выполнению решения суда, то он принимает меры по обеспечению иска. Вопрос 2. Может ли суд по своей инициативе принять меры по обеспечению иска? Ответ. Нет, не может. Исходя из текста и смысла статьи 139 ГПК РФ необходимо заявление стороны, которое он рассмотрит и примет решение (в виде определения), исходя из обоснованности доводов, указанных в нем. Вопрос 3. Должно ли быть заявление об обеспечении иска подано только вместе с исковым заявление и не позже? Ответ. Подача заявления истца по обеспечению иска может быть подана им в любой стадии судебного процесса до вынесения решения. Нет такой обязанности подавать данное заявление вместе с исковым, но по понятной причине (чтобы не извещать ответчика-заемщика, дабы он не успел ничего сделать с эти имуществом) как правило, такое заявление прилагают вместе с исковым. Вопрос 4. Когда рассматривается заявление об обеспечении иска и как оформляется данное решение? Ответ. Если заявление по обеспечению иска подано вместе с исковым заявлением, то согласно статье 141 ГПК РФ: "Заявление об обеспечении иска рассматривается в день его поступления в суд без извещения ответчика, других лиц, участвующих в деле. О принятии мер по обеспечению иска судья или суд выносит определение." суд рассматривает его в тот же день, при этом выносит определение. Если истец заявит об обеспечении иска в самом процессе, то его заявление будет рассмотрено незамедлительно. Вопрос 5. Должны ли известить ответчика (заемщика) о рассмотрении заявления об обеспечении иска? Ответ. Нет, не должны. Это было бы нелогично, ведь обеспечение иска направлено на то, чтобы ограничить ответчика (заемщика) на действия с его имуществом. Если он будет осведомлен об этом, у него есть реальный шанс продать, подарить или еще как-либо юридически грамотно оформить отчуждение данной собственности. Законодательно этот момент закреплен в статье 141 ГПК РФ: "Заявление об обеспечении иска рассматривается в день его поступления в суд без извещения ответчика, других лиц, участвующих в деле ..." Вопрос 6. Какие меры для обеспечения иска может применить суд? Данный список исчерпывающий? Ответ. Меры, которые может применить суд для обеспечения иска указаны в части 1 статьи 140 ГПК РФ: " 1) наложение ареста на имущество, принадлежащее ответчику и находящееся у него или других лиц; 2) запрещение ответчику совершать определенные действия; 3) запрещение другим лицам совершать определенные действия, касающиеся предмета спора, в том числе передавать имущество ответчику или выполнять по отношению к нему иные обязательства; 4) приостановление реализации имущества в случае предъявления иска об освобождении имущества от ареста (исключении из описи); 5) приостановление взыскания по исполнительному документу, оспариваемому должником в судебном порядке. В необходимых случаях судья или суд может принять иные меры по обеспечению иска , которые отвечают целям, указанным в статье 139 настоящего Кодекса." Следует понимать, что перечень мер не является исчерпывающим. Главное, чтобы суд смог обеспечить иск. Указанными пятью методами закрывается 99% процентов всех вопросов по обеспечению, но если их не хватает, или они невозможны, но существует другой способ, то суд может использовать его. Вопрос 7. Как суд оценивает на какое имущество и в каком количестве наложить арест? Есть ли какая-то соразмерность? Ответ. Соразмерность есть. Конечно, суду трудно определить стоимость имущества, на которое нужно наложить ограничение, но для этого должен постараться банк и написать в своем заявлении почему именно на это имущество и в таком объеме он просит наложить запрет. Суд, оценивая просьбу истца и его требования, принимает решение. Конечно, оценочная стоимость имущества и исковых требований не будет совпадать копейка в копейку, однако чрезмерный запрет (будь-то на гораздо большую сумму или на большее имущество) чем необходимо, запрещен (ч.3 ст.140 ГПК РФ): "Меры по обеспечению иска должны быть соразмерны заявленному истцом требованию" . Вопрос 8. Имеет ли право суд применить только одну меру для исполнения иска и в отношении одного объекта имущества или нет? Ответ. Необходимо понимать, что задача суда должна быть выполнена в том объеме, в котором это необходимо, поэтому согласно пункту 5 части 1 статьи 140 ГПК: "Судьей или судом может быть допущено несколько мер по обеспечению иска." Пока не достигнута цель какого-либо действия суда, он имеет право применять меры еще и еще. Поскольку объем денежных средств может быть большим, то наложение ареста, к примеру, на счет в банке, возможно закроет всего лишь 5% от суммы требований истца (банка). Суд, естественно, применит еще одну меру по обеспечению иска в отношении другого объекта имущества. Вопрос 9. Какой документ выдается истцу (банку), подтверждающий права на ограничение заемщика в пользовании свои имуществом? Ответ. Истцу выдается исполнительный лист, на основании положительного решения по его заявлению об обеспечении иска. Копию исполнительного листа направляют ответчику. Такое положение закреплено в части 2 статьи 142 Гражданского Процессуального Кодекса России: "На основании определения суда об обеспечении иска судья или суд выдает истцу исполнительный лист и направляет ответчику копию определения суда." Вопрос 10. Через какой промежуток времени вступает в силу данный исполнительный лист, который выдал банку суд об обеспечении иска? Есть ли время успеть как-то "спрятать" свое имущество? Ответ. Согласно пункту 1 статьи 142 ГПК РФ Определение суда вступает в силу немедленно: "Определение суда об обеспечении иска приводится в исполнение немедленно в порядке, установленном для исполнения судебных постановлений." Исполнительный лист выдадут практически сразу, в любом случае, вы не узнаете об этом. Обеспечение иска произойдет раньше, чем вас надлежащим образом известят о том, что банк подал на вас в суд , так что маловероятно, я бы даже сказал нет шансов, что вы узнаете раньше того, как арест вашего имущества или другой способ будут реализованы. Сама суть обеспечения иска направлена на то, чтобы вы как ответчик (заемщик) не узнали ничего и не успели ничего сделать с вашим имуществом ДО и во время суда. Вопрос 11. Суд уведомит меня как ответчика о том, что истцу (банку) выдан исполнительный лист по обеспечению иска? Ответ. Да, суд обязан выслать копию исполнительного листа вам по почте, согласно части 2 статьи 142 ГПК РФ: " На основании определения суда об обеспечении иска судья или суд выдает истцу исполнительный лист и направляет ответчику копию определения суда. " Скорее всего вы узнаете о данном обеспечении иска непосредственно при его исполнении (будет наложен арест на счет в банке и т.п) нежели дождетесь копии по почте. Вопрос 12. Если я не хочу чтобы именно этот счет "заморозил" банк, или арестовывал именно это имущество, могу ли я что-то сделать или уже поздно? Ответ. ГПК РФ предоставляет вам некоторую свободу действий в данном контексте. Первый вариант согласно части 1 статьи 143 ГПК РФ вы имеете право написать заявление в суд и попросить о смене способа исполнения иска: "По заявлению лица, участвующего в деле, допускается замена одних мер по обеспечению иска другими мерами по обеспечению иска в порядке, установленном статьей 141 настоящего Кодекса." К примеру, истец настаивает на том, чтобы арестовать один ваш счет, а вам он жизненно необходим. Вы пишите заявление и арестовывают другой ваш счет, либо накладывают ограничение на право пользования и распоряжения вашим автомобилей. Второй вариант еще проще, если у вас есть необходимые средства, вы просто вносите их на счет суда в качестве залога. После решения дела, если сумма будет меньше, чем та которую вы внесли, то вам разницу вернут, если больше, то придется доплатить. Законодательно данный момент закреплен в части 2 статьи 143 ГПК РФ: "При обеспечении иска о взыскании денежной суммы ответчик взамен принятых судом мер по обеспечению иска вправе внести на счет суда истребуемую истцом сумму. " Многие могут сказать, что у заемщика нет таких средств, но ведь ГПК РФ не только для кредитных заемщиков банка, ситуации бывают разные, и если, к примеру, суд наложил арест на ваш счет, а он вам нужен, при этом у вас есть необходимая сумма на руках, так эта возможность для вас хороший выход. Кроме того, заметьте, что законодатель не стал ставить палки в колеса ответчика, позволив ему найти альтернативные способы, дабы банк (истец) не злоупотреблял своими права и не старался ограничить права на то имущество, которое нужно ответчику. Вопрос 13. Могу ли я обжаловать определение суда по обеспечению иска? Ответ. Да, конечно, как и любое другое определение оно может быть обжаловано путем подачи частной жалобы, которую рассмотрит вышестоящий суд, о чем свидетельствует часть 1 статьи 145 ГПК РФ: "На все определения суда об обеспечении иска может быть подана частная жалоба". Вопрос 14. Если я подам частную жалобу, это приостановит действие по обеспечению иска? Ответ. Увы, нет. Поскольку если бы было все так просто и при подачи частной жалобы у ответчика бы появлялась возможность это имущество переоформить, пока его жалобу рассматривают, то цель суда по обеспечению иска не была бы достигнута. По сути дела, это была бы нечестная лазейка. Подтверждение данным словам написано в части 3 статьи 145 ГПК РФ: "Подача частной жалобы на определение суда об обеспечении иска не приостанавливает исполнение этого определения."

Как часто, обращаясь в суд или только намереваясь это сделать, мы задумываемся о перспективе фактического исполнения решения суда? Конечно, если ваша проблема - это расторжение брака, вряд ли могут возникнуть какие-то проблемы с внесением записи актов гражданского состояния. А вот получение алиментов на содержание ребенка с нерадивого родителя, который нигде не работает, ничего не имеет, скрывается от судебных приставов или вообще неизвестно, где находится, вот это уже проблема. Тем более, не приходится говорить о взыскании денежных средств с компании, находящейся в предбанкротном состоянии, а то и того хуже - на стадии банкротства. Будет ли исполнено вынесенное в вашу пользу решение суда, если должник "гол, как сокол" и не располагает каким-либо имуществом для удовлетворения требований? И уже не важно, было ли такое имущество у должника до предъявления иска, или он скрыл его в период рассмотрения дела - продал, переоформил на супруга или иным способом сделал так, чтобы не потерять его в дальнейшем.

К сожалению, не все задумываются о том, что будет после суда. На первоначальном этапе большинство граждан, не обладающих специальными познаниями в области права, ошибочно нацеливаются только лишь на получение положительного для них решения. Надо смотреть дальше, но... прозрение приходит слишком поздно. Вроде все сделано правильно: суд встал на вашу сторону и есть вступившее в законную силу решение суда, получен исполнительный лист и возбуждено исполнительное производство, а конечного результата, для чего, собственно, и обращались в суд, все нет и нет. А время идет, и все чаще вас начинают мучить вопросы: Зачем все это было нужно? Что это за государство, которое не может обеспечить исполнение решений своей же судебной системы? Кому я плачу налоги? Возникает много вопросов аналогичного характера, только вот объединяет их одно - отсутствие понятного и однозначного ответа.

Для начала запомните, никто за вас ничего делать не будет. Вам и только вам придется решать свои проблемы и заботиться о том, чтобы решение суда дошло до своего логического завершения. От вашей способности анализировать и прогнозировать будет зависеть, каким будет конечный результат судебной тяжбы.

Будет не лишним еще раз отметить, что не стоит полностью полагаться на своего юриста-представителя. В большинстве случаев, юрист (адвокат), принимая на себя функции по защите ваших интересов в суде, исходит из того же, что и вы - положительное судебное решение есть достижение поставленной цели. Только для специалиста такой подход не является следствием его профессиональной близорукости, просто для него судебный процесс – это всего лишь работа. Если на начальном этапе, при отсутствии должного анализа спорной ситуации, вы видите победу в суде как конечный результат и решение своей проблемы, специалист рассматривает эту победу в качестве окончания своей работы, реже завершения ее этапа. В случае, если решение суда останется на бумаге, ваш поверенный всегда приведет железный довод: хотели суда – суд был; хотели, чтобы суд встал на вашу сторону – решение в вашу пользу, вот исполнительный лист. Для пущей убедительности вас ткнут носом в заключенный договор, в котором будет прописан объем оказываемых услуг без сопровождения исполнительного производства. И юрист (адвокат) будет прав, он сделал свою работу. Даже, если он возьмет на себя обязательство по представлению ваших интересов в исполнительном производстве, при неудачном раскладе, вы получите железный аргумент – решение не было исполнено ввиду неудовлетворительной работы судебного пристава-исполнителя, вины представителя нет. И здесь юрист (адвокат), который с таким успехом провел ваше дело не по одной инстанции, в своем большинстве тоже будет прав. Почему? Потому, что у представителя нет полномочий на принудительное исполнение судебного решения, это исключительная компетенция судебного пристава, а он всего лишь не справился со своими обязанностями. Все это никоим образом не характеризует сегодняшних рыцарей права как неких хитрецов. Просто не забывайте, свои проблемы придется решать вам, пусть даже посредством судебной защиты и прибегая к услугам профессионалов. Формат «нанял – заплатил – подождал – получил свое» зачастую дает весьма серьезные осечки.

Если решение суда с высокой степенью вероятности не будет исполнено, десять раз подумайте, нужно ли инициировать судебный тяжбу.

Вернемся к обсуждаемой теме. Неужели все так бесперспективно и нет никакой возможности оказать влияние на такую минорную ситуацию? Конечно, можно, но только повлиять и не более того. Обеспечить же абсолютную гарантию исполнения решения суда нельзя. В качестве способа, используя который истец может увеличить свои шансы на исполнение решения, действующее законодательство предусматривает применение такого процессуального института, как обеспечение иска. Об этом и поговорим.

Чтобы было понятнее, охарактеризуем обеспечение иска, как некий взгляд в будущее. Кто смотрит в будущее? Как правило, это истец или третье лицо с самостоятельными требованиями на предмет спора, или прокурор, обращающийся в суд за защитой прав или законных интересов третьих лиц. Например, истец, заявив ходатайство о принятии обеспечительных мер, по сути проявляет заботу о своем будущем, фактически его волнует, получит он присужденное от должника по решению суда или нет.

Нельзя сказать, что обеспечительные меры по иску будут гарантировать исполнение решения суда, но это увеличивает шансы на его исполнение. Не забываете, мы говорим о минимизации рисков неисполнения судебного постановления.

Для каких целей нужно обеспечение иска? Ответ прост: для достижения главной цели гражданского судопроизводства, которую условно можно разделить на две составляющих:

Защита нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов;
Способствование укреплению законности и правопорядка, предупреждению правонарушений, формированию уважительного отношения к закону и суду.

Как видите, посредством судопроизводства государство не только восстанавливает нарушенное, но принимает превентивные меры для недопущения такого нарушения. Если авторитет судебной власти, укрепление законности или профилактика правонарушений (вторая составляющая) мало заботят рядового гражданина, то непосредственная защита (первая составляющая) представляет собой повышенный интерес у того, кто попал в неприятную историю и ему необходима судебная защита.

Для начала необходимо усвоить одну прописную истину: защита нарушенных прав подразумевает их полное восстановление, о чем нельзя говорить, если воля государства, обличенная в решение суда, осталась не исполненной.

Теперь оставим обсуждение значимости принятия обеспечительных мер в гражданском процессе и разберем основные моменты затронутой темы. Для лучшего понимания и усвоения излагаемой информации, в очередной раз воспользуемся удобным форматом «Вопрос - Ответ».

Что такое обеспечение иска?

Под обеспечением иска понимается процессуальное действие суда в форме вынесения определения о принятии мер, направленных на уменьшение рисков неисполнения решения суда, которым исковые требования удовлетворены полностью или частично.

Что является основанием для обеспечения иска?

Основанием для принятия мер по обеспечению иска является заявление лиц, участвующих в деле. По крайней мере, так написано в процессуальном законе. Однако, это поверхностный подход к ответу на поставленный вопрос. С формальной стороны все верно, основанием для обеспечения иска выступает адресованная суду в форме заявления (ходатайства) просьба участника процесса о принятии обеспечительных мер. Как правило, инициирует такое обеспечение лицо, которое заявляет требования (в большинстве случаев это истец). Но есть одно НО, … само по себе заявление не может являться достаточным основанием для принятия мер. По сути, оно является поводом для рассмотрения вопроса о необходимости обеспечения по заявленному иску.

При более глубоком рассмотрении, основанием для обеспечения условно можно считать внутреннюю убежденность судьи, что в дальнейшем его решение может быть не исполнено, а принятие обеспечительных мер не будет излишним. В этом случае имеет место правовой анализ, моделирование судьей будущей ситуации. С таким же успехом можно говорить, что основанием для вынесения решения в пользу истца является убежденность суда в его правоте, а не исковое заявление и представленные доказательства. Тем не менее, это важный момент, сопряженный с психологией. Для полной картины его необходимо понимать и принимать во внимание.

Когда могут быть приняты обеспечительные меры?

Обеспечение иска допустимо во любом положении дела. Это может быть, как стадия рассмотрения дела в суде первой инстанции, так и производство по делу в вышестоящих инстанциях. Главное, не допустить ситуацию, когда непринятие обеспечительных мер может сделать затруднительным или невозможным исполнение судебного решения.

Несмотря на то, что глава 13 ГПК РФ «Обеспечение иска» размещена в подразделе II «Исковое производство» (раздел «Производство в суде первой инстанции»), обеспечительные меры могут быть приняты не только в исковом, но и, к примеру, в приказном производстве.

Какие бывают меры по обеспечению иска?

Меры по обеспечению иска перечислены в статье 140 ГПК РФ. Приведенный в статье перечень мер не является исчерпывающим и суд может принять иные меры по обеспечению иска. Главное, чтобы они были способствовали достижению основной цели: уменьшение рисков неисполнения судебного постановления после вступления его в законную силу. Кроме того, суд может применить несколько обеспечительных мер.

В рамках настоящей публикации мы не будем их перечислять, дабы не затруднять восприятие изложенной информации, носящей общий характер. Более подробно формы обеспечительных мер рассмотрены в отдельной статье, в которой также обозначена взаимосвязь между принимаемыми в обеспечение иска мерами и способами защиты гражданских прав.

В чем заключается соразмерность обеспечительных мер?

Принятие мер по обеспечению иска должно быть необходимым, законным и обоснованным, а сами меры должны быть соразмерными заявленным требованиям.

Необходимость означает, что, если нет потребности в обеспечении иска, суд не должен принимать меры такого обеспечения.

Законность определяется тем, что меры должны применяться в соответствии с буквой закона, т.е. само принятие мер должно быть направлено на достижение цели, определенной законом, и при неукоснительном соблюдении процессуальной процедуры.

Третий критерий – обоснованность. Принимая меры, суд должен обосновать необходимость их применения. Нельзя принимать меры потому, что судье просто так захотелось.

Соразмерность обеспечительных мер, а точнее их объема – очень важный критерий, понять его смысл проще на примере. Истец заявил требование о взыскании с ответчика в счет возмещения причиненного ущерба денежных средств в размере 15 000 рублей. При этом истец заявил ходатайство о принятии обеспечительных мер в отношении недвижимого имущества ответчика (например, квартиры) стоимостью 1 500 000 рублей. Как видите, соотношение заявленного и обеспечиваемого отличается в несколько десятков раз (1:100) и такое соотношение вряд ли можно назвать соразмерным, т.е. равным или близким по размеру. Конечно, очень сложно найти имущество, которое будет обеспечивать иск и по своей стоимости в точности соответствовать размеру заявленных исковых требований, но различие в разряде цифр должно стремиться к минимуму. К сожалению, это не всегда получается, и суд обеспечивает исполнение решения суда тем, что удается обнаружить (как правило, это денежные средства на счетах в банке, транспортное средство или недвижимое имущество).

Какой порядок рассмотрения заявление об обеспечении иска?

Заявление об обеспечении иска должно быть рассмотрено в день его поступления в суд. При этом, ответчик и другие участвующие в деле лица о рассмотрении такого заявления не извещаются. По результатам рассмотрения, суд выносит определение, которым разрешает вопрос о принятии либо отказе в принятии обеспечительных мер по заявленному иску.

Когда суд должен вынести определение, если ходатайство об обеспечении иска было заявлено одновременно с подачей искового заявления?

При первоначальном обращении, адресованная суду просьба о принятии обеспечительных мер может содержаться как в исковом заявлении (в просительной части), так и в отдельном заявлении (ходатайстве), которое может быть оформлено как приложением к исковому заявлению, так и подано отдельным документом одновременно с исковым. Не стоит забывать, что просьба должна быть обоснована, т.е. истец должен мотивировать необходимость обеспечения иска, указать, какие последствия могут наступить, если меры не будут приняты, а также, по возможности (что очень желательно), подтвердить свои доводы доказательствами.

В рассматриваемом случае (одновременная подача искового заявления и заявление о его обеспечении) довольно часто можно столкнуться с заблуждением относительно дня вынесения определения по обеспечительным мерам. В законе указано, что вопрос об обеспечении должен быть разрешен в день поступления заявления в суд. В связи с этим, многие считают, обеспечение иска возможно до решения вопроса о принятии искового заявления к производству и возбуждении гражданского дела в суде первой инстанции. А если иск не будет принят, к примеру, суд вернет его ввиду неподсудности или несоблюдения обязательного досудебного порядка? При этом, сторонники такого заблуждения напрочь забывают, что обеспечение иска - это процессуальное решение суда, которое может быть принято только в рамках судебного производства. Пока нет производства, суд не может обеспечить иск. Исключение составляют предварительные обеспечительные меры, принимаемые строго по определенной категории дел (см. следующий вопрос).

Законом установлено, что максимальный срок рассмотрения вопроса о принятии искового заявления к производству составляет пять дней со дня его поступления в суд. По результатам рассмотрения выносится определение, на основании которого возбуждается гражданское дело. Вынесение такого определения считается датой начала судебного производства в суде первой инстанции, а, следовательно, становится возможным рассмотрение вопроса о принятии обеспечительных мер.

Таким образом, при отсутствии оснований для принятия предварительных обеспечительных мер, суд обязан разрешить поставленный заявителем вопрос об обеспечении иска одновременно с принятием искового заявления к своему производству.

Возможно ли принятие мер по обеспечению иска до принятия искового заявления к производству суда?

В отличии от арбитражного процесса (ст. 99 АПК РФ), гражданский процесс не предусматривает обеспечение иска до его принятия в установленном законом порядке, т.е. до вынесения определения о принятии искового заявления к производству, на основании которого возбуждается гражданское дело в суде первой инстанции. Исключение составляет статья 144.1 ГПК РФ, определяющая право суда на принятие предварительных обеспечительных мер по защите исключительных прав на фильмы, в том числе кинофильмы, телефильмы, в информационно-телекоммуникационных сетях, в том числе в сети «Интернет». Принимать такие меры вправе только Московский городской суд, к подсудности которого относится обозначенная категория гражданских дел. В течение 15 дней со дня вынесения определения, заявитель должен подать исковое заявление по требованию, в обеспечение которого были приняты предварительные меры. Если заявитель не сделал этого, суд отменяет предварительное обеспечение, о чем выносит определение.

Каким образом исполняется определение суда о принятии обеспечительных мер?

Преследуя свою основную цель – минимизировать риск неисполнения судебного решения – определение суда о принятии обеспечительных мер приводится в немедленное исполнение. Это означает, что такое определение подлежит исполнению до вступления его в законную силу. На основании определения суд выдает истцу исполнительный лист, ответчику направляется копия определения. Также суд обязан уведомить государственные и муниципальные органы, которые в установленных законом случаях осуществляют регистрацию имущества, прав на него, ограничения (обременения), переход и прекращение. Порядок исполнения определения об обеспечении иска такой же, как и для исполнения других судебных постановлений, определяется разделом VII ГПК РФ и Федеральным законом от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве». В случае отмены определения вышестоящим судом, исполнительный лист отзывается.

Возможна ли замена одних обеспечительных мер другими?

Законом допускается замена одних обеспечительных мер другими. Главное правило: не допустить уменьшение объема обеспечения ниже, чем объем заявленных исковых требований, т.е. не поставить под угрозу исполнение решения суда. Порядок замены мер такой же, как и в случае их первоначального принятия:

Основанием является заявление лиц, участвующих в деле;
Заявление о замене мер по обеспечению иска рассматривается судом в день его поступления без извещения ответчика, других лиц, участвующих в деле;
О замене суд выносит соответствующее определение.

Кроме того, в случаях, когда в суд заявлен иск о взыскании денежной суммы, ответчик праве взамен раннее принятых обеспечительных мер внести на счет суда истребуемую истцом сумму.

Как и когда суд отменяет обеспечение иска?

В отличии от принятия мер по обеспечению иска, их отмена может быть произведена не только по заявлению лиц, участвующих в деле, но и по инициативе суда. При этом, отменять обеспечительные меры должен тот же суд, что их применял. Также существенным моментом является то, что решение вопроса об отмене обеспечения, в отличии от разрешения вопроса о принятии обеспечительных мер, осуществляется только в судебном заседании. Участники процесса должны быть извещены надлежащим образом, их неявка не является препятствием для рассмотрения вопроса об отмене обеспечения. По результатам рассмотрения судом выносится соответствующее обжалуемое определение.

По общему правилу, также, как и в случае с принятием обеспечения иска, для суда предусмотрена процессуальная обязанность незамедлительно уведомить органы, регистрирующие имущество и права на него, их ограничения (обременения), переход и прекращение, об отмене обеспечительных мер.

Обеспечительные меры сохраняют свое действие в зависимости от результатов рассмотрения гражданского дела.

Если решением суда иск оставлен без удовлетворения, принятые меры сохраняются до вступления в законную силу решения суда. Здесь все понятно и логично, ведь решение суда первой инстанции может быть отменено (изменено) апелляционным судом.
Если решением суда иск удовлетворен (полностью или частично), обеспечительные меры сохраняются до исполнения решения суда. Не лишним будет упомянуть, что на практике иногда возникает проблемная ситуация вокруг снятия обеспечительных мер, когда обеспечение иска было принято в отношении недвижимого имущества, и такое обеспечение прошло государственную регистрацию в качестве обременения. Эта проблема является следствием определенной несогласованности обозначенного положения и порядка проведения регистрационных действий, установленного Федеральным законом от 21.07.1997 № 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним".

Можно ли обжаловать определение суда об обеспечении иска?

Любое определение об обеспечении иска может быть обжаловано посредством подачи частной жалобы в вышестоящий суд. Обжаловать можно как определение о принятии мер по обеспечению иска (в том числе и предварительных), так и отказ в удовлетворении заявления об обеспечении. Кроме того, могут быть обжалованы определения суда о замена обеспечительных мер, отказа в такой замене, а также определение об отказе в отмене раннее принятого обеспечения. В общем, обжалуется все, что касается обеспечения иска.

Срок обжалования составляет 15 дней и исчисляется следующим образом:

Если определение о принятии обеспечительных мер выносилось в присутствии лица (его представителя), которое обжалует это определение, или это лицо было извещено о дате и времени проведения судебного заседания, в котором выносилось определение, срок исчисляется со дня вынесения определения. В этом случае, течение 15-дневного срока начинает со дня, следующего за днем оглашения этого определения.

Обратите внимание!

Процессуальным законодательством не предусмотрено отложение составления мотивированного определения, как это допустимо в отношении судебного решения.

Если лицо, подавшее жалобу, не знало о вынесении определения или не должно было знать, срок исчисляется со дня, когда такому лицу стало известно это определение. Ярким примером тому может служить ситуация, когда определение вынесено вне судебного заседания в день поступления в суд заявления о принятии обеспечительных мер.

Обратите внимание на формулировку, используемую в законе – «когда такому лицу стало известно это определение». Представляется правильным провести смысловое разграничение между фразами «стало известно определение» и «стало известно о вынесении определения». Первая формулировка подразумевает получение лицом копии определения, а соответственно, предполагает ознакомление с ним. Во втором случае, речь идет об информированности лица, т.е. наличии у него сведений о самом факте состоявшегося процессуального решения суда, что не предполагает его обязательного получения. В рассматриваемом случае, лицо должно получить копию определения об обеспечении иска, чему в материалах дела должно быть надлежащее документальное подтверждение.

Важно отметить, что частная жалоба на любое определение суда, касающееся обеспечения иска, рассматривается в апелляционной инстанции без извещения лиц , участвующих в деле. Определения судов данной категории не входят в значительно расширенный в 2013 году перечень определений, жалобы по которым подлежат рассмотрению при надлежащем уведомлении участников процесса.

В данном случае идет речь об извещении, а не участии в заседании суда апелляционной инстанции. Участник процесса может самостоятельно узнать о времени и месте рассмотрения частной жалобы (например, из ГАС «Правосудие» или отследив и уточнив информацию в канцелярии суда) и явиться на ее рассмотрение либо направить представителя.

Несмотря на отсутствие обязанности суда апелляционной инстанции извещать о времени и месте рассмотрения частной жалобы, в зависимости от характера и сложности разрешаемого процессуального вопроса, с учетом доводов жалобы и возражений на нее, апелляционных суд может вызвать участников процесса, сообщив необходимые для явки сведения (время и место).

В период рассмотрения жалобы на определение об обеспечении иска, исполнение данного определения не приостанавливается , т.е. подача частной жалобы не является основанием не исполнять определение. В случае же, если обжалуется определение об отмене обеспечительных мер или замене одних мер другими, исполнение определение суда приостанавливается подачей частной жалобы.

Возмещаются ли ответчику убытки, причиненные обеспечение иска?

В случае, когда решение суда выносится в пользу ответчика, т.е. суд отказывает истцу в удовлетворении его требований, ответчик вправе предъявить к истцу иск о возмещении убытков, причиненных принятыми по заявлению истца обеспечительными мерами. Частичное удовлетворение исковых требований не подразумевает возникновение у ответчика такого требования. Суд заранее, т.е. в период рассмотрения основного дела, может побеспокоиться об обеспечении такого возмещения убытков, потребовав его от истца, заявившего о необходимости принятия обеспечительных мер. Поэтому, делая заявление о принятии обеспечительных мер, необходимо все несколько раз взвесить и продумать.

Не лишним будет сказать, что и истец имеет право на возмещение убытков, но причиненных игнорированием, т.е. неисполнением определения об обеспечении иска. Возмещение осуществляется за счет лиц, виновных в том, что определение суда о принятии обеспечительных мер не было исполнено. Кроме того, эти виновные лица должны быть оштрафованы, но на достаточно смешную сумму, составляющую одну тысячу рублей.

Полезно знать

на необходимость различать меры по обеспечению иска и меры по обеспечению исполнения исполнительного документа при обращении взыскания на имущество должника (гражданина или организации). Это разные вещи, которые отличаются как по субъектному составу: в первом случае меры принимаются судом, во втором - судебным приставом-исполнителем, так и по стадиям, на которых обеспечительные меры принимаются: в первом случае – в рамках судебного производства, во втором – на стадии исполнительного производства.

Обеспечение иска при разрешении гражданских дел в судах общей юрисдикции применяется достаточно широко. Смысл этого правового института состоит в том, чтобы после принятия , имелась реальная возможность исполнить его. То есть, обеспечительные меры представляют собой гарантию исполнения материальных притязаний истца, устанавливаемую на случай удовлетворения его требований к ответчику.

Инициатором могут быть такие стороны: истец, заинтересованные лица и прокурор

Не секрет, что некоторые граждане, узнав о поданном против них иске, торопятся совершить ряд действий, чтобы вывести свою собственность из-под угрозы. , машина – дарятся или фиктивно продаются родным, деньги снимаются со счетов, реализуется или передается третьим лицам другое имущество.

При таком недобросовестном поведении снижается вероятность реального удовлетворения материальных интересов истца (конечно, если его требования законны и суд это установит). Гражданским Процессуальным кодексом РФ регулируются отношения, связанные с основанием, порядком наложения и применением обеспечительных мер в гражданском процессе.

Надо сказать, что обеспечительные меры применяются и в уголовном и в , но при разрешении судебных споров с участием физических лиц (не предпринимателей) этот правовой институт имеет свои особенности.

Основание для применения мер по обеспечению иска

Фактически, обеспечение иска представляет собой действия судьи (суда), который принял дело к производству (рассмотрению), вызванные необходимостью применения мер для последующего исполнения решения о присуждении. Инициатором к введению мер обеспечения могут выступать:

истец (тот, кто обратился в суд)
прокурор
заинтересованные лица, в том числе не заявляющие собственных требований

В отличие от судьи, который по собственной инициативе не может принять решение об обеспечении искового заявления, заинтересованные лица таким правом обладают. Этими лицами могут выступать, например, представители органов , родители (законные представители) несовершеннолетних детей и другие лица.

Первый шаг — подача заявления

Главное (и единственное) основание введения мер по обеспечению – убежденность в том, что если не принять этих мер, это впоследствии затруднит (или вовсе сделает невозможным) исполнение решения суда. Чтобы попросить суд назначить те или иные меры по обеспечению (в случае, если этого не было сделано в самом исковом заявлении), необходимо написать ходатайство или .

Причем такой документ может быть подан в любой момент с принятия дела судом, до вынесения решения (в арбитражном процессе, при рассмотрении дел между хозяйствующими субъектами, такое ходатайство можно заявить и до начала дела). В заявлении (ходатайстве) необходимо указать:

предмет иска, размер требований
какие именно меры заявитель просит применить
обоснование введения обеспечительных мер

Как правило, достаточно назвать в качестве основания опасение, что ответчик своими действиями будет способствовать уменьшению своего , что негативно отразится на исполнении решения суда. Особенностями, связанными с обеспечительными мерами, являются:

заявление рассматривается судом в день его принятия, и решение вступает в силу сразу же, с тем, чтобы сохранить имущество неприкосновенным
извещения ответчика и других лиц не требуется
выдается заявителю немедленно (для передачи приставам-исполнителям)
соблюдение принципа соразмерности, то есть меры не должны значительно превышать размер требований истца

Последняя особенность очень важна, ведь при иске в 10 тыс. руб. налагать арест на распоряжение квартирой или автомобилем неразумно. Как правило, суды четко следуют этому принципу, еще и потому, что ответчик может обжаловать принятое решение, а если меры явно несоразмерны иску, также впоследствии вправе обратиться за возмещением убытков.

Какие могут быть меры обеспечения

Статья 134 ГПК РФ устанавливает ряд конкретных мер обеспечения:

Наложение ареста на имущество и (или) . Причем такому аресту могут подлежать как находящееся у ответчика, так и у третьих лиц (например, в пользовании, залоге)
Запрет на определенные действия ответчику
Запрет на передачу лицу, в отношении которого подан иск, каких-либо вещей и (или) совершения в его пользу ряда действий
Приостановление взыскания по исполнительным листам, выданным ранее, если оно оспаривается должником (в ряде случаев).

Перечисленные меры могут быть применены как по отдельности, так и вместе. За несоблюдение запрета на реализацию имущества и передачу его другим лицам, может быть наложен до 100 МРОТ, а также нанесенные истцу убытки.

Интересно, что обеспечиваться может не только исковое требование, выраженное в денежной сумме, но и о признании (какого-либо права, например, авторского). В этом случае может быть наложен запрет на публикацию произведения. Мер может быть применено несколько, но не предусмотренных в ГПК РФ, применять нельзя.

Порядок наложения мер обеспечения иска и его замена

Арбитражный суд

Если суд пришел к выводу о возможности действий ответчика по ухудшению своего имущественного положения, либо о противодействии исполнению решения суда в будущем, а также о разумности заявленных требований истца, он принимает определение о мерах обеспечения иска, и немедленно передает (пересылает) приставу-исполнителю для работы. По просьбе истца такое определение может быть передано и ему.

В случае, когда заявление с просьбой о введении мер по обеспечению подано вместе с иском, оно рассматривается при принятии последнего к производству. В этом случае эффективность мер более высока, так как ответчик, как правило, еще не осведомлен о требованиях к нему и мер к ухудшению своего положения не предпринял. Когда принято судебное определение об обеспечении иска за этим следует ряд процедурных действий:

определение направляется ответчику
немедленно сообщается в органы, осуществляющие имущества и прав на него
оповещаются банковские учреждения, где у ответчика могут иметься вклады и счета
если аресту подлежит имущество, которое находится не у ответчика, пристав-исполнитель предпринимает меры к розыску этого имущества

Лицо, в отношении которого подан гражданский иск и введены обеспечительные меры, обладает рядом процессуальных прав, в частности, заменить одну меру на другую. По его заявлению суд вправе (и часто делает это), заменить, например, арест на недвижимость на арест другого имущества. Критерием здесь, опять-таки служит соразмерность. Также возможно заменить обеспечительные меры на внесение денег на депозит суда (денежная сумма при этом равна сумме иска).

Определение суда по замене мер принимается в день подачи заявления об этом, вступает в силу немедленно. Замена обеспечительных мер – важная гарантия прав ответчика, получающего возможность распоряжаться необходимым ему имуществом.

Когда заканчиваются меры по обеспечению

Защита интересов истца и защита прав ответчика предусматривается процедура обеспечения иска

Снятие обеспечительных ограничений возможно при их отмене судом в случаях:

Отказ в иске. Вступление решения об отказе в иске в законную силу является тем фактом, которое прекращает обеспечительные меры. На практике, часто такие органы, как Росреестр, ГИБДД, требуют для снятия ограничений кроме решения суда об отказе в иске, еще и определение о снятии указанных мер.
Отмена по заявлению лица, которое ходатайствовало о них. Действительно, истец или третьи лица могут воспользоваться правом на отмену мер обеспечения, если изменились условия послужившие основанием для введения мер обеспечения.
Удовлетворение иска частично. В оставшейся части сохранение мер остается на усмотрение суда (с учетом конкретной ситуации).
При приостановлении производства по делу арест с имущества не снимается автоматически, а рассматривается судом индивидуально.

Вне зависимости от принятого решения по результатам рассмотрения дела, ГПК РФ предусматривает подачу частной или протеста на его решение. При этом даже протест, внесенный прокурором не приостанавливает исполнение определения об аресте, в отличие от протеста, внесенного гражданином, или его частной жалобы на определение о замене одних мер на другие.

Процедура обеспечения иска, существующая в российском гражданском производстве, предусматривает как защиту интересов истца, так и соблюдение прав ответчика. Последнему законодательство позволяет получить после отмены введенных мер возмещение убытков, если они имели место. Правда, если меры были введены по заявлению прокурора или органов власти, не производится.

О том, что такое обеспечение иска, какие виды обеспечительных мер предусмотрены законом, и как подать заявление об обеспечении иска — в видеоматериале: