Актуальные проблемы кодификация в современном обществе. Проблемы кодификации законодательства

XXX Международной научно-практической конференции «НАУКА ВЧЕРА, СЕГОДНЯ, ЗАВТРА» (Россия, г. Новосибирск, 13 января 2016 г.)

Выходные данные сборника:

«НАУКА ВЧЕРА, СЕГОДНЯ, ЗАВТРА»: сборник статей по материалам XXX международной научно-практической конференции. (13 января 2016 г.)

СОВРЕМЕННЫЕ ПРОБЛЕМЫ КОДИФИКАЦИИ ИНФОРМАЦИОННОГО ЗАКОНОДАТЕЛЬСТВА В РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Гонежук Зара Нальбиевна

бывший аспирант кафедры теории и истории государства и права
Кубанского Государственного Аграрного Университета,

РФ, г. Краснодар

MODERN PROBLEMS OF CODIFICATION OF INFORMATION LEGISLATION IN RUSSIAN FEDERATION

Zara Gonezhuk

ex-postgraduate student Kuban State Agrarian University,

Russi а, Krasnodar

АННОТАЦИЯ

Статья посвящена становлению и развитию принципов кодификации информационного права России, существующим в этой теме проблемам и достижениям.

ABSTRACT

The article is devoted to the formation and development of the principles of information law codification in Russia. The author deals with progress achieved, as well as with problems in the said area.

Ключевые слова: информационное право; информационный̆ кодекс; кодификация; информационное законодательство.

Keywords : information law; information code; codification; information legislation.

Проблема кодификации законодательства Российской Федерации в информационной сфере становится все более актуальной, причиной тому выступает углубление процесса формирования информационного общества и, как следствие, становление общественных отношений в информационной среде, которые должны быть регламентированы государством посредством применения правовых норм. Основной целью кодификации законодательства в информационной сфере является установление системно организованной правовой базы для развития и регулирования данной отрасли российского права, устранение фрагментарности, противоречий в существующем на сегодняшний день законодательстве, а также применение обеспечительных мер для существования базовых принципов и требований, детерминирующих гармоничное развитие системы информационного законодательства в Российской Федерации .

Активизация процесса законотворчества по вопросам регулирования правоотношений в информационной сфере значительно осложнена отсутствием стройной системы в поле регламентации правовых отношений и стремительным развитием данного сегмента законодательства. Наглядно это можно наблюдать при принятии каждого нового законопроекта с отдельным понятийным аппаратом, а также использованием многообразия уже существующих дефиниций . Таким образом, одним из важнейших направлений деятельности российского законодателя является грамотная работа по сочетанию существующих правотворческой деятельности и систематизацией законодательства.

Как показывают исследования правотворческой деятельности в информационной сфере, российскому законодателю при составлении и принятии нового нормативно-правового акта достаточно сложно учитывать все наработки законотворческой базы по вопросам, составляющим содержание и сущность нового законодательного акта. Задача осложняется тем, что действующие законодательные акты, регламентирующие отношения, возникающие в информационной сфере, как правило, находятся в правовых актах совершенно разных отраслей законодательства . Призыв о приведении нормативно-правовых актов к тождественности и соответствию в связи с принятием новых актов содержатся практически во всех федеральных законах, однако этот призыв, к сожалению, не результативен. С учетом вышесказанного, можно констатировать, что на сегодняшний день развитие федерального законодательства в информационной сфере можно охарактеризовать как систему нескоординированных, рознящихся, дублирующих друг друга, а в некоторых случаях и противоречащих друг другу нормативно-правовых актов . Существующий процесс поэтапного периодического обновления правовой базы информационного законодательства с учетом принятия и изменения его отдельных правовых норм свидетельствует о необходимости разработки и принятия качественно нового кодифицированного нормативно-правового акта. Таким образом, одной из первоочередных задач на пути построения глобального информационного общества является формирование нормативно-правовой базы для принятия нового акта, имеющего кодифицированный характер .

По своей сущности система информационного права является систематизированным, однако далеко не совершенным массивом информационно-правовых норм, в силу чего понятия «норма информационного права» и «источник информационного права» не совпадают и не тождественны. По своей структуре систему информационного права можно разделить на две части – общую и особенную. Общая часть содержит в себе нормы, устанавливающие основополагающие понятия, принципы, терминологию, методы и механизмы регулирования общественных отношений, возникающих в информационной сфере. Особенная часть содержит в себе отдельные институты информационного права, в которых в свою очередь входят близкие по смысловой нагрузке и содержанию правовые информационные нормы. Процесс систематизации законодательства являет собой непрерывную форму развития и упорядочивания существующей системы права .

Систематизация законодательства – процесс достаточно трудоемкий и включает в себя набор обязательных действий: группирование правовых актов по строго конкретизированной схеме, анализ и изучение существующих нормативно-правовых актов, а также создание и формирование слаженной системы правовых актов, – все это в совокупности является необходимым условием для эффективной правотворческой деятельности российского законодателя и устранения пробелов и противоречий в информационном праве. Еще одной важной целью систематизации информационного законодательства является проверка существующих массивов нормативно-правовых актов, ликвидация противоречий федерального и регионального законодательства. Также систематизация права обеспечивает реализацию права, позволяет с достаточной простотой ориентироваться в массивах законодательства и беспрепятственно токовать правовые нормы .

Идея систематизации и кодификации информационного законодательства была предложена еще более десяти лет назад. Однако в то время считалась преждевременной и не столь необходимой. Любая структуризация правовой системы не может быть абсолютно самостоятельной в ориентировании на какие-либо отдельно стоящие признаки и факторы, характерные только для исследуемой сферы права. Вместе с тем, необходимость в классификации правового материала заставляет применять те или иные, обособленные критерии для структуризации и упорядочивания правовой системы .

Идея кодификации российского законодательства в информационной сфере предполагает упорядочивание массивов законодательных актов, имеющее целью переработку правового материала, ликвидацию противоречий и пробелов, что в свою очередь, должно способствовать обеспечению гарантий должного регулирования правоотношений в этой сфере, а также формированию системности и согласованности правовой базы информационного законодательства .

В настоящее время правовой материал информационного законодательства огромен, а сами нормативно-правовые акты зачастую противоречат друг другу. Учитывая этот факт, несомненно можно утверждать о назревшей необходимости создания сводного законодательного акта, имеющего кодифицированный характер, который возьмет на себя функцию регулирования правовых отношений в информационной сфере .

По своей сущности, Информационный кодекс должен стать базовым системным кодифицированным нормативно-правовым актом, содержащий правовые нормы и институты, являющиеся фундаментальной базой для всестороннего развития законодательства в информационной сфере с учетом динамичного процесса становления информационного общества при взаимодействии с иными составляющими правовой системы Российской Федерации.

К сожалению, стоит констатировать, что в настоящее время в российском законодательстве в информационной сфере существует практика разработки и принятия законопроектов «независимым способом», без учета уже принятых нормативных актов, что является причиной появления значительного массива дублирующих, а зачастую, противоречащих друг другу правовых норм, избыточности количества правовых норм и, как следствие, приводит к противоречивости и несогласованности всего российского законодательства в информационной сфере.

Процесс кодификации российского законодательства в информационной сфере может опосредовать возникновение нового массива нормативно-правовых актов и норм, регулирующих общественные отношения в данном сегменте, что в свою очередь, может являться базисом для последующего формирования гармонично развивающегося информационного общества в Российской Федерации. В частности, систематизация российского законодательства в информационной сфере может создать соответствующие условия для развития правового нормотворчества в информационной сфере, особенно, в тех сегментах, которым законодатель не уделил еще должного внимания .

Представляется, что, как и в любом нормативно-правовом акте, нормы Информационного кодекса должны быть основаны на положениях Конституции Российской Федерации, и не противоречить им. Положения Основного закона государства устанавливают основополагающие нормы и принципы, определяющие спектр прав и свобод человека и гражданина, касающиеся также и информационной сферы.

Концептуально, структура и содержание предполагаемого Информационного кодекса может выглядеть следующим образом: преамбула, общая часть, особенная часть, заключительные положения и пояснения.

На основе вышеизложенного можно сделать вывод о следующем: основными проблемами, возникающими на пути систематизации и кодификации российского законодательства в информационной сфере являются:

разрозненность применяемых законодателем дефиниций правовых норм;
сложность учета уже существующего массива правовых норм, регулирующих правоотношения в информационной сфере при разработке и принятии новых законодательных актов;
динамичность процесса законотворчества по регламентации обособленных правовых отношений, возникающих при формировании информационного общества;
трудоемкость непрерывности процесса приведения законодательных актов к актуальной форме выражения;
большой объем правовых актов, содержание которых дублирует уже принятые законодательные акты, а нередко и противоречит им.

Целесообразным представляется создание единого, системообразующего законодательного акта, носящего кодифицированный характер, содержащий теоретические и методологические основы и принципы государственного регулирования правовых отношений, возникающих в информационной сфере. Вместе с тем, такой кодифицированный законодательный акт должен отражать новеллы в праве, включая новые правовые отношения, а также учитывая уже разработанные и принятые концепции формирования и развития российского законодательства в информационной сфере.

Список литературы:

Авакьян С.А. Государственно-правовые институты: понятие и формирование (применительно к деятельности Советов) // Советское государство и право. 1977. № 2.
Акопов A.A. Юридическая безопасность человека в Российской Федерации (основы концепции) // Государство и право, 2001, № 9. С. 11–18.
Бублик В.А. Современное гражданское право баланс частного и публичного // Цивилистические записки: Межвуз. сб. науч. тр. Вып. 3. С. 47–57.
Базылев Б.Т. Цели и функции юридической ответственности // Вопросы теории права и государственного строительства Томск, 1978.
Бахрах Д.Н., Бурков A.JI. Акты правосудия как источники административного права // «Журнал российского права», № 2, 2004. С. 1122.
Бачило И.Л. Важный шаг в признании легитимности информационного права // Информационное общество, 2000, вып. 6, С. 58–60.
Бачило И.Л. Информация объект права // НТИ. Сер. 1, Организация и методика информ. работы. – 1999. – № 8.
Городов О.А. Информация как объект гражданских прав // Правоведение. 2000. № 5.
Емельянов Г.В. Стрельцов A.A. Проблемы обеспечения безопасности информационного общества, вып. 2 // Информационное общество, 1999.
Лазарев В.В. Ограничение прав и свобод как теоретическая и практическая проблема // «Журнал российского права», 2009, № 9.
Полякова Т.А. Совершенствование информационного законодательства в условиях перехода к информационному обществу // «Журнал российского права», 2008, № 1.

К. В. Казарян

АКТУАЛЬНЫЕ ПРОБЛЕМЫ КОДИФИКАЦИИ МИГРАЦИОННОГО ЗАКОНОДАТЕЛЬСТВА В КОНТЕКСТЕ СОВРЕМЕННОГО ГОСУДАРСТВЕННО-ПРАВОВОГО ИДЕАЛА

В статье анализируются основные проблемы кодификации миграционного законодательства, решение которых позволит планировать законотворческую деятельность, направленную на развитие российской государственности, и разработать комплексный подход к регулированию миграционных процессов. Автор рассматривает предпосылки принятия Миграционного кодекса, а также концептуальные аспекты совершенствования миграционного законодательства.

Ключевые слова: кодификация, Миграционный кодекс, миграционное законодательство, мигрант, миграционные процессы.

Актуальность тематики кодификации законодательства относительно миграционной сферы общественных отношений обусловлена современной миграционной ситуацией в условиях демографического кризиса, с одной стороны, и нестабильной ситуации в мире - с другой. Миграционное право в России противоречиво. Действующие нормы создают благоприятные условия для распространения коррупции и вносят неопределенность в жизнь россиян и иностранцев.

Данные проблемы в первую очередь связаны с привлечением иностранной рабочей силы в отечественную экономику. Они отражают противоречия как в социальной сфере, так и на законодательном уровне. Среди этих проблем предлагается выделить:

Вопросы специализации, стандартизации и синхронизации законодательства государств относительно миграционной сферы общества в связи с существующими противоречиями в действующем миграционном законодательстве;

Проблемы систематизации, унификации, гармонизации национального законодательства государств относительно трансграничных миграционных отношений и решения их на международном уровне;

Проблемы определения правомерных методов, средств противодействия общества и государства антисоциальным проявлениям, связанным с незаконной миграцией, как объектов правоотношений в сфере миграционной безопасности государства.

Кодификация законодательства - это форма коренной переработки действующих норматив-

ных актов в определенной сфере отношений, способ качественного упорядочения законодательства, обеспечения его согласованности и компактности, а также «расчистки» нормативного массива, освобождения от устаревших, не оправдавших себя норм. В процессе кодификации составитель стремится объединить и систематизировать оправдавшие себя действующие нормы, а также переработать их содержание, изложить нормативные предписания стройно и внутренне согласованно, обеспечить максимальную полноту регулирования соответствующей сферы отношений. Кодификация направлена на то, чтобы критически переосмыслить действующие нормы, устранить противоречия и несогласованности между ними, ликвидировать повторения, устаревшие положения, пробелы, дублирование норм [ 1].

На наш взгляд, в настоящее время существует потребность в кодификации миграционного законодательства Российской Федерации.

Можно выделить несколько моделей регулирования миграционных отношений в зависимости от степени консолидации (кодификации) актов: неконсолидированное миграционное законодательство государств, принадлежащих к семье англосаксонского, или общего, права (Великобритания); консолидированное миграционное законодательство государств, относящихся к романо-германской правовой семье (Австрия, Бельгия, Германия, Италия, Испания, Франция); трансформационная модель миграционного законодательства стран Восточной Европы .

Социальная философия, социология права, культурология

Существуют различные точки зрения по поводу принятия Миграционного кодекса РФ. Одни ученые считают, что такая необходимость назрела давно. Данный кодекс должен заменить собой целый ряд действующих и не слишком согласованных законов, решить ряд стратегических задач в миграционной сфере. «Систематизировать этот массив и свести в единый нормативно-правовой акт, лишенный пробелов, - задача рабочей группы, в которую включены сотрудники ФМС. Разработанные правила должны быть понятны не только сотрудникам контролирующих, правоохранительных органов, но и приезжим и нашему населению. Именно таким должен быть Миграционный кодекс», - подчеркивал глава Федеральной миграционной службы К. Ромодановский , одобривший идею создания кодекса. «Разумное ограничение прав иностранных граждан на въезд и перемещение, а также государственное регулирование внутренних миграционных потоков являются объективной необходимостью государства для сохранения культурно-этнографической карты страны и ее общественно-политического единства», - говорится в тексте рабочей концепции кодекса .

По мнению авторов проекта, необходимо ввести в стране несколько «миграционных режимов». Свободный режим предполагает неограниченное перемещение по всей территории России, ограниченный - в пределах федерального округа, усиленный - в пределах одного региона. Закрытый режим, или «миграционный мораторий», подразумевает «полный запрет перемещения, что соответствует условиям чрезвычайного положения, стихийных бедствий и иных чрезвычайных ситуаций». Кроме того, авторы проекта предполагают ввести понятие специальных режимных территорий, на которые будут распространяться особые ограничения для мигрантов. Это приграничные территории, заповедники, военные городки и другие.

Главная цель кодекса - защита национальных интересов, «интересов и прав коренного населения страны и сохранение национально-культурной идентичности народа России», а также обеспечение экономической безопасности .

Создание Миграционного кодекса Российской Федерации должно устранить все противоречия, поскольку целью кодификации является систематизация существующих законов и других нормативных актов в рамках одного документа. Миграционный кодекс будет состоять из двух частей: Общей и Особенной. Первая будет содер-

жать основные понятия, а Особенная часть - перечень существующих миграционных режимов, порядок получения виз, правила регистрации иностранцев в России.

Миграционный кодекс, по мнению Е. Никифоровой, должен регулировать только иммиграционные процессы, начиная с порядка въезда иностранных граждан на территорию России, их пребывания в стране и заканчивая вопросами натурализации иностранцев. В кодексе должны быть решены вопросы, связанные с пробелами в понятийном аппарате миграционного законодательства. Прежде всего, должны быть даны определения основополагающих понятий («миграция», «мигрант», «иммигрант»), четко разделены виды миграции (вынужденная, семейная и экономическая (трудовая) .

Однако ряд экспертов считают кодификацию миграционного законодательства преждевременной. Так, В. В. Денисенко отмечает, что «с учетом характера современных миграционных процессов, первый путь (создание нового нормативного правового акта в сфере миграции) во многом схож с очередной попыткой "изобретения колеса"» .

Председатель комитета «Гражданское содействие» С. Ганнушкина также убеждена, что кодифицировать миграционное законодательство сейчас «слишком рано», так как «до сих пор остаются неразработанными целые отрасли права, связанные с миграционными проблемами, а имеющиеся законы плохо применимы на практике». Это касается «и трудовой миграции, и статуса вынужденных переселенцев, и предоставления убежища, в том числе политического» .

Однако сторонниками выделяются следующие основные предпосылки для принятия Миграционного кодекса Российской Федерации:

Объективная необходимость окончательного правового закрепления миграционной политики Российской Федерации;

Динамичное развитие миграционного законодательства, особенно в условиях вступления России в ВТО;

Развитие миграционно-правовых отношений, влекущее формирование комплексного межотраслевого института российского права - миграционное право России;

Большой объем миграционного законодательства Российской Федерации и разрозненность правовых норм, регулирующих отношения в сфере миграции;

Недостаточно сформированная система гарантий правового статуса субъектов миграцион-но-правовых отношений;

Необходимость устранения пробелов и противоречий правового регулирования миграционных процессов;

Существующие проблемы реализации субъективных прав и свобод мигрантов на практике;

Отсутствие сложившейся правоприменительной практики реализации миграционного законодательства в России.

Данные обстоятельства обусловливают необходимость разработки проекта Миграционного кодекса Российской Федерации.

На наш взгляд, предметом регулирования Миграционного кодекса должны стать общественные отношения, возникающие в связи с деятельностью органов государственной власти России, органов государственной власти субъектов Федерации, органов местного самоуправления, юридических лиц (частных предпринимателей), некоммерческих организаций, общественных объединений, граждан Российской Федерации, соотечественников, проживающих за рубежом, иностранных граждан и лиц без гражданства в сфере государственной миграционной политики России.

Таким образом, проект Миграционного кодекса будет определять цели, принципы, основные направления и круг субъектов государственной миграционной политики, механизм ее разработки и реализации в целях создания правовых, социально-экономических и организационных условий и гарантий в сфере миграции.

Принятие кодекса, по нашему мнению, позволит объединить различные правовые нормы в сфере миграции, устранить существующие пробелы и коллизии миграционного законодательства, ликвидировать устаревшие нормы.

Данный кодифицированный акт должен учитывать принципы и нормы международного права, интересы субъектов Российской Федерации и муниципальных образований. К его разработке полезно привлечь специалистов в области конституционного, административного и трудового права, демографии, социологии и экономики. Именно комплексный подход будет способствовать совершенствованию миграционного законодательства Российской Федерации .

В связи с этим работа над систематизацией миграционного законодательства позволит планировать законотворческую деятельность, направленную на удовлетворение инновационного развития российской государственности и даст возможность комплексного подхода к законода-

тельному регулированию общественных отношений в такой важнейшей сфере деятельности, как миграционное регулирование.

Необходимо отметить, что если правовой субъект правильно переживает, осуществляет правовой опыт и воплощает его результаты, положительная система права по содержанию своему не может быть несовершенной. Формально же положительному праву остается помнить старую формулу схоластики: «Est autem lex honesta, justa, possibilis, secundum naturam, secundum patriae consuetudinem, loco temporique conveniens, necessaria, utilis, mani-festa quoque, ne aliquid per obscuritatem in captionem contineat, nullo private commodo, sed pro communi civium utilitate conscripta» («И это закон, достойный, справедливый, сильный, отвечающий потребностям природы и отчизны, соответствующий месту и времени, необходимый, полезный и очевидный, установленный не ради удержания в плену невежества, и не ради личного блага, а для пользы гражданского общества») .

Литература

1. Головистикова А. Н., Дмитриев Ю. А. Проблемы теории государства и права: учебник. М., 2005.

2. Трыканова С. А. Компаративный анализ эффективности политико-правовых механизмов регулирования международной миграции в России и странах Европейского союза // Миграционное право. 2012. № 3.

3. Солопов М. Гастарбайтеры мигрируют в кодекс. URL // http://gaseta.ru

4. Никифорова Е. А. Правовые и организационные основы деятельности миграционных служб зарубежных стран: дис. ... канд. юрид. наук. М., 2004.

5. Денисенко В. В. Миграционный кодекс Российской Федерации принимать преждевременно // Миграционные процессы в условиях глобализации: сборник тезисов, докладов и сообщений Международной научно-практической конференции. Ростов н/Д, 2005.

7. Чеботарев Г. Н., Мишунина А. А. Основные направления развития комплексного межотраслевого института миграционного права // Конституционное и муниципальное право. 2009. № 14.

8. История философии права / под ред. Д. А. Керимова. СПб., 1998.

Транскрипт

1 УДК: 34:002 Паршуков М. И., Перфильева Т. Д. ПРОБЛЕМЫ КОДИФИКАЦИИ ИНФОРМАЦИОННОГО ЗАКОНОДАТЕЛЬСТВА В статье авторами исследуются актуальные проблемы кодификации информационного законодательства. Авторами делается вывод, что кодификация информационного законодательства предполагает такое упорядочение законодательного материала, которое направлено на его переработку путем исключения противоречий, восполнения пробелов, преобразования материала, что обеспечивает внутреннюю согласованность и системность правового регулирования правоотношений в информационно-телекоммуникационной сфере, то есть того, что сегодня необходимо для развития информационного законодательства. Учитывая огромный массив правовых актов, касающихся информационной сферы, и комплексный характер информационного законодательства, необходимо создание сводного законодательного акта, регулирующего правоотношения в информационной сфере, Информационного кодекса. Ключевые слова: информационное право, информационный кодекс, кодификация, информационное законодательство. Parschukov M. I., Perfilyeva T. D. PROBLEMS OF CODIFICATION OF INFORMATION LEGISLATION In this article the author explores the current problems of codification of information legislation. The authors conclude that the codification of information legislation involves an ordering of legislative material, which is aimed at its processing by eliminating contradictions, gaps, conversion material that provides internal consistency and consistency of legal regulation of relations in the field of information and telecommunications, that is what today necessary for the development of information legislation. Given the vast array of legal acts concerning the information sphere, and the complex nature of information legislation is necessary to create a consolidated legislative act regulating relations in the sphere of information - Information Code. Keywords: information law, information code, codification, information legislation. Актуальность упорядочивания информационного законодательства определяется углублением процесса развития информационного общества, при этом заметна слабая координация формирования механизмов использования новых технологий 1. Цель кодификации действующего информационного законодательства (на федеральном и региональных уровнях) создание наиболее устойчивой системно организованной правовой основы развития этой отрасли российского права, что позволит снять фрагментарность, противоречия, пробелы в дей- 44 ВЕСТНИК УрФО. БЕЗОПАСНОСТЬ В ИНФОРМАЦИОННОЙ СФЕРЕ 3(13) / 2014

2 ствующем законодательстве и обеспечить базовые принципы и требования к гармоничному развитию системы информационного законодательства. Активизация законотворчества по урегулированию отдельных правоотношений в значительной степени осложняется отсутствием системности в правовом урегулировании всего спектра правоотношений в столь стремительно развивающейся области законодательства. Особенно это заметно при выработке практически в каждом новом проекте отдельного понятийного аппарата, многообразии уже применяемых дефиниций. В связи с этим одно из важнейших требований сочетание текущей правотворческой деятельности и систематизации законодательства. Как показывает анализ нормотворческой деятельности в информационно-телекоммуникационной сфере, разработчикам законопроектов достаточно сложно учитывать все законодательство по вопросам, составляющим содержание проекта нового закона. Выполнить такую задачу нелегко в связи с тем, что действующие нормы права, касающиеся информационной сферы, разбросаны по правовым актам различных отраслей законодательства. Поручения о приведении нормативных правовых актов в соответствие в связи с принятием новых актов хотя и содержатся почти в каждом федеральном законе, но не всегда в полной мере реализуются. Это позволяет констатировать, что современный этап развития федерального законодательства в информационной сфере характеризуется дальнейшим разрастанием нескоординированных правовых актов, дублирующих или нередко содержащих противоречивые нормы права. Периодическое обновление содержания всего объема законодательства по мере изменения отдельных его норм приводит к выводу о необходимости принятия нового акта, имеющего кодифицированный характер. Именно поэтому задача формирования нормативной правовой базы в информационной сфере определена как одна из приоритетных при построении глобального информационного общества 2. Система информационного права представляет собой относительно систематизированный, хотя пока и не слишком совершенный, порядок информационно-правовых норм, поэтому понятия нормы информационного права и источника последнего не совпадают 3. Структурно система информационного права подразделяется на две части Общую и Особенную. В Общей части информационного права сосредоточиваются нормы, устанавливающие основные понятия, общие принципы, правовые формы и методы правового регулирования деятельности в информационной сфере (информационной деятельности). Особенная часть включает в себя отдельные институты информационного права, в которых сгруппированы близкие по смысловому содержанию информационные правовые нормы. Это две группы институтов: институты, содержащие нормы, регулирующие общественные отношения по поводу обращения открытой, общедоступной информации, и институты информации ограниченного доступа. Систематизация законодательства это постоянная форма развития и упорядочения действующей правовой системы. В современных цивилизованных государствах имеется значительное число нормативных актов, принимаемых различными правотворческими органами. Информационное право это комплексная 4 структурно сложная система знаний в области правового обеспечения информационного общества (как наука) и норм, регулирующих общественные отношения, складывающиеся по поводу информации, и связанных с нею систем (как отрасль законодательства) 5. Рассматривая вопросы о месте информационного права в правовой системе, следует отметить следующее. Информационное право активно использует основные положения теории государства и права, «взаимодействует» с такими отраслями, как конституционное право, административное право, финансовое право, уголовное право, гражданское право, трудовое право, судоустройство, международное публичное и частное право. Наиболее тесно информационное право взаимодействует с конституционным правом. Являясь ведущей отраслью российского права, конституционное право закрепляет основные права и свободы личности, в том числе и информационные права и свободы (права и свободы в информационной сфере), регламентирует создание информационного законодательства 6. Анализ и обработка действующих нормативных актов, группировка правовых предписаний по определенной схеме, создание АКТУАЛЬНЫЕ ПРОБЛЕМЫ ИНФОРМАЦИОННОГО ПРАВА 45

3 внутренне единой системы актов являются необходимыми условиями эффективности правотворческой деятельности, способствуют ликвидации пробелов и противоречий в действующем законодательстве. Систематизация законодательства нужна также как эффективное средство расчистки накопившихся массивов нормативных актов, ревизии действующей правовой системы. Она также обеспечивает удобства при реализации права, возможность хорошо ориентироваться в законодательстве, оперативно находить и правильно толковать все нужные нормы 7. Более 10 лет назад известным ученым, специалистом в области информационного права В. А. Копыловым и рядом других ученых высказывались предложения о подготовке Информационного кодекса. Однако многие считали это преждевременным. В настоящее время уже предприняты попытки создать модельный Информационный кодекс в рамках СНГ. Несомненно, заслуживают внимания предложения И. Л. Бачило о выделении блоков информационного законодательства и В. А. Копылова о структуре Информационного кодекса. Наиболее устойчивым индикатором оценки состояния нормативно-правовой основы (базы) той или иной сферы социальных отношений является структуризация действующего законодательства по предметным областям реальных отношений в конкретной сфере 8. Любая классификация правового материала не может быть абсолютно чистой и ориентированной на какой-либо один признак. Однако необходимость упорядочения действующей нормативно-правовой системы вынуждает искать и применять те или иные критерии и основания для классификации массивов правовой информации 9. Еще несколько лет назад представлялось, что консолидация нормативных правовых актов как деятельность, направленная на сведение множества нормативных актов в один укрупненный, позволит решить задачу систематизации информационного законодательства. Однако недостаток консолидации в том, что содержание правового регулирования общественных отношений не меняется, все нормативные установления ранее принятых актов объединяются в новом акте без изменений. Это неприемлемо для информационнотелекоммуникационной сферы, в которой динамика правоотношений, требующих адекватного правового регулирования, не сравнима ни с какой другой. В связи с этим требования сегодняшнего дня и активное нормотворчество позволяют назвать в качестве наиболее эффективной формы систематизации информационного законодательства, позволяющей преодолеть недостатки консолидации нормативных правовых актов, кодификацию 10. Кодификация информационного законодательства предполагает такое упорядочение законодательного материала, которое направлено на его переработку путем исключения противоречий, восполнения пробелов, преобразования материала, что обеспечивает внутреннюю согласованность и системность правового регулирования правоотношений в информационно-телекоммуникационной сфере, то есть того, что сегодня необходимо для развития информационного законодательства. Учитывая огромный массив правовых актов, касающихся информационной сферы, и комплексный характер информационного законодательства, а также необходимость имплементации 11 международных правовых норм, необходимо создание сводного законодательного акта, регулирующего правоотношения в информационной сфере. Информационный кодекс это базовый закон отрасли информационного права, нормы и институты которого создают фундамент для полноценного развития информационного законодательства с учетом динамики процессов информационного общества и взаимодействия с другими структурами правовой системы России 12. Существующая сегодня практика «независимого» создания нормативно-правовых актов приводит к появлению большого количества дублирующихся норм, а иногда и норм, к сожалению, противоречащих друг другу, что является причиной возникновения избыточности информационного законодательства, его противоречивости и несогласованности 13. Некоторые исследователи полагают, что необходимость в кодификации возникает только в том случае, если объем законодательной базы полностью соответствует предмету регулирования, т. е. когда всем известным общественным отношениям в определенной сфере, требующим правового регулирования, поставлены в соответствие конкретные нормативно-правовые акты. Но такой подход нереален в современных условиях развития законодательства, так как оно, осо- 46 ВЕСТНИК УрФО. БЕЗОПАСНОСТЬ В ИНФОРМАЦИОННОЙ СФЕРЕ 3(13) / 2014

4 бенно в информационной сфере, претерпевает бурные изменения. Проведение кодификации информационного законодательства, в результате чего может появиться новый массив правовых норм, также создаст соответствующие условия для формирования в будущем цивилизованных общественных отношений в информационной сфере. С другой стороны, научно проведенная кодификация информационного законодательства создаст системные ориентиры для будущего правотворчества в информационной сфере, в тех ее областях, которые на сегодняшний день еще не получили соответствующего развития. Как и любой другой кодекс, Информационный должен опираться на Конституцию и иные акты и норму конституционного права 14. Конституционное право устанавливает основополагающие нормы, которые определяют права человека и в информационной сфере тоже 15. Концептуальное видение структуры кодекса предполагает следующую композицию правовых норм: преамбула, общая часть, особенная часть, часть третья заключительные (или переходные) положения. Особое альтернативное мнение на концепцию информационного кодекса имеет кандидат юридических наук Е. А. Андрющенко. Он считает, что необходимо сосредоточиться на одном предмете: на информации, и охватить в общей части вопросы формы представления информации (т. е. документы), а в особенной вопросы содержания информации 16. Российская Федерация является членом Содружества Независимых Государств. Именно поэтому для России актуально модельное законотворчество 17. В свою очередь модельный закон это имеющий рекомендательный характер акт, принимаемый либо международной организацией, либо законодательным органом федеративного государства в целях унификации законодательства разных государств или субъектов федерации: ориентир на согласованную законодательную деятельность. Модельный закон, формируя образцы будущих законодательных решений, получает официальную юридическую силу в границах государства или государственного образования лишь после принятия их национальным парламентом 18. Данный документ на стадии разработки его структуры и включения в него определенных тем вызвал у экспертов множество вопросов. Было отмечено, что одна из основных сложностей пересечение тематики документа с государственными законодательными нормами, и необходимо будет сделать так, чтобы кодекс не отменял, а сопрягался, был вписан с существующими законами государств. Много вопросов было связано с разделом, посвященным массовым информациям. В частности, необходимо модернизировать структуру главы таким образом, чтобы в нее попадали не только традиционные СМИ (телевидение, печатные издания и так далее), но и новые электронные СМИ, статус которых и терминология в их отношении плохо разработана ввиду множественности их форм и проявлений. Модельный информационный кодекс для государств участников СНГ был принят на тридцатом пленарном заседании Межпарламентской Ассамблеи государств участников СНГ Постановлением 30-6 от 3 апреля 2008 года. Таким образом, можно сделать вывод о том, что основными проблемами кодификации информационного законодательства являются: 1. Активизация законотворчества по урегулированию отдельных правоотношений, которые вновь возникают в современном обществе. 2. Многообразие применяемых дефиниций. 3. Разработчикам законопроектов достаточно сложно учитывать все законодательство по вопросам, составляющим содержание проекта нового закона. 4. Невозможность постоянного приведения нормативно-правовых актов к актуальной форме. 5. Разрастание нескоординированных правовых актов, дублирующих или нередко содержащих противоречивые нормы права. Теоретические и методологические основы государственного регулирования в информационной сфере целесообразно сосредоточить в едином документе концептуального характера, также определяющем вектор развития соответствующего законодательства и позволяющем максимально учесть его состояние. При этом должны отражаться новеллы, включая новые правоотношения, с учетом разработанных концепций развития законодательства и иных актов, касающихся развития информационного законодательства 19. АКТУАЛЬНЫЕ ПРОБЛЕМЫ ИНФОРМАЦИОННОГО ПРАВА 47

5 Примечания 1 Бачило И. Л. О концепции Информационного кодекса // URL: BachiloIL pdf 2 Полякова Т. А. Развитие информационных технологий и систематизация информационного законодательства. // URL: 3 Рассолов И. М. Информационное право: учеб. для магистров 2-е изд., испр. и доп. М. : изд. Юрайт, С Комплексные отрасли это отрасли, для которых характерно соединение разнородных институтов профилирующих и специальных отраслей. 5 Кузнецов П. У. Основы информационного права: учеб. для бакалавров. М.: Проспект, С Боер В. М., Информационное право: учеб. пособие. Ч. 1 / В. М. Боер, О. Г. Павельева; ГУАП. СПб., С URL: (дата обращения: г.) 8 Бачило И. Л., Лопатин В. Н, Федотов В. М. Информационное право. СПб.: Юридический центр С Там же. 10 Кодификация это систематизация и коренная переработка действующего законодательства за счет подготовки и принятия нового кодифицированного акта. Кодекс РФ это федеральный закон, содержащий в систематизированном виде всю или основную массу правовых норм, регулирующих определенную сферу общественных отношений, и его разработка, несомненно, сложная задача. 11 Имплементация фактическая реализация международных обязательств внутригосударственного уровня, а также конкретный способ включения международно-правовых норм в национальную правовую систему. Главное её требование строгое следование международным целям и содержанию установлений. 12 Концепция Информационного кодекса Российской Федерации / под ред. И. Л. Бачило М. : ИГП РАН «Канон+» РООИ «Реабилитация», С См.: Минбалеев А. В. Теоретические основания правового регулирования массовых коммуникаций в условиях развития информационного общества: монография. Челябинск: Цицеро, С; Минбалеев А. В. Категория «информация» в законодательстве стран ближнего зарубежья // Вестник Южно-Уральского государственного университета. Серия «Право» Вып (100). С; Минбалеев А. В. Теоретические основания правового регулирования массовых коммуникаций в условиях развития информационного общества: дис. на соискание ученой степени д. ю. н. Челябинск, С Концепция Информационного кодекса Российской Федерации / под ред. И. Л. Бачило М. : ИГП РАН «Канон+» РООИ «Реабилитация», С Статьи 15, 23, 24, 29, 42, 44 главы 2 «Права и свободы человека и гражданина» Конституции Российской Федерации. 16 Концепция Информационного кодекса Российской Федерации / под ред. И. Л. Бачило М. : ИГП РАН «Канон+» РООИ «Реабилитация», С Модельное законотворчество деятельность межпарламентской ассамблеи по разработке, принятию и опубликованию модельных законодательных актов, отвечающих целям сближения (унификации) законодательства государств участников Межпарламентской Ассамблеи и задачам интеграционного развития Содружества Независимых Государств. Источник: «Положение о разработке модельных законодательных актов и рекомендаций Межпарламентской Ассамблеи государств участников Содружества Независимых Государств» принято в г. Санкт-Петербурге постановлением 25-8 на 25 пленарном заседании Межпарламентской Ассамблеи государств участников СНГ. 18 URL: (Дата обращения:). 19 Полякова Т. А. (заместитель директора Департамента конституционного законодательства и законодательства о безопасности Министерства юстиции). Развитие информационных технологий и систематизация информационного законодательства // URL: saderzhanie/tom%205/ii/polyakova.pdf 48 ВЕСТНИК УрФО. БЕЗОПАСНОСТЬ В ИНФОРМАЦИОННОЙ СФЕРЕ 3(13) / 2014

6 Паршуков Михаил Игоревич, кандидат юридических наук, доцент кафедры информационного права Уральской государственной юридической академии (г. Екатеринбург). Перфильева Татьяна Дмитриевна, студентка Института юстиции Уральской государственной юридической академии (г. Екатеринбург). Parshukov Mikhail., PhD, assistant professor of information law Ural State Law Academy (Ekaterinburg). Perfilieva Tatiana, a student at the Institute of Justice Ural State Law Academy (Ekaterinburg). ТОЧКА ЗРЕНИЯ 49

АКТУАЛЬНЫЕ ПРОБЛЕМЫ ИНФОРМАЦИОННОГО ПРАВА УДК: 34:002 Паршуков М. И., Ондар Ч. С. ОСНОВНЫЕ ФАКТОРЫ И УСЛОВИЯ ФОРМИРОВАНИЯ ИНФОРМАЦИОННОГО ПРАВА В статье рассматриваются основные позиции на информационное

Глава 13. Систематизация законодательства 13.1. Понятие «система законодательства» 13.2. Виды систематизации 13.3. Правотворчество и кодификация 13.1. Понятие «система законодательства» В широком смысле

Министерство образования Республики Беларусь Белорусский государственный университет Юридический факультет Кафедра конституционного права «МЕСТО ИНФОРМАЦИОННОГО ПРАВА В ПРАВОВОЙ СИСТЕМЕ РЕСПУБЛИКИ БЕЛАРУСЬ»

Т.А. Желдыбина * НАПРАВЛЕНИЯ КОДИФИКАЦИИ РОССИЙСКОГО ЗАКОНОДАТЕЛЬСТВА В статье анализируются направления кодификации современного российского законодательства в аспекте юридической глобализации. Данный

УДК 349 СРАВНИТЕЛЬНО-ПРАВОВОЙ АНАЛИЗ РОССИЙСКОГО И ГЕРМАНСКОГО ЗАКОНОДАТЕЛЬСТВА, РЕГУЛИРУЮЩЕГО ОТНОШЕНИЯ В ИНФОРМАЦИОННОЙ СФЕРЕ. АННОТАЦИЯ Зайцев С.А. Студент 2 курса СФ БашГУ Научный руководитель Ямщикова

МИНИСТЕРСТВО ЮСТИЦИИ ДОНЕЦКОЙ НАРОДНОЙ РЕСПУБЛИКИ ДЕПАРТАМЕНТ РЕГИСТРАЦИИ НОРМАТИВНЫХ ПРАВОВЫХ АКТОВ ОТДЕЛ КОДИФИКАЦИИ И СИСТЕМАТИЗАЦИИ НОРМАТИВНЫХ ПРАВОВЫХ АКТОВ СИСТЕМАТИЗАЦИЯ НОРМАТИВНЫХ ПРАВОВЫХ АКТОВ

Капсалямова С.С., к.ю.н., доцент кафедры теории и истории государства и права, конституционного права Евразийского национального университета им. Л. Н. Гумилева Есмаганбетов А., студент ЕНУ им. Л.Н. Гумилева

В соответствии с поручением Президента Российской Федерации от 9 августа 2011 г. Пр-2299 и Министерства юстиции Российской Федерации, Учреждением Российской академии наук Институт государства и права РАН

Гончарова О.С., Овчинникова Н.Д. Административно-правовое регулирование миграционных процессов в Российской Федерации // Академия педагогических идей «Новация». Серия: Студенческий научный вестник. 2017.

Е.Н. МАНИНА * ТЕОРЕТИЧЕСКИЕ ПРОБЛЕМЫ СИСТЕМАТИЗАЦИИ АДМИНИСТРАТИВНОГО ЗАКОНОДАТЕЛЬСТВА РЕСПУБЛИКИ КАЗАХСТАН Ключевые слова: проблемы кодификации, административное право, административно-правовое регулирование,

119571, г. Москва, проспект Вернадского, 82 В диссертационный Совет Д 504.001.10 по юридическим наукам при Федеральном государственном бюджетном образовательном учреждении высшего образования «Российская

УЧЕНЫЕ ЗАПИСКИ КАЗАНСКОГО УНИВЕРСИТЕТА Том 156, кн. 4 Гуманитарные науки 2014 УДК 34.01+349 НОВЫЙ ЗАКОН ОБ ОБРАЗОВАНИИ В РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ О.А. Чепарина Аннотация В статье исследуются основные изменения

ИНСТРУМЕНТАЛЬНЫЕ ПОДХОДЫ К СИСТЕМАТИЗАЦИИ ЗАКОНОДАТЕЛЬСТВА РЕСПУБЛИКИ БЕЛАРУСЬ С.А. Калинин 1. Качественное совершенствование законодательства зависит от внутренне согласованной, научно и логически обоснованной

УДК 34.047 Федорова Т.Ю., кандидат педагогических наук доцент кафедры «Гражданского права» Уральский государственный экономический университет Россия, г. Екатеринбург Галина Алексеевна Дьяченко студент

ПРАВО УДК 340; 347.978 Е. С. Фадеева ПРАВОВОЙ МОНИТОРИНГ МИРОВОЙ ЮСТИЦИИ: ПОНЯТИЕ И ЗНАЧЕНИЕ 5 Исследуется категория правового мониторинга, определяются его 5 понятие и объект. Рассматривается возможность

СТАБИЛЬНОСТЬ ЗАКОНОДАТЕЛЬСТВА В УСЛОВИЯХ ГЛОБАЛЬНОЙ НЕСТАБИЛЬНОСТИ: ПРОБЛЕМЫ И ПЕРСПЕКТИВЫ ИССЛЕДОВАНИЯ В условиях постоянно меняющейся социально-экономической реальности особого внимания заслуживает такой

«NAUKA- RASTUDENT.RU» Электронный научно-практический журнал График выхода: ежемесячно Языки: русский, английский, немецкий, французский ISSN: 2311-8814 ЭЛ ФС 77-57839 от 25 апреля 2014 года Территория

СКВОРЦОВА Г. Н. ЗАКОНОДАТЕЛЬНЫЕ ПРОБЕЛЫ И СПОСОБЫ ИХ ПРЕОДОЛЕНИЯ И УСТРАНЕНИЯ КОНСТИТУЦИОННЫМ СУДОМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ Аннотация. В статье анализируется понятие законодательного пробела. Рассматриваются

МИНИСТЕРСТВО ОБРАЗОВАНИЯ И НАУКИ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ ФЕДЕРАЛЬНОЕ ГОСУДАРСТВЕННОЕ АВТОНОМНОЕ ОБРАЗОВАТЕЛЬНОЕ УЧРЕЖДЕНИЕ ВЫСШЕГО ОБРАЗОВАНИЯ «НОВОСИБИРСКИЙ НАЦИОНАЛЬНЫЙ ИССЛЕДОВАТЕЛЬСКИЙ ГОСУДАРСТВЕННЫЙ

Проскура Е.В Юридическая техника и технология как механизм преодоления ошибок в предпринимательском праве // Академия педагогических идей «Новация». Серия: Студенческий научный вестник. 2019. 3 (март).

Муслимов Шухрат Рахимович канд. техн. наук, доцент ГОУ ВПО «Кыргызско-Российский Славянский университет им. первого Президента России Б.Н. Ельцина» г. Бишкек, Кыргызстан ФОРМИРОВАНИЕ ИНФОРМАЦИОННОГО ПРАВА

РАЗВИТИЕ ИНФОРМАЦИОННЫХ ТЕХНОЛОГИЙ И СИСТЕМАТИЗАЦИЯ ИНФОРМАЦИОННОГО ЗАКОНОДАТЕЛЬСТВА Конец ХХ и начало ХХI века характеризуются новым этапом научно-технической революции внедрением во все сферы жизни инфокоммуникационных

Умурзакова Анжела Курванжановна соискатель Института философии и политико-правовых исследований НАН КР Некоторые проблемы формирования системы источников жилищного права Кыргызской Республики Аннотация

1. С. 18-23. УДК 004: 34 ПРАВОВАЯ НАВИГАЦИЯ Г. Н. Захаров ФГБОУ ВО «Тверской государственный университет» Рассматривается возможность введения и использования в информационном праве термина «правовая

УДК 349.415 Ганюхина О. Ю., кандидат юридических наук, доцент, доцент кафедры земельного и экологического права Дьяченко А. А студент 2 курс, Институт законотворчества Лубкова В. В. студент 2 курс, Институт

Левченко Е.В. Проблема классификации юридических лиц на коммерческие и некоммерческие // Академия педагогических идей «Новация». 2018. 6 (июнь). АРТ 175-эл. 0,2 п. л. URL: http://akademnova.ru/page/875548

Камытов К.Т., заведующий лабораторией «Информационного права и естественно - научных дисциплин» к.ю.н., и.о., доц, МЕСТО ИНФОРМАЦИОННОГО ПРАВА В СИСТЕМЕ ПРАВА Используемые в информационном праве методы

Министерство образования Республики Беларусь Учреждение образования «Полоцкий государственный университет» Региональный учебно-научно-практический Юридический центр ТРАДИЦИИ И ИННОВАЦИИ В ПРАВЕ Материалы

Запорожец М.П. Источники административного права: теоретический аспект // Академия педагогических идей «Новация». 2018. 01 (январь). АРТ 14-эл. 0,2 п. л. URL: http://akademnova.ru/page/875548 УДК 342.9

УДК 342 Овсепян Л.А., студентка 3 курса магистратуры, Филиал «РЭУ им. Г.В. Плеханова» в г. Пятигорске, Россия, г. Пятигорск Научный руководитель: Караев Р.Ш., кандидат юридических наук, доцент Филиал «РЭУ

К ВОПРОСУ О КОДИФИКАЦИИ ИЗБИРАТЕЛЬНОГО ЗАКОНОДАТЕЛЬСТВА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ С.Н. Егоров Российский университет дружбы народов ул. Миклухо-Маклая, 6, Москва, Россия, 117198 В статье рассматриваются некоторые

УДК 342.4 Сериева Медни Магомедовна студентка 3-го курса юридического факультета Чеченского Государственного Университета ЗНАЧЕНИЕ КОНСТИТУЦИИ РФ В ЖИЗНИ СТРАНЫ Аннотация: Данная статья посвящена Конституции

Лученкова А.В. Оптимизация правового регулирования статуса государственных гражданских служащих в Российской Федерации // Академия педагогических идей «Новация». 2018. 12 (декабрь). АРТ 419-эл. 0,2 п.

УДК 342.3 ПРОБЛЕМЫ ЗАКОНОДАТЕЛЬНОГО ОБЕСПЕЧЕНИЯ ГОСУДАРСТВЕННОГО СУВЕРЕНИТЕТА РФ Забкова Я.Д. Самарский государственный экономический университет, Самара, Россия Статья посвящена исследованию модели защиты

Министерство образования и науки Российской Федерации федеральное государственное бюджетное образовательное учреждение высшего образования «Московский государственный юридический университет имени О.Е.

ОПТИМИЗАЦИЯ РЕГУЛИРОВАНИЯ СИСТЕМЫ НОРМАТИВНЫХ ПРАВОВЫХ АКТОВ В РЕСПУБЛИКЕ БЕЛАРУСЬ Соловьев П. В. Повышение эффективности правового регулирования общественных отношений является важнейшим фактором построения

УДК 349.2 DOI: 10.17277/voprosy.2015.01.рр.167-173 ПРОБЛЕМЫ УНИФИКАЦИИ И ГАРМОНИЗАЦИИ ЗАКОНОДАТЕЛЬСТВА В СФЕРЕ ЗАНЯТОСТИ НАСЕЛЕНИЯ В ГОСУДАРСТВАХ УЧАСТНИКАХ СНГ В КОНТЕКСТЕ ЕВРАЗИЙСКОЙ ПЕРСПЕКТИВЫ* Е.

РОССИЙСКАЯ ЭКОНОМИЧЕСКАЯ АКАДЕМИЯ им. Г.В. Плеханова ФАКУЛЬТЕТ ПОЛИТОЛОГИИ И ПРАВА КАФЕДРА ГОСУДАРСТВЕННО-ПРАВОВЫХ И КРИМИНОЛОГИЧЕСКИХ ДИСЦИПЛИН Т.Э. Зульфугарзаде, С.В. Апоницкий ПРАВОВОЕ РЕГУЛИРОВАНИЕ

SWorld 1-12 October 2013 http://www.sworld.com.ua/index.php/ru/conference/the-content-of-conferences/archives-of-individual-conferences/oct-2013 SCIENTIFIC RESEARCH AND THEIR PRACTICAL APPLICATION. MODERN

С. 163 171. Вестник ТвГУ. Серия "Право". 2015. 1 Конституционное и муниципальное право УДК 352: 342.9 ЗНАЧЕНИЕ МУНИЦИПАЛЬНЫХ ПРАВОВЫХ АКТОВ В СИСТЕМЕ ПРАВОВОГО РЕГУЛИРОВАНИЯ МУНИЦИПАЛЬНЫХ ОТНОШЕНИЙ

Состав бюджетных правоотношений Абрамова С.А., студентка Юридического института Владимирского государственного университета имени Александра Григорьевича и Николая Григорьевича Столетовых Владимир, Россия

Кнох Г.Ю. Эффективность экологической экспертизы как услуги // Академия педагогических идей «Новация». 2019. 1 (январь). АРТ 5-эл. 0,2 п. л. URL: http://akademnova.ru/page/875548 РУБРИКА: ЮРИДИЧЕСКИЕ НАУКИ

ЕГОРОВА Ю.А. НЕКОТОРЫЕ ПРОБЛЕМЫ ИСПОЛНЕНИЯ РЕШЕНИЙ КОНСТИТУЦИОННОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ Аннотация. В статье анализируются нормы Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде РФ» и

УДК 342.4 Гаврилова Ю. В., соискатель степени магистра права Юридического института им. М. М.Сперанского Россия, г. Владимир. Научный руководитель Миронов В.О. профессор Влгу ПРАВОВЫЕ АСПЕКТЫСОЗДАНИЯ КОНСТИТУЦИОННОГО

А. Н. Кокотов * СТАТУСНАЯ СТРУКТУРА ЗАКОНОДАТЕЛЬСТВА Российское законодательство 1 полиструктурно. Оно имеет множество внутренних подсистем. А. Ф. Шебанов применительно к советской системе права писал,

Раздел I Местное право 2013 N 4-5 Кодекс нормативных правовых актов муниципального образования: проблемы теории и практики Code of regulations of municipality: theory and practice problems С.Г.Соловьев,

4. С. 155-159. УДК 340.116 + 025.4 ОБЩЕРОССИЙСКИЕ КЛАССИФИКАТОРЫ Г.Н. Захаров ФГБОУ ВО «Тверской государственный университет» Рассматривается вопрос о месте классификатора правовых актов среди общероссийских

УДК 657.1 НОРМАТИВНОЕ РЕГУЛИРОВАНИЕ БУХГАЛТЕРСКОЙ (ФИНАНСОВОЙ) ОТЧЕТНОСТИ В РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ REGULATION OF BOOKKEEPING (FINANCIAL) ACCOUNT IN THE RUSSIAN FEDERATION Бурова О. А. Мордовский государственный

3. Об утверждении Концепции Федеральной целевой программы развития образования на 2016 2020 гг. [Электронный ресурс]: распоряжение Правительства РФ от 29 дек. 2014 г. 2765-р. Режим доступа: http:// www.pravo.ru.

К вопросу о создании Свода законов Российской Федерации Морозов Антон Андреевич Аннотация: в статье рассмотрены вопросы создания Свода законов Российской Федерации, ведения регистров нормативных правовых

Джумалиев Д.С. - и.о доцента кафедры конституционно и муниципального права КГЮА, к.ю.н. УДК 352.07 СИСТЕМА НОРМАТИВНЫХ ПРАВОВЫХ АКТОВ МУНИЦИПАЛЬНОГО ОБРАЗОВАНИЯ: СОСТОЯНИЕ, ПРОБЛЕМЫ И ПЕРСПЕКТИВЫ РАЗВИТИЯ

Правовые проблемы С. И. Носов Коллизионное право: проблемы институционализации Носов Сергей Иванович доктор юридических наук, профессор, заведующий кафедрой конституционного права Юридического факультета

В.Н. Бибило д-р юрид. наук, проф. Белорусский государственный университет ТЕОРЕТИЧЕСКИЕ АСПЕКТЫ СТРУКТУРЫ УГОЛОВНО- ПРОЦЕССУАЛЬНОГО КОДЕКСА РЕСПУБЛИКИ БЕЛАРУСЬ 1999 ГОДА Общественно-политические события,

ПРАВОВЫЕ ПРОБЛЕМЫ ОРГАНИЗАЦИИ ЕДИНОЙ СИСТЕМЫ ОРГАНОВ ИСПОЛНИТЕЛЬНОЙ ВЛАСТИ, ОСУЩЕСТВЛЯЮЩИХ ГОСУДАРСТВЕННЫЙ НАДЗОР И КОНТРОЛЬ В ФИНАНСОВОЙ ОБЛАСТИ УДК 342 О.Е. Томазова В Конституции РФ закреплены основные

Тема: Правовые вопросы разграничения полномочий между уровнями власти План лекции: Вопрос 1: Проблемы разграничений полномочий между уровнями власти... 1 Вопрос 2: Основные положения разграничения полномочий...

147 ПРАВОВЫЕ ОСНОВЫ ГОСУДАРСТВЕННОГО НАДЗОРА В СФЕРЕ ОБРАЗОВАНИЯ В статье рассмотрены нормативные правовые акты, регулирующие государственный надзор в сфере образования. Дано определение понятия «федеральный

Игенбетова Р.Ю. Административные суды и необходимость их создания // Академия педагогических идей «Новация». Серия: Студенческий научный вестник. 2017. 06 (июнь). АРТ 230-эл. 0,1 п.л. - URL: http: //akademnova.ru/page/875550

4. Криминалистика: Расследование преступлений в сфере экономики / Под ред. В.Д. Грабовского, А.Ф. Лубина. Н. Новгород, 1995. С. 268. Великанов К.В., Хатунцева А. С. К ВОПРОСУ О СИСТЕМЕ МУНИЦИПАЛЬНЫХ ПРАВОВЫХ

Понятие систематизации законодательства

Система законодательства любого современного государства представляет собой огромный массив нормативных правовых актов, различающихся по своей юридической силе, предмету правового регулирования, времени принятия и введения в действие и т.д.

В этой связи удобство и доступность нормативного материала зависит от того, насколько упорядочена соответствующая национальная система правового регулирования, иными словами – насколько качественно осуществлена систематизация действующего законодательства.

Поскольку рассматриваемая деятельность всегда носит научно-обоснованный характер, а к ее осуществлению привлекаются ведущие ученые-юристы, для определения систематизации законодательства необходимо обратиться к положениям юридической доктрины:

Определение 1

Систематизация законодательства – практико-ориентированная, научно-обоснованная деятельность, направленная на упорядочение массива юридических норм, закрепленных в действующих нормативных правовых актах.

При этом необходимость осуществления систематизации законодательства обнаруживается при анализе тех задач, которые подлежат разрешению в результате соответствующей деятельности. Так, систематизация законодательства способствует:

Развитию и совершенствованию национального законодательства;
Правильному уяснению содержания юридических норм и повышению эффективности правоприменительной деятельности уполномоченных субъектов;
Формированию и повышению уровня индивидуального, группового и профессионального правосознания.

Совокупность приемов, используемых в процессе осуществления деятельности по систематизации законодательства, принято называть формами систематизации, отдельные, наиболее распространенные виды которых будут рассмотрены ниже.

Формы систематизации законодательства

В теории права традиционно принято выделять три основные формы систематизации законодательства, первая из которых – это инкорпорация:

Определение 2

Инкорпорация – форма систематизации законодательства, выраженная в объединении действующих нормативных правовых актов в единые сборники, при сохранении их содержания и юридической самостоятельности.

Основным признаком инкорпорации выступает то, что в рамках данного способа систематизации, нормативные правовые акты подлежат объединению по какому-либо определенному основанию (время принятия, юридическая сила, правотворческий орган и т.д.), без изменения их содержания.

Например, может допускаться лишь внешнее преобразование нормативного акта, выраженное, например, в исключении тех статей и нормативных положений, которые были ранее признаны утратившими юридическую силу.

Инкорпорация, в свою очередь, может быть официальной, в рамках которой компетентным органом государственной власти издается и утверждается инкорпорационный сборник, способный выступать источником права, и неофициальной – составляемой любым заинтересованным лицом для собственным практических или исследовательских целей. Соответственно акт, формируемый в результате неофициальной инкорпорации, не может быть наделен юридической силой и быть признан в качестве источника права.

Вторым способом систематизации законодательства выступает его консолидация – объединение различных, но объединенных общей тематикой нормативных правовых актов, в результате которого принимается новый акт, а все объединяемые утрачивают юридическую силу. Консолидация выступает наименее распространенным способом систематизации нормативно-правового массива.

Пример 1

В качестве примера консолидации может быть названо принятие Указа Президиума ВС СССР «О праздничных и памятных днях» 1980 г., с принятием которого утратили юридическую силу 48 ранее действовавших актов, вошедших в единый Указ Президиума ВС СССР.

При этом в отличие от инкорпорации, консолидация всегда характеризуется официальным характером своего осуществления.

Третий способ систематизации законодательства – кодификация, под которой принято понимать внутреннюю и внешнюю переработку действующего законодательства, путем разработки и принятия нового акта, обладающего свойством кодифицированности (Кодекс, основы законодательства, своды законов и т.д.).

К числу видов кодификации относят:

Всеобщую кодификацию – предполагает создание сводных кодифицированных актов по основным отраслям законодательства и права. Например – свода законов, включающего все основные нормативно-правовые акты различной отраслевой принадлежности.
Отраслевую кодификацию – выраженную в объединении норм в рамках определенной отрасли права, в результате которого создается новый систематизированный нормативно-правовой акт – Кодекс.
Специальную – объединяющую нормы определенного юридического института (либо их совокупности).

Пример 2

В качестве примера специальной кодификации может быть названо принятие Лесного кодекса Российской Федерации, объединяющего совокупность норм, регулирующих сходные специфические общественные отношения в сфере лесопользования и лесного хозяйства.

Проблемы действующего законодательства и его систематизации

Как известно, в нашей стране, фактически, за последние двадцать пять лет сформирована новая система законодательства и права, отвечающая целям правового регулирования в условиях демократического правового государства и рыночных форм хозяйствования.

При этом, несмотря на участие в соответствующем процессе ведущих представителей современной отечественной юридической науки, анализ фактической ситуации, сложившейся в рассматриваемой сфере позволяет выявить определенные проблемы законодательной системы РФ:

Колоссальное количество принятых в РФ нормативных правовых актов, содержание которых, нередко дублирует регламентацию одних и тех же общественных отношений;
Неоправданная детализация (практически до уровня инструкции) отдельных нормативных правовых актов, в частности, в сфере избирательного права и пенсионного законодательства;
Низкое качество принятых законодательных и подзаконных актов, с точки содержания, системной организации и юридической техники.

В качестве одного из способов разрешения названных проблем, в юридической науке называется принятие базового системообразующего федерального закона «О нормативных правовых актах Российской Федерации», нормы которого будут посвящены системному, структурному выстраиванию законодательства РФ на современном этапе.

Проблема кодификации законодательства

Не преследуя цели рассмотреть всю сложную, многообразную историю кодификации российского законодательства после принятия Соборного Уложения 1649 г. (обобщение законодательных норм свойственно отнюдь не только новому времени), остановимся лишь на одном аспекте проблемы, который позволит нам соотнести российское законодательство с мировыми системами права.

При соотнесении российского законодательства, как оно сформировалось на протяжении XVIII - первой четверти XIX в., с двумя мировыми системами права - англосаксонской и континентальной - необходимо прежде всего остановиться на основных характеристиках этих систем. Их различия общепризнаны юристами.

Так, континентальная система базируется на кодексах, а англосаксонская - на судебных прецедентах (что, кстати, предполагает возможность интерпретации норм права судьей). Кроме того, англосаксонское право, в отличие от континентального, не делится на публичное и частное.

Подчеркнем также, что если континентальная система сформировалась по преимуществу в XIX в., начиная с наполеоновской кодификации, то англосаксонская система уходит своими корнями в глубокую древность.

Не вторгаясь в сферу компетентности юристов, заметим, что принцип приоритета закона как источника права гораздо в большей степени коррелирует с континентальной системой права, чем с англосаксонской. Системообразующее значение этого принципа в российском законодательстве XVIII в. было обосновано выше. Здесь же отметим, что с конца XVII в. Петр I прила-

гал усилия к тому, чтобы облеченные властью не руководствовались бы прецедентами при принятии управленческих решений. Одним из ярких свидетельств такого подхода может служить именной указ от 20 января 1697 (7205) г. «О невыписывании в пример указов, состоявшихся в Крымском походе, о придачах поместий и других пожалований боярам, воеводам и прочим ратным людям». В указе говорится, что «Крымских походов 195 и 197 годов своих государевых указов, которые состоялись в тех годах за те Крымские походы боярам и воеводам и ратным людям о придачах и о каких дачах впредь ни к каким делам на пример выписки не выписывать» (выделено мною. - М.Р.). Конечно, этот указ еще не устанавливал универсального принципа, да и подоплека его вполне ясна - не распространять льготы, заслуженные в военном походе, на мирное время.

При Петре I первые попытки кодификации предпринимались с 1700 г., когда так называемой палате об Уложении, состоявшей из членов боярской Думы и стольников, было поручено согласовать Соборное Уложение с новоуказными статьями и боярскими приговорами. Палата заседала до 1703 г. Но вполне очевидно, что в период бурного законотворчества проводить кодификацию нереально.

Основным законодательным актом и, следовательно, основным источником права в начале XVIII в. по-прежнему оставалось Соборное Уложение. 15 июня 1714 г. Петр I издал именной указ «О вершении дел по Уложению, а не по новоуказным статьям». В этом указе содержится повеление судьям «всякие дела делать и вершить по Уложению; а по новоуказным пунктам и сепаратным указам отнюдь не делать, разве тех дел, о которых в Уложении ни мало не помянуто». О «новоуказных пунктах» говорится, что они учинены «не в перемену, но в дополнение Уложения», поэтому они «приемлются во исполнение онаго законнаго Уложения, дондеже оное Уложение, для недовольных в нем решительных пунктов, исправлено и в народ публиковано будет». Все же прочие указы, которые «учинены не в образец» или «противно ложению», в том числе и именные, «отставить, и на пример не выписыватъ (выделено мною. - М.Р.), и вновь таких указов отнюдь не делать».

В уже упоминавшемся указе из Юстиц-коллегии «О решении Дел в Московском надворном суде по Уложению и по новосостоя-тельным, а не по сепаратным указам, и о донесении о делах, которых судьи сами решить не могут, в Государственную Юстиц-колле-to» от 15 октября 1719 г., кроме предписания управлять по Уложе-ни. и изданным в его пополнение указам, содержится запрет руко-Дствоваться «сепаратными указами» и «примерными делами».

Кстати, в докладе Академии наук на высочайшее имя в начале 1735 г. целесообразность новой публикации Соборного Уложения обосновывалась так: «...хотя в... Уложеньи некоторые пункты уже не употребительны, пока оное совсем остановлено и вместо того новое введено не будет: то оное есть необходимый нужды и может здешнему народу, который так чрез долгое время от того пользу получал... оставлено быть».

Функцию кодексов на протяжении XVIII-XIX вв. отчасти выполняли регламенты и уставы. Напомним, что в ключевом для становления новой системы законодательства указе от 17 апреля 1722 г. «О хранении прав гражданских...» говорится, что именно «все уставы и регламенты (выделено мною. - М.Р.) запечатываются». Этим же указом предусматривалось присоединение к регламентам вновь утверждаемых законодательных норм.

В дальнейшем, на протяжении всего XVIII в., предпринимались попытки - по ряду причин неудачные - провести кодификацию законодательства, то есть создать новое Уложение.

Вновь проблема кодификации законодательства была поставлена в конце 1720-х годов В 1730 г. была учреждена Уложенная комиссия, которая безрезультатно проработала более десяти лет. Новая Комиссия о сочинении Уложения была созвана в 1754 г. и с перерывами продолжала свое существование до середины 1760-х годов, подготовив несколько проектов, в частности проект уголовного Уложения. Наиболее известна в истории Уложенная комиссия 1767-1768 гг., созванная Екатериной II50.

Павел I, придя к власти в 1796 г., назначил новую Кодификационную комиссию. Ее преемницей стала Кодификационная комиссия Александра I, работавшая с 1804 по 1826 г. С 1826 г. для кодификационной работы было создано II отделение собственной его Императорского Величества канцелярии. После его упразднения в 1882 г. кодификационная работа была сосредоточена в Государственном Совете.

Несмотря на безуспешность попыток кодификации, можно утверждать, что уже в период правления Петра I наблюдалось стремление уйти от прецедентного права, базировать право на систематизированном законодательстве.

В XIX в. попытки провести кодификацию сначала воплотились в создании Свода законов Российской империи. Свод был издан в результате деятельности II отделения собственной Его Императорского Величества канцелярии в 1832 г. и вступал в действие с 1 января 1835 г. В Свод вошли действующие законодательные нормы, систематизированные тематически (в отличие от хронологической систематизации Полного собрания за-

Структура Свода законов была определена М.М. Сперанским. Свод включал восемь главных отделов, распределенных по 15 томам51:

Основные государственные законы (Т. 1.4. 1).

Учреждения: а) центральные (Т. I. Ч. 2); б) местные (Т. П.); в) уставы о службе государственной (Т. III).

Законы правительственных сил: а) уставы о повинностях (Т. ГУ); б) уставы о податях и пошлинах (Т. V); в) Устав таможенный (Т. VI); г) уставы монетный, горный и о соли (Т. VII); д) уставы лесной, оброчных статей, арендных старостинских имений (Т. VIII).

Законы о состояниях (Т. IX).

Законы гражданские и межевые (Т. X).

Уставы государственного благоустройства: а) уставы кредитный, торговый, промышленности (Т. XI); б) уставы путей сообщения, строительный, пожарный, о городском и сельском хозяйстве, о благоустройстве в казенных селениях, о колониях иностранцев в империи (Т. XII).

Уставы благочиния (законы полиции): а) уставы о народном продовольствии, об общественном призрении и врачебный (Т. XIII); б) уставы о паспортах и беглых, о предупреждении и пресечении преступлений, о содержащихся под стражей, о ссыльных (Т. XIV).

Законы уголовные (Т. XV. Кн. 1) и уголовно-процессуальные (Т. XV. Кн. 2).

Свод законов не может рассматриваться как кодекс, поскольку он не снимал действия предшествующего законодательства52. В манифесте от 31 января 1833 г., объявлявшем об издании Свода законов, говорилось: «Свод законов ничего не изменяет в силе и действии их, но приводит их только в единообразие и порядок...». Составители Свода (работу возглавлял М.М. Сперанский) при систематизации законодательства отбирали действующие нормы, затем они приняли следующие правила передачи их текста: «а) те статьи свода, кои основаны на одном действующем указе или постановлении, излагать теми самыми словами, какие стоят в тексте, без малейшего их изменения; б) те статьи, кои составлены из двух и более указов, излагать словами указа главного с присоединением из других тех слов, кои служат ему дополнением или пояснением: в) статьи, составленные из соображения многих указов, излагать по тому смыслу, какой они представляют в их совокупности»53. Таким образом, допускалось вмешательство в текст законодательных актов, служивших источником

Свода законов. Впоследствии эти правила уточнялись. Чаще всего, в целях сокращения объема Свода, опускалась мотивировочная часть законодательного акта, что в ряде случаев могло привести к расширительному толкованию законодательных норм. Но все же при создании Свода его составители последовательно придерживались главного правила: «Из двух несхожих между собой законов надлежит следовать позднейшему, не разбирая, лучше ли он или хуже прежнего, ибо прежний считается отрешенным тем самым, что поставлен на место его другой»54.

Первоначально предполагалось издавать Свод законов каждые десять лет. Второе издание вышло в 1842 г., а третье только в 1857 г. Это было последнее единовременное издание Свода, впоследствии он издавался отдельными уставами. Среди этих изданий следует обратить особое внимание на Свод основных государственных законов, изданный 23 апреля 1906 г., накануне открытия I Государственной думы.

Кодификацию всего законодательства провести так и не удалось. В 1845 г. было издано «Уложение о наказаниях уголовных и исправительных» - пример кодификации одной из отраслей права, - впоследствии входившее в том XV Свода законов. После реформы 1864 г. в Свод был добавлен том XVI, содержавший Судебные уставы.

Итак, огромный количественный рост законодательных актов, расширение сферы законодательного регулирования, увеличение количества разновидностей законодательных актов не только обусловливают наиболее заметные свойства корпуса законодательных источников нового времени, но и порождают ряд проблем при его системном исследовании.