Как оспорить обеспечительные меры в арбитражном процессе. Обеспечительные меры в арбитражном процессе

Обеспечение иска в арбитражном процессе может быть осуществлено судом как до подачи искового заявления, так и в процессе рассмотрения конкретного спора. Подробнее о том, как составить и куда подать заявление об обеспечении иска, какие виды обеспечительных мер существуют и в чем другие нюансы обеспечения иска, расскажем далее в статье.

Целью обеспечения иска является установление судом срочных временных мер, благодаря которым будет предупрежден вред имущественным или неимущественным правам заявителя или станет возможным осуществить исполнение судебного решения по рассматриваемому спору.

Для назначения судом обеспечительных мер необходимо подать заявление (ходатайство), которое может быть сделано как в рамках разрешения конкретного спора, так и до начала производства (ст. 92 Арбитражного процессуального кодекса РФ, далее — АПК РФ).

Обратиться с просьбой о принятии обеспечительных мер может:

• Лицо, участвующее в деле.
• Другие лица. Например, лицо, требующее установить предварительные обеспечительные меры до подачи искового заявления, или участник третейского слушания (п. 3 постановления Пленума Высшего арбитражного суда РФ «О применении арбитражными судами обеспечительных мер» от 12.10.2006 № 55).

Существует несколько вариантов подачи заявления об обеспечении иска, а именно:

• Вместе с исковым заявлением. При этом допускается указать просьбу о применении обеспечительных мер как в тексте искового заявления, так и в виде отдельного документа, являющегося приложением к нему.
• В виде частного ходатайства в процессе рассмотрения спора, но до вынесения окончательного судебного акта.

К содержанию заявления об обеспечении иска ст. 92 АПК РФ предъявляются определенные требования. Например, нужно обязательно указать обоснование причины заявления, а также запрашиваемую обеспечительную меру и другие сведения, отсутствие которых вынудит суд оставить заявление без движения. Заявление об обеспечении иска должно быть подписано (заявителем или его уполномоченным представителем) и при необходимости сопровождаться документом, свидетельствующим об оплате госпошлины.

Подробнее об оформлении заявления об обеспечении иска рассказывается в статье Заявление об обеспечении иска в арбитражный суд .

Меры обеспечения иска в арбитражном процессе

Виды мер обеспечения иска предусмотрены ст. 91 АПК РФ. К ним относятся:

• арест финансовых средств (включая будущие средства, зачисляемые на счет в кредитной организации) или другого имущества ответчика;
  ВАЖНО! Наложение ареста на ценные бумаги ответчика влечет запрет на распоряжение ими в качестве объекта сделок, но не влияет на реализацию им прав по таким ценным бумагам, в том числе прав на получение дохода и созыв общего собрания участников, если судом не установлено иное (обзор практики принятия арбитражными судами мер по обеспечению исков по спорам, связанным с обращением ценных бумаг, утв. информационным письмом ВАС РФ от 24.07.2003 № 72).
• наложение запрета для ответчика или иных лиц осуществлять конкретные действия с предметом спора;
• поручение ответчику осуществить установленные судом действия во избежание порчи, ухудшения состояния материального предмета спора;
• вручение предмета спора истцу или иному лицу на хранение;
• временное прекращение взыскания по обжалуемому истцом исполнительному или другому документу, по которому осуществляется безакцептное взыскание;
• временное прекращение сбыта имущества при представлении иска о снятии ареста с имущества.

Данный перечень не является исчерпывающим и в зависимости от конкретных обстоятельств может быть расширен арбитражным судьей. Кроме того, допускается комбинирование обеспечительных мер.

ВАЖНО! При назначении мер обеспечения иска суд в первую очередь руководствуется принципом их соразмерности указанной в ходатайстве просьбе, а также оценивает степень связанности обеспечительных мер с предметом прошения и реальную возможность их применения (п. 10 постановления № 55).

В процессе рассмотрения спора также допускается замена одной обеспечительной меры на иную на основании поданного заинтересованным лицом ходатайства.

Как судом рассматриваются заявления об обеспечении иска

Поданное заявление об обеспечении иска арбитражным судом рассматривается единолично одним из судей в срок, не превышающий 1 день после подачи.

Те же сроки применяются и в случае представления ходатайства вместе с исковым заявлением. При этом вопрос о принятии иска оценивается судом не позже следующего дня после даты его представления (п. 7 постановления № 55).

Стороны не уведомляются о рассмотрении заявления, но после назначения судом обеспечительных мер им направляются копии судебного акта (определения) не позже следующего дня после его вынесения. Уведомление об отказе в обеспечении отсылается только заявителю ходатайства об обеспечении иска.

Отказ в обеспечении иска возможен в случае отсутствия необходимых для назначения обеспечительных мер оснований, установленных ст. 90 АПК РФ.

ВАЖНО! Отказ не допускается, если заявитель, требующий установления обеспечительных мер, предоставил встречное обеспечение. Вместе с тем такое предоставление не расценивается в качестве отдельного основания для установления мер обеспечения иска.

Несоответствие формы и содержания заявления предусмотренным ст. 92 АПК РФ требованиям влечет оставление заявления без движения. По результатам исправления допущенных заявителем нарушений судья рассматривает ходатайство заново.

ВАЖНО! При несогласии с установлением или отказом в назначении обеспечительных мер заинтересованное лицо может подать соответствующую жалобу на определение арбитражного суда, что, однако, не прекращает его действие.

Исполнение обеспечительных мер осуществляется незамедлительно на основании исполнительного листа, выданного после вынесения соответствующего определения суда. Действие обеспечительных мер продолжается до их отмены судом или вступления в силу (исполнения) судебного акта по окончании рассмотрения спора.

Встречное обеспечение иска и предварительные обеспечительные меры

В целях компенсации вероятных для ответчика убытков судебный орган по просьбе ответчика или собственной инициативе может предписать лицу, которое ходатайствует о применении обеспечительных мер, осуществить встречное обеспечение посредством:

• зачисления на депозитный счет суда денежных средств в определенной судом сумме;
• либо предоставления банковской гарантии, поручительства или другого финансового обеспечения на такую же сумму.

Размер встречного обеспечения определяется имущественными требованиями истца, установленными в его ходатайстве, а также размером процентов от этих требований. Но в любом случае величина встречного обеспечения не может быть меньше ½ имущественных требований.

ВАЖНО! В рамках рассмотрения спора по взысканию денежных средств вместо обеспечительных мер ответчик вправе зачислить на депозитный счет суда финансовые средства в пределах суммы требований истца.

Обеспечительные меры могут быть также установлены судом и до принятия искового заявления (предварительные обеспечительные меры). Соответствующее заявление направляется в арбитражный суд по адресу нахождения заявителя или имущества, к которому предполагается их применить, либо по месту несоблюдения прав заявителя.

При установлении предварительных обеспечительных мер суд в зависимости от конкретного дела определяет срок для представления искового заявления по требованию, согласно которому были установлены данные меры. Но в любом случае данный срок не может длиться более 15 дней (п. 16 информационного письма президиума ВАС РФ «Обзор практики…» от 07.07.2004 № 78).

Таким образом, для установления обеспечительных мер необходимо подать соответствующее ходатайство, которое рассматривается арбитражным судьей единолично не позже следующего дня после его поступления. По результатам рассмотрения заявления выносится определение о назначении мер обеспечения или отказе в обеспечении иска.

Ушивцева Д.А., начальник правового отдела ОАО "Запсибгазпром", кандидат юридических наук.

Срочные временные меры, направленные на обеспечение иска, и меры, направленные на обеспечение имущественных интересов заявителя, именуются одним термином - "обеспечительные меры". Хотя обеспечительные меры в арбитражном процессе служат реализации такой задачи судопроизводства, как защита нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов всех лиц в сфере экономической деятельности (ст. 2 АПК РФ), формальное применение данного института в судопроизводстве может привести к нарушению прав иных участников процесса. Во избежание указанных последствий, необходимо применять обеспечительные меры в строгом соответствии с действующим законодательством с учетом задач данного института. Важность верной трактовки каждой процессуальной нормы о данном институте для судебной практики позволяет еще рассмотреть практические вопросы, связанные с применением арбитражными судами обеспечительных мер.

Например , на наш взгляд, действующие положения об обеспечительных мерах в АПК РФ позволяют истцу злоупотреблять процессуальными правами. Согласно ч. 5 ст. 96 АПК РФ в случае отказа в удовлетворении иска обеспечительные меры сохраняют свое действие до вступления в законную силу соответствующего судебного акта. Более того, законодатель прямо предусмотрел возможность требовать от лица, ходатайствовавшего об обеспечении иска, возмещения убытков, причиненных обеспечением иска, только в случае принятия акта арбитражного суда об отказе в удовлетворении иска (ст. 98 АПК РФ). Безусловно, что лица, которым причинены убытки обеспечением иска, должны обладать такой возможностью и в случае оставления заявления без рассмотрения, и при прекращении производства по делу. Однако этот вопрос пока законодателем однозначно не решен. Приходится констатировать, что нормы главы 8 АПК РФ содержат определенный перечень прав истца, злоупотребив которыми истец никаких неблагоприятных последствий не ощутит (ст. 41 АПК РФ). Ответчик вправе лишь впоследствии взыскать убытки путем предъявления иска.

Следует помнить, что подача жалобы на определение об обеспечении иска не приостанавливает исполнение этого определения (ч. 7 ст. 93 АПК РФ). Важно указать, что определение об обеспечении иска может быть обжаловано лицами, не участвующими в деле, но считающими, что этот судебный акт нарушил их имущественные права (ст. 42 АПК РФ). Однако апелляционная жалоба по данному вопросу будет рассмотрена в срок, не превышающий месяца со дня ее поступления в суд. Несмотря на срочность обеспечительных мер, законодатель не предусмотрел сокращенный срок рассмотрения такой жалобы. Приостановление производства по делу также не влечет обязательной отмены обеспечения иска. Поэтому мы предлагаем ответчику, посчитавшему, что вынесенное определение о принятии обеспечительных мер неоправданно ущемляет его права, подать ходатайство о замене одной обеспечительной меры другой (ст. 95 АПК РФ). В отличие от вопроса об отмене обеспечения иска, который решается в судебном заседании в пятидневный срок со дня поступления заявления, оно рассматривается не позднее следующего дня после поступления в суд. Эти действия, так же как и внесение встречного обеспечения (п. 3 ст. 97 АПК РФ), позволят отменить нежелательную меру обеспечения с той же оперативностью, с которой она была применена.

Практика применения обеспечительных мер показала, что основанием для отказа в удовлетворении заявлений об обеспечении иска в большинстве случаев является слабая мотивировка оснований для принятия мер по обеспечению иска.

АПК РФ предусматривает два основания для применения обеспечительных мер: во-первых, непринятие таких мер может затруднить или сделать невозможным исполнение судебного акта, во-вторых, в целях предотвращения причинения значительного ущерба заявителю. Согласно п. 4 Постановления Пленума ВАС РФ от 9 июля 2003 г. N 11 "О практике рассмотрения арбитражными судами заявлений о принятии обеспечительных мер, связанных с запретом проводить общие собрания акционеров" о затруднении исполнения судебного акта может свидетельствовать то, что для осуществления своих прав, признанных или подтвержденных решением суда, истцу придется вновь обратиться в суд с новым иском по соответствующему вопросу. Интересный способ доказывания факта невозможности исполнения судебного акта предложили Н.В. Шаламова и Д.С. Сурметов <*>. В качестве доказательства необходимости применения обеспечительных мер в виде наложения ареста на имущество они предлагают представлять суду баланс ответчика, из которого явствует, что всего имущества ответчика не хватает для удовлетворения заявленного иска.

<*> Шаламова Н.В., Сурметов Д.С. Некоторые проблемы применения обеспечительных мер по новому Арбитражному процессуальному кодексу // Законодательство и экономика. 2003. N 7.

Если необходимость принятия обеспечительной меры заявитель обосновывает тем, что в случае непринятия судом этой меры ему будет причинен значительный ущерб, он также должен обосновать возможность причинения такого ущерба, его значительный размер, связь возможного ущерба с предметом спора, а также необходимость и достаточность для его предотвращения именно данной обеспечительной меры.

Формулируя заявление о принятии обеспечительных мер, следует учитывать сложившееся мнение о том, что применение обеспечительных мер должно всегда отвечать следующим требованиям:

• оно должно быть действительно необходимым, не должно приводить к затруднению деятельности ответчика;
• связано с предметом иска;
• соразмерно исковым требованиям <*>.

При подаче заявления об обеспечении иска очень важно правильно определить обеспечительную меру, которая будет отвечать всем вышеперечисленным требованиям. Ведь суд при разрешении вопроса о необходимости принятия обеспечительных мер, исходя из предмета заявленного искового требования и возможного судебного решения по данному иску, должен будет удостовериться в том, что в случае удовлетворения искового требования непринятие именно этой меры затруднит или сделает невозможным исполнение судебного акта (п. 4 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 9 июля 2003 г. N 11).

Рассмотрим особенности применения некоторых обеспечительных мер.

Определяя необходимую меру обеспечения, следует учитывать, что законодатель указал, что арест имущества и арест денежных средств являются разными обеспечительными мерами.

Важно учитывать, что при наложении ареста на денежные средства, хранящиеся на счете ответчика, аресту подлежит не счет как система учета прав требований к банку, а денежные средства на нем. Этот подход закреплен в Постановлениях Пленума ВАС РФ от 31 октября 1996 г. N 13 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в суде первой инстанции" и от 9 декабря 2002 г. N 11 "О некоторых вопросах, связанных с введением в действие Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации".

Принятие данных мер по обеспечению иска не нарушит очередности списания денежных средств со счета, установленной ст. 855 ГК РФ. Если при рассмотрении заявления истца о применении данных мер суд установит, что на счете ответчика отсутствуют такие средства, оно не будет удовлетворено. Не может быть наложен арест на сам счет ответчика, а также на суммы, которые в будущем поступят на этот счет (см. информационное письмо Президиума ВАС РФ от 25 июля 1996 г. N 6 "О результатах рассмотрения Президиумом Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации отдельных вопросов судебной практики"). Вместе с тем Л.А. Новеселова справедливо считает, что такой подход не учитывает особенностей режима денежных средств на банковских счетах и делает арест денежных средств бессмысленным <*>. Поэтому она согласна с позицией тех судов, которые, указывая в определении счет, на котором находятся средства, стали также указывать в определениях, что банку запрещается списывать со счета имеющиеся и поступающие после наложения ареста средства в размере средств, на которые наложен арест.

<*> Новоселова Л.А. Арест денежных средств как обеспечительная мера арбитражного суда.

При этом нужно помнить, что после принятия данной обеспечительной меры операции по счету, на котором арестованы денежные средства, могут быть приостановлены в соответствии с ч. 2 ст. 76 НК РФ. Если требование взыскателя относится к первой или второй очереди, то указанные обстоятельства не станут препятствием для удовлетворения его требований. Однако если требование взыскателя относится к более поздней очереди, то взыскание уже будет невозможно. Н.В. Куракова обоснованно считает, что в Федеральном законе "Об исполнительном производстве" и в НК РФ отсутствуют положения, позволяющие решить, в каких случаях постановление судебного пристава-исполнителя о применении обеспечительной меры в виде ареста денежных средств имеет преимущество над распоряжением налоговых органов о приостановлении операций по счетам, и наоборот <*>.

<*>

В связи с изложенным предлагается в определении суда указывать сумму, в пределах которой налагается арест, а вот банку, на балансе которого открыт счет, его номер лучше не указывать. В таком случае пристав-исполнитель сможет использовать свои права в полном объеме и самостоятельно выявить такие счета более оперативно.

Особого внимания заслуживает такая обеспечительная мера, как приостановление действия оспариваемого акта, предусмотренная ч. 3 ст. 199 АПК РФ. Следует учитывать, что такое приостановление не исключает начисления пеней в соответствии со ст. 75 НК РФ. В информационном письме Президиума ВАС РФ от 13 августа 2004 г. N 83 "О некоторых вопросах, связанных с применением части 3 статьи 199 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации" ярко выражена позиция судебной власти при применении такой меры, как приостановление действия оспариваемого акта. Оно прямо указывает, когда Президиум ВАС РФ такое ходатайство удовлетворять не рекомендует. Во-первых, если суд сочтет, что у заявителя по окончании разбирательства по делу не будет достаточно средств для незамедлительного исполнения оспариваемого акта. В данном случае ходатайство будет удовлетворено только при условии представления встречного обеспечения. Во-вторых, если действия, предусмотренные оспариваемым ненормативным правовым актом, уже исполняются, то суд должен решить, насколько эффективно принимать данную обеспечительную меру, т.е. пресечь действия по исполнению акта, являющегося, по мнению истца, незаконным. Однако Президиум ВАС РФ не указал, как суд не позднее дня, следующего за днем поступления заявления о принятии обеспечительных мер, сам сможет получить необходимую для таких выводов информацию. В связи с принятием указанного информационного письма, на наш взгляд, налогоплательщику следует подавать иски о признании обеспечительных мер и об оспаривании ненормативного акта в течение одного-двух дней с момента получения информации о нем. В заявлении об обеспечении иска необходимо указывать сведения, подтверждающие тот факт, что у него по окончании разбирательства по делу будет достаточно средств для незамедлительного исполнения оспариваемого акта, и указывать на то, что исполнение акта не началось. Вместе с тем сам факт возможности существования указанных доказательств, отвечающих требованиям относимости и допустимости, мы ставим под сомнение. Сложно согласиться с тем, что существуют доказательства, которые могут прямо свидетельствовать о том, что у лица в будущем будет возможность уплатить налоги. Для того чтобы доказать, что исполнение решения налогового органа о наложении ареста на расчетный счет не началось, нужно представить справку из налогового органа, содержащую сведения обо всех счетах лица, и справки из всех банков о том, что они этого решения не получали.

Относительно порядка рассмотрения заявления об обеспечении иска хочется отметить следующие важные детали. В своей статье Я.М. Каганцов <*> верно указывает, что заявление об обеспечении иска подлежит рассмотрению не в течение дня, следующего за днем его поступления, а не позднее следующего дня после его поступления. Этот момент актуален при подаче заявления об обеспечении иска в пятницу или накануне праздничного дня, так как в сроки, исчисляемые днями, нерабочие дни не включаются (ч. 3 ст. 113 АПК РФ). Поэтому при буквальном толковании АПК РФ указанные заявления по общему правилу должны рассматриваться в день поступления. Этот момент имеет важное практическое значение, так как в соответствии с ч. 2 ст. 12 Федерального закона "Об исполнительном производстве" исполнительные действия могут быть осуществлены и во внерабочие дни.

<*>

Выбирая момент подачи заявления об обеспечении иска, следует учитывать, что оно рассматривается судьей без извещения сторон. Однако если оно будет представлено в процессе судебного заседания, то заинтересованные лица будут вправе дать объяснения по данному поводу.

В правоприменительной практике существуют случаи, когда арбитражный суд должен применить обеспечительные меры или, напротив, отказать в их применении.

Обеспечительные меры применяются в случае представления истцом встречного обеспечения (ч. 4 ст. 93 АПК РФ). Согласно Определению Конституционного Суда РФ от 4 марта 1999 г. N 50-О, суд обязан приостановить взыскание штрафа за нарушение валютного законодательства в бесспорном порядке до вынесения им решения по существу спора.

Арбитражный суд откажет в применении обеспечительных мер в виде приостановления исполнения решения (предписания) антимонопольного органа. Согласно ст. 28 Закона РСФСР "О конкуренции и ограничении монополистической деятельности на товарных рынках" и п. 4 информационного письма ВАС РФ от 30 марта 1998 г. N 32 "Обзор практики разрешения споров, связанных с применением антимонопольного законодательства" указанные последствия наступают в связи с фактом подачи заявления о признании недействительным такого решения (предписания).

Согласно Постановлению Пленума ВС РФ от 10 октября 2001 г. N 12 "О вопросе, возникшем при применении Федерального закона "Об акционерных обществах" и Постановлению Пленума ВАС РФ от 9 июля 2003 г. N 11 "О практике рассмотрения арбитражными судами заявлений о принятии обеспечительных мер, связанных с запретом проводить общие собрания акционеров" суд не может запрещать акционерному обществу, его органам или акционерам проводить годовое или внеочередное общее собрание акционеров. Суд также не может принимать обеспечительные меры, фактически означающие запрет на проведение общего собрания акционеров, в том числе созывать общее собрание, составлять список акционеров, имеющих права на участие в общем собрании акционеров, предоставлять помещения для проведения собрания, рассылать бюллетени для голосования, подводить итоги голосования по вопросам повестки дня.

Арбитражный суд в порядке обеспечения исполнения решения не вправе наложить арест на имущество, денежные средства юридического лица, если принято решение о его ликвидации и создана ликвидационная комиссия, так как это фактически изменит порядок удовлетворения требований кредиторов, установленный ст. 64 ГК РФ <*>.

<*> Шерстюк В.М. Арбитражный процесс (в вопросах и ответах). Комментарии, рекомендации, предложения по применению Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. М.: Издательский дом "Городец", 2004. С. 54.

АПК РФ не запрещает после отказа в удовлетворении заявления об обеспечении иска подать повторное заявление, и арбитражный суд обязан вновь его рассмотреть. При этом АПК РФ даже не содержит требования о том, что для повторной подачи указанного заявления необходимо, чтобы обстоятельства изменились. Здесь хочется отметить, что отказ в отмене обеспечения иска не препятствует повторному обращению с таким же ходатайством только при появлении новых обстоятельств, обосновывающих необходимость отмены обеспечения иска (ст. 97 АПК РФ).

Предварительные обеспечительные меры имеют следующие особенности и отличия от обеспечительных мер, принимаемых после подачи иска. Представление в арбитражный суд документа, подтверждающего произведенное встречное обеспечение в размере указанной в заявлении суммы обеспечения имущественных интересов вместе с заявлением о принятии предварительных обеспечительных мер, является обязательным (ч. 4 ст. 99 АПК РФ). Так как данные меры применяются с особенностями, предусмотренными ст. 99 АПК РФ, последствия, предусмотренные ч. 4 ст. 93 АПК РФ, согласно которой в обеспечении иска не может быть отказано, если лицо представило встречное обеспечение, не наступают. Подача заявления о принятии предварительных обеспечительных мер не прерывает течения срока исковой давности (ст. 203 ГК РФ). Частью 3 установлены специальные правила о подсудности. Заявление об обеспечении имущественных интересов подается в арбитражный суд по месту нахождения заявителя, либо по месту нахождения денежных средств или иного имущества, в отношении которых заявитель ходатайствует о принятии мер по обеспечению имущественных интересов, либо по месту нарушения прав заявителя. Применению предварительных обеспечительных мер, в том числе предварительному обеспечению доказательств, посвящено информационное письмо Президиума ВАС РФ от 7 июня 2004 г. N 78.

Представляет значительный интерес практика применения норм АПК РФ о встречном обеспечении. Встречное обеспечение может быть представлено только по искам о присуждении денежных сумм. Размер встречного обеспечения не может быть менее половины размера такой суммы.

Допуская обеспечение иска, арбитражный суд по ходатайству ответчика или по собственной инициативе может потребовать от лица, обратившегося с заявлением об обеспечении иска, предоставить обеспечение возмещения возможных для ответчика убытков. Следует учитывать, что неисполнение данного требования не является безусловным основанием для отказа в обеспечении иска (ч. 6 ст. 94 АПК РФ).

Существует возможность применения ответчиком вторичного встречного обеспечения в размере требований истца. Высказывается мнение, что данные действия могут осуществляться ответчиком с целью недопущения применения обеспечительных мер и в связи с желанием уберечься от возможных убытков <*>. Однако, учитывая, что оно предоставляется взамен мер по обеспечению иска о взыскании денежной суммы путем внесения на депозитный счет денежных средств в размере требований истца, т.е. в размере указанной суммы, заключительная часть указанного мнения представляется спорной. Необходимо обратить внимание на несоответствие содержания ч. 2 ст. 94 и ч. 3 ст. 96 АПК РФ в части указания на пути представления вторичного встречного исполнения. Часть 2 ст. 94 АПК РФ указывает на возможность представления встречного исполнения только путем внесения денежных средств на депозитный счет суда, а в ч. 3 ст. 96 АПК РФ предусмотрено также, что встречное представление ответчик может предоставить путем представления банковской гарантии, поручительства или иного финансового обеспечения.

<*> Пулова Л.В. Особенности применения обеспечительных мер в арбитражном процессе // Право и экономика. 2004. N 1.

АПК РФ впервые предусмотрел возможность предоставления встречного исполнения в одной из четырех форм: путем внесения на депозитный счет суда денежных средств в размере, предложенном судом, либо предоставления банковской гарантии, поручительства или иного финансового обеспечения. Возникает вопрос о том, как обеспечить соблюдение норм гражданского и арбитражно-процессуального законодательства при представлении встречного исполнения в формах предоставления банковской гарантии, поручительства или иного финансового обеспечения.

Принятие банковской гарантии судом, а не лицом, в пользу которого она была выдана, нарушает сущность института банковской гарантии. В силу банковской гарантии гарант дает по просьбе принципала письменное обязательство уплатить бенефициару в соответствии с условиями даваемого гарантом обязательства денежную сумму по представлению бенефициаром письменного требования о ее уплате (ст. 368 ГК РФ). Как сможет лицо, в пользу которого будет произведено такое встречное обеспечение, не имея в своем распоряжении самой гарантии, которая находится в материалах дела, представить требование об исполнении гарантии? В соответствии с п. 2 ст. 374 ГК РФ, требование бенефициара должно быть представлено гаранту до окончания определенного в гарантии срока, на который она выдана. Неясно, как должен быть определен срок действия банковской гарантии при оформлении ее в качестве встречного исполнения. Видимо, ответ на этот вопрос будет формироваться в ходе практического применения ст. 94 АПК РФ.

По договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части (ст. 361 ГК РФ). Следовательно, одной из сторон договора поручительства должен быть ответчик (кредитор), которому могут быть причинены убытки в связи с принятием обеспечительных мер, либо при вторичном встречном обеспечении - истец (кредитор), которому могут быть причинены убытки в связи с неисполнением решения суда. Второй стороной договора должен стать поручитель, который стороной процесса не является. Однако документ, подтверждающий представление встречного обеспечения в форме поручительства, должен быть представлен в суд лицом, которое стороной договора поручительства не является. Чтобы своевременно представить такой документ в суд, заинтересованное лицо должно убедить своего оппонента в судебном процессе подписать договор поручительства в трех экземплярах, один из которых будет представлен заинтересованным лицом в суд. Нужно признать, что данное теоретическое построение структуры отношений между сторонами судебного разбирательства вряд ли реалистично. Если лица способны договориться о подписании договора поручительства в пользу кредитора на сумму требования, заявленного в суде, то неясно, по какой причине они не смогли совершить данные действия до суда, ведь это первый этап разрешения спора, который позволяет его решить до обращения в суд.

Сложно не согласиться с мнением О. Анциферова, который указывает, что гарантии и поручительства в данном случае - повод для злоупотреблений со стороны истца. Поручителем в этом случае будет выступать "фирма-однодневка", а гарантом - "проблемный банк" <*>.

<*>

В АПК РФ отсутствует определение понятия "иное финансовое обеспечение". Вместе с тем в ГК РФ перечень способов обеспечения исполнения обязательств открыт. Поэтому пока можно считать, что иным финансовым обеспечением могут быть признаны: залог, простой или переводной вексель истца, его чек и т.д. Однако однозначной практики по данному вопросу пока не сформировано.

Часть 4 ст. 93 АПК РФ предусматривает, что в обеспечении иска не может быть отказано, если лицо, ходатайствующее о применении обеспечительных мер, представило встречное обеспечение. Поэтому, если истец крайне заинтересован в принятии обеспечительных мер, он готов представить встречное обеспечение одновременно с подачей иска. Вместе с тем АПК РФ такой возможности для него не предусматривает. Истец вправе по своей инициативе представить встречное представление только при подаче заявления о принятии предварительных обеспечительных мер (ст. 99 АПК РФ). О. Анциферов верно указывает, что в данном случае единственным выходом для истца является указание в заявлении об обеспечении иска на то, что истец готов представить встречное обеспечение в определенной форме и в определенном размере. После этого вряд ли суд не примет определение о встречном обеспечении <*>.

<*> Анциферов О. Указ. соч. С. 13.

Изложенные в настоящей статье проблемы правоприменительной практики свидетельствуют о том, что нормы главы 8 АПК РФ недостаточно детально описывают действия сторон, недостаточно последовательны, а иногда противоречивы. Для эффективного применения положений АПК РФ об обеспечительных мерах на данном этапе необходимы разъяснения Пленума ВАС РФ по всем вышеперечисленным вопросам.

ЛИТЕРАТУРА:

1. Новоселова Л.А. Арест денежных средств как обеспечительная мера арбитражного суда; Пулова Л.В. Особенности применения обеспечительных мер в арбитражном процессе // Право и экономика. 2004. N 1; Шерстюк В.М. Арбитражный процесс (в вопросах и ответах). Комментарии, рекомендации, предложения по применению Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. М.: Издательский дом "Городец", 2004. С. 54; Шаламова Н.В., Сурметов Д.С. Некоторые проблемы применения обеспечительных мер по новому Арбитражному процессуальному кодексу // Законодательство и экономика. 2003. N 7.
2. Куракова Н.В. Принудительное взыскание безналичных денежных средств должника-организации // Арбитражный и гражданский процесс. 2003. N 7.
3. Каганцов Я.М. К вопросу об эффективности обеспечительных мер по новому АПК РФ // Арбитражный и гражданский процесс. 2003. N 2.
4. Нешатаева Т.Н. О первом опыте применения предварительных обеспечительных мер в арбитражных судах // Арбитражная практика. 2003. N 1.
5. Анциферов О. Встречное обеспечение // Бизнес-адвокат. 2002. N 16.

Организации и предприниматели, обращаясь в арбитражные суды, ставят перед собой задачу защитить свои права и законные интересы. Однако интерес истца из-за значительности сроков арбитражного разбирательства становится уязвим. Особенно это актуально для гражданского оборота. Не секрет, что от момента подачи иска (заявления) до момента вступления в силу решения суда проходит немалое количество времени - от трех месяцев до года и более, со всеми вытекающими отсюда последствиями. Время разбирательства играет на стороне ответчика. Логично предположить, что чем больше времени длится разбирательство, тем больше времени у ответчика для вывода активов, а раз нет активов - нет возможности исполнить будущее решение суда.

Такой институт арбитражного процесса, как обеспечительные меры (глава 8 АПК РФ), призван обеспечить интересы истца до разрешения спора по существу. На первый взгляд, данный институт понятен. Суды применяют обеспечительные меры - арест имущества, денег на счете, акций, запрет осуществлять определенные действия - в случаях опасений истца о том, что пока тянется судебный спор, ответчик осуществит действия, направленные на невозможность исполнения будущего решения.

Однако на практике применение обеспечительных мер вызывает сложности . Во-первых, Арбитражный процессуальный кодекс не содержит четких оснований для применения этих мер, что влечет широкую сферу для судейского усмотрения. Обычно суды «осторожничают» при решении вопросов обеспечения. Во-вторых, отсутствует единообразная практика в применении главы 8 Арбитражного процессуального кодекса. С момента принятия Кодекса в 2002 году прошло несколько лет, прежде чем Высший Арбитражный Суд оптимизировал некоторые вопросы обеспечения. Так, вышедшее 12.10.2006 г. постановление Пленума ВАС № 55 «О применении арбитражными судами обеспечительных мер» (далее - постановление № 55) на волне борьбы с рейдерством (принятие обеспечительных мер зачастую используется для недружественных поглощений) несколько ужесточило возможность применения главы 8.

Обеспечительные меры в основном используются истцами в следующих целях . Во-первых, для того, чтобы гарантировать взыскание долга с ответчика впоследствии по исполнительному листу. К этой мере прибегают, когда истец не уверен в платежеспособности своего контрагента (партнер новый, не обладает достаточной имущественной базой и проч.). Во-вторых, в целях деятельного воздействия на ответчика. Например, арест счета может сподвигнуть ответчика на переговоры с истцом о добровольном погашении долга. В-третьих, широко используются обеспечительные меры истцами-налогоплательщиками при обжаловании решений налоговых органов о взыскании задолженностей. В-четвертых, по спорам о правах на имущества - в целях минимизации риска утери имущества, в частности перехода имущества к добросовестному ­приобретателю, от которого имущество не истребуется.

Однако какие бы ни были цели у истцов, условия применения всех обеспечительных мер едины. Постараемся выработать практическую инструкцию для истцов (заявителей) для эффективного принятия ­обеспечительных мер.

Основания применения обеспечительных мер

Обеспечительные меры могут быть приняты арбитражным судом на любой стадии процесса (включая апелляционную, кассационную, надзорную инстанции) в случае наличия одного из следующих оснований:

1) если непринятие этих мер может затруднить или сделать ­невозможным исполнение решения суда;

2) в целях предотвращения причинения значительного ущерба заявителю.

Наличие таких оснований следует обязательно обосновать в заявлении о принятии обеспечительных мер. Истцу необходимо подчеркнуть, что от того, как будет обосновано заявление, напрямую зависит возможность удовлетворения судом заявленных мер. Арбитражный суд признает заявление стороны о применении обеспечительных мер обоснованным, если имеются доказательства, подтверждающие наличие хотя бы одного из указанных оснований.

Что касается доказательств, то они должны отвечать требованиям главы 7 Арбитражного процессуального кодекса. Однако так как обеспечительные меры являются ускоренным средством защиты, следовательно, для их применения не требуется представления доказательств в объеме, необходимом для обоснования требований и возражений стороны по существу спора. Обязательным же является представление заявителем доказательств наличия оспоренного или нарушенного права, а также его нарушения. То есть, по сути, суд при рассмотрении заявления о применении обеспечительных мер делает предварительную оценку доводов истца и оценивает степень вероятности удовлетворения иска. Это необходимо суду для оценки разумности заявленных обеспечительных мер.

Основание 1. Непринятие обеспечительных мер может затруднить или сделать невозможным исполнение судебного акта

Согласно постановлению № 55 затруднительный характер исполнения судебного акта либо невозможность его исполнения могут быть связаны с отсутствием имущества у должника, действиями, предпринимаемыми для уменьшения объема имущества.

В качестве примеров обоснований возможной затруднительности ­будущего судебного акта можно привести следующие.

Основание 2. Цель принятия обеспечительных мер - предотвращение причинения значительного ущерба заявителю

В целях предотвращения причинения значительного ущерба заявителю обеспечительные меры могут быть направлены на сохранение ­существующего состояния отношений (status quo) между сторонами.

Истец (заявитель) должен документально обосновать связь возможного ущерба с предметом спора, степень вероятности наступления неблагоприятных последствий для заявителя, значительный размер предполагаемого ущерба, а также необходимость и достаточность для его предотвращения именно испрашиваемой обеспечительной меры.

Обычно данные основания обосновываются по делам по заявлениям о признании недействительными решений контролирующих органов о взыскании недоимок.

Для подтверждения данного основания истец может представить отчет компании о прибылях и убытках и справку об отсутствии денежных средств на расчетном счете. В качестве доводов истец указывает на наличие убытков у своего предприятия, отсутствие стабильного финансового положения, а исполнение оспариваемого решения о взыскании недоимок на значительную сумму приведет к невозможности осуществлять производственную и хозяйственную деятельность, а также повлечет задержку выплаты заработной платы и неисполнение текущих налоговых обязательств заявителя перед бюджетом (непринятие судом обеспечительных мер может причинить предприятию значительный ущерб).

В определении о применении обеспечительных мер либо об отказе в их применении арбитражный суд должен дать оценку обоснованности доводов заявителя о необходимости принятия обеспечительных мер. Согласно постановлению № 55 при рассмотрении заявленных оснований к применению обеспечительных мер суд должен, в частности, учитывать следующие обстоятельства:

разумность и обоснованность требования заявителя о применении обеспечительных мер;

вероятность причинения заявителю значительного ущерба в случае непринятия обеспечительных мер;

обеспечение баланса интересов заинтересованных сторон;

предотвращение нарушения при принятии обеспечительных мер публичных интересов, интересов третьих лиц.

Кроме того, рассматривая заявления о применении обеспечительных мер, суд оценивает, насколько истребуемая заявителем конкретная обеспечительная мера связана с предметом заявленного требования, соразмерна ему и каким образом она обеспечит фактическую реализацию целей ­обеспечительных мер, обусловленных заявленными основаниями.

Критерии выбора конкретной обеспечительной меры

Виды обеспечительных мер указаны в статье 91 Арбитражного процессуального кодекса:

наложение ареста на денежные средства или иное имущество, ­принадлежащие ответчику и находящиеся у него или других лиц;

запрещение ответчику и другим лицам совершать определенные действия, касающиеся предмета спора;

возложение на ответчика обязанности совершить определенные действия в целях предотвращения порчи, ухудшения состояния спорного имущества;

передача спорного имущества на хранение истцу или другому лицу;

приостановление взыскания по оспариваемому истцом исполнительному или иному документу, взыскание по которому производится в бесспорном (безакцептном) порядке;

приостановление реализации имущества в случае предъявления иска об освобождении имущества от ареста.

Приведенный перечень не является исчерпывающим. Это означает, что судом могут быть приняты иные обеспечительные меры. В качестве обеспечительных мер не могут быть приняты меры, которые будут противоречить закону. Например, не допускается в качестве обеспечения приостановление взыскания по исполнительному листу. Арбитражным процессуальным кодексом и законом «Об исполнительном производст­ве» предусмотрена особая процедура приостановления исполнительного производства. Арбитражный суд вправе одновременно с применением обеспечительных мер также приостановить исполнительное производство в порядке и по основаниям, предусмотренным законом.

При выборе конкретной обеспечительной меры необходимо исходить из нескольких условий.

Условие 1. Обеспечительные меры должны быть соразмерны заявленному требованию и связаны с ним

Здесь можно привести несколько примеров. Например, арест денежных средств и имущества накладывается в размере заявленных требований, но не свыше их.

Условие 2. Меры не должны ущемлять интересы третьих лиц и должника

Суд при принятии обеспечительных мер должен соблюдать баланс интересов истца и ответчика, а также иных лиц, не являющихся участниками арбитражного процесса.

Условие 3. Мера обеспечит фактическую реализацию целей обеспечительных мер

Выбор и формулировка обеспечительной меры

Помимо выбора конкретной обеспечительной меры, исходя из предусмотренных законом условий, для истца не менее важно правильно сформулировать испрашиваемую обеспечительную меру. Именно от ее формулировки во многом зависит возможность практической реализации той или иной меры. Приведем некоторые примеры с формулировками, которые следует прописать в ходатайстве.

Арест счетов

Истец просит суд арестовать денежные средства на счетах ответчика. Можно ограничиться формулировкой: «Наложить арест на денежные средст­ва в размере стольких-то рублей, находящихся на счетах ответчика». Но при практической реализации данной обеспечительной меры можно столкнуться с тем, что в момент поступления в банк исполнительного листа на счете ответчика не будет денежных средств. В таком случае исполнительный лист будет возвращен банком. Если же формулировка будет примерно следующей: «Наложить арест на денежные средства в размере стольких-то рублей, находящихся на счетах должника. Запретить банку списывать со счета должника имеющиеся и поступающие после наложения ареста средства в сумме стольких-то рублей, при недостаточности денежных средств на счете должника обязать банк производить арест всех поступающих сумм на счет», то банк не возвратит исполнительный лист, а будет ждать денежных поступлений на счет. В случае если таковые будут, они будут арестованы в указанной сумме.

Пленумом ВАС РФ в постановлении № 55 разъяснено, что суды могут налагать арест не только на денежные средства, имеющиеся на банковских счетах ответчика, но также и на средства, поступившие на корреспондентский счет банка на имя ответчика, причем и на те, которые поступят на счета ответчика и корреспондентский счет банка на имя ответчика в будущем. Однако суд указал, что такие меры целесообразны, если другие меры, предусмотренные статьей 91 Арбитражного процессуального кодекса, не смогут обеспечить исполнение принятого судебного акта.

Арест имущества

Аналогичная ситуация с арестом имущества. Формулировку «Наложить арест на имущество должника в виде оргтехники, офисной мебели, автомобилей в сумме такой-то» можно дополнить фразой: «Запретить должнику, а также третьим лицам, действующим в интересах должника, любые действия, направленные на отторжение, обременение и вывод имущества, дебиторской задолженности и иных активов должника, а также запретить дебиторам должника производить расчеты, минуя расчетные счета Должника, зарегистрированные в ИФНС. Арестовать дебиторскую задолженность должника, изъять у должника документы, подтверждающие дебиторскую задолженность, и передать их на хранение Кредитору».

Арбитражный суд вправе принять обеспечительные меры в виде ареста имущества ответчика, установив общую сумму стоимости имущества, подлежащего аресту, которая должна быть соразмерна требованиям истца. При этом следует учитывать, что конкретный состав имущества, подлежащего аресту, может определяться судебным приставом-исполнителем. То есть не обязательно приводить суду доказательства наличия у должника ­конкретного имущества.

Арест недвижимости

При аресте недвижимости можно предложить следующие дополнительные формулировки: «Запретить ФРС осуществлять регистрацию прав и сделок с расположенным на территории такого-то субъекта недвижимым имуществом, право собственности на которое зарегистрировано за должником» или «Наложить арест на имущество должника в виде принадлежащих ему нежилых помещений таких-то. Запретить должнику отчуждать здание, часть здания и совершать действия по обременению указанного имущества, которые могли бы повлечь его отчуждение, запретить регистратору регистрировать любые сделки и любые обременения этого имущества, которые повлекут его отчуждение».

Арест акций

Например, истец просит суд арестовать спорные акции. Можно ограничиться формулировкой «наложить арест на акции», однако с учетом особенностей купли-продажи данного имущества целесообразнее указывать на запрет полномочным лицам производить определенные действия в отношении данных ценных бумаг. Например, «Запретить ЗАО «Плюс» заключать любые сделки и в любой форме распоряжаться столькими-то обыкновенными именными акциями ЗАО «Плюс», находящимися на счете номинального держателя ОАО «Минус», или «Наложить арест на столько-то обыкновенных именных акций ЗАО «Плюс», учитываемых в реестре ЗАО «Плюс» на лицевом счете номинального держателя ОАО «Минус» № такой-то. Запретить ОАО «Минус» совершать любые операции с обыкновенными именными акциями ЗАО «Плюс», или «Запретить регистратору ЗАО «Плюс» вносить изменения в информацию лицевого счета № такой-то».

Общие собрания хозяйственных обществ

Что касается обеспечительных мер, связанных с общими собраниями акционеров, то при формулировании конкретных мер необходимо учитывать положения постановления Пленума ВАС РФ от 09.07.2003 года № 11 «О практике рассмотрения Арбитражными судами заявлений о принятии обеспечительных мер, связанных с запретом проводить общие собрания акционеров». Согласно данным в постановлении разъяснениям нельзя запретить акционерному обществу проводить общие собрания акционеров. Однако Пленум допустил следующие обеспечительные меры: запретить годовому или внеочередному общему собранию акционеров принимать решения по отдельным вопросам, включенным в повестку дня и являющимися предметом спора или непосредственно с ним связанным, а также запретить обществу, его органам или акционерам исполнять принятое общим собранием решение по определенному вопросу.

Роль встречного обеспечения

Согласно пункту 4 статьи 93 Арбитражного процессуального кодекса «В обеспечении иска не может быть отказано, если лицо, ходатайствующее об обеспечении иска, предоставило встречное обеспечение».

Встречное обеспечение - это гарантия возмещения возможных для ответчика убытков, причиненных обеспечительными мерами. Производится либо внесением на депозитный счет суда денежных средств в размере предполагаемых убытков, либо путем предоставления банковской гарантии, поручительства или иного финансового обеспечения на ту же сумму. Вид встречного обеспечения определяется заявителем самостоятельно. При этом поручительство должно быть солидарным, а банковская гарантия безотзывной. Оба вида обеспечения должны быть выданы на достаточный срок и в размере обеспечиваемого обязательства.

Суд также вправе оценить предоставленное обеспечение в форме поручительства и гарантии на предмет добросовестности поручителя и гаранта. Размер встречного обеспечения может быть установлен в пределах имущественных требований истца, указанных в его заявлении, а также суммы процентов от этих требований. Размер встречного обеспечения не может быть менее половины размера имущественных требований.

Ранее заявления о принятии обеспечительных мер с приложением доказательств внесения встречного обеспечения судом удовлетворялись на основании пункта 4 статьи 93 Арбитражного процессуального кодекса. Однако Пленум ВАС в постановлении № 55 разъяснил, что наличия только встречного обеспечения не достаточно для принятия обеспечительных мер. То есть теперь истец, заявляющий о принятии обеспечительной меры с приложением доказательств встречного обеспечения, должен все равно обосновать необходимость принятия обеспечительных мер. В случае ­отсутствия оснований суд вправе отказать истцу в заявлении.

Однако, безусловно, при наличии встречного обеспечения у истца повышаются шансы на положительное решение вопроса о принятии ­обеспечительных мер.

При подаче заявления о принятии обеспечительных мер необходимо учитывать, что арбитражный суд вправе самостоятельно оценить необходимость предоставления встречного обеспечения и потребовать его предоставления, а также обязать предоставить такое обеспечение по ходатайству ответчика уже после принятия обеспечительных мер. В этом случае, если истец не предоставит встречного обеспечения, обеспечительные меры могут быть отменены.

Если истец предоставил встречное обеспечение, то это означает, что если в иске суд откажет, ответчик (или иные лица в зависимости от вида обеспечительной меры) будет вправе предъявить в суд отдельный иск о возмещении убытков, причиненных принятыми обеспечительными мерами. Требования ответчика будут удовлетворятся за счет встречного обеспечения. Отмечается незначительность количества подобных исков о возмещении убытков. Это объясняется тем, что размер убытков и их причинную связь с обеспечительной мерой достаточно проблематично доказать.

Порядок рассмотрения заявлений о принятии обеспечительных мер

Срок рассмотрения заявлений

Порядок рассмотрения заявлений о принятии обеспечительных мер характеризуется некоторыми особенностями, в частности срочностью. Незамедлительность рассмотрения заявления об обеспечении иска обусловлена прежде всего целью обеспечительных мер. Заявление может быть подано как одновременно с исковым заявлением, так и уже в процессе производства по делу. По общему правилу оно рассматривается единолично судьей не позднее следующего дня после дня поступления заявления в суд без извещения сторон, в том числе и если заявление об обеспечении иска подано одновременно с исковым заявлением. В последнем случае вопрос о принятии искового заявления к производству рассматривается арбитражным судом также не позднее следующего дня после дня поступления искового заявления в арбитражный суд. Для сравнения: исковые заявления, поданные без заявления о принятии обеспечительных мер, рассматриваются в пятидневный срок (ст.127 АПК РФ).

Исключения составляют следующие случаи. Если заявление об обеспечении иска оставлено без движения, то оно рассматривается судом незамедлительно после устранения причин оставления заявления без движения. В случае вынесения судом определения о встречном обеспечении арбитражный суд не рассматривает заявление об обеспечении иска до представления в арбитражный суд документа, подтверждающего произведенное встречное обеспечение. При представлении в арбитражный суд документа, подтверждающего произведенное встречное обеспечение, или по истечении указанного в определении суда срока его представления (который не может превышать 15 дней) арбитражный суд не позднее следующего дня после дня поступления такого документа рассматривает заявление об обеспечении иска. При наличии оснований для оставления искового заявления без движения заявление об обеспечении иска, поданное одновременно с ним, не рассматривается до принятия иска к производству.

Копии определения об обеспечении иска не позднее следующего дня после дня его вынесения направляются лицам, участвующим в деле, другим лицам, на которых арбитражным судом возложены обязанности по исполнению обеспечительных мер, а также в зависимости от вида принятых мер в государственные органы, иные органы, осуществляющие государственную регистрацию имущества или прав на него.

Следующая особенность заключается в том, что подобные заявления могут быть поданы в суд на любой стадии процесса, то есть не только в первую инстанцию, но и в апелляционную, кассационную и надзорную. Арбитражный суд первой инстанции также по заявлению лиц, участвующих в деле, может принять меры по обеспечению исполнения уже вынесенного решения. Заявление об обеспечении иска может быть подано также в случае приостановления производства по делу.

Возможность обжалования определений, связанных с обеспечением иска

В случае судебного отказа в принятии обеспечительных мер сторона вправе обратиться в суд с новым заявлением о принятии обеспечительных мер. Определение суда об отказе в принятии обеспечительной меры может быть обжаловано отдельно от решения суда. Этим может воспользоваться как истец, не согласный с отказом в принятии обеспечения, так и ответчик.

Некоторые недобросовестные стороны процесса могут в целях затягивания процесса и воспрепятствования правосудию подать жалобу на определение суда. В арбитражных судах часто в случае обжалования определения суда производство по делу приостанавливается, так как дело направляется в вышестоящий суд для рассмотрения жалобы на определение. Однако это представляется неправильным. Исходя из смысла разъяснений Пленума ВАС РФ, данных в пункте 20 постановления от 20.12.06 г. № 65 «О подготовке дела к судебному разбирательству», обжалование определений не должно препятствовать рассмотрению дела по существу. ВАС РФ указывает судьям направить в суд вышестоящей инстанции, рассматривающий жалобу на определение, заверенные арбитражным судом копии имеющихся в деле документов, необходимых для рассмотрения жалобы на это определение. При этом само дело продолжает ­рассматриваться в первой инстанции.

Исполнение определений суда о принятии обеспечительных мер

Определение арбитражного суда об обеспечении иска приводится в исполнение немедленно. Определение может быть исполнено как добровольно, так и принудительно. На основании определения об обеспечении иска выдается исполнительный лист на его принудительное исполнение. Поскольку определение суда о принятии обеспечительной меры подлежит немедленному исполнению, в исполнительном листе вместо указания на дату вступления судебного акта в законную силу, предусмотренного пунктом 6 части 1 статьи 320 Арбитражного процессуального кодекса, подпунктом 6 пункта 1 статьи 8 закона «Об исполнительном производстве», указывается на немедленное исполнение данного определения.

Исполнительный лист выдается взыскателю или по его ходатайству направляется для исполнения непосредственно арбитражным судом.

Исполнительный лист приводится в исполнение службой судебных приставов-исполнителей в порядке исполнительного производства.

Необходимо отметить, что на этой стадии у истцов возникает множест­во проблем, связанных с практическим исполнением обеспечительной меры. Это может быть связано с массой причин, таких, как неизвестность места нахождения должника и его имущества, отсутствие денежных средств на счетах и проч. Вдобавок срок с момента поступления исполнительного листа к судебному приставу-исполнителю до момента фактической реализации обеспечительной меры может пройти значительный, что, вероятно, позволит должнику принять меры к выводу активов. Например, при принятии обеспечительной меры об аресте денежных средств на счетах судебный пристав-исполнитель перед арестом денежных средств запрашивает информацию о счетах ответчика в налоговом органе и только потом производит арест. Налоговые органы обязаны представить информацию о счетах в трехдневный срок, плюс срок почтовой переписки. А значит, по срокам выходит уже около недели.

Действие обеспечительных мер

В случае удовлетворения иска обеспечительные меры сохраняют свое действие до фактического исполнения судебного акта, которым закончено рассмотрение дела по существу.

Если же в удовлетворении иска отказано, он оставлен без рассмотрения или прекращено производство по делу, то обеспечительные меры сохраняют свое действие до вступления в законную силу соответствующего судебного акта. После вступления судебного акта в законную силу арбитражный суд по ходатайству лица, участвующего в деле, выносит определение об отмене мер по обеспечению иска или указывает на это в судебных актах об отказе в удовлетворении иска, об оставлении иска без рассмотрения, о ­прекращении производства по делу.

* * *

Как видите, роль обеспечительных мер в арбитражном процессе значительна. Иногда именно от них зависит возможность исполнения решения суда. Однако обеспечение иска достаточно сложно в применении и реализации. Это широкая сфера для судебного усмотрения. Для того чтобы использовать обеспечительные меры, необходимо потрудиться - детально продумать все доводы и основания, продумать все последовательные шаги, дабы не допустить задержку на том или ином этапе. Надеемся, что приведенная нами инструкция внесет некоторую ясность в процесс обеспечения иска.

При предъявлении иска истец стремится к тому, чтобы его требование к ответчику решением арбитражного суда было удовлетворено и исполнено. Если имеются опасения, что исполнить принятое решение будет затруднительно или невозможно, то возникает необходимость в принятии мер, направленных на обеспечение исполнения решения, которое в будущем должен вынести арбитражный суд.

Принятие арбитражным судом предусмотренных АПК РФ мер, гарантирующих возможность исполнения решения, называется обеспечением иска. Обеспечение иска и встречное обеспечение осуществляется по правилам гл. 8 АПК.

При необходимости иск может быть обеспечен частично, например, когда он состоит из нескольких требований и в обеспечении нуждается не весь иск, а только отдельные его требования.

Обеспечение иска допускается как по первоначальному, так и по встречному иску.

В соответствии со ст. 90 АПК обеспечение иска допускается в любой стадии арбитражного процесса, если непринятие таких мер может затруднить или сделать невозможным исполнение судебного акта.

При наличии условий, указанных в ст. 90 АПК, обеспечение иска по ходатайству сторон может иметь место и в стадии подготовки дела к судебному разбирательству. В этих случаях соответствующие меры должны быть приняты безотлагательно.

Кодекс не предусматривает конкретных оснований, обязывающих суд обеспечить иск, в частности, не выдвигает условием обеспечения иска его обоснованность представленными доказательствами. Рассматривая этот вопрос, арбитражный суд не может, однако, не учитывать наличие данных, обосновывающих исковые требования, и исходить из того, что меры по обеспечению иска принимаются с учетом конкретных обстоятельств дела и только тогда, когда в этом действительно есть необходимость.

Определенное значение имеет реакция ответчика на предложение истца непосредственно урегулировать спор в досудебном (претензионном) порядке, когда такой порядок установлен федеральным законом для данной категории споров или договором, а также другая переписка, предшествующая предъявлению иска.

Обеспечительными мерами могут быть:

1) наложение ареста на денежные средства или иное имущество, принадлежащие ответчику и находящиеся у него или других лиц;

2) запрещение ответчику и другим лицам совершать определенные действия, касающиеся предмета спора;

3) возложение на ответчика обязанности совершить определенные действия в целях предотвращения порчи, ухудшения состояния спорного имущества;

4) передача спорного имущества на хранение истцу или другому лицу;

5) приостановление взыскания по оспариваемому истцом исполнительному или иному документу, взыскание по которому производится в бесспорном (безакцептном) порядке;

6) приостановление реализации имущества в случае предъявления иска об освобождении имущества от ареста.

Приведенный в АПК перечень обеспечительных мер не является исчерпывающим. Меры обеспечения иска многообразны и зависят от предмета предъявленного иска. Вместе с тем Кодекс предусматривает право принятия нескольких мер. Обеспечительные меры должны быть соразмерны заявленному требованию.

Обеспечительные меры арбитражный суд принимает по ходатайству истца - заявителя требования. Ходатайство излагается согласно ч. 1 ст. 92 Кодекса либо в отдельном заявлении одновременно с исковым заявлением как в процессе производства по делу до принятия судьей того акта, которым по существу разрешается дело, а также при предъявлении иска ходатайство может быть изложено в самом исковом заявлении. Этот вопрос решается заявителем.

Поскольку вопросы обеспечения иска должны решаться оперативно, Кодекс установил, что заявление об этом рассматривается не позднее следующего дня после дня заявления в суд. О рассмотрении заявления стороны не извещаются. Заявления рассматриваются судьей единолично.

Оперативность в рассмотрении заявления об обеспечении иска вызывается тем, что недобросовестный ответчик, узнав о предъявлении к нему иска с просьбой его обеспечения, может реализовать находящееся у него спорное имущество. Для того чтобы заявление об обеспечении иска могло быть рассмотрено в указанный выше срок, Кодекс предусмотрел и рассмотрение заявления без извещения сторон единолично судьей. Однако если ходатайство об обеспечении иска заявлено в заседании суда, то по этому вопросу все присутствующие заинтересованные лица вправе дать объяснения.

По результатам рассмотрения заявления арбитражный суд выносит определение, в котором указывается конкретная мера по обеспечению иска. В определении арбитражный суд указывает конкретную меру, обеспечивающую иск.

Если в просьбе об обеспечении иска отказано, но обстоятельства впоследствии изменились, лица, участвующие в деле, вправе заявить повторное ходатайство. Определение об обеспечении иска приводится в исполнение немедленно в порядке, установленном для исполнения решений арбитражного суда.

Определение арбитражного суда об обеспечении иска может быть обжаловано. Кодекс дает возможность обжаловать определение и об отказе обеспечить иск. Подача жалобы не приостанавливает исполнение определения суда об обеспечении иска. В этом случае рассмотрение дела продолжается, и определение об обеспечении иска исполняется на общих основаниях.

По-разному решается вопрос о направлении этого определения заинтересованным лицам: копия определения об отказе в обеспечении иска направляется лицу, обратившемуся с заявлением, копия определения об обеспечении иска направляется лицам, участвующим в деле, другим лицам, на которых арбитражным судом возложены обязанности по исполнению обеспечительных мер, а также в зависимости от вида принятых мер в государственные органы, иные органы, осуществляющие государственную регистрацию имущества или прав на него.

В целях реального принятия обеспечительных мер ч. 1 ст. 94 Кодекса ввела новый институт - встречное обеспечение. Обеспечивая иск, арбитражный суд по ходатайству ответчика может потребовать от обратившегося с заявлением об обеспечении иска лица или предложить ему по собственной инициативе предоставить обеспечение возмещения возможных для ответчика убытков.

Встречное обеспечение производится путем внесения на депозитный счет суда денежных средств в размере, предложенном судом, либо предоставления банковской гарантии, поручительства или иного финансового обеспечения на ту же сумму.

Представляется практически важным предусмотренное в ч. 1 ст. 94 Кодекса правило, согласно которому размер встречного обеспечения не может быть менее половины размера имущественных требований.

По заявлению лиц, участвующих в деле, арбитражный суд может заменить один вид обеспечения иска другим. При этом следует использовать не только те меры обеспечения иска, которые перечислены Кодексом, но и другие меры, установленные арбитражным судом.

Замена одного вида обеспечения иска другим производится, в частности, в случаях, когда ранее установленная мера не защищает прав истца и не может гарантировать исполнение решения либо когда эта мера неоправданно ущемляет права ответчика. О замене одного вида обеспечения иска другим выносится определение, которое может быть обжаловано.

Участники спора вправе обратиться в суд с ходатайством о мерах обеспечения иска. Читайте, какие обеспечительные меры в арбитражном процессе применит суд и что учесть при подготовке ходатайства.

Читайте в нашей статье:

Обеспечительные меры в арбитражном процессе - временные запреты, ограничения, принуждение к определенным действиям и иные юридические механизмы. Обеспечительные меры арбитражный суд применяет на основании заявления (ходатайства) участника процесса в целях обеспечения иска либо заявления иного лица в целях защиты его имущественных прав. Во втором случае речь идет о предварительных обеспечительных мерах, вопрос о введении которых рассматривается до подачи иска и, соответственно, вне основного арбитражного процесса.

Какие обеспечительные меры арбитражный суд вправе применить

Виды обеспечительных мер в арбитражном процессе установлены ст. 91 АПК РФ . По АПК обеспечительные меры возможны такие:

1. Арест денежных средств или другого имущества.
2. Запрет на совершение определенных действий, касающихся предмета спора.
3. Принуждение ответчика к совершению определенных действий для предотвращения ухудшения состояния и (или) порчи спорного имущества.
4. Передача спорного имущества на хранение другому лицу, в том числе истцу.
5. Приостановление взыскания, которое осуществляется по оспариваемому документу, предусматривающему бесспорный порядок взыскания.
6. Приостановление реализации имущества в рамках исковых требований о снятии с этого имущества ареста.

Перечень не является исчерпывающим. Закон устанавливает право суда принять и другие меры. Не ограничено и их количество. Единственное условие - наличие оснований для применения и соразмерность обеспечения заявленным требованиям.

Наложение ареста на денежные средства и другое имущество

Один из видов обеспечительных мер в арбитражном процессе - арест денежных средств или другого имущества. Мера применяется в отношении активов ответчиков. Фактическое местонахождение имущества - у ответчика или иных лиц - значения не имеет. Арест денежных средств может применяться и к будущим поступлениям средств на банковский счет.

Во избежание ошибок следует учитывать:

1. Арест имущества не является обеспечением, которое по умолчанию охватывает и арест денежных средств. В заявлении и решении суда должно быть конкретизировано, что именно подлежит аресту - денежные средства или имущество, или то и другое.
2. АПК не предусматривает в качестве обеспечения арест банковского счета. Механизм применим только к денежным средствам, причем в таком размере, который соответствует исковыми требованиями.

Как правило, арест активов используется для обеспечения исков к должникам. Он помогает предотвратить растрату ответчиком денег и имущества, вывод и сокрытие активов, обеспечивая их наличие для обращения взыскания.

Запрет на совершение определенных действий

Запрещение ответчику или иным лицам совершать определенные действия в отношении предмета спора обеспечивает сохранение его текущего юридического или фактического статуса. Наиболее часто этот механизм применяется в рамках имущественных, корпоративных споров, по делам о банкротстве и нарушении интеллектуальных прав.

Закон не конкретизирует, какие именно действия могут быть запрещены. Когда заявитель составляет ходатайство о применении обеспечительных мер в арбитражном процессе, он сам должен указать, какие действия запретить. Следует исходить из исковых требований. В зависимости от предмета спора запрет может касаться, например, совершения распорядительных сделок со спорным имуществом, принятия юридически значимых корпоративных (управленческих) решений, затрагивающих предмет спора, использования оспариваемого товарного знака и других действий.

Возложение обязанности совершить определенные действия

Обязанность совершить определенные действия - противоположность запрету. Только возложение обязанности применяется исключительно к ответчикам и лишь для того, чтобы предотвратить ухудшение состояния или порчу спорного имущества. Главная задача - обеспечить полную сохранность имущества при наличии оснований полагать, что бездействие ответчика или, например, несоблюдение специальных правил (норм) хранения, обслуживания, эксплуатации имущества приведет к его утрате, повреждению, ухудшению свойств и другим недостаткам.

Передача имущества на хранение другому лицу

Наложение обеспечительных мер в арбитражном процессе может состоять в передаче спорного имущества на хранение третьем улицу. Этот юридический механизм можно приравнять к возложению на ответчика определенной обязанности, в данном случае - обязанности передать имущество на хранение истцу или другому лицу.

Мера обеспечивает:

• изъятие имущества из владения (пользования) ответчика, например, во избежание утраты, повреждения, распоряжения, сокрытия и т.п.;
• передачу имущества второй стороне спора до того, как по делу будет принято окончательное решение, когда для этого есть все основания, а промедление негативно скажется на судьбе имущества и (или) нарушит права и интересы истца;
• либо передачу имущества другому лицу, зачастую независимому, для временного хранения и обеспечения сохранности до окончательного разрешения спора.

Передача имущества на хранение истцу или иному лицу обычно практикуется по делам, связанным с оспариванием права собственности и смежных прав. Здесь важно лишить ответчика или всех спорящих сторон физического доступа к имуществу.

Приостановление взыскания

Приостановление взыскания в качестве обеспечительной меры в арбитражном процессе возможно только в случаях, когда истец оспаривает исполнительный или иной документ, предусматривающий бесспорный (безакцептный) порядок взыскания. Основная задача обеспечения - срочно установить временный запрет на применение процедур (способов) взыскания до того момента, как суд примет решение о законности документа, на основании которого осуществляется такое взыскание.

Приостановление реализации имущества

Наложение ареста на имущество потенциально влечет его реализацию в целях погашения за счет вырученных средств требований кредиторов. Поскольку заявление должником требований об освобождении имущества от ареста автоматически не приостанавливает и не прекращает уже начатый процесс его реализации, для предотвращения продажи спорных активов используется обеспечительная мера в виде срочного приостановления реализации имущества.

Как подать ходатайство о применении обеспечительных мер в арбитражном процессе

Заявление о применении мер подает либо участник дела (истец или ответчик), либо иное заинтересованное лицо (только до подачи иска).

Истцы - основные инициаторы принятия обеспечительных мер в арбитражном процессе. Да и такие меры в большей степени направлены на защиту их прав и интересов. Заявление может быть подано:

• до обращения с иском (предварительное обеспечение);
• вместе с иском - в виде отдельного документа-приложения к иску или с включением соответствующего ходатайства в содержание искового заявления;
• на любой стадии судебного процесса до его завершения с принятием судебного акта по существу дела.

Ответчики вправе подать такое ходатайство. Но они редко заинтересованы в подобных механизмах. Специально для ответчиков предусмотрены другие способы защиты:

• право заявить ходатайство о встречном обеспечении возмещения убытков , которые могут наступить в результате применения судом средств обеспечения иска;
• право на свое усмотрение предоставить встречное денежное обеспечение взамен применения мер обеспечения иска о взыскании денежного долга;
• право заявить ходатайство о замене назначенного вида обеспечения на другой.

Ходатайство о применении обеспечительных мер в арбитражном процессе подается в письменном виде непосредственно в суд или в электронном формате через систему «Мой арбитр». Форма и содержание заявления должны отвечать требованиям, установленным ст.92 АПК РФ. Допускается указание в одном заявлении как основного обеспечения, так и встречного. Меры должны быть четко конкретизированы и обоснованы в своем применении. Госпошлина за обеспечительные меры (3000 рублей) уплачивается при отсутствии оснований для применения льготы, подтверждающих ее документов или отсутствии ходатайства об отсрочки/рассрочки платежа.

Принятие обеспечительных мер в арбитражном процессе после рассмотрения заявления

Заявление рассматривается арбитражным судом, который уже рассматривает дело или в который планируют подать иск. Процедура максимально сокращена и упрощена. Решение принимается судьей единолично, без извещения и приглашения сторон, в течение дня, следующего за днем поступления заявления. Аналогично рассматривается и ходатайство, включенное в содержание иска.

Единственный повод для отказа в обеспечительных мерах в арбитражном процессе - отсутствие оснований для их принятия. Если нарушены требования к заявлению, оно оставляется без движения до устранения заявителем нарушений, после чего рассматривается незамедлительно.