Статья 14.16 коап рф с изменениями. Арбитражный суд владимирской области
Решение по административному делу
О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
о возвращении протокола об административном правонарушении
и других материалов дела
Мировой судья по судебному участку № 46 города Якутска Республики Саха (Якутия) Федорова Н.М., изучив в ходе подготовки к рассмотрению материал об административном правонарушении по ч. 2.1 ст. Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее КоАП РФ) в отношении
Киримовой Д.Т.1, ДД.ММ.ГГГГ2 рождения, ___,
у с т а н о в и л:
ДД.ММ.ГГГГ3 к мировому судье по судебному участку № 46 города Якутска поступил административный материал в отношении Киримовой Д.Т. по факту совершения административного правонарушения, предусмотренного ч. 2.1 ст. РФ.
При изучении административного материала установлены обстоятельства, препятствующие его рассмотрению по существу.
Согласно разъяснениям, содержащимся в пп. «в» п. 3 Постановления Пленума Верховного суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ4 N 5, судьи рассматривают отнесенные к компетенции иных органов (должностных лиц) дела, указанные в части 2 статьи РФ, при условии, что они были переданы на их рассмотрение в связи с тем, что уполномоченный орган (должностное лицо) с учетом характера совершенного правонарушения, личности лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, и других указанных в законе обстоятельств признал необходимым обсудить вопрос о возможности применения мер наказания, назначение которых отнесено к исключительной компетенции судей.
Между тем, в представленных суду материалах отсутствует законное, обоснованное и мотивированное определение начальника либо заместителя начальника 2 ОП ММУ МВД России «Якутское» о передаче дела на рассмотрение судье, с указанием причин, послуживших основанием для передачи дела на рассмотрение судье, и мнение о причинах необходимости назначения привлекаемому к ответственности лицу более строгого наказания, чем административный штраф, назначить который должностное лицо вправе самостоятельно.
Таким образом, в нарушение требований ч. 2 ст. РФ, дело направлено для рассмотрения мировому судье без достаточных к тому оснований.
На основании изложенного, с учетом всех обстоятельств, мировой судья приходит к выводу о том, что указанные недостатки не позволяют суду выполнить предусмотренную ст. РФ задачу всестороннего, полного объективного и своевременного рассмотрения данного дела, в связи с чем, мировой судья полагает необходимым материал в отношении Каримовой Д.Т. об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2.1 ст. РФ, вернуть должностному лицу, составившему протокол об административном правонарушении.
На основании вышеизложенного и руководствуясь ст. РФ, мировой судья
о п р е д е л и л:
материал об административном правонарушении в отношении Киримовой Д.Т.1, в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 2.1 ст. Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях возвратить во 2 ОП ММУ МВД России «Якутское».
Мировой судья Н.М. Федорова
Судебная практика по ст. 14.16 КоАП РФ обжалование штрафов за нарушение правил продажи этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции
ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
Судья Верховного Суда Российской Федерации Никифоров С.Б., рассмотрев жалобу Г на вступившие в законную силу постановление судьи Крыловского районного суда Краснодарского края от 28.09.2016 (здесь и далее дата изготовления постановления в полном объеме) N 5-199/16, решение судьи Краснодарского краевого суда от 17.11.2016 N 12-4316/16 и постановление заместителя председателя Краснодарского краевого суда от 12.07.2016 N 4а-142/17, вынесенные в отношении Г по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 3 статьи 14.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,
установил:
постановлением судьи Крыловского районного суда Краснодарского края от 28.09.2016 N 5-199/16, оставленным без изменения решением судьи Краснодарского краевого суда от 17.11.2016 N 12-4316/16 и постановлением заместителя председателя Краснодарского краевого суда от 12.07.2017 N 4а-142/17, директор кафе «555» ООО «» Л.А. признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 14.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, с назначением административного наказания в виде административного штрафа в размере 5 000 рублей, без конфискации предмета административного правонарушения.
В жалобе, поданной в Верховный Суд Российской Федерации, Л.А. просит отменить названные судебные акты, вынесенные в отношении ее по данному делу об административном правонарушении, считая их незаконными.
Изучение материалов дела об административном правонарушении и доводов жалобы заявителя свидетельствует о наличии оснований для ее удовлетворения.
В соответствии с частью 3 статьи 14.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (нормы, цитируемые в настоящем постановлении, приведены в редакции, действующей на момент возникновения обстоятельств, послуживших основанием для привлечения Л.А. к административной ответственности) нарушение иных правил розничной продажи алкогольной и спиртосодержащей продукции влечет наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от пяти тысяч до десяти тысяч рублей с конфискацией алкогольной и спиртосодержащей продукции или без таковой; на юридических лиц — от пятидесяти тысяч до ста тысяч рублей с конфискацией алкогольной и спиртосодержащей продукции или без таковой.
Как следует из положений, предусмотренных в пункте 5 статьи 16 Федерального закона от 22.11.1995 N 171-ФЗ «О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции и об ограничении потребления (распития) алкогольной продукции», не допускается розничная продажа алкогольной продукции с 23 часов до 8 часов по местному времени, за исключением розничной продажи алкогольной продукции, осуществляемой организациями, крестьянскими (фермерскими) хозяйствами, индивидуальными предпринимателями, признаваемыми сельскохозяйственными товаропроизводителями, и розничной продажи пива и пивных напитков, сидра, пуаре, медовухи, осуществляемой индивидуальными предпринимателями, при оказании такими организациями, крестьянскими (фермерскими) хозяйствами и индивидуальными предпринимателями услуг общественного питания, а также розничной продажи алкогольной продукции, осуществляемой магазинами беспошлинной торговли. Органы государственной власти субъектов Российской Федерации вправе устанавливать дополнительные ограничения времени, условий и мест розничной продажи алкогольной продукции, в том числе полный запрет на розничную продажу алкогольной продукции.
Согласно статье 3 Закона Краснодарского края от 04.06.2012 N 2497-КЗ «Об установлении ограничений в сфере розничной продажи алкогольной продукции и безалкогольных тонизирующих напитков» не допускается розничная продажа алкогольной продукции с 22 часов до 11 часов включительно, за исключением розничной продажи алкогольной продукции, осуществляемой организациями, и розничной продажи пива и пивных напитков, сидра, пуаре, медовухи, осуществляемой индивидуальными предпринимателями, при оказании такими организациями и индивидуальными предпринимателями услуг общественного питания, а также розничной продажи алкогольной продукции, осуществляемой магазинами беспошлинной торговли.
Как усматривается из материалов дела, 12.06.2016 в 22 часа 50 минут в помещении кафе «555», принадлежащем ООО «» и расположенном в станице Крыловской Крыловского района Краснодарского края (улица Кооперативная, 71), директором данного кафе Л.А. допущено нарушение правил розничной продажи алкогольной продукции, выразившееся в реализации официантом-барменом Г.Ю., вопреки установленным ограничениям времени розничной продажи алкогольной продукции, Х. одной бутылки водки «», объемом 0,5 л, с содержанием этилового спирта 36,4%.
Данные обстоятельства послужили основанием для вынесения в отношении директора кафе «555» ООО «» Л.А. постановления о назначении административного наказания по части 3 статьи 14.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
С таким решением согласиться нельзя по следующим основаниям.
Задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений (статья 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).
В соответствии со статьей 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по делу об административном правонарушении подлежат выяснению, в частности: лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, а также виновность лица в совершении административного правонарушения.
Согласно правовой позиции, приведенной в пункте 19 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.10.2006 N 18 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Особенной части Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», при рассмотрении дел об административных правонарушениях, предусмотренных статьями 14.2, 14.4, 14.5 и 14.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судьям необходимо выяснять, имеются ли в материалах дела доказательства, подтверждающие факт реализации товаров (например, акт контрольной закупки). При этом необходимо учитывать, что выставление в местах продажи (например, на прилавках, в витринах) товаров, продажа которых является незаконной, образует состав административного правонарушения при условии отсутствия явного обозначения, что эти товары не предназначены для продажи (пункт 2 статьи 494 Гражданского кодекса Российской Федерации).
При рассмотрении настоящего дела в качестве доказательств реализации официантом-барменом Г.Ю. алкогольной продукции Х. при описанных выше обстоятельствах судом были приняты протокол об административном правонарушении, протокол осмотра принадлежащих юридическому лицу помещений, протокол изъятия вещей и документов, рапорты сотрудников полиции, заключение эксперта, объяснения Х., свидетелей, находившихся в кафе, и лиц, работающих в нем.
Вместе с тем доказательств, объективно подтверждающих факт реализации Г.Ю. алкогольной продукции Х. (кассового чека, акта контрольной закупки, фототаблиц и иных), материалы дела не содержат.
Согласно показаниям инспектора по ИАЗ ОМВД России по Крыловскому району Кононовой А.Ф., составившей протокол об административном правонарушении, у Х. отсутствовал кассовый чек, подтверждающий факт продажи ему водки, контрольно-кассовый аппарат сотрудниками полиции не проверялся (л.д. 107 оборот).
Директор кафе «555» Л.А. в ходе производства по делу отрицала факт продажи Г.Ю. алкогольной продукции Х. в том числе указывая на то, что согласно заявкам и товарным накладным среди алкогольной продукции, поступивший в кафе для реализации, водки «» нет, водки с таким названием в реализации никогда не было (л.д. 34, 122 — 131).
Бармен-официант Г.Ю. в объяснениях, данных инспектору по ИАЗ ОМВД России по Крыловскому району А.Ф.,категорически утверждала, что на просьбу Х. о продаже ему алкогольной продукции ответила отказом (л.д. 44 — 45).
Директор общества В.А. в своих объяснениях последовательно заявлял, что водка «», объемом 0,5 л, с содержанием этилового спирта 36,4%, на реализации в кафе общества отсутствует (л. . 50 — 51). Данные сведения следуют также и из объяснений Доля Д.А., участвовавшего 12.06.2016 в 23 часа 15 минут в качестве понятого при осмотре помещения кафе «555» ООО «» (л.д. 40 — 41).
Указанным доводам и обстоятельствам судебными инстанциями оценка не дана.
Кроме того, имеются сведения о том, что решением судьи Краснодарского краевого суда от 16.11.2016 N 12-4297-16 прекращено производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 14.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Г.Ю.
Основанием к тому послужило наличие существенных противоречий в объяснениях свидетелей, данных в рамках административного расследования, что с учетом отсутствия в материалах дела доказательств, объективно подтверждающих спорную реализацию алкогольной продукции, и исключения из числа доказательств ряда процессуальных документов в связи с допущенными при их оформлении нарушениями Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях не позволило достоверно установить факт продажи Г.Ю. Х. бутылки водки «» в указанные выше месте и время.
Приведенные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела и оставленные судебными инстанциями без должного внимания, не позволяют признать обоснованным их вывод о реализации официантом-барменом Г.Ю. в указанные выше месте и время Х. одной бутылки водки «» и о наличии в деянии директора кафе «555» общества Л.А. объективной стороны состава административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 14.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Изложенное в совокупности подтверждает недоказанность обстоятельств, на основании которых были вынесены обжалуемые судебные акты о привлечении директора кафе «555» ООО «» Л.А. к административной ответственности.
Таким образом, дело об административном правонарушении рассмотрено с нарушением требований статей 24.1, 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях о выяснении всех обстоятельств, имеющих значение для правильного разрешения дела.
Согласно статье 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина, и считается невиновным, пока его вина не будет доказана в порядке, предусмотренном названным Кодексом, и установлена вступившим в законную силу постановлением судьи, органа, должностного лица, рассмотревших дело. Лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность, за исключением случаев, предусмотренных примечанием к названной статье. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.
В соответствии с пунктом 4 части 2 статьи 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по результатам рассмотрения жалобы, протеста на вступившие в законную силу постановление по делу об административном правонарушении, решения по результатам рассмотрения жалоб, протестов выносится решение об отмене постановления по делу об административном правонарушении, решения по результатам рассмотрения жалобы, протеста и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 названного Кодекса, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых были вынесены указанные постановление, решение.
При таких обстоятельствах постановление судьи Крыловского районного суда Краснодарского края от 28.09.2016 N 5-199/16, решение судьи Краснодарского краевого суда от 17.11.2016 N 12-4316/16 и постановление заместителя председателя Краснодарского краевого суда от 12.07.2017 N 4а-142/17, вынесенные в отношении директора кафе «555» ООО «» Л.А. по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 3 статьи 14.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, подлежат отмене.
Производство по настоящему делу об административном правонарушении подлежит прекращению на основании пункта 4 части 2 статьи 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которых были вынесены состоявшиеся по делу судебные постановления.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.13 и 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья Верховного Суда Российской Федерации
постановил:
жалобу Л.А. удовлетворить.
Постановление судьи Крыловского районного суда Краснодарского края от 28.09.2016 N 5-199/16, решение судьи Краснодарского краевого суда от 17.11.2016 N 12-4316/16 и постановление заместителя председателя Краснодарского краевого суда от 12.07.2017 N 4а-142/17, вынесенные в отношении Л.А. по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 3 статьи 14.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, отменить.
Производство по данному делу об административном правонарушении прекратить на основании пункта 4 части 2 статьи 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Судебная практика по ст. 14.16 КоАП РФ
Статья 14.16 (часть 3). Нарушение правил розничной продажи алкогольной и спиртосодержащей продукции (за исключением нарушений, предусмотренных частями первой и второй данной статьи). Правила продажи алкогольной продукции утверждены постановлением Правительства Российской Федерации от 19.08.1996 n 987 (далее в настоящей статье - Правила). Содержание части 3 статьи 14.16 КоАП РФ указывает на нарушение правил розничной продажи алкогольной и спиртосодержащей продукции, однако в силу статьи 2 Федерального закона от 22.11.1995 n 171-ФЗ "О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции" понятия алкогольной и спиртосодержащей продукции являются различными. Вследствие того, что Правила не распространяются на розничную продажу спиртосодержащей продукции, а правила розничной продажи спиртосодержащей продукции не утверждены, привлечение к административной ответственности за нарушение таковых в рамках части 3 статьи 14.16 является невозможным. При совершении административного правонарушения, выразившегося в нарушении иных статей КоАП РФ при обороте спиртосодержащей продукции, действия правонарушителя подлежат квалификации по соответствующей статье КоАП РФ (в частности по статье 14.5 КоАП РФ).
В соответствии с Правилами:
- продавец
обязан своевременно в наглядной и
доступной форме довести до сведения
покупателя необходимую и достоверную
информацию о товаре и его изготовителе;
- продавец обязан иметь оформленные в
порядке, установленном Правительством
Российской Федерации, копию справки к
товарно-транспортной накладной или копию
справки к грузовой таможенной декларации в
отношении импортной алкогольной продукции
и представлять их по требованию
покупателя;
- продавец обязан иметь
действующие санитарные правила и другую
необходимую нормативную документацию и
соблюдать установленные в них требования;
- продавец, осуществляющий продажу
алкогольной продукции, обязан обеспечить
покупателей в наглядной и доступной форме
информацией, часах торговли алкогольной
продукцией, ее ассортименте,
потребительских свойствах;
- розничная
реализация алкогольной продукции должна
осуществляться с применением
контрольно-кассовых машин в соответствии с
действующим законодательством, продавец
обязан выдавать покупателю погашенный
кассовый чек или иной документ,
удостоверяющий факт покупки.
В
соответствии с Правилами не допускается
продажа алкогольной продукции:
- без
подтверждения легальности ее производства
и оборота (при отсутствии справки к
товарно-транспортной накладной или справки
к грузовой таможенной декларации в
отношении импортной алкогольной продукции
или их заверенных в установленном порядке
копий, марки акцизного сбора или
специальной марки либо при наличии
поддельных марок в отношении алкогольной
продукции с содержанием этилового спирта
более 9 процентов);
В соответствии с
пунктом 2 статьи 12 Закона N 171-ФЗ алкогольная
продукция с содержанием этилового спирта
более девяти процентов объема готовой
продукции, за исключением алкогольной
продукции, поставляемой на экспорт,
подлежит обязательной маркировке марками
акцизного сбора или специальными марками.
Постановлением Правительства Российской
Федерации от 22.03.1999 N 320 "О порядке
освобождения от маркировки производимой на
территории Российской Федерации
алкогольной продукции, упаковка которой не
позволяет осуществлять маркировку
специальными марками" определен круг
алкогольной продукции, розлив которой
разрешен без использования специальных
марок (сувенирная алкогольная продукция в
нестандартной таре, упаковка которой не
позволяет нанести специальную марку), а
также определены условия, при которых
допускается такой розлив:
-
заключение Министерства сельского
хозяйства и
продовольствия
Российской Федерации, согласованное с
МНС
России, о невозможности
нанесения специальной марки;
-
справка территориальных органов МНС
России об уплате
акцизов в
отношении отгружаемого количества
немаркированной алкогольной
продукции в нестандартной
таре;
- без информации о проведении
обязательной сертификации и не
маркированной знаком соответствия;
-
некачественной и опасной для здоровья
людей (не соответствующей требованиям
государственных стандартов, санитарных
правил и гигиенических нормативов; имеющей
явные признаки недоброкачественности; не
соответствующей конкретному виду и
наименованию алкогольной продукции; с
неустановленными сроками годности для
продукции, на которую должен быть
установлен срок годности, или с истекшим
сроком годности; упаковка, тара и
маркировка которой не соответствуют
требованиям государственных стандартов);
- с содержанием этилового спирта более 18
процентов объема готовой продукции в
полистироловой таре, жестяных банках и
упаковках типа "тетрапак" (нарушение
требований данного пункта Правил в
отношении упаковки алкогольной продукции
является основанием для привлечения к
ответственности в рамках части 2 статьи 14.16
КоАП РФ);
- иностранного производства,
маркированной товарными знаками
российских изготовителей, без наличия у
импортера соответствующей лицензии на
использование товарного знака российских
изготовителей;
- лицам, не достигшим
возраста 18 лет;
- в детских, учебных,
культовых и лечебно-профилактических
учреждениях и на прилегающих к ним
территориях.
В соответствии с
Правилами запрещается продажа спиртных
напитков с содержанием этилового спирта
более 13 процентов объема готовой продукции
в местах массового скопления граждан и
нахождения источников повышенной
опасности (вокзалы, аэропорты, станции
метро, объекты военного назначения) и на
прилегающих к ним территориях, в ларьках,
киосках, палатках, павильонах, контейнерах
и помещениях, не приспособленных для
продажи этой продукции, а также на оптовых
продовольственных рынках и прилегающих к
ним территориях, с рук, лотков и автомашин.
Квалификация административного
правонарушения по части 3 статьи 14.16 КоАП РФ
осложняется схожестью данного состава
административного правонарушения с
составом, предусмотренным частью 2 статьи
14.16 КоАП РФ. Различие между указанными
административными правонарушениями
состоит в следующем. Административное
правонарушение, предусмотренное частью 2
статьи 14.16 КоАП РФ, охватывает деяния,
выразившиеся в поставке и розничной
продаже алкогольной и спиртосодержащей
продукции без надлежаще оформленных
документов (товаротранспортных документов,
без сертификатов, без справки к ГТД или ее
копии, без справки к ТТН), либо в
ненадлежащей упаковке. Следовательно,
отсутствие документов на алкогольную и
спиртосодержащую продукцию (а не их
непредъявление в момент проверки) и
несоответствие тары являются основанием
для привлечения к ответственности по части
2 статьи 14.16 КоАП РФ. Нарушение иных правил
розничной продажи алкогольной продукции (в
том числе непредъявление документов на
алкогольную продукцию в момент проверки,
неприменение контрольно-кассовой машины,
реализация без маркировки и др.) является
основанием для привлечения виновного лица
к ответственности по части 3 статьи 14.16 КоАП
РФ.
При непредставлении в ходе проверки
документов на алкогольную продукцию в акте
проверки в обязательном порядке должны
быть указаны документы, которые не были
представлены проверяющим по их требованию.
Необходимыми доказательствами по делу об
административном правонарушении,
предусмотренном частью 3 статьи 14.16 КоАП РФ,
должны быть заверенные копии документов,
которые не были представлены проверяющим в
момент проверки, но в ходе
административного расследования были
представлены правонарушителем.
В
случае необходимости должностное лицо
органа налоговой полиции вправе на
основании статьи 28.7 КоАП РФ принять решение
о проведении административного
расследования. В ходе административного
расследования путем истребования сведений
(статья 26.10 КоАП РФ) должен быть установлен
факт либо отсутствия необходимых
документов (квалификация по части 2 статьи
14.16 КоАП РФ с направлением материалов судье
районного суда), либо их фактическое
наличие, но непредставление в момент
проверки (квалификация по части 3 статьи 14.16
КоАП РФ с рассмотрением материала
руководителем (его заместителем) органа
налоговой полиции).
Правонарушение,
предусмотренное частью 3 статьи 14.16 КоАП РФ,
следует считать оконченным в момент
исполнения обязательств по сделке обеими
сторонами. Срок давности привлечения к
ответственности составляет два месяца со
дня совершения правонарушения.
Снижение штрафа по ч. 2.1. ст. 14.16 КоАП РФ в два раза. Процессуальные хитрости защиты
В настоящей статье я хочу рассмотреть особенности защиты по ч. 2.1. ст. 14.16 КоАП РФ – розничная продажа несовершеннолетнему алкогольной продукции, в результате которой удалось отменить постановление административного органа и снизить назначенный штраф с 300 000 рублей до 150 000 рублей.
Фабула дела:
Административным органом было вынесено постановление, согласно которому общество с ограниченной ответственностью (далее – Общество) было привлечено к административной ответственности по ч. 2.1. ст. 14.16 КоАП РФ в виде наложения административного штрафа в размере 300 000 рублей.
Поводом к вынесению указанного постановления послужило то обстоятельство, что органами внутренних дел был выявлен факт розничной продажи продавцом Общества алкогольной продукции несовершеннолетнему. По указанному факту продавец Общества уже был привлечен к административной ответственности с наложением штрафа.
При изучении постановления административного органа было установлено, что Общество факт продажи алкогольной продукции несовершеннолетнему не оспаривало и фактически вину в совершении административного правонарушения признавало.
Было решено построить защиту на оспаривании размера административного штрафа, основания для этого, на мой взгляд, имелись.
Позиция защиты:
Для начала необходимо было определиться в какой суд необходимо подать жалобу, а именно в суд общей юрисдикции или арбитражный суд. Вот тут и произошла интересная ситуация, изучение судебной практики показало правовой казус – данные дела рассматривают как арбитражные суды, так и суды общей юрисдикции. Такого конечно же быть не должно, и для себя я разобрался в вопросе правильной подсудности спора. Но изучение практики показало, что в арбитражных судах более лояльно относятся к вопросу снижения административного штрафа, в свою очередь в судах общей юрисдикции по этому вопросу позиция судов более жесткая.
Кроме того, имелось обоснованное опасение, что, если подать жалобу в суд общей юрисдикции, последний откажет в её принятии, сославшись на подсудность арбитражному суду, а арбитражный суд может отказать, сославшись на подсудность суду общей юрисдикции, а ведь сроки обжалования истекают, их можно пропустить пока суды будут определяться с подсудностью и возвращать жалобы.
Решить данный казус судопроизводства я решил путем создания еще одного не менее интересного казуса, а именно подать жалобу одновременно в два суда, в суд общей юрисдикции и в арбитражный суд. История стала набирать еще более интересное развитие, когда оба суда посчитали что жалоба подана без нарушений подсудности, и производство по делу было возбуждено одновременно как в суде общей юрисдикции, так и в арбитражном суде.
Нормативно-правовое обоснование:
Доводы жалобы базировались на положениях ч. 3.2. ст. 4.1. КоАП РФ согласно которым при наличии исключительных обстоятельств, связанных с характером совершенного административного правонарушения и его последствиями, имущественным и финансовым положением привлекаемого к административной ответственности юридического лица, судья, орган, должностное лицо, рассматривающие дела об административных правонарушениях либо жалобы, протесты на постановления и (или) решения по делам об административных правонарушениях, могут назначить наказание в виде административного штрафа в размере менее минимального размера административного штрафа, предусмотренного соответствующей статьей или частью статьи раздела II Кодекса, в случае, если минимальный размер административного штрафа для юридических лиц составляет не менее ста тысяч рублей.При назначении административного наказания в соответствии с частью 3.2 настоящей статьи размер административного штрафа не может составлять менее половины минимального размера административного штрафа, предусмотренного для юридических лиц соответствующей статьей или частью статьи раздела II Кодекса (ч. 3.3 ст. 4.1 КоАП РФ).
Кроме того, было указано на правовую позицию, выраженную Конституционным Судом РФ в Постановлении от 25.02.2014 N 4-П, которое ранее уже использовалось мной в подобных вопросах .
Обоснование возможности снижения штрафа:
В качестве обоснования возможности снижения штрафа основной упор был сделан на доказывании отсутствия пренебрежительного отношения Общества к выявленному правонарушению, а также доказывание затруднительного финансового и имущественного положения, что, в свою очередь, позволяло применить указанные положения закона.
В частности, было указано, что ранее Общество к административной ответственности не привлекалось. Нарушение было выявлено впервые.
Обстоятельства, отягчающие административную ответственность, отсутствуют.
Согласно сведениям из Единого реестра субъектов малого и среднего предпринимательстваОбщество включено в указанный реестр и отнесено к категории «Микропредприятие».
Обществом предпринимались меры, направленные на недопущение совершения рассматриваемого правонарушения, в частности был издан приказ «О правилах розничной торговли алкогольной продукции», в котором разъяснены продавцу правила продажи алкогольной продукции и соответствующая ответственность за их нарушения. Недопустимость продажи алкогольной продукции несовершеннолетним разъяснялась в трудовом договоре и должностной инструкции продавца.
После выявления правонарушения до работников Общества была доведена информация о факте продажи алкогольной продукции несовершеннолетнему, а также было указано на необходимость более тщательно подходить к контролю продажи алкогольной продукции лицам, в отношении которых имеются сомнения относительно достижения ими совершеннолетия, о чем был издан соответствующий приказ.
По факту продажи алкогольной продукции несовершеннолетнему была проведена служебная проверка, в ходе которой продавец написала объяснительную и указала, что ей разъяснялось о недопущении продажи алкоголя несовершеннолетним и необходимости проверки документов у лиц, которые по внешним признакам не достигли совершеннолетия, однако она этого не сделала, в связи с чем произошло указанное нарушение.
В качестве документов, подтверждающих затруднительное финансовое и имущественное положение Общества, суду были представлены ряд документов, а именно:
- Выписка с расчетного счета.
- Справка об отсутствии активов общества.
- Штатное расписание.
- Расчеты по начисленным и уплаченным взносам в обязательные фонды.
- Сведения о среднесписочной численности работников.
- Налоговая декларация по ЕНВД.
- Сведения о застрахованных лицах.
Кроме того, для обоснования затруднительного финансового положения по инициативе Общества была проведена аудиторская проверка и составлено заключение, по результатам которого защита могла сделать вывод, что уплата Обществом штрафа в размере 300 000 рублей может негативно отразится на его дальнейшем хозяйственной деятельности.
Указанные обстоятельства были положены в основу доводов защиты о необходимости применения положений ч. 3.2. ст. 4.1. КоАП РФ о снижении назначенного штрафа ниже низшего предела, то есть до минимально возможного в 150 000 рублей.
Административный орган, назначивший штраф в судебном заседании, возражал относительно снижения его размера, представив соответствующий отзыв на жалобу.
Итог по делу:
Арбитражный суд согласился с позицией защиты и вынес решение, согласно которому постановление административного органа было изменено в части размера административного штрафа, который был снижен с 300 000 рублей до 150 000 рублей.
P . S .
Оставалось теперь второе рассмотрение дела, а именно жалобы, которая было подана в суд общей юрисдикции, который назначил её рассмотрение позднее чем арбитражный суд. К моменту заседания в суде общей юрисдикции решение арбитражного суда не вступило в законную силу, поэтому отказываться от жалобы в суде общей юрисдикции было нельзя. В судебном заседании я уведомил суд о том, что вынесено решение арбитражным судом по тем же обстоятельствам и основаниям что и в рассматриваемом деле. Суд несколько удивился такому обстоятельству и отложил рассмотрение дела. К моменту второго заседания, решение арбитражного суда вступило в законную силу, о чем я уведомил суд общей юрисдикции. С учетом вступившего в законную силу решения арбитражного суда, суд общей юрисдикции принял решение, о прекращении производства по делу, применив аналогию закона с ГПК РФ.
Таким образом, благодаря процессуальной хитрости с подачей жалобы удалось достичь нужного результата о снижении административного штрафа в два раза.
С решением арбитражного суда по данному делу .
СТ 14.16 КоАП РФ
1. Розничная продажа этилового спирта, в том числе фармацевтической субстанции спирта этилового (этанола), или спиртосодержащих вкусоароматических биологически активных вкусовых добавок, или виноматериалов, -
влечет наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от десяти тысяч до пятнадцати тысяч рублей с конфискацией этилового спирта и спиртосодержащей продукции; на юридических лиц - от двухсот тысяч до трехсот тысяч рублей с конфискацией этилового спирта и спиртосодержащей продукции.
2. Оборот этилового спирта (за исключением розничной продажи), алкогольной и спиртосодержащей продукции без сопроводительных документов, удостоверяющих легальность их производства и оборота, определенных федеральным законом, -
влечет наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от десяти тысяч до пятнадцати тысяч рублей с конфискацией этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции; на юридических лиц - от двухсот тысяч до трехсот тысяч рублей с конфискацией этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции.
2.1. Розничная продажа несовершеннолетнему алкогольной продукции, если это действие не содержит уголовно наказуемого деяния, -
влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от тридцати тысяч до пятидесяти тысяч рублей; на должностных лиц - от ста тысяч до двухсот тысяч рублей; на юридических лиц - от трехсот тысяч до пятисот тысяч рублей.
2.2. Розничная продажа алкогольной продукции в полимерной потребительской таре (потребительской таре либо упаковке, полностью изготовленных из полиэтилена, полистирола, полиэтилентерефталата или иного полимерного материала) объемом более 1500 миллилитров -
влечет наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от ста тысяч до двухсот тысяч рублей с конфискацией предметов административного правонарушения или без таковой; на юридических лиц - от трехсот тысяч до пятисот тысяч рублей с конфискацией предметов административного правонарушения или без таковой.
3. Нарушение особых требований и правил розничной продажи алкогольной и спиртосодержащей продукции, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 14.17.1 настоящего Кодекса, -
влечет наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от двадцати тысяч до сорока тысяч рублей с конфискацией алкогольной и спиртосодержащей продукции или без таковой; на юридических лиц - от ста тысяч до трехсот тысяч рублей с конфискацией алкогольной и спиртосодержащей продукции или без таковой.
4. Утратила силу.
Комментарий к Ст. 14.16 Кодекса об Административных Правонарушениях РФ
1. Объектом правонарушения являются общественные отношения в сфере розничной торговли алкогольной и спиртосодержащей продукцией. Предметом правонарушения являются правила продажи этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции. Данные правила регламентированы Федеральным законом от 22.11.1995 N 171-ФЗ "О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции и об ограничении потребления (распития) алкогольной продукции", Постановлением Правительства РФ от 19.01.1998 N 55 "Об утверждении Правил продажи отдельных видов товаров, перечня товаров длительного пользования, на которые не распространяется требование покупателя о безвозмездном предоставлении ему на период ремонта или замены аналогичного товара, и перечня непродовольственных товаров надлежащего качества, не подлежащих возврату или обмену на аналогичный товар других размера, формы, габарита, фасона, расцветки или комплектации", а также иными нормативными правовыми актами РФ, регулирующими правила продажи алкогольной продукции, пива и напитков, изготавливаемых на его основе.
2. Объективная сторона административного правонарушения (ч. 1) выражается в розничной продаже этилового спирта, в том числе этилового спирта по фармакопейным статьям, спиртосодержащей продукции по фармакопейным статьям (за исключением продукции, реализуемой через аптечную сеть) или спиртосодержащих вкусоароматических биологически активных вкусовых добавок или виноматериалов.
3. Объективная сторона административного правонарушения (ч. 2) выражается в обороте этилового спирта (за исключением розничной продажи), алкогольной и спиртосодержащей продукции без сопроводительных документов, удостоверяющих легальность их производства и оборота, определенных федеральным законом.
4. Объективная сторона административного правонарушения (ч. 2.1) выражается в розничной продаже несовершеннолетнему алкогольной продукции, если это действие не содержит уголовно наказуемого деяния.
5. Объективная сторона административного правонарушения (ч. 3) выражается в нарушении иных правил розничной продажи алкогольной и спиртосодержащей продукции.
6. Субъектами административных правонарушений по ч. ч. 1, 2, 3 комментируемой статьи являются должностные и юридические лица, а по ч. 2.1, помимо указанных лиц, также индивидуальные предприниматели.
7. С субъективной стороны правонарушение характеризуется прямым умыслом и неосторожностью.
8. Протоколы по ч. ч. 1, 2 комментируемой статьи составляют должностные лица органов внутренних дел (полиции); органов, осуществляющих государственный контроль (надзор) в области производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции (ч. 1, п. п. 1, 64 ч. 2 ст. 28.3 КоАП РФ).
9. Дела об административных правонарушениях по ч. ч. 1 и 2 комментируемой статьи рассматривают судьи арбитражных судов (ч. ч. 1 и 3 ст. 23.1 КоАП РФ); по ч. ч. 2.1 и 3 - должностные лица органов, осуществляющих государственный контроль (надзор) в области производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции (ст. 23.50 КоАП РФ); должностные лица органов внутренних дел (полиции) (ст. 23.3 КоАП РФ), органов, осуществляющих функции по контролю и надзору в сфере защиты прав потребителей и потребительского рынка (ст. 23.49 КоАП РФ), судьи суда общей юрисдикции (ч. 2 ст. 23.1 КоАП РФ).
