Штраф за то что покинул место дтп. Неумышленное оставление места аварии
"Оставление места ДТП. Можно ли избежать лишения?"Вопрос: Я случайно стукнул чужую машину (наехал на пешехода, собаку и пр), не заметил и уехал по своим делам. Что меня ждет и что можно предпринять?
Ответ:Формально ответственность за такое деяние предусмотрена по ч.2 ст.12.27 КОАП РФ
Статья 12.27. Невыполнение обязанностей в связи с дорожно-транспортным происшествием
1. Невыполнение водителем обязанностей, предусмотренных Правилами дорожного движения, в связи с дорожно-транспортным происшествием, участником которого он является, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 настоящей статьи, -
влечет наложение административного штрафа в размере одной тысячи рублей.
2. Оставление водителем в нарушение Правил дорожного движения места дорожно-транспортного происшествия, участником которого он являлся, -
влечет лишение права управления транспортными средствами на срок от одного года до полутора лет или административный арест на срок до пятнадцати суток.
(в ред. Федеральных законов от 22.06.2007 N 116-ФЗ, от 24.07.2007 N 210-ФЗ)
3. Невыполнение требования Правил дорожного движения о запрещении водителю употреблять алкогольные напитки, наркотические или психотропные вещества после дорожно-транспортного происшествия, к которому он причастен, либо после того, как транспортное средство было остановлено по требованию сотрудника полиции, до проведения уполномоченным должностным лицом освидетельствования в целях установления состояния опьянения или до принятия уполномоченным должностным лицом решения об освобождении от проведения такого освидетельствования -
(в ред. Федерального закона от 07.02.2011 N 4-ФЗ)
влечет лишение права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.Прежде, чем рассмтаривать вартанты защиты, знайте, что срок давности по данному правонарушению - 3 месяца. Чем позже вы встретитесь с полицией - тем лучше. Старайтесь сами не являться на их приглашения "для осмотра", "для разбора" и пр. Ибо явитесь и туту же будет составлен протокол, а далее дело уйдет в суд. Иногда таким образом можно удачно избежать лишения. Хотя, конечно, если вы виноваты - решите вопрос с возмещением потерпевшему, чтобы карму себе не испортить.
Для того чтобы не стать пешеходом существует 6 вариантов защиты1. Пытаться убедить суд в отсутствие состава административного нарушения, поскольку сокрытие с места ДТП произошло неумышленно
примеры судебной практикиАдминистративное дело № 5-хх/2010
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
О прекращении производства по делу об административном правонарушении
Заельцовский районный суд города Новосибирска в составе судьи Коневой Ю.А. при секретаре Белоносовой К.В. , с участием лица, привлекаемого к административной ответственности, рассмотрев материалы об административном правонарушении, предусмотренном ст. 12.27 ч. 2 Кодекса РФ об административных правонарушениях, в отношении Л. А. В., хх ИЮНЯ 19хх ГОДА РОЖДЕНИЯ, уроженца города Новосибирска, проживает в городе Новосибирске, ул. М. , ххх
Установил:
Л. А. В. обвиняется в том, что в 15 час. 05 мин. 4 АПРЕЛЯ 2010 г., управляя автомашиной ЛИАЗ ххх госномер ХХ ххх и двигаясь возле дома xxx по ул. К. проспект в Заельцовском районе г.Новосибирска, совершил столкновение с автомашиной Тойота Корона Премио госномер Х ххх РВ 54 под правлением К. А.М. ; в нарушение п. 2.5 Правил дорожного движения в РФ Л. А.В. не выполнил обязанности водителя: оставил место дорожного происшествия, участником которого он являлся. Его действия квалифицированы ст. 12.27 ч. 2 КоАП РФ.
Л. А.В. с правонарушением не согласился и пояснил, что работает водителем на автобусе ЛИАЗ госномер ХХ 732 в ООО ПТП-1, 4 апреля 2010 г. находился на маршруте № 1038 и управлял указанным автобусом, маршрут проходит в том числе через площадь Калинина. В дневное время ему на телефон позвонил неизвестный и сообщил, что он задел иномарку, он поехал на место ДТП, однако ему перезвонили и пояснили, что сотрудники ГИБДД уже прибыли на место и ему позвонят. Возвращаясь по маршруту через 30-40 минут, уже никого не было. В дальнейшем осматривая автомобиль, он увидел незначительные повреждения бампера. Так как автобус очень большой, длиной 15 метров, вместимостью около 100 пассажиров и в условиях интенсивного транспортного потока, он не заметил никакого дорожного происшествия, ему никто не подавал сигналов, поэтому умысла на оставление места дорожно-транспортного происшествия у него не было.
Потерпевший К. А.М. в судебное заседание не явился, извещен, просил о рассмотрении дела в свое отсутствие, на пояснениях, данных в ГИБДД 4 апреля 2010 г., настаивает.
Судья, выслушав пояснения лица, привлекаемого к административной ответственности, исследовав письменные материалы дела, находит вину Л. А.В. в оставлении места дорожного происшествия неустановленной, производство по делу об административном правонарушении подлежащим прекращению за отсутствием в действиях Л. состава административного правонарушения.
Так, из объяснений потерпевшего, данных 4 апреля 2010 г. сотрудникам ГИБДД, не вытекает, что Л. А.В. заметил факт наезда на автомобиль потерпевшего и умышленно оставил место ДТП. Из обстоятельств произошедшего, схемы ДТП, локализации повреждений, отраженных в рапорте ГИБДД, объяснениях участников ДТП, судом установлено, что Л. управлял пассажирским автобусом на оживленной улице в дневное время, характер повреждений свидетельствует о том, что автобус задним бампером при осуществлении выезда на круговое движение по касательной задел переднюю часть легкового автомобиля. Доказательств того, что Л. заметил, понимал и осознавал факт столкновения и причинения ущерба и умышленно не исполнил обязанности водителя, предусмотренные п. 2.5 Правил дорожного движения РФ, судом не установлено. В объяснениях потерпевшего не содержится каких-либо указаний на то, что он пытался привлечь внимание водителя. Сам потерпевший, воспользовавшись своим правом, не явился в судебное заседание. При таких обстоятельствах суд принимает во внимание правила ст. 1.5 КоАП РФ о презумпции невиновности и о том, что все неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к адм.ответственности, толкуются в его пользу, в связи с чем прекращает производство по делу за отсутствием в действиях Л. состава административного правонарушения.
Руководствуясь ст.ст. 12.27 ч. 2, 29.9.2, 29.10 КоАП РФ, суд
П О С Т А Н О В И Л:
Прекратить производство по делу об административном правонарушении в отношении Л. А. В. по ст. 12.27 ч. 2 КоАП РФ в связи с отсутствием в его действиях состава административного правонарушения по п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ.
Постановление может быть обжаловано в Новосибирский областной суд в течение 10 дней с момента получения копии постановления.
Судья ________Конева Ю.А.
Постановление вступило в законную силу 21.05.2010г. САНКТ-ПЕТЕРБУРГСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД
Судья Мочалов Е.К. Дело N 5-66/11
Судья Санкт-Петербургского городского суда Широкова Е.А., при секретаре Ц., рассмотрев 17 февраля 2011 года в судебном заседании в помещении суда административное дело по жалобе на постановление судьи Выборгского районного суда Санкт-Петербурга от 27 января 2011 года в отношении
Е., <...>,Установил:
Согласно протоколу об административном правонарушении 78 N 28-20784-10 22 декабря 2010 г. в 13.20 у д. 14 к. 4 по ул. Смолячкова в Санкт-Петербурге водитель Е. совершил нарушение п. 2.5 ПДД РФ, управляя автомашиной Форд Транзит гос. номер <...>, стал участником ДТП с автомашиной Хонда Цивик гос. номер <...>. В нарушение ПДД РФ место ДТП оставил, о случившемся в ОВД не заявил.
Постановлением судьи Выборгского районного суда Санкт-Петербурга от 27 января 2011 г. производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ, в отношении Е. прекращено на основании п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ.
Потерпевший М.Е. обратился в Санкт-Петербургский городской суд с жалобой об отмене постановления суда и направлении дела на новое рассмотрение, указывая, что судом было правомерно установлено событие ДТП. Вместе с тем, из постановления не следует, каким образом судом было установлено, что автомобиль Е. имеет значительные габариты, обстоятельство укомплектования автомобиля Форд Транзит дизельным двигателем и вывод о его повышенной шумности ничем не подтверждены. Свидетель Ф.С. сообщил, что водитель Е. сразу после совершения наезда на автомобиль Хонда остановился на 5 - 10 секунд, после чего продолжил движение, царапая автомобиль Хонда, слышал скрежет. В ходе столкновения у автомобиля Хонда были повреждены 2 элемента, что неправомерно оценено судом как незначительные повреждения.
Потерпевший М.Е. в Санкт-Петербургский городской суд не явился, о месте и времени рассмотрения жалобы извещен, представил заявление о ее рассмотрении в его отсутствие.
Е. с жалобой не согласен, пояснил, что в указанном месте мог проехать только в 10 часов, а в 13.20 находился в другом месте.
Исследовав материалы дела, считаю жалобу не подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.
При рассмотрении настоящего дела судьей были исследованы все представленные доказательства, в том числе объяснения Е., показания потерпевшего М.Е. и свидетеля Ф.С. и обоснованно установлено событие ДТП с участием автомашин Форд Транзит и Хонда Цивик.
Вместе с тем, в соответствии с положениями ст. 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.
Судом исследована субъективная сторона вмененного Е. правонарушения, дана оценка показаниям очевидца ДТП, другим доказательствам по делу, согласно общеизвестным фактам охарактеризовано транспортное средство под управлением Е. и сделан обоснованный вывод о недоказанности факта осведомленности последнего о событии ДТП, то есть о наличии у него умысла на оставление места ДТП.
При таких обстоятельствах судом сделан правильный вывод об отсутствии в действиях Е. состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ.
При этом основания прекращения производства по делу указаны в мотивировочной части постановления.Постановление судьи Выборгского районного суда Санкт-Петербурга от 27 января 2011 г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ, в отношении Е. оставить без изменения, жалобу потерпевшего М.Е. - без удовлетворения.
Судья
ШИРОКОВА Е.А
2. Пытаться убедить суд в прекратить производство по делу в связи с малозначительностью административного правонарушенияМОСКОВСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД
Заместитель председателя Московского городского суда Дмитриев А.Н., рассмотрев жалобу К. на постановление судьи Нагатинского районного суда г. Москвы от 05.11.2008 г. и решение судьи Московского городского суда от 02.12.2008 г. по делу об административном правонарушении,
Установил:
Постановлением судьи Нагатинского районного суда г. Москвы от 05.11.2008 г. К. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ, и ему назначено административное наказание в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на 1 год.
Решением судьи Московского городского суда от 02.12.2008 г. указанное постановление судьи оставлено без изменения, а жалоба К. - без удовлетворения.
В надзорной жалобе К. просит об отмене состоявшихся по делу судебных постановлений, ссылаясь на то, что потертости на автомобиле Пежо Боксер, обнаруженные при осмотре автомобиля инспектором ДПС, могли возникнуть не в момент ДТП 10.10.2008 г., не производилась идентификация повреждений на автомобиле Форд Фиеста и на автомобиле Пежо Боксер.
Проверив материалы дела об административном правонарушении, изучив доводы жалобы, нахожу обжалуемые постановления подлежащими отмене по следующим основаниям.
При рассмотрении дела судьей районного суда установлено, что К. 10.10.2008 г. в 17 часов 42 минуты, управляя автомашиной Пежо Боксер гос. рег. знак <...>, следуя по Каширскому шоссе в районе д. 21 в г. Москве, являясь участником ДТП с автомашиной Форд Фиеста гос. рег. знак <...> под управлением З., в нарушение п. 2.5 ПДД РФ оставил место ДТП, тем самым совершил административное правонарушение, предусмотренное ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ.
Поскольку факт совершения административного правонарушения и виновность К. подтверждается протоколом по делу об административном правонарушении, рапортом сотрудника ГИБДД, схемой ДТП с описанием имеющихся на автомобиле Форд Фиеста повреждений, актом осмотра автомобиля Пежо Боксер, показаниями свидетеля З., вывод судьи районного суда о наличии в действиях К. состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ, является правильным.
Вместе с тем, из материалов дела усматривается, что, оставляя место ДТП, К. своими действиями существенно не нарушил охраняемые общественные правоотношения, при этом отсутствует причиненный вред и не наступили какие-либо негативные последствия. Так, из показаний водителя автомобиля Форд Фиеста З. следует, что она вследствие торможения впереди идущей машины Пежо Боксер коснулась передним бампером своей машины о задний бампер автомашины Пежо Боксер, водитель которого вышел из автомобиля, осмотрел свой автомобиль и скрылся с места ДТП. При этом на какие-либо повреждения своего автомобиля З. не указывает, в акте осмотра отражено повреждение переднего бампера ее автомобиля, но характер повреждения не указан. Из показаний К. следует, что при движении он почувствовал легкий удар в заднюю часть автомашины, сразу остановился, вышел из машины, осмотрел заднюю часть, повреждений не заметил и подумал, что сдвинулся поддон. Стоящую сзади автомашину Форд Фиеста он видел, но водитель автомашины разговаривала по телефону, из машины не выходила, и он, подумав, что ДТП не было, уехал. Указанные обстоятельства ДТП позволяли К. рассчитывать на свою невиновность в произошедшем ДТП, действия его не были направлены на избежание ответственности, его автомашине ущерб причинен не был, у него имелись основания полагать, что и другая автомашина не повреждена.
Таким образом, действия К. хотя формально и содержат признаки административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий не представляют существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений, т.е. являются малозначительным административным правонарушением.
В соответствии со ст. 2.9 КоАП РФ при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, уполномоченный решить дело об административном правонарушении, может освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.
Если малозначительность совершенного административного правонарушения установлена при рассмотрении жалобы в порядке надзора на постановление по делу об административном правонарушении, решения по результатам рассмотрения жалобы, то на основании п. 4 ч. 2 ст. 30.17 КоАП РФ выносится решение об отмене постановления и решения и прекращении производства по делу.
На основании изложенного, руководствуясь п. 4 ч. 2 ст. 30.17 Кодекса РФ об административных правонарушениях,Постановил:
Постановление судьи Нагатинского районного суда г. Москвы от 05.11.2008 г. и решение судьи Московского городского суда от 02.12.2008 г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ, в отношении К. отменить, производство по делу об административном правонарушении прекратить в связи с малозначительностью совершенного административного правонарушения.
Заместитель председателя
Московского городского суда
А.Н.ДМИТРИЕВСудья Ромашова Т.Б. Дело N 5-295/10
Судья Санкт-Петербургского городского суда Литова Лидия Антоновна, рассмотрев 18 января 2011 года в открытом судебном заседании в помещении суда с участием прокурора прокуратуры Санкт-Петербурга Меркушевой М.А. при секретаре Ц. административное дело по жалобе на постановление судьи Петроградского районного суда Санкт-Петербурга от 03 ноября 2010 года в отношении
Ш., <...>Установил:
Согласно протоколу ДТП N 04965 об административном правонарушении, составленному инспектором по розыску ОГИБДД УВД по Петроградскому району Санкт-Петербурга В.А. 02 сентября 2010 года (л.д. 3), водитель Ш. <...> в <...> управляя автомобилем ВАЗ-2112, г.р.з. <...>, у <...> при движении задним ходом совершил столкновение с припаркованным автомобилем "Ниссан Примера", г.р.з. <...> в отсутствие водителя Я.А., после чего в нарушение п. 2.5 ПДД РФ оставил место происшествия.
Постановлением судьи Петроградского районного суда Санкт-Петербурга от 03 ноября 2010 года (л.д. 36 - 39) Ш. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ, и ему назначено административное наказание в виде лишения права управления транспортными средствами на срок 1 (один) год.
Ш. обратился с жалобой в Санкт-Петербургский городской суд (л.д. 49 - 51), в которой указывает, что с постановлением судьи он не согласен, исходя из следующего. Находясь на автостоянке у <...>, управляя автомобилем ВАЗ-2112, <...> около <...> убедившись в безопасности маневра и подав предварительно звуковой сигнал, начал движение задним ходом, выполнил разворот и продолжил движение. Столкновений с другими автомобилями он, Ш., не совершал, о каких-либо столкновениях ему никто не сообщал, попыток остановить его машину никто из находившихся на стоянке людей не предпринимал. Полагает, что судом неверно оценены фактические обстоятельства дела. Дает свою оценку показаниям единственного свидетеля ДТП М.А. Он, Ш., сообщил инспектору В.А. о том, что уже на момент покупки автомобиль ВАЗ-2112 имелось большое количество разных царапин (в частности на заднем бампере) и просил назначить экспертизу, которая однозначно установила бы нанесены ли (и если да - то какие из имеющихся) повреждения при столкновении именно этих автомобилей. Однако инспектор назначать экспертизу отказался, вместо чего произвел осмотр транспортных средств, составил протокол, в котором отразил свою точку зрения. Считает, что протокол об административном правонарушении составлен с нарушением требований ст. 28.2 КоАП РФ - там в качестве свидетеля не указан М.А. А потому просит постановление судьи районного суда отменить и дело направить на новое рассмотрение.
Второй участник ДТП потерпевший Я.А. был извещен о месте и времени рассмотрения жалобы Ш. телефонограммой, которую принял лично (л.д. 56), однако в Санкт-Петербургский городской суд не явился. Ходатайство об отложении слушания дела от Я.А. в городской суд не поступило. Поскольку материалов дела достаточно для рассмотрения дела по существу, потерпевший надлежащим образом извещен о дате судебного заседания и в суд явился Ш., в отношении которого вынесено постановление по делу об административном правонарушении, считаю возможным рассмотреть дело в отсутствие потерпевшего Я.А.
В судебном заседании Ш. доводы своей жалобы поддержал. Показал, что при развороте никакого удара не почувствовал, звуков, свидетельствующих о ДТП, не слышал, его автомобиль никто не останавливал. Если бы знал, что он повредил чужой автомобиль - обязательно бы остался на месте ДТП, поскольку его ОСАГО имеет дополнительные опции и возмещение ущерба производила бы страховая компания. После того как он, Ш., съездил по делам и вернулся на эту же стоянку, чтобы забрать жену с ребенком, к нему также никто не подходил.
Проверив материалы дела и административные материалы по факту ДТП от 08 августа 2010 года, поступившие из Петроградского ОГИБДД, выслушав заключение прокурора Меркушевой М.А., полагавшей, что с учетом малозначительности совершенного правонарушения возможно освобождение Ш. от административной ответственности с объявлением устного замечания, считаю жалобу подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.
Как усматривается из материалов дела, согласно справке о дорожно-транспортном происшествии на автомобиле "Нисан", г.р.з. <...> было обнаружено повреждение левого переднего крыла, переднего бампера слева (л.д. 18). При осмотре автомобиля ВАЗ-21120, г.р.з. <...> было установлено повреждение заднего бампера слева (л.д. 17). Согласно показаниям свидетеля М.А. именно водитель Ш. был участником ДТП, которое покинул.
Кроме того сам Ш. в своих объяснениях не отрицал факт проезда <...> на автомобильной стоянке у <...>, но звуков, свидетельствующих о ДТП, не слышал, удара не почувствовал. Оснований для оговора свидетелем М.А. Ш. не установлено. Кроме того, совокупность представленных по настоящему делу доказательств является достаточной, назначения автотехнической экспертизы по настоящему делу не требуется, поскольку повреждения, полученные автомашинами Я.А. и Ш., являются характерными для данного ДТП, установлены протоколом осмотра транспортного средства (л.д. 17), оформленным надлежащим должностным лицом.
Таким образом, в ходе рассмотрения настоящего дела судьей Петроградского районного суда были исследованы все представленные по делу доказательства, обоснованно установлен как факт дорожно-транспортного происшествия, участником которого являлся Ш., так и факт оставления им места ДТП.
С учетом изложенного, принимая во внимание обстоятельства дела, то, что потерпевший Я.А. считает причиненные его автомобилю повреждения незначительными и не настаивает на строгом наказании Ш. и такая его позиция нашла свое отражение в постановлении судьи районного суда от 03 ноября 2010 года, а Ш. ввиду незначительности ДТП мог не заметить столкновения, считаю, что при формальном наличии в действиях Ш. всех признаков состава правонарушения, оно само по себе не содержит каких-либо опасных угроз для личности, общества или государства, в связи с чем полагаю возможным освободить Ш. от административной ответственности в связи с малозначительностью правонарушения с объявлением устного замечания.
Руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ,Постановление судьи Петроградского районного суда Санкт-Петербурга от 03 ноября 2010 года в отношении Ш. отменить.
На основании ст. 2.9 КоАП РФ производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ, в отношении Ш. прекратить в связи с малозначительностью совершенного правонарушения и освободить его от административной ответственности, ограничившись устным замечанием.Судья
ЛИТОВА Л.А.САНКТ-ПЕТЕРБУРГСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД
Судья Портнов А.М. Дело N 5-222/10
Судья Санкт-Петербургского городского суда Литова Лидия Антоновна, рассмотрев 08 июля 2010 года в открытом судебном заседании в помещении суда при секретаре Р. административное дело по жалобе на постановление судьи Приморского районного суда Санкт-Петербурга от 12 мая 2010 года в отношении
Л., <...>Установил:
Согласно протоколу 78 ВХ N 2228-10 об административном правонарушении от 29 апреля 2010 года (л.д. 8) водитель Л. 02 апреля 2010 года в 20 час. 00 мин., управляя автомобилем "Хонда Цивик", г.р.з. N <...>, при движении по ул. Камышовая, д. 2, в Санкт-Петербурге, совершил касание с автомобилем "Форд Транзит", г.р.з. N <...>, под управлением водителя С.И., после чего в нарушение п. 2.5 ПДД РФ оставил место ДТП, участником которого он являлся.
Постановлением судьи Приморского районного суда Санкт-Петербурга от 12 мая 2010 года (л.д. 34 - 35) Л. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ, и ему назначено административное наказание в виде лишения права управления транспортными средствами на срок 1 (один) год.
Защитник Л. Мурзин И.Г., действующий на основании нотариальной доверенности от 18 мая 2010 года (л.д. 41), и Л. направили в Санкт-Петербургский городской суд жалобы (л.д. 39 - 40, 42 - 44), аналогичные по содержанию, в которых (каждый от своего имени) указывают, что с постановлением судьи районного суда они не согласны. Анализируют имеющиеся в материалах дела показания С.И. Обращают внимание, что в постановлении судьи не дана оценка доказательствам, положенным в основу обвинения, не были исследованы и оценены его, Л., объяснения, опровергающие обстоятельства, изложенные в материалах дела, а также объяснения свидетелей П.А. и Ф.А. Поскольку выводы судьи не основаны на всестороннем и полном выяснении всех обстоятельств дела, то просят постановление судьи районного суда отменить и дело направить на новое рассмотрение.
Л. была направлена по месту проживания телеграмма о явке в Санкт-Петербургский городской суд (л.д. 52). Как следует из почтового уведомления (л.д. 54) квартира закрыта, адресат за телеграммой не является. В судебное заседание явился защитник Л. Мурзин И.Г., который подтвердил, что Л. извещен о дате судебного заседания. Поскольку глава 30 КоАП РФ, которая устанавливает порядок пересмотра постановлений по делам об административных правонарушениях, не содержит требования, согласно которому присутствие лица, в отношении которого ведется производство по делу по его жалобе или жалобе его защитника в вышестоящем суде, является обязательным, а в суд явились участник ДТП потерпевший С.И. и защитник Л. Мурзин И.Г., а материалов достаточно для рассмотрения дела по существу, считаю возможным рассмотреть дело в отсутствие Л.
В судебном заседании защитник Мурзин И.Г. поддержал доводы жалоб.
Второй участник ДТП потерпевший С.И. показал, что 02 апреля 2010 года от соприкосновения его, С.И., автомобиля "Форд Транзит", г.р.з. N <...>, с автомобилем "Хонда Цивик", г.р.з. N <...>, которое произошло по виде водителя Л., была повреждена полировка на его автомобиле - на правом боку осталась полоса красной краски примерно 20 - 25 см. Считает такое повреждение незначительным. В настоящее время никаких претензий к водителю Л. не имеет и не настаивает на строгом его наказании.
Проверив материалы дела, считаю, что с учетом малозначительности совершенного правонарушения возможно освобождение Л. от административной ответственности с объявлением устного замечания по следующим основаниям.
Как усматривается из материалов дела, согласно справке о дорожно-транспортном происшествии на автомашине "Форд Транзит", г.р.з. N <...>, было обнаружено повреждение правой боковины (не указано в чем конкретно заключались повреждения - вмятины, царапины, сколы и т.д.). Согласно показаниям потерпевшего С.И. именно водитель Л. был участником ДТП, которое покинул. Кроме того сам Л. в своих объяснениях (л.д. 16) не отрицал факт соприкосновения с автомобилем "Форд", который задел его зеркало.
Таким образом, в ходе рассмотрения настоящего дела судьей Приморского районного суда были исследованы все представленные по делу доказательства, обоснованно установлен как факт дорожно-транспортного происшествия, участником которого являлся Л., так и факт оставления последним места ДТП.
С учетом изложенного, принимая во внимание обстоятельства дела, то, что потерпевший С.И. не имеет претензий к Л. и ему причинен незначительный материальный ущерб, считаю, что при формальном наличии в действиях Л. всех признаков состава правонарушения, оно само по себе не содержит каких-либо опасных угроз для личности, общества или государства, в связи с чем полагаю возможным освободить Л. от административной ответственности в связи с малозначительностью правонарушения с объявлением устного замечания.
Руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ,Постановление судьи Приморского районного суда Санкт-Петербурга от 12 мая 2010 года в отношении Л. отменить.
На основании ст. 2.9 КоАП РФ производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ, в отношении Л. прекратить в связи с малозначительностью совершенного правонарушения и освободить его от административной ответственности, ограничившись устным замечанием.Судья
3. Скрываться от суда более 3 месяцев с момента совершения правонарушения (ДТП)
ЛИТОВА Л.А.Статья 25.1. Лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении
1. Лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, вправе знакомиться со всеми материалами дела, давать объяснения, представлять доказательства, заявлять ходатайства и отводы, пользоваться юридической помощью защитника, а также иными процессуальными правами в соответствии с настоящим Кодексом.
2. Дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, предусмотренных частью 3 статьи 28.6 настоящего Кодекса, либо если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.
(в ред. Федерального закона от 24.07.2007 N 210-ФЗ)
3. Судья, орган, должностное лицо, рассматривающие дело об административном правонарушении, вправе признать обязательным присутствие при рассмотрении дела лица, в отношении которого ведется производство по делу.
При рассмотрении дела об административном правонарушении, влекущем административный арест или административное выдворение за пределы Российской Федерации иностранного гражданина либо лица без гражданства, присутствие лица, в отношении которого ведется производство по делу, является обязательным.
4. Несовершеннолетнее лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, может быть удалено на время рассмотрения обстоятельств дела, обсуждение которых может оказать отрицательное влияние на указанное лицо.Поскольку, наказание по по статье 12.27 ч.2 предусматривает, в том числе, арест, суд не может рассмотреть дело в отсутствие ЛВОК. Если тот 3 месяца продинамит где-нибудь, то за сроком давности дело подлежит прекращению
Пример
БЮЛЛЕТЕНЬ
СУДЕБНОЙ ПРАКТИКИ
СВЕРДЛОВСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
(ЧЕТВЕРТЫЙ КВАРТАЛ 2009 ГОДА)
9. При рассмотрении дела об административном правонарушении, влекущем административный арест, присутствие лица, в отношении которого ведется производство по делу, является обязательным.(извлечение)
Постановлением судьи Новоуральского городского суда З. назначено административное наказание в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на 1 год за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Указанное наказание назначено ему за то, что он, управляя автомобилем ВАЗ-21102, в г. Новоуральске на ул. Промышленной совершил наезд на стоящий автомобиль ВАЗ-2107, принадлежащий В., после чего в нарушение пункта 2.5 Правил дорожного движения Российской Федерации с места дорожно-транспортного происшествия уехал.
В жалобе З. ставил вопрос об отмене постановления и освобождении его от наказания ввиду малозначительности правонарушения. В обоснование доводов указал, что не заметил, как совершил наезд на другой автомобиль, повреждения на автомобиле незначительные, потерпевшему выплачено страховое вознаграждение.
Проверив материалы дела об административном правонарушении, изучив доводы жалобы, выслушав выступление защитника Е., судья областного суда нашел постановление подлежащим отмене по следующим основаниям.
Санкция части 2 статьи 12.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусматривает наказание в виде административного ареста, в этом случае в соответствии с абзацем 2 части 3 статьи 25.1 названного Кодекса присутствие лица, в отношении которого ведется производство по делу, является обязательным.
Однако судьей Новоуральского городского суда были нарушены данные требования закона и дело об административном правонарушении рассмотрено в отсутствие З.
В связи с этим постановление судьи Новоуральского городского суда отменено, а производство по делу прекращено на основании пункта 6 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Решение
судьи Свердловского областного суда
от 04 сентября 2009 года, дело N 71-307/2009Еще пример
МОСКОВСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД
Заместитель председателя Московского городского суда Дмитриев А.Н., рассмотрев надзорную жалобу Р. на постановление судьи Нагатинского района суда города Москвы от 19 марта 2009 года и решение судьи Московского городского суда от 05 мая 2009 года по делу об административном правонарушении,
Установил:
Постановлением судьи Нагатинского районного суда города Москвы от 19 марта 2009 года Р. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ, и ему назначено административное наказание в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на 1 (один) год.
Решением судьи Московского городского суда от 05 мая 2009 года указанное постановление судьи районного суда оставлено без изменения, а жалоба Р. - без удовлетворения.
В настоящей жалобе Р. просит об отмене состоявшихся по делу судебных постановлений, ссылаясь на то, что дело рассмотрено неполно и не всесторонне, что в судебном заседании при рассмотрении дела в районном суде он не присутствовал по причине болезни, хотя в соответствии с ч. 3 ст. 25.1 КоАП РФ его участие в судебном заседании являлось обязательным.
Проверив материалы дела об административном правонарушении, изучив доводы жалобы, нахожу постановление мирового судьи и решение судьи районного суда подлежащими отмене по следующим основаниям.
В соответствии со ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.
В соответствии с ч. 2 ст. 25.1 КоАП РФ дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.
В соответствии с ч. 3 ст. 25.1 КоАП РФ судья, орган, должностное лицо, рассматривающие дело об административном правонарушении, вправе признать обязательным присутствие при рассмотрении дела лица, в отношении которого ведется производство по делу. При рассмотрении дела об административном правонарушении, влекущем административный арест или административное выдворение за пределы Российской Федерации иностранного гражданина либо лица без гражданства, присутствие лица, в отношении которого ведется производство по делу, является обязательным.
Из материалов дела видно, что судья районного суда, рассматривая дело об административном правонарушении в отсутствие Р., пришел к выводу о том, что его присутствие не обязательно при рассмотрении дела об административном правонарушении, однако, данный вывод судьи районного суда не основан на законе.
Рассматривая дело в отсутствие Р., судья районного суда не принял во внимание, что санкция ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ в качестве наказания предусматривает, в том числе, административный арест. В силу упомянутого выше положения ч. 3 ст. 25.1 КоАП РФ присутствие Р. при рассмотрении дела являлось обязательным независимо от того, какое наказание было ему назначено по итогам рассмотрения дела.
Отмеченному нарушению закона судья Московского городского суда не дал надлежащей оценки.
Таким образом, постановление судьи Нагатинского района суда города Москвы от 19 марта 2009 года и решение судьи Московского городского суда от 05 мая 2009 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ, не могут быть признаны законными и подлежат отмен е.
В соответствии с п. 6 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ истечение срока давности привлечения к административной ответственности является обстоятельством, исключающим производство по делу.
Производство по настоящему делу в соответствии с п. 6 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ подлежит прекращению в связи с истечением установленного п. 1 ст. 4.5 КоАП РФ двухмесячного срока давности привлечения к административной ответственности.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.13, ст. 30.17 КоАП РФ.Постановил:
Постановление судьи Нагатинского района суда города Москвы от 19 марта 2009 года и решение судьи Московского городского суда от 05 мая 2009 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ, в отношении Р. отменить, производство по делу прекратить на основании п. 6 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ в связи с истечением срока давности привлечения к административной ответственности.
Заместитель председателя
Московского городского суда
А.Н.ДМИТРИЕВИНФОРМАЦИОННЫЙ БЮЛЛЕТЕНЬ
СУДЕБНОЙ ПРАКТИКИ АРХАНГЕЛЬСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ПО ДЕЛАМ ОБ АДМИНИСТРАТИВНЫХ ПРАВОНАРУШЕНИЯХ
ЗА ВТОРОЙ КВАРТАЛ 2009 ГОДА
3.4. Рассмотрение дела об административном правонарушенииПри рассмотрении дела об административном правонарушении, влекущем административный арест, присутствие лица, в отношении которого ведется производство по делу, является обязательным
Постановлением мирового судьи гр. Т. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 ст. 12.7 КоАП РФ, с назначением наказания в виде административного ареста.
4. Добиваться ареста
Заместитель председателя областного суда отменил постановление мирового судьи, прекратив производство по делу, указав следующее.
В соответствии с ч. 3 ст. 25.1 КоАП РФ при рассмотрении дела об административном правонарушении, влекущем административный арест, присутствие лица, в отношении которого ведется производство по делу, является обязательным.
В нарушение указанной нормы дело рассмотрено в отсутствие гр. Т, чем нарушено его право на судебную защиту.
Данное нарушение закона является существенным нарушением процессуальных прав лица, в отношении которого ведется производство по делу, и является безусловным основанием для отмены постановления судьи (постановление N 4а-203).Часть 2 ст.12.27 предусматривает наказание в виде лишения права на управление либо арест на срок до 15 суток.
Некоторым гражданам проще и морально и по другим соображениям отсидеть под арестом несколько суток, нежели лишиться права.
Но суды далеко не всегда идут на применение такого наказания, особенно за мелкие ДТП. Только, если понравитесь)))
5. Договориться с потерпевшим до момента общения с гаишникамиЭто самый идеальный и простой вариант. Иногда он работает. Для этого постарайтесь перед визитом в ГИБДД найти потерпевшего и договориться с ним о том, чтобы тот не опознал вас и ваш автомобиль, когда вас и его вызовут в ГИБДД для опознания.
Тогда он "не узнает" вас и ваше авто, пишет заявление о прекращении производства по делу, гаишник просто закроет дело. И вам хорошо и потерпевшему - вы не останетесь пешеходом, потерпевшему не надо разводить бюрократию и он максимально быстро восстановит свои потери. Рекомендую начинать именно с этого варианта.6. Заявить в суде, что транспортным средством управляли не вы, а иное лицо по доверенности
На момент разбирательства дела судом тянется время, потом суду представляются доказательства передачи ТС другому лицу - доверенность, акти приема-передачи, можно привести это другое лицо в суд, чтобы оно дало показания.
С учетом срока давности 3 месяца с момента совершения ДТП - это другое лицо просто не успеют привлечь к административной ответственности.
А вот вред придется возмещать ему - другому лицу. Так что решайте с ним все вопросы на этот счет.
И помните, что в таком случае страховая компания после страховой выплаты имеет право предъявить регрессный иск вашему доброму помощнику.Так что, какой вариант выбрать - решайте сами с учетом сложившейся практики в вашем регионе.
Дорожно-транспортные происшествия случаются достаточно часто. Они могут произойти на трассе, во дворе, на парковке, при выезде из гаража и так далее. Покидание места происшествия одним из водителей считается серьезным административным правонарушением, за которое в большинстве случаев лишают права вождения автомобиля.
Дорогие читатели! Статья рассказывает о типовых способах решения юридических вопросов, но каждый случай индивидуален. Если вы хотите узнать, как решить именно Вашу проблему - обращайтесь к консультанту:
ЗАЯВКИ И ЗВОНКИ ПРИНИМАЮТСЯ КРУГЛОСУТОЧНО и БЕЗ ВЫХОДНЫХ ДНЕЙ .
Это быстро и БЕСПЛАТНО !
Однако в некоторых случаях оставление места ДТП может считаться неумышленным. Какие это ситуации, и какая ответственность предусмотрена для правонарушителя?
Что считается неумышленным покиданием
Такими причинами могут быть:
- плохая видимость на дороге из-за погодных условий;
- громкая музыка в машине, мешающая услышать посторонние звуки;
- незначительная авария, которая не сопровождалась скрежетом, стуком и так далее.
Доказывать, что место дорожного происшествия оставлено не умышленно, придется водителю, уехавшего автотранспортного средства самостоятельно или с помощью адвокатов.
Решение о квалификации правонарушения и метод наказания принимается судебными органами.
Оставление места дорожной аварии (по существующему законодательству) возможно в случаях:
- мелкого ДТП, когда решение о возмещение ущерба принято на месте без составления каких-либо документов. Такое развитие ситуации может обернуться и не в пользу виновного, так как потерпевший может остаться на месте аварии и вызвать сотрудников автоинспекции;
Доказать правомерность в таких случаях практически невозможно. Поэтому при достижении согласия рекомендуется с пострадавшего взять расписку, в которой будет указано место и время ДТП, полученные повреждения и сумма возмещения вреда.
- , который служит документом о дорожном происшествии. Европротокол можно составить без сотрудников ГИБДД, если авария произошла между двумя транспортными средствами, нанесенный ущерб менее 50 тыс. рублей, нет пострадавших людей, у обоих водителей имеются действующие полиса ОСАГО и отсутствуют какие-либо разногласия между участниками автомобильной аварии ( и статья 11.1 );
- водитель одного из транспортных средств покинул место ДТП для того, чтобы доставить пострадавшего человека в лечебное учреждение для оказания скорейшей врачебной помощи;
После посещения больницы водитель обязан вернуться на место столкновения и далее принимать участие совместно с сотрудниками автоинспекции в расследовании и оформлении аварии ().
- существует необходимость в кратчайшие сроки освободить дорогу от затора. Перед тем как убрать транспортное средство в другое место надо в присутствии свидетелей провести фото или видео съемку места ДТП (составить схему) и всех предметов, имеющих какое-либо значение при проведении расследования.
На всех документах должны быть подписи 2 – 4 свидетелей, а так же их контактные данные (ПДД пункт 2.6.1). В случае невыполнения требования об освобождении проезжей части на водителя может быть наложен штраф в размере 1 000 рублей ().
Все остальные ситуации будут расцениваться как оставление места дорожной аварии, и наказываться в соответствии с законодательством РФ.
Наказание за неумышленное оставление места ДТП
За неумышленное оставление места ДТП наказание в 2018 году аналогично наказанию за умышленное покидание места аварии (статья 12.27 КоАП). Это связано с тем, что самого по себе понятия «неумышленное оставление» законами не предусмотрено.
За правонарушение виновный может быть:
- помещен под арест на срок до 15 суток;
- лишен права управления любыми автотранспортными средствами на срок от 1 года до 1 года 6 месяцев.
Однако если доказать неумышленный отъезд с места дорожного происшествия, то можно отделаться небольшим штрафом (не более 1 000 рублей или устным предупреждением).
Следует отметить, что доказывать правомерность действий придется в суде.
При незначительном происшествии
Одним из способов избежать серьезное наказание за оставление места дорожной аварии является возможность доказать, что указанное происшествие является незначительным, то есть в результате ДТП автомобилю нанесен минимальный вред, а пострадавших людей нет.
Чтобы правильно провести линию защиты при разбирательстве правонарушения рекомендуется , досконально разбирающихся в указанной тематике. Доказать правомерность действий самостоятельно практически не возможно.
С пострадавшими
Автомобильная авария, в которой есть пострадавшие люди, является более значительным преступлением. Доказать неумышленность оставления места дорожного происшествия практически не возможно.
Единственный аспект, который может смягчить приговор суда – это оказание пострадавшему первой медицинской помощи.
В подобных ситуациях, в большинстве случаев, водитель, уехавший с места ДТП, будет лишен водительских прав. Срок лишения будет зависеть от других обстоятельств рассматриваемого происшествия.
К другим обстоятельствам, которые могут смягчить ответственность при административном правонарушении (оставлении места дорожной аварии) можно отнести ():
- своевременное раскаяние нарушителя закона (желательно на стадии предварительного расследования);
- устранение сути правонарушения без правоохранительных органов (возврат на место аварии);
- самостоятельное сообщение о деянии в ГИБДД;
- содействие в расследовании, проводимом сотрудниками автоинспекции;
- добровольное возмещение причиненного ущерба на стадии расследования;
- совершение нарушения установленных правил в состоянии аффекта (сильного волнения, вызванного определенными причинами);
- совершение преступления несовершеннолетним гражданином;
- совершение правонарушения женщиной в состоянии беременности или имеющей малолетнего ребенка.
В любом случае полностью избежать ответственности не получится.
С летальным исходом
Примеры из судебной практики
В современной судебной практике можно найти множество примеров, связанных с рассмотрением таких правонарушений, как оставление места дорожного происшествия. Вот некоторые из них.
Пример 1
(доказывает необходимость ведения диалога между участниками аварии).
Санкт – Петербург 2012 год.
На одной из улиц города произошло незначительное ДТП между двумя автомобиля, принадлежащими частным лицам. Водитель одного из них оставил место правонарушения, так как не заметил случившегося. Водитель другого автомобиля вызвал сотрудников Госавтоинспекции.
В результате расследования и проведения экспертиз автотранспортное средство, покинувшее место дорожного происшествия было найдено. Мировой судья вынес решение о лишении водителя права управления сроком на 1 год.
Однако обвиняемым была подана кассационная жалоба. В ходе повторного рассмотрения дела обвиняемый полностью признал свою вину и возместил ущерб пострадавшей стороне.
На судебном заседании водитель поврежденного транспортного средства заявил, что претензий к виновнику не имеет и не возражает против освобождения его от административной ответственности.
Городской суд постановил отменить решение мирового судьи и ограничится вынесением устного предупреждения.
Пример 2
(о неумышленном оставлении места аварии)
г. Новосибирск
На оживленной улице г. Новосибирска произошло незначительное столкновение между рейсовым автобусом, вместимостью в 100 пассажиров и легковым автомобилем. Водитель автобуса покинул место аварии, не заметив случившегося. Водитель автомобиля прибег к помощи автоинспекции.
В результате против водителя автобуса возбуждено дело об административном происшествии. Потерпевший (автомобилист) на заседании не присутствовал, предварительно разрешив рассматривать дело без него.
Водитель автобуса доказал, что не заметил факт аварии, так как автобус достаточно больших размеров, а водитель автомобиля не подавал никаких сигналов, способных привлечь его внимание (что было подтверждено свидетелями).
Повреждения, нанесенные транспортному средству не значительны и готов возместить ущерб полностью. Судья принял решение о прекращении административного преследования в связи с отсутствием состава нарушения.
Оставление места ДТП может считаться незначительным только в случае мелкой автомобильной аварии. При наличии пострадавших или причинении смерти отъезд с места столкновения считается преднамеренным и является отягощающим фактором, негативно влияющим на наказание.
Действующие нормы 2019 года предусматривают довольно строгое наказание за оставление места ДТП. Такое правонарушение, как самопроизвольный уезд с места аварии, считается довольно серьезным.
Оставление места ДТП (статья 12 27 ч 2 КоАП РФ) влечет за собой административный арест, штраф и/или лишение прав сроком до полутора лет.
Водителя ожидает наказание даже в том случае, если он не заметил, как стал участником аварии. Такое может произойти, когда вы, к примеру, по неосторожности поцарапали чужой автомобиль и уехали.
Предлагаем более подробно рассмотреть данные ситуации, чтобы оградить себя от ошибок и тем самым избежать ответственности за оставление места ДТП.
Если вы попали в затруднительное положение, мы готовы предоставить бесплатную юридическую консультацию по данному вопросу. Свяжитесь с нашим юристом по телефону для получения профессиональной правовой поддержки!
Ознакомьтесь с примером выигранного нами дела:
Многие автовладельцы, обращаясь в юридическую компанию, начинают беседу с вопроса о том, что им грозит, согласно принятым нормам 2019 года. На сегодняшний день действуют следующие правила:
- Покидание места ДТП возможно, если в аварии нет пострадавших и оба участника не имеют претензий друг к другу.
- Если же один из участников покинул место ДТП, несмотря на протесты со стороны второго водителя, это является основанием для возбуждения судебного дела, в котором придется отстаивать свои интересы.
- Временно покинуть место ДТП без наказания можно в том случае, если в результате аварии есть пострадавшие, которые нуждаются в экстренной госпитализации, но при этом нет возможности найти другой транспорт для перевозки граждан в медицинское учреждение.
Однако, согласно ст. 12 27 ч 2 КоАП РФ, после поездки в медучреждение водитель обязан вернуться к месту инцидента, а до этого в присутствии свидетелей зафиксировать положение ТС во время аварии и другие детали происшествия.
Отдкльное наказание за оставление места ДТП без пострадавших (2019 год) не предусмотрено, если участниками аварии стали два транспортных средства, у водителей которых имеются действующие полисы ОСАГО.
Если у участников нет разногласий в том, кто является виновником инцидента, можно оформить ДТП без вызова полиции. На основании этих документов страховщиком будет произведена компенсационная выплата.
И, наконец, статьей 12 27 предусмотрена возможность избежать наказания на отъезд с места аварии, если есть необходимость освободить дорогу, поскольку транспортное средство мешает движению.
Изучая информацию о том, какое наказание предусмотрено законом за оставление места ДТП по новым правилам, следует обратить внимание на то, что, помимо штрафа и лишения прав, вы можете столкнуться с необходимостью возмещения ущерба страховой организации.
В данном случае у страховщика появляется законное основание для предъявления судебного иска к виновнику происшествия, чтобы взыскать ту сумму, которая была выплачена потерпевшему.
Таким образом, для человека, который оставил место ДТП, наказание за необдуманный поступок может стать действительно крайне суровым и весьма неблагоприятным для бюджета!
Как же избежать подобных проблем? В первую очередь мы настоятельно советуем изучить статью 12 27 часть 1 и часть 2. Это убережет вас от ошибок, вызванных незнанием нормативно-правовых норм. Кроме того, стоит всегда иметь под рукой телефон автоюриста, с которым можно связаться, если на дороге неожиданно возникли проблемы.
В 2019 году и за минувший период нынешнего года очень многим автомобилистам удалось избежать наказания за оставление места ДТП, а также необоснованных претензий со стороны участников инцидента, поскольку были вовремя приняты необходимые меры правовой защиты, произведена объективная оценка ситуации и установлена реальная вина каждого из участников происшествия.
Можно ли избежать наказания в виде лишения прав за покидание места ДТП
Если имело место нарушение статьи 12 27 ч 2 КоАП РФ и вы ищете способы, как избежать наказания за оставление места ДТП, советуем незамедлительно обращаться к специалистам компании «Автоюрист Москва». Благодаря обширному практическому опыту нам удается найти решение проблемы даже в самых сложных случаях!
Весьма неприятным последствием для водителя в случае покидания места ДТП, согласно нормам, является наказание в виде запрета на управление автотранспортом на срок до полутора лет. Регрессный иск со стороны страховой организации также не является поводом для радости.
Некоторые водители, нарушившие часть 1 статьи 12 27, считают наказание неизбежным, поэтому отказываются даже посетить судебное заседание и попытаться воспользоваться своим законным правом доказать свою невиновность!
Если же ваш адвокат докажет, что вы оставили место аварии по крайней необходимости , речь пойдет об отсутствии состава правонарушения, что влечет снятие обвинения.
Таким образом, избежать наказания за оставление места ДТТ (12 27 часть 2) возможно только в том случае, если ваши интересы в суде представит хороший автоадвокат! Если вы нуждаетесь в консультации юриста по автоделам, звоните в нашу компанию - помощь вам гарантирована!
Ознакомьтесь с примером выигранного дела:
В последнее время участились случаи, когда водители оставляют место дорожного происшествия из-за боязни быть привлеченным к гражданской или административной ответственности. В каких ситуациях можно покинуть место аварии, и какая ответственность предусмотрена в том или ином случае, читайте далее.
Что считается
На основании и , после столкновения с другим транспортным средством или пешеходом водитель обязан:- немедленно остановиться, если автомобиль еще продолжает движение или не сдвигать транспортное средство с места остановки, так как это может облегчить рассмотрение обстоятельств происшествия;
- включить фары аварийной сигнализации и выставить знак аварийной остановки. Правила выставления специального знака так же регламентируются. Если столкновение произошло в пределах города или иного населенного пункта, то знак выставляется на расстоянии 15 м от транспорта;
Если авария случилась вне города, то знак необходимо выставить на расстоянии 30 м от автомашины. Эти меры направлены на предупреждение остальных участников движения и предотвращения дальнейших столкновений.
- оказать первую помощь пострадавшим (при их наличии) и вызвать сотрудников ГИБДД и скорую помощь.
Если один из водителей уезжает до момента составления документов, то данное действие трактуется как правонарушение и наказывается в соответствии с Административным Кодексом.Однако в определении данного понятия существуют некоторые разногласия.. По дорожно-транспортным происшествием является событие, которое произошло на проезжей части. Можно ли считать парковку, двор или дорогу в жилой зоне проезжей частью? На этот вопрос до сих пор нет однозначного ответа, что приводит к противоречиям, а оставление места ДТП не считается правонарушением. Правилами установлено, что водитель обязан оказать пострадавшему первую помощь и в случае необходимости самостоятельно доставить до лечебного учреждения. Однако для этого потребуется уехать с места аварии, то есть оставить место ДТП. В большинстве случаев такая ситуация трактуется в пользу водителя, но исключительно при его возвращение на место аварии для проведения дальнейших действий.
Наказание за оставление места ДТП в 2017 году
За оставление места дорожной аварии водитель будет наказан по . Какой штраф за оставление места ДТП? Данная статья предусматривает следующие виды наказания: Наказание будет определено правоохранительными органами и судом после определения и рассмотрения всех существенных обстоятельство по делу о дорожной аварии.Если нет пострадавших
По статистике совершается большой процент дорожных аварий, при которых отсутствуют пострадавшие и автомобилям причинен незначительный ущерб.По новым правилам оформить такое происшествие можно самостоятельно, без привлечения сотрудников Госавтоинспекции. Для этого обоими участниками столкновения составляется извещение о ДТП или европротокол.В документе должны быть указаны не только данные водителей и автомобилей, участвовавших в столкновении, но и все обстоятельства аварии. Если в подобной ситуации водитель оставляет место аварии, не заполнив извещения, то ситуация может сложиться двумя способами:
- второй водитель вызывает экипаж ГИБДД и вместе с ними составляет соответствующие документы. При таких обстоятельствах на уехавшего водителя будут наложены штрафные санкции по статье 12.27 КоАП. Однако при достижении взаимного соглашения между сторонами и при оплате причиненного ущерба наказание будет минимальным;
- другой водитель так же уезжает с места аварии и пытается решить проблему компенсации самостоятельно. Например, через обращение в суд или путем проведения собственного расследования. В этой ситуации водитель наказан не будет, так как сам факт правонарушения не будет зафиксирован.
Если есть пострадавшие
Если в дорожном происшествии пострадает не только автомобиль, но и люди (водитель, пассажиры, пешеходы), то на водителя покинувшего место аварии будут наложены более суровые санкции. В данной ситуации сотрудники правоохранительных органов будут расценивать это нарушение как нежелание нести полноценную ответственность за случившееся. В зависимости от степени тяжести пострадавших на водителя может быть наложена не только административная, но и уголовная ответственность. Кроме этого водитель может быть обвинен в оставлении пострадавшего человека в опасности. В этой ситуации:- водитель, скрывшийся с места аварии, однозначно будет лишен права управления автотранспортом;
- водитель может быть осужден на 2 – 3 года.
Со смертельным исходом
Оставление места ДТП во дворе, на автотрассе или в любом ином месте, при условии, что пострадавший скончался, является самым тяжелым правонарушением. Помимо наказания, предусмотренного статьей 12.27 КоАП, водитель понесет ответственность по . Если правонарушение было совершенно по неосторожности, то наказание может составлять: Если причинение смерти произведено водителем, находящимся в состоянии алкогольного (наркотического) опьянения, то наказание будет более суровым, а именно: Если в дорожном происшествии погибло 2 или более человек, то Уголовный Кодекс предполагает следующие виды наказаний: При совершении такого правонарушения в состоянии опьянения срок лишения свободы может составлять 4 – 9 лет.Если не виноват
Виновность в дорожной аварии устанавливается сотрудниками правоохранительных органов в ходе разбора обстоятельств произошедшей ситуации. Вина того или иного водителя может быть определена:- непосредственно на месте дорожного столкновения;
- в ходе дальнейшего разбирательства.
Если водитель, покинувший место столкновения, будет найден правоохранительными органами, то ответственности по статье 12.27 КоАП ему не избежать, то есть, не зависимо от виновности человек может быть лишен права на эксплуатацию автотранспорта на срок до 1,5 лет.
С незначительным ущербом
ДТП с незначительным ущербом, приравниваются к происшествиям, в которых отсутствуют пострадавшие люди.Если водители – участники договорились о размере компенсации на месте и одновременно покинули места ДТП, то административная ответственность не предусмотрена.Однако если один из водителей останется и вызовет сотрудников ГИБДД с целью оформления происшествия на дороге по всем правилам, то административная ответственность на другого водителя будет однозначно наложена. Если водители в устной форме договорились о размере компенсации и покинули место дорожного столкновения, то получить компенсацию ущерба от страховой компании не получится.
Если у водителя нет водительского удостоверения
Для управления автотранспортным средством водителю требуется следующий пакет документов:- свидетельство о регистрации автотранспорта;
- водительские права;
Если один или более документов из указанного списка отсутствуют, то управление автомобилем запрещено.В связи с этим следует отметить, что отсутствие какого-либо документа является основанием для отказа в страховой выплате, то есть при ДТП, произведенным водителем, который нарушил требования страхового договора, компенсация не выплачивается. Таким образом, при причинении ущерба другой стороне компенсация водителем, не имеющим права управления, выплачивается самостоятельно. В данной ситуации оставление места дорожной аварии наказывается административным арестом на срок до 15 суток, так как права управления у человека и так отсутствует. Однако наказание будет вынесено только при нахождении скрывшейся стороны. То же самое касается и возмещения причиненного ущерба.
Оставление обоими участниками
Можно ли покинуть место дорожного происшествия обоим водителям? Если люди, управлявшие транспортными средствами, не имеют претензий друг к другу или самостоятельно договорились о размере компенсации ущерба, то правилами оформления ДТП не запрещается оставление места происшествия на дороге. Однако следует учитывать, что вероятность того, что один из водителей останется и вызовет сотрудников правоохранительных органов для оформления дорожной аварии, велика. В этой ситуации уехавший водитель, несмотря на взаимное согласие, будет привлечен к административной ответственности, то есть, лишен водительского удостоверения.Никаких гарантий при достижении взаимного согласия быть не может, только если оно не подтверждено документально (например, письменным соглашением).
Как смягчить наказание
Оставлением места ДТП, как избежать ответственности и существуют ли ситуации, которые могут расцениваться как смягчающие вину обстоятельства? Правонарушение не повлечет за собой наказания, если:- водитель, ставший участником дорожной аварии, покинул место ДТП для оказания срочной помощи пострадавшей стороне (водителю, пассажирам или пешеходу). Бывают ситуации, когда нет времени на ожидание скорой помощи и действия водителя могут спасти людям жизнь;
При таких обстоятельствах, тем более, если водитель после посещения лечебного учреждения вернулся на место столкновения и продолжил оформление ДТП по всем правилам, не являются нарушением закона, следовательно, могут быть отнесены к смягчающим. Соответственно, административное наказание на человека наложено не будет.
- водитель не позднее чем через два часа после совершения правонарушения пройдет медицинское обследование, и результат покажет наличие шокового состояния или аффекта;
В некоторых ситуациях, при крайнем возбуждении после дорожной аварии, люди не могут самостоятельно контролировать свои действия и ненамеренно совершают правонарушения. Соответствующее медицинское заключение не поможет уйти от ответственности полностью, однако поможет смягчить наказание.
- от водителя зависит жизнь какого-либо человека. Особенно часто такие ситуации складываются с водителями скорой помощи или иными сотрудниками медицинский учреждений, использующих личный транспорт для быстрого передвижения.
Данное обстоятельство так же относится к смягчающим, но для доказательства потребуется предоставить в судебные органы соответствующие документы.Такие обстоятельства, как опоздание на работу, спешка в другое место и так далее не принимаются судом во внимании при определении наказания и не могут быть отнесены к смягчающим обстоятельствам.
Чтобы повысить шансы на избежание ответственности к решению вопроса рекомендуется привлекать квалифицированных автоюристов.Избежать ответственности так же помогает такое понятие как срок давности. В соответствии с законами () срок давности за оставление места ДТП, как за административное правонарушение, наказание по которому определяется судебными органами, составляет 3 месяца. То есть, если в течение указанного периода человек, совершивший нарушение Административного Кодекса не был найден или не был привлечен к ответственности, то судом будет вынесен оправдательный приговор (никаких наказаний не последует).
Как доказать невиновность
Можно ли доказать невиновность после оставления места дорожного столкновения? Можно. Судом при вынесении наказания будут учитываться следующие аспекты:- дорожная авария оформлена европротоколом, который подписан обоими водителями, а место расположения пострадавших автомобилей сфотографированы или отсняты на видео камеру;
- в место столкновения велика вероятность возникновения повторных аварий. При этом ущерб причинен исключительно транспортным средствам. В этой ситуации водители могут сфотографировать начальное расположение транспортных средств и разбитых элементов и после этого убрать автомобили с дороги до приезда автоинспекторов. Данные действия будут расценены как предоставление проезжей части иным транспортным средством в условиях интенсивного движения;
- водитель не смог найти транспортное средство для скорейшей доставки пострадавшего в больницу и решил выполнить свой долг самостоятельно;
Для подтверждения данного факта потребуется получение справки из лечебного учреждения (все лица, доставившие пострадавших, тем более после ДТП в больницах фиксируются).
- в машине, ставшей участницей дорожного столкновения, находился человек, которому срочно требовалась медицинская помощь (например, беременная женщина, ребенок в тяжелом состоянии) и причиненный иному водителю ущерб не сопоставим по сравнению с жизнью пассажира. Для подтверждения ситуации потребуются: справка из больницы о доставке больного и медицинское заключение о необходимости получения срочной помощи;
Чтобы в данной ситуации полностью избежать ответственности за административное правонарушение водителю рекомендуется после доставки больного в больницу самостоятельно явиться в правоохранительные органы и сообщить о времени и месте столкновения и возникших чрезвычайных обстоятельствах.
- доказательство того, что водитель не заметил столкновения с другим транспортным средством и покинул место аварии ненамеренно.
Примеры из судебной практики
Рассмотрим несколько примеров.Пример 1
24 июля в районе деревни А автомобиль марки Лада Гранта совершил наезд на ребенка, в результате которого у пострадавшего была сломана рука. До ближайшего лечебного учреждения 57 км. Других транспортных средств в деревне нет, а проезжающие мимо автомобили не остановились. Водителем было принято решение самостоятельно отвезти ребенка в больницу, что он и сделал, о чем свидетельствует справка из лечебного учреждения. После доставки пострадавшего водитель обратился в местное подразделение автоинспекции и сообщил о дорожном происшествии, указав все обстоятельства. Сотрудники выехали на место аварии и установили, что вины в ДТП водителя нет, так как ребенок выбежал на проезжую часть за мячиком, и экстренное торможение не помогло избежать наезда. Суд постановил:- водитель транспортного средства обязан выплатить родителям пострадавшего ребенка компенсацию в размере 28 000 рублей (сумма, требуемая для лечения);
- от административной ответственности по статье 12.27 водителя автомобиля Лада освободить в виду отсутствия правонарушения.
Пример 2
На участке дороги между улицами А и В в момент столкновения было интенсивное движение, что подтверждается камерами слежения, установленными на автодороге. Столкновение, которое произошло между автомобилями Киа и Ниссан, было зафиксировано на камеру видеорегистратора. После аварии водители самостоятельно сфотографировали место аварии и убрали транспортные средства с проезжей части. На обочине водителями был составлен европротокол.От административного наказания по поводу оставления места происшествия оба водителя были освобождены.Таким образом, оставление места ДТП является серьезным административным нарушением, за которое водитель может быть лишен прав на управление. Однако есть ряд обстоятельств, при наступлении которых правонарушение считается неумышленным или обоснованным, что освобождает водителя от ответственности.
Видео: Если вас обвиняют в оставлении места ДТП
Скрытие с места аварии расценивается как преступление независимо от того, виноват водитель или нет. Ответственность за оставление места аварии в 2018 предусматривает лишение прав, арест или штраф.
Чтобы избежать наказания, водитель должен оставаться там, где произошел инцидент и ждать прибытия сотрудников правоохранительных органов.
Скрытие с места ДТП – наказание по статье 12.27 КоАП РФ
Штраф за оставление места ДТП без пострадавших не взимается. Наказание - до 15 суток административного ареста или изъятие прав сроком на полтора года.
Чтобы избежать такой ответственности, необходимо действовать согласно закону. В правилах дорожного движения в пункте 2.5 Постановления Правительства РФ от 23.10.1993 № 1090 (редакция 19.12.2014) сказано, что после совершения дорожного происшествия каждый из причастных должен остановить ТС, заглушить его, включить аварийную сигнализацию и выставить аварийный знак на расстоянии не менее 15 метров в населенных пунктах и 30 - вне черты города или поселка. Водитель вправе увеличить минимальное расстояние на то, которое считает нужным, чтобы обезопасить других участников дорожного движения.
Если эти обязанности выполнены не будут, водитель будет оштрафован на 1 000 рублей.
Извещение о ДТП
Извещением является акт, который содержит информацию об аварии, ответственности сопричастных. Он подтверждает невиновность или виновность водителя. Его заполнение сэкономит большое количество времени при попытке добиться привлечения к ответственности через страховую.
При отказе второго участника аварии заполнять бланк, Вы можете сделать это за него, указав в нем контакты свидетелей, марку автомобиля, номер, ФИО. Для требования компенсации в страховую отправляйте оба бланка. Если у Вас нет образца с актом, Вы имеете право воспользоваться бланком других водителей.
Лишение прав за скрытие с места ДТП в каких случая предусмотрено?
Если водитель скрылся после дорожного происшествия, возможность водить ТС отнимут на 1-1.5 года, если будет составлен протокол, Вас попросят посетить ГИБДД, прислав повестку или отправив участкового по адресу прописки.
Административное дело формируется, если один из соучастников или свидетелей даст против Вас показание. Для этого кто-то должен зафиксировать Ваш номер или описание автомобиля, которое будет пробиваться по базе ГИБДД. Далее дело будет передано в суд.
Если водителя-виновника нашли быстро (меньше, чем через 24 часа) и он отказался пройти экспертизу на выявление в крови превышающие допустимые дозы алкоголя или наркотических веществ, ему грозит ответственность в виде штрафа размером 30 тысяч рублей или лишение прав от 1.5 до 2 лет.
Любое ДТП должно быть рассмотрено в индивидуальном порядке, чтобы получить грамотную юридическую консультацию, проконсультируйтесь со специалистом. Подробный список юристов
Розыск автомобилей скрывшихся с места ДТП по базе ГИБДД
Розыск будет проводится только в том случае, если после дорожного происшествия один из ее участников вызвал инспектора, при нем была составлена и подписана карта аварии и опрошены свидетели. После этого в ГИБДД попробуют найти виновника, вручат ему повестку и попросят прийти в отделение.
Обязать это сделать они не имеют права, поэтому потерпевшей стороне остается два варианта:
- Ждать и надеятся на благонадежность виноватой скрывающейся стороны;
- Сразу обратится в суд;
- Нанять юристов для работы со страховой по возмещению убытков.
Если инициатора аварии нашли, ему предъявят нарушение 12.27 КоАП РФ и временно лишат прав. Вопросы возмещения решаются в суде или мирным образом.
Если оба участника ДТП уехали с места ДТП, кто виноват?
Никто. Если водители покинули локацию дорожного происшествия, отстоять свою позицию в суде будет практически невозможно. Все, что Вам или другим причастным могут предъявить - это наказание за то, что скрылись и покинули локацию аварии.
В страховой по ОСАГО при таком варианте развития событий Вы можете рассчитывать не более чем на 25 тысяч рублей компенсации. Чтобы оформить и получить полное возмещение ущерба, нужно ждать сотрудников ГИБДД и составлять схему дорожной аварии.
Как избежать ответственности за оставление места ДТП?
Уходить от ответственности после дорожного происшествия нельзя, но если это уже произошло, у Вас есть три варианта развития событий:
- Подождать, пока закончится длительность рассмотрения дела;
- Добровольно явится в правоохранительные органы;
- Связаться с другим участником аварии и договорится о мирном решении проблемы.
Первый вариант - самый рискованный в плане ответственности. Нужно подождать год, пока не кончится длительность рассмотрения по делу об административной ответственности. Три года должно пройти, чтобы Вас не могли обязать выполнять исковое требование по возмещению вреда из-за дорожного происшествия.
Второй и третий вариант - самые оптимальные. Раскаяние и добровольное признание своей вины смягчает наказание. Чтобы понять, какой сценарий лучше для Вас, проконсультируйтесь с профессиональным юристом.
Помните, что оставление места ДТП, если не заметил, не отличается от осознанного ухода от ответственности.
Если виновник ДТП скрылся с места происшествия, как получить страховку?
Если виновник ДТП скрылся с места ДТП, шансов получить страховку мало, но они есть.
Для этого нужно:
- Поставить машину на ручник, не передвигать ее, не собирать обломки;
- Дождаться сотрудников и подписать составленную ими карту аварии;
- Предоставить все данные, которые помогут найти виновника дорожно транспортного происшествия (номер, описание автомобиля, показания свидетелей, запись с регистратора);
- Если скрывшегося найдут и его полис ОСАГО окажется активным, страховщики обязаны будут выплатить компенсацию. Если нет - идите в суд и требуйте привлечь виновника к ответственности.
Поцарапал чужую машину, но сам этого не заметил и покинул место ДТП, что будет?
Чаще всего, ответственность не наступает. Но если потерпевший водитель - принципиальный человек, он попробует найти автомобиль виновника с помощью ГИБДД или своими силами.
Если инициатор к тому моменту не избавится от следов преступления (следы от аварии), пострадавшая сторона вызовет наряд, сотрудники приедут и запретят ремонтировать автомобиль до экспертизы. После нее будет суд и решение о принуждении виновника выплатить компенсацию или отказ в таковом.
Если на Вас совершают наговор, ни в какое дорожное происшествие Вы не попадали, шансы проиграть в суде и нести ответственность крайне малы. Чтобы увеличить шансы отстоять свою позицию в суде, проконсультируйтесь с юристами.
Оплата штрафов ГИБДД в первые 3 дня подразумевает скидку в 50%, поэтому даже если нет денег, лучше взять займ до зарплаты и рассчитаться по квитанции, тем более, что МФО предоставляют беспроцентные кредиты. Предложения