Соотношение существенного изменения обстоятельств с невозможностью исполнения. судом по требованию одной из сторон. Изменение и расторжение договора в связи с существенным изменением обстоятельств
1. Один из базовых принципов договорного права гласит: clausula rebus sic stantibus, т.е. обстоятельства, в которых договор подлежит исполнению, должны соответствовать тем обстоятельствам, на которые рассчитывали стороны при его заключении. В связи с этим ГК содержит (ст.451) норму, в соответствии с которой сторона вправе потребовать изменения или расторжения договора в случае существенного изменения обстоятельств. Изменение обстоятельств признается существенным, когда они изменились настолько, что, если бы стороны могли это разумно предвидеть, договор вообще не был бы ими заключен или был бы заключен на значительно отличающихся условиях.Изучение практики споров, связанных с изменением и расторжением договоров в связи с существенным изменением обстоятельств, позволяет прийти к следующему наблюдению: суды крайне неохотно применяют нормы ст.451 ГК. В подавляющем большинстве случаев (около 90%) суды отказываются признавать изменения обстоятельств, на которые ссылаются истцы по подобным искам, основаниями для изменения или расторжения договоров. Поэтому само содержание понятия «существенное изменение обстоятельств» как основания для изменения (расторжения) договора во многом пришлось выявлять посредством так называемых отрицательных определений (т.е. «не является существенным изменением обстоятельств такой-то факт...»).
Наиболее полно доктрина неизменности обстоятельств исполнения договора отражена в практике Президиума ВАС РФ.
Так, по одному из дел ВАС РФ весьма подробно остановился на толковании содержания ст.451 ГК. Суд разъяснил, что договор может быть изменен судом по требованию заинтересованной стороны при наличии одновременно следующих четырех условий:
а) в момент заключения договора стороны исходили из того, что такого изменения обстоятельств не произойдет;
б) изменение обстоятельств вызвано причинами, которые заинтересованная сторона не могла преодолеть после их возникновения при такой степени заботливости и осмотрительности, какие от нее требовались по характеру договора и условиям оборота;
в) исполнение договора без изменения его условий настолько нарушало бы соответствующее договору соотношение имущественных интересов сторон и повлекло бы для заинтересованной стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишилась бы того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора;
г) из обычаев делового оборота или существа договора не вытекает, что риск изменения обстоятельств несет заинтересованная сторона.
Суд, рассматривающий иск о расторжении или изменении договора по ст. 451 ГК, должен проверить наличие всех перечисленных условий. Кроме того, ВАС РФ подчеркнул, что изменение договора в связи с существенным изменением обстоятельств допускается по решению суда в исключительных случаях, когда расторжение договора противоречит общественным интересам либо повлечет для сторон ущерб, значительно превышающий затраты, необходимые для исполнения договора на измененных судом условиях (см. постановление Президиума ВАС РФ от 06.10.1998 N249/98).
Именно это постановление, в котором ВАС РФ обозначил четыре условия применения ст.451 ГК, и стало основой для дальнейшей судебной практики применения этой нормы ГК. Этот подход периодически уточняется окружными судами. Например, по одному делу окружной суд подчеркнул, что договор не подлежит изменению на основании ст.451 ГК (в связи с существенным изменением обстоятельств), если обстоятельства, на которые ссылается истец, имели место как после заключения договора, так и до его заключения или возникли по истечении срока исполнения обязательств (см. постановление ФАС СКО от 14.05.1998 NФ08-695/1998).
Что касается конкретных примеров, когда ВАС РФ оценивал, соответствует ли изменение обстоятельств ст.451 ГК, то известны следующие суждения высшей судебной инстанции. Например, по одному из дел суд признал, что рост эксплуатационных расходов по содержанию жилищного фонда не является основанием для применения ст.451 ГК, так как это обстоятельство не является обстоятельством, которое стороны по договору не могли разумно предвидеть (см. постановление Президиума ВАС РФ от 04.03.1997 N1654/96).
В другом деле Президиум ВАС РФ счел, что банкротство кредитора, происшедшее в результате рискованной кредитной политики, не может быть признано существенным изменением обстоятельств и рассматриваться как изменение обстоятельств, вызванных причинами, которые заинтересованная сторона, в данном случае банк, не могла преодолеть после их возникновения при той степени заботливости и осмотрительности, какая от нее требовалась по характеру договора и условиям оборота (см. постановление Президиума ВАС РФ от 15.06.1999 N1020/99). В еще одном деле ВАС РФ также указал, что банкротство не влечет одновременного наступления всех необходимых для расторжения договора условий, поэтому решения всех судебных инстанций, расторгнувших договор на основании ст.451 ГК, подлежат отмене как незаконные и необоснованные (см. постановление Президиума ВАС РФ от 25.01.2000 N6058/99).
2. Известно и еще одно правило, которое было выработано ВАС РФ в рамках применения ст.451 ГК. Оно может быть сформулировано следующим образом: в случае если стороны в договоре предусмотрели возможность изменения цены товаров (работ, услуг), это означает, что они (стороны) предвидели возможное изменение цены и потому не вправе требовать расторжения договора в связи с существенным изменением обстоятельств.
В качестве примера можно привести следующее дело. Предметом спора стало расторжение договора о финансировании строительства жилого дома в связи с резким изменением стоимости строительства. ВАС РФ посчитал, что этот иск не подлежит удовлетворению и мотивировал это следующим образом. Изменение стоимости строительства спорного жилого дома не может быть признано существенным изменением обстоятельств, из которых стороны исходили при заключении договора, поскольку в договоре прямо предусматривалась возможность такого изменения (см. постановление Президиума ВАС РФ от 06.10.1998 N249/98). В еще одном деле ВАС РФ также исходил из того, что договором была предусмотрена возможность изменения размера оплаты с учетом именно тех обстоятельств, на которые ссылался истец, требуя расторгнуть договор в связи с изменением обстоятельств. Поэтому вывод нижестоящего суда о существенном изменении обстоятельств, дающих основания для применения последствий ст.451 ГК, был признан необоснованным (см. постановление Президиума ВАС РФ от 18.02.1997 N1852/96). По одному из дел окружной суд также признал, что увеличение цены и объемов работ по договору подряда не является существенным изменением обстоятельств, так как стороны в договоре предусмотрели возможность увеличения объемов работ (см. постановление ФАС ДО от 27.06.2000 NФ03-А04/00-1/1049).
3. Анализ окружной практики, к сожалению, не позволяет сформулировать какие-либо принципы, руководствуясь которыми суды признавали те или иные обстоятельства существенным изменением обстоятельств. Практика весьма казуистична, причем в некоторых случаях один и тот же окружной суд в одном деле признавал существенное изменение обстоятельств, а в другом таком же деле – отказывался признавать изменение обстоятельства.
Так, по одному из дел окружной суд признал, что расторжение договора о возведении строения является основанием для расторжения инвестиционных контрактов, связанных с финансированием строительной деятельности (см. постановление ФАС СЗО от 22.06.1998 N2631). Правда, в схожем споре суд указал, что реконструкция объекта, связанная с необходимостью освободить спорное помещение, не может рассматриваться как существенное изменение обстоятельств, из которых стороны исходили при заключении договора, и не является основанием для расторжения договора (см. постановление ФАС МО от 09.03.2006 NКГ-А40/1274-06).
В другом деле существенным изменением обстоятельств, позволяющим требовать расторжения договора, было признано принятие соответствующих постановлений администрацией города о переводе спорного объекта в муниципальную собственность (и факт смены собственника) (см. постановление ФАС ВВО от 03.08.1998 NА28-1194/98-47/9).
Известны также дела, в которых окружные суды (вопреки вполне однозначной позиции ВАС РФ) утверждали, что признание лица несостоятельным является существенным изменением обстоятельств (см. постановление ФАС УО от 29.11.1999 NФ09-1562/99ГК). В еще одном деле суд признал, что прекращение платежей исполняющим банком является существенным изменением обстоятельств (см. постановление ФАС МО от 01.08.2000 NКГ-А40/3199-00). Однако в других делах суды придерживались иного подхода: существенное ухудшение финансового положения не является основанием для расторжения договора по ст.451 ГК (см. постановление ФАС СКО от 22.07.1997 NФ08-855/1997). По одному из дел суд пришел к следующему выводу: риск несоблюдения контрагентами по сделке своих договорных обязательств предполагается в предпринимательской деятельности, в связи с чем для обеспечения их исполнения в договоре предусматривается ответственность сторон. Поэтому нарушение контрагентом договора не может быть квалифицировано как существенное изменение обстоятельств (см. постановление ФАС ДО от 29.02.2000 NФ03-А49/00-1/179). В еще одном деле суд признал, что несообщение ответчиком своих новых расчетных реквизитов и места нахождения не могут являться основанием для досрочного расторжения договора, так как не являются существенным изменением обстоятельств, из которых стороны исходили при заключении договора (см. постановление ФАС МО от 25.09.2000 NКГ-А40/4319-00).
Изменением обстоятельств, имеющим существенное значение, было признано изменение тарифного руководства (см. постановление ФАС СЗО от 23.08.2000 NА56-2114/00; см., правда, обратный подход: постановление ФАС ПО от 28.01.2003 N A12-6322/02-C46-V30). В другом деле изменение налогового законодательства, которое повлияло на налоговую политику предприятия, также было признано существенным изменением обстоятельств (см. постановление ФАС ЦО от 29.01.2004 NА35-3794/03-С17). Изменение земельного законодательства также может быть квалифицировано как существенное изменение обстоятельств (см. постановление ФАС МО от 06.07.2005 NКГ-А40/5789-05).
Впрочем, существует достаточно большой массив судебных решений, в которых суды отказывались признавать изменение законодательства существенным изменением условий. Изменение законодательства и политической ситуации не является существенным изменением обстоятельств и, соответственно, основанием для расторжения договора (см. постановление ФАС СЗО от 23.06.2004 NА21-7193/03-С1).
Например, по одному из дел суд исходил из того, что оснований для изменения договора в связи с существенным изменением обстоятельств не имеется, так как приказ Минэкономики России об оптовых ценах на попутный газ не может быть признан фактом существенного изменения обстоятельств (см. постановление ФАС ЗСО от 28.06.2000 NФ04/1630-306/А75-2000). В другом деле было признано, что введение новых налогов нельзя признать существенным изменением обстоятельств и основанием для расторжения договора (см. постановление ФАС ЦО от 13.11.2001 NА23-1637/01-Г-7-06). По еще одному истец ссылался на отмену Правил пользования электрической и тепловой энергией, утвержденных приказом Минэнерго СССР от 06.12.1981 N310, как на существенное изменение обстоятельств. Однако с данным утверждением не согласился ФАС ЦО (постановление от 05.08.2002 NА64-1071/02-8). В другом случае кассационная жалоба по делу о понуждении о внесении изменений в договор была оставлена без удовлетворения, поскольку обстоятельства, на которые ссылается истец, заявляя об изменении договора, были связаны с изменениями в сфере государственного регулирования ценообразования (см. постановление ФАС ПО от 08.07.2004 NА49-5372/03-189/1). Принятие индивидуальных правовых актов (решений антитеррористических комиссий) нельзя признать существенным изменением обстоятельств, влекущим безусловное расторжение договора аренды тоннельного перехода (см. постановление ФАС ВВО от 27.02.2006 NА43-14917/2005-13-369). Передача имущества с баланса на баланс также не может быть признана существенным изменением обстоятельства (см. постановление ФАС ДО от 29.06.2004 NФ03-А59/04-1/1059). В еще одном споре суд признал, что двукратное увеличение стоимости услуг менее чем за год действия договора при фактическом сокращении часов охраны является существенным изменением обстоятельств (см. постановление ФАС ПО от 17.12.2002 NА72-3419/02-Х143).
4. В делах 1999-2000 гг. весьма часто поднимается следующий вопрос: является ли резкое изменение валютных курсов существенным изменением обстоятельств, в связи которым сторона договора имеет право требовать его изменения или расторжения. Существует практика, дающая как положительный, так и отрицательный ответ на этот вопрос (последней, впрочем, значительно больше). В одном деле суд указал, что инфляционные процессы, происшедшие за годы действия договора, существенно изменили обстоятельства, имевшие место при заключении договора, и потому договор может быть изменен на основании ст.451 ГК (см. постановление ФАС ВВО от 02.03.2000 NА82-151/99-Г/12). В другом аналогичном споре суд констатировал, что финансово-экономический кризис является основанием для изменения сторонами условий договора о размере арендной платы как в добровольном, так и в судебном порядке в связи с существенными изменениями обстоятельств (см. постановление ФАС СКО от 05.07.2001 NФ08-2003/01).
Иной подход продемонстрирован тем же окружным судом в другом деле. Суд рассуждал следующим образом: хотя в момент заключения договора стороны, возможно, не предполагали и не предвидели резкого изменения курса доллара США, произошедшего после 17.08.98, тем не менее, включая в договор условие, предусматривающее оплату стоимости поставленного товара в сумме, определенной в зависимости от официального курса доллара США на дату оплаты, одна из сторон (поставщик – ответчик) стремилась избежать риска, связанного со значительным изменением курса доллара, очевидно исходя из того, что предметом договора являлась продукция импортного производства, стоимость которой изменяется в соответствии с повышением курса доллара, а другая сторона (покупатель-истец) принимала на себя этот риск (см. постановление ФАС СКО от 28.04.1999 NФ08-727/99). В другом деле тот же окружной суд развил этот подход: из текста договора видно, что стороны знали о возможности девальвации российской валюты и предусмотрели механизм устранения неблагоприятных последствий этого – ежегодный пересмотр размера арендной платы в связи с инфляцией. Таким образом, отсутствует непременное условие расторжения договора. При данных обстоятельствах оснований для применения ст.451 ГК не имеется (см. постановления ФАС СКО от 08.07.1999 N Ф08-1257/99; ФАС МО от 01.10.1999 N КГ-А41/3102-99). В еще одном деле также было признано, что экономический кризис 17.08.1998 не может быть признан существенным изменением обстоятельства, поскольку договором аренды предусмотрена возможность изменения размера арендной платы по соглашению сторон, в момент заключения договора стороны исходили из того, что изменение обстоятельств возможно, в том числе и возрастание арендной платы (см. постановление ФАС УО от 12.02.2001 NФ09-80/01ГК). Еще один пример. Суд указал, что уже при заключении договора сторонам было известно о существовании инфляции и они предполагали, что в дальнейшем инфляция будет расти. Поэтому инфляционные процессы не являются существенным изменением обстоятельств (см. постановление ФАС СЗО от 15.05.2001 NА56-30919/00). В другом деле тот же суд признал, что объективно существующие инфляционные процессы следует считать общеизвестным фактом (см. постановления ФАС СЗО от 03.04.2003 NА56-21424/02, от 24.06.2004 NА56-33532/03). По другому спору окружной суд сделал следующее суждение: непредвиденный и чрезмерный инфляционный скачек цен в августе 1998г., т.е. спустя четыре месяца после заключения договора аренды недвижимого имущества с правом выкупа, не может быть признан существенным изменением обстоятельств. Заключая договор аренды с правом выкупа на длительный срок (25 лет), истцу, как арендодателю, не могла быть неизвестна экономическая реальность в России, и в частности присутствие объективно существующих инфляционных процессов, являющихся общеизвестными фактами (см. постановления ФАС ДО от 14.02.2006 NФ03-А51/06-1/171, от 20.08.2003 NФ03-А04/03-1/1948).
Особенно четко подход, отрицающий за резким изменением валютного курса значения обстоятельства, позволяющего расторгнуть или изменить договор, прослеживается в практике ФАС МО. По одному из дел суд указал, что события, послужившие, по мнению истца, основанием для предъявления требования об изменении договора (изменение курса доллара США), не могут быть признаны достаточными для установления наличия условий для изменения судом спорного договора в порядке, предусмотренном ст.451 ГК (см. постановления ФАС МО от 21.06.1999 NКГ-А40/1807-99; также от 28.12.1999 NКГ-А40/4288-99, от 17.02.2000 NКГ-А40/453-00, от 09.03.2000 NКГ-А40/805-00).
5. Не может быть признано существенным изменением обстоятельств изменение состава участников (акционеров) хозяйственного общества (см. постановление ФАС ПО от 25.03.2003 NА55-16480/02-40). Например, по одному из дел суд указал, что продажа 100% акций не является по смыслу ст.451 ГК существенным изменением обстоятельств и основанием для расторжения соглашения (см. постановление ФАС МО от 29.12.2005 NКГ-А40/12869-05).
Интересные рассуждения окружного суда могут быть обнаружены в следующем деле. Истец предъявил иск о расторжении договора, указав в качестве основания иска существенное изменение обстоятельств (отсутствие лицензии, квалифицированного персонала и т.п.). Суд в иске отказал, указав следующее. Как видно из материалов дела, истец в обоснование иска ссылался на отсутствие у него лицензии на производство работ по техобслуживанию подводящих сетей; возможность получения лицензии у истца отсутствует; ответчик отказывается согласовать новые ставки за оказываемые услуги; технический персонал истца уволился. Между тем эти обстоятельства не являются основанием для расторжения договора в связи с существенным изменением обстоятельств. Отсутствие лицензии у исполнителя не означает отсутствие полной возможности получить лицензию и исполнить договор. Разногласия относительно цен за оказываемые услуги также не означают невозможность исполнять договор и оказывать услуги. Увольнение технического персонала не может считаться изменением обстоятельств, существенным для исполнения договора (см. постановление ФАС МО от 01.10.2002 NКГ-А40/6447-02).
Не является существенным изменением обстоятельств различное понимание сторонами сущности заключенного договора (см. постановление ФАС МО от 04.11.2003 NКГ-А41/8596-03).
Расторгнуть или изменить можно только такой договор, который признается действительным и заключенным.
Основным способом изменения (расторжения) договора является его изменение или расторжение по соглашению сторон (ст. 450 ГК).
Однако законом или договором эта возможность может быть ограничена. К примеру, если речь идет о договоре в пользу третьего лица, действует специальное правило: с момента выражения третьим лицом должнику намерения воспользоваться своим правом по договору стороны не могут расторгать или изменять заключенный ими договор без согласия третьего лица, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или договором (п. 2 ст. 430 ГК).
После определения содержания под стражей любые последующие изменения в плане воспитания должны быть сделаны с одобрения суда. Если оба родителя согласны с изменениями, обычно бывает просто, чтобы суд одобрил изменения. Изменение содержания под стражей на основе материала и существенное изменение обстоятельств плюс положительное улучшение - тест из двух частей.
Однако, если другой родитель не согласен с желаемыми изменениями, вы должны убедить суд в том, что изменения, которые вы ищете, отвечали бы наилучшим интересам ребенка или детей, и попросите суд приказать, чтобы эти изменения были включены в план воспитания.
При изменении (расторжении) договора по соглашению сторон основания такого соглашения имеют правовое значение лишь для определения последствий изменения или расторжения договора, но не для оценки законности соглашения сторон.
Соглашение о расторжении договора необходимо отличать от соглашения об отступном. При отступном прекращение обязательства, возникшего из договора, обусловлено передачей кредитору определенного имущества, поэтому момент прекращения обязательства будет определяться не датой подписания соглашения, а моментом фактической передачи имущества в качестве отступного (ст. 409 ГК).
Чтобы успешно запросить изменения в порядке содержания под стражей, одним из требований является то, что суд должен обнаружить, что с момента определения первоначального решения о хранении произошло «существенное изменение обстоятельств». То, что представляет собой «существенное изменение обстоятельств», может быть недоумением. Во многих случаях родитель будет иметь многочисленные, действительные опасения по поводу нынешних договоренностей о содержании под стражей, однако эти проблемы не соответствуют определению «существенного изменения обстоятельств».
Определенные границы имеет соглашение об изменении договора . В этом случае допустимо изменение лишь конкретных условий договора, но не вида (типа) договорного обязательства .
Например, если по договору мены соглашением сторон изменяется предмет, подлежащий передаче взамен имущества, полученного контрагентом, либо способ исполнения этого обязательства (вместо отгрузки железнодорожным транспортом предусматривается самовывоз), то имеет место соглашение об изменении договора. Если же стороны предусматривают обязанность контрагента, получившего имущество, уплатить за него денежную сумму, то тем самым осуществляется переход к иному виду обязательства — купле-продаже, что признается соглашением о новации обязательства, возникшего из договора мены (ст. 414 ГК).
Если этот родитель обратится в суд, чтобы попросить изменить план воспитания, ему или ей почти наверняка будет отказано в их просьбе, поскольку они не соответствуют критериям, требуемым судом для внесения изменений. Дорстом, рассматривается понятие «существенного изменения обстоятельств». После прочтения этой страницы вы сможете определить, достаточно ли у вас проблем, чтобы удовлетворить определение «существенного изменения обстоятельств».
Суд может изменить порядок, который назначает единственного управляющего реставратора ребенка любого возраста, если. Обстоятельства ребенка, единоличного управляющего консерватора, посессорного консерватора или другой стороны, затронутых приказом, существенно изменились с момента предоставления распоряжения; и назначение нового единственного управляющего консерватора будет положительным улучшением для ребенка. Изменение материала должно произойти после выполнения заказа, который требуется изменить.
Изменение (расторжение) договора в связи с существенным нарушением договора и иными обстоятельствами
Договор может быть изменен или расторгнут:
1) судом по требованию одной из сторон:
- при существенном нарушении условий договора;
- в случаях, прямо предусмотренных законом или договором.
2) при одностороннем отказе от договора (от исполнения договора).
Обстоятельство, существовавшее в то время, когда был вынесен предыдущий порядок, не подтверждает вывод о существенном изменении обстоятельств. Изменение материала должно также прямо или косвенно повлиять на благополучие ребенка. Многие аспекты физического, умственного, эмоционального и морального благополучия ребенка были рассмотрены при принятии решения о том, произошло ли существенное изменение обстоятельств, влияющих на ребенка «благосостояние», в том числе.
Независимо от того, обеспечила ли партия особые потребности в здоровье, недостатки, гигиенические привычки, а также потребности в диете и одежде. Какая сторона должным образом контролирует образовательное и социальное развитие ребенка. Способность или неспособность партии проводить время с ребенком, заботиться о нем и контролировать его. Доход, финансовое положение, трудовая история и потенциал, статус рабочей силы и тип занятости. Частые изменения места жительства управляющего консерватора. . Физическое и психическое состояние партии Физические немощи лица редко оправдывают модификацию, если сторона по существу не в состоянии заботиться о потребностях ребенка.
Существенное нарушение условий договора - нарушение, которое влечет для контрагента такой ущерб, что он в значительной степени лишается того, на что был вправе рассчитывать при заключении договора (п. 2 ст. 450 ГК).
Существенный характер нарушения договора состоит не в размере ущерба, причиненного неисполнением или ненадлежащим исполнением договора, а в его соотношении с тем, чего могла ожидать соответствующая сторона договора от исполнения обязательства контрагентом. Поэтому возможно удовлетворение судом требования о расторжении (изменении) договора и в том случае, когда вызванный нарушением договора ущерб незначителен по размеру. Решение суда зависит от того, является ли действительно существенной разница между тем, на что сторона, заключая договор, вправе была рассчитывать, и тем, что фактически ей удалось получить.
С другой стороны, суды считают, что психическое здоровье и эмоциональная стабильность в партии являются очень важными факторами. Сторона повторного брака Хотя повторный брак стороны, как изолированный факт, недостаточен для оправдания изменений, обстоятельства, возникшие в результате повторного брака, могут повлиять на ребенка таким образом, чтобы оправдать изменения. Например, повторный брак может предоставить партии более высокий доход и лучшие условия жизни и может позволить партии проводить больше времени с ребенком.
Порядок и последствия изменения и расторжения договора
С другой стороны, повторный брак может привести к финансовым затруднениям, или новый супруг может злоупотреблять ребенком, пренебрежительно относиться к другой стороне или быть менее уважаемым. Гонка нового супруга не может считаться Верховный суд Соединенных Штатов признал неконституционным рассмотрение расы нового партнера родителя в принятии решения о заключении под стражу.
Договор может быть изменен или расторгнут в судебном порядке в случаях, прямо предусмотренных законом или договором. Например, неисполнение продавцом обязанности по передаче покупателю товара свободным от любых прав третьих лиц дает покупателю право требовать уменьшения цены товара (т.е. изменения условия договора о цене) либо расторжения договора купли-продажи, если не будет доказано, что покупатель знал или должен был знать о правах третьих лиц на этот товар (п. 1 ст. 460 ГК).
Негативное поведение партии - использование ребенка в качестве пешки. Использование родителем ребенка в качестве пешки в спорах может представлять собой существенное и существенное изменение обстоятельств. Вылавливание детей Вылов ребенка и бегство может быть достаточным для оправдания изменения содержания под стражей. Преднамеренное секретирование ребенка демонстрирует, что человек может быть непригодным в качестве хранителя и что наилучшим интересам ребенка будет способствовать размещение ребенка с другой стороной.
Изменение и расторжение договора в связи с существенным изменением обстоятельств
Взаимодействие с отношениями ребенка с другими родительскими актами, упущениями или обстоятельствами управляющего консерватора, которые препятствуют связям ребенка с другим родителем, например вмешательству в посещение, могут представлять собой существенное и существенное изменение обстоятельств. Материальное и существенное изменение происходит, когда управляющий консерватор, по слову, положению или поступку, прямо или неточно отчуждает привязанность ребенка или отравляет ум ребенка против другого родителя.
Основанием для такого изменения или расторжения договора могут служить также обстоятельства, не связанные с нарушением договора одной из сторон при условии, что они прямо предусмотрены законом или договором . К примеру, страховщик, уведомленный об обстоятельствах, влекущих увеличение страхового риска, вправе потребовать изменения условий договора страхования или уплаты дополнительной страховой премии соразмерно увеличению риска. Если страхователь возражает против изменения условий договора страхования или доплаты страховой премии, страховщик вправе потребовать расторжения договора в судебном порядке (п. 2 ст. 959 ГК).
Моральное неправомерное поведение Моральный проступок партии, такой как, например, сексуальная распущенность, дела или жизнь с участником противоположного пола вне брака, может стать существенным и существенным изменением. Осуждение преступности. Признание виновным в совершении преступления или подвержение ребенка воздействию лиц, участвующих в преступной деятельности, может считаться существенным и существенным изменением обстоятельств.
Судом по требованию одной из сторон
Преступление, связанное с жестоким обращением с детьми Судебное решение или отсрочка вынесения приговора административного или посессорного консерватора за уголовное преступление, связанное с жестоким обращением с детьми, представляет собой существенное и существенное изменение обстоятельств, достаточное для оправдания модификации опеки.
Третий способ расторжения или изменения договора заключается в том, что одна из сторон реализует свое право на односторонний отказ от договора (от исполнения договора). По общему правилу односторонний отказ от исполнения договора и одностороннее изменение его условий не допускаются. Исключение составляют лишь случаи, предусмотренные ГК РФ, другими законами, иными правовыми актами или договором . Однако если речь идет о договоре, связанном с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, такие случаи могут быть также предусмотрены соглашением сторон (ст. 310 ГК).
Последствия изменения или расторжения договора
Использование незаконных наркотиков Использование незаконных наркотиков стороной, находящейся под стражей, является материальной проблемой в иске, чтобы изменить консервацию. Техасское правило гражданского судопроизводства 204 разрешает суду приказать просителю представить на испытаниях на наркотики, если будет представлено достаточное количество доказательств, чтобы помешать этому вопросу в полемике, и показывается хорошая причина для такого порядка.
Беспокойный разряд. Поразительный отход от вооруженных сил может считаться основанием для смены содержания под стражей. Злоупотребление ребенком или супругом Физическое, психическое или сексуальное насилие над ребенком является существенным и существенным изменением обстоятельств.
Для реализации права одностороннего отказа от исполнения договора (отказа от договора) либо изменения его условий не требуется обращаться в суд с иском о расторжении или изменении договора. Например, после истечения срока договора аренды недвижимого имущества он считается возобновленным на неопределенный срок и каждая из сторон вправе в любое время отказаться от договора, предупредив об этом другую сторону не менее чем за три месяца (ст. 621 ГК). Договор считается расторгнутым или измененным с момента, когда сторона, наделенная правом на односторонний отказ от договора либо изменение его условий, доведет свое решение в надлежащей форме до контрагента по договору.
Прошедшие отдельные случаи неправомерного поведения. Поведение, произошедшее в нескольких изолированных случаях в далеком прошлом, менее вероятно, будет считаться существенным и существенным изменением обстоятельств, чем поведение, имевшее место в недавнем прошлом.
Осознание ребенком неправомерного поведения Поведение, которое произошло в присутствии ребенка или о том, что ребенок осведомлен, скорее всего, станет существенным и существенным изменением. Религиозная подготовка или убеждения Споры, связанные с религиозным обучением ребенка, не представляют собой существенного и существенного изменения обстоятельств. Суды не могут конституционно требовать религиозной принадлежности или обучения. Трибу по факту в споре, касающемся детей, должен оставаться беспристрастным в отношении любого религиозного предпочтение.
Порядок и последствия изменения и расторжения договора
Порядок изменения (расторжения) договора зависит от применяемого способа его изменения или расторжения.
Изменение (расторжение) договора по соглашению сторон
При изменении (расторжении) договора по соглашению сторон должен применяться порядок заключения соответствующего договора, а также соблюдаться требования, предъявляемые к форме такого договора, поскольку форма соглашения должна быть идентичной той, в которой заключался договор (ст. 452 ГК). Правда, законом, иным правовым актом или договором могут быть предусмотрены иные требования к форме соглашения об изменении и расторжении договора.
Религиозные убеждения родителей Государство через свои суды не может предпочесть религиозные взгляды одного из родителей над другим при решении наилучших интересов ребенка. Таким образом, отсутствие доказательств того, что убеждения и обычаи родителей либо незаконны, либо аморальны, либо причиняют серьезное телесное или психическое повреждение ребенку или его пренебрежение, постоянный акцент на религии родителя во время судебного разбирательства может быть обратимой ошибкой.
Положительное улучшение как отдельный элемент теста с двумя частями. Второй элемент двухчастного теста на замену одного единственного управляющего консерватора другим управляющим консерватором требует показать, что назначение нового единственного управляющего консерватора будет положительным улучшением для ребенка. Позитивное улучшение должно быть найдено как отдельный элемент.
Иное может вытекать и из обычаев делового оборота. Например, договором, содержащим условие о предварительной оплате товаров, может быть предусмотрено, что оплата их в меньшей сумме, чем предусмотрено договором, означает отказ от части товаров, т.е. изменение условия договора о количестве подлежащих передаче товаров. В этом случае, несмотря на то что договор заключался в простой письменной форме, основанием его изменения будет считаться не письменное соглашение сторон, как того требует общее правило, а конклюдентные действия покупателя.
Факторы, учитываемые при определении положительного улучшения. Положительное условие улучшения фокусируется прежде всего на обстоятельствах человека, который стремится стать единственным управляющим консерватором. Существующие обстоятельства консерватора. Условия управляющего консерватора будут рассматриваться для ограниченной цели сравнения. Кроме того, чем более разрушительна нынешняя ситуация, тем меньше должно быть продемонстрировано позитивное улучшение.
Удаление негативных факторов в качестве рассмотрения. В то время как любое количество факторов, которые могут повлиять на благосостояние ребенка, может быть рассмотрено при принятии решения о положительном улучшении, основное внимание в этих факторах будет уделяться потенциальному положительному воздействию на ребенка, если это изменение предоставляется, а не вред для ребенка, если однако, устранение отрицательного фактора в существующей среде может быть достаточным, чтобы показать положительное улучшение.
Обязательным условием изменения или расторжения договора в судебном порядке по требованию одной из сторон является соблюдение специальной досудебной процедуры урегулирования спора непосредственно между сторонами договора . Существо процедуры досудебного урегулирования состоит в том, что заинтересованная сторона до обращения в суд должна направить другой стороне свое предложение изменить или расторгнуть договор. Иск в суд может быть предъявлен только при соблюдении одного из двух условий:
Например, устранение эмоционального стресса дочери, вызванного жизнью с ее отцом, было достаточным для поддержки поиска что предоставление ее материнской опеки будет положительным улучшением. Точно так же более стабильная семейная жизнь человека, ищущего управление консерватизмом, по сравнению с нестабильной средой с нынешним управляющим консерватором, может сделать модификацию положительным улучшением.
Основополагающим принципом в законе о семье в Нью-Йорке является то, что для запроса изменения порядка содержания под стражей, чтобы иметь возможность поступать в суд, будь то суд Верховного суда или семьи, должно быть существенное изменение обстоятельств. Только в случае существенного изменения обстоятельств суд может принять решение о том, что новый порядок опеки над детьми соответствует наилучшим интересам ребенка или детей. Является ли изменение обстоятельств измеряться с даты разрешения дела или в случаях, которые прошли судебное разбирательство после закрытия доказательств на суде?
- либо получения отказа другой стороны на предложение об изменении или расторжении договора;
- либо неполучения ответа на соответствующее предложение в 30-дневный срок , если иной срок не предусмотрен законом, договором или не содержался в предложении изменить или расторгнуть договор.
Изменение (расторжение) договора вследствие одностороннего отказа
При расторжении (изменении) договора вследствие одностороннего отказа одной из сторон от договора необходимо обязательное письменное уведомление контрагента.
Последствия изменения или расторжения договора
Последствия изменения или расторжения договора состоят в том, что:
- изменяются либо прекращаются обязательства, возникшие из этого договора;
- определяется судьба исполненного по договору до момента его расторжения (изменения);
- решается вопрос об ответственности стороны, допустившей существенное нарушение договора, которое послужило основанием его расторжения или изменения.
В случае расторжения договора обязательства, из него возникшие, прекращаются; если же речь идет об изменении договора, то обязательства сторон сохраняются в измененном виде (п. 1 и 2 ст. 453 ГК), что может означать как их изменение, так и частичное прекращение. Например, в случаях, когда поставщик и покупатель достигают соглашения по вопросу об уменьшении объема поставки, это означает, что изменение договора привело к частичному прекращению обязательств.
Момент, с которого обязательства считаются измененными или прекращенными, зависит от того, как осуществлено изменение или расторжение договора:
- по соглашению сторон;
- по решению суда (по требованию одной из сторон);
- вследствие одностороннего отказа от исполнения договора в случаях, предусмотренных законом или договором.
В первом случае возникшие из договора обязательства считаются измененными или прекращенными с момента заключения соглашения сторон об изменении или расторжении договора. В свою очередь этот момент должен определяться по правилам, установленным в отношении момента заключения договора (ст. 433 ГК). Данное положение носит диспозитивный характер: из соглашения сторон или характера изменения договора может вытекать иное (например, в самом соглашении сторон о расторжении договора может быть указана дата, с которой обязательства сторон признаются прекращенными). Так, стороны могут достичь соглашения об изменении договора поставки в отношении последующих или предыдущих периодов поставки. Очевидно, что в данном случае обязательства не могут считаться измененными с момента заключения подобного соглашения.
В случае, когда изменение или расторжение договора производится по решению суда, действует императивное правило о том, что обязательства считаются измененными или прекращенными с момента вступления решения в законную силу.
Если договор был расторгнут или изменен вследствие отказа одной из сторон от договора (от исполнения договора), обязательства, возникшие из такого договора, считаются прекращенными или измененными с момента получения контрагентом уведомления об отказе от договора (от исполнения договора).
Что касается судьбы исполненного по договору (переданного имущества, выполненной работы, оказанной услуги и т.п.), то стороны лишены права требовать возвращения того, что было ими исполнено до изменения или расторжения договора (п. 4 ст. 453 ГК). Данная норма носит диспозитивный характер — законом или соглашением сторон судьба исполненного по обязательствам может быть решена по-иному. Например, если требование о расторжении договора предъявлено покупателем в связи с передачей ему продавцом товара ненадлежащего качества, покупатель вправе также, возвратив товар продавцу, потребовать от него возврата уплаченной за него суммы (ст. 475 ГК).
Кроме того, если в результате неэквивалентного исполнения сторонами договора до его расторжения у одного из контрагентов образовалось неосновательное обогащение, оно может быть устранено предъявлением другой стороной требования из кондикционного обязательства (ст. 1103 ГК).
Расторжение или изменение договора может сопровождаться предъявлением одной из сторон другой стороне требования о возмещении причиненных этим убытков. Однако удовлетворение судом такого требования возможно лишь в случае, когда основанием для расторжения или изменения договора послужило существенное нарушение этой стороной (ответчиком) условий договора (ст. 450 ГК). В отдельных видах договоров сторона, обладающая правом требовать расторжения договора в связи с его нарушением контрагентом, получает право на возмещение убытков, причиненных расторжением договора, независимо от того, является ли нарушение договора существенным или несущественным. Например, арендатор при неполучении в срок арендованного имущества имеет право на возмещение убытков, вызванных расторжением договора (п. 3 ст. 611 ГК).
Изменение и расторжение договора в связи с существенным изменением обстоятельств
Изменение обстоятельств , из которых стороны исходили при заключении договора, признается существенным, когда они изменились настолько, что, если бы стороны могли это разумно предвидеть, договор вообще не был бы ими заключен или был бы заключен на значительно отличающихся условиях (п. 1 ст. 451 ГК).
Расторжение (изменение) договора в связи с существенным изменением обстоятельств представляет собой самостоятельный случай прекращения либо изменения договорных обязательств. Здесь существенное значение приобретает цель, которой предопределяется изменение либо прекращение договорного обязательства, а именно необходимость восстановления баланса интересов сторон договора, существенным образом нарушенного в силу непредвиденного изменения внешних обстоятельств, не зависящих от их .
При этом конкретные явления, события, факты, которые могут признаваться существенным изменением обстоятельств, применительно к конкретным условиям в состоянии определить лишь суд при рассмотрении соответствующего требования. Однако согласно ст. 451 ГК для того, чтобы какое-либо изменение обстоятельств, связанных с конкретным договором, было отнесено к категории существенных (и тем самым достаточных для изменения или расторжения договора на основании решения суда), требуется наличие одновременно и в совокупности четырех условий:
- стороны при заключении договора исходили из того, что такого изменения обстоятельств не произойдет (например, можно предвидеть инфляцию и не предвидеть дефолт);
- изменение обстоятельств должно быть вызвано причинами, которые заинтересованная сторона была не в состоянии преодолеть после их возникновения;
- наличие существенно изменившихся обстоятельств нарушило бы соответствующее соотношение имущественных интересов сторон и повлекло бы для заинтересованной стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишилась бы того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора;
- из обычаев делового оборота или существа договора не вытекает, что риск наступления данных обстоятельств несет заинтересованная сторона, т.е. сторона, обратившаяся в суд с требованием об изменении или расторжении договора.
По своему характеру существенно изменившиеся обстоятельства напоминают непреодолимую силу . Однако имеется значительное отличие : они не влекут за собой невозможность исполнения обязательств, возникших из договора, напротив, возможность его исполнения во всех случаях должна присутствовать, но такое исполнение значительно нарушило бы баланс интересов сторон.
При наличии существенного изменения обстоятельств стороны сначала должны попытаться восстановить баланс своих интересов путем достижения соглашения об изменении условий договора. Лишь при недостижении такого соглашения заинтересованная сторона может обратиться в суд с требованием о расторжении или изменении договора.
При расторжении договора в связи с существенным изменением обстоятельств суд по требованию любой из сторон должен определить последствия расторжения договора исходя из необходимости справедливого распределения между сторонами расходов, понесенных ими в связи с исполнением договора. При расторжении договора в обычном порядке стороны, напротив, не вправе требовать возвращения того, что было исполнено ими по обязательству до момента расторжения договора (если иное не установлено законом или их соглашением).
При наличии существенно изменившихся обстоятельств изменение договора по решению суда допускается лишь в исключительных случаях и только тогда, когда его расторжение будет противоречить общественным интересам либо повлечет для сторон ущерб, который значительно превышает затраты, необходимые для исполнения договора на измененных судом условиях (п. 4 ст. 451 ГК).
