Платежное поручение как доказательство сделки. Самовольное (одностороннее) изменение назначения платежа Не указано назначение платежа оспорить договор недвижимости

Стороны по соглашению сторон расторгают договор и приложение на поставку, по которому поставщик поставил не весь товар, при этом покупатель оплачивал денежные средства поставщику в момент существования вышеуказанного приложения, но не в указанный в приложении срок (на условии отсрочки), а ранее (якобы предоплата), при этом неполную сумму согласно приложению. Могут ли стороны в соглашении о расторжении указать, о том, что эти деньги были уплачены в счет этого приложения и возвращаются поставщику, при этом дополнительно в соглашении стороны указали про отказ от прав на предъявление претензий по исполнению расторгаемого договора и приложению к нему согласно п. 6 ст. 450.1 ГК РФ, возникает ли в данном случае право у покупателя требовать какие - либо проценты за пользование денежными средствами (и какие), неустойку за просрочку поставки, от чего защитит поставщика п.6 ст. 450.1 ГК РФ в данном случае?

Ответ

Только самовольное (одностороннее) изменение назначения платежа не допускается, если не получено согласие контрагента (см. Постановление 17 ААС от 04.04.2013 № в отношении плательщика Постановление ФАС СЗО от в отношении получателя). В договорном порядке стороны могут его учесть, как пожелают.

Прямо выраженный в договоре отказ от взыскания процентов убирает возможность их взыскания.

Обоснование данной позиции приведено ниже в материалах «Системы Юрист» .

Что такое отказ от права (waiver)

В статьи 450.1 Гражданского кодекса РФ в результате реформы обязательственного права установлен аналог английского института waiver. Речь идет о праве стороны на отказ от осуществления своего права . Однако это относится не к любому праву, а только к тому, которое:

1) предоставлено соответствующей стороне по данному договору и

2) возникает при наступлении конкретных обстоятельств (оснований). Они должны быть предусмотрены:

в Гражданском кодексе РФ,
в другом законе,
в иных правовых актах или
в договоре.

Если сторона заявит свой отказ от осуществления такого права после наступления указанных обстоятельств (после того, как право «созрело»), то уже не сможет в последующем воспользоваться этим правом по тем же основаниям.* Исключение составляют случаи, когда аналогичные обстоятельства наступят вновь.

Однако данные правила:

распространяются только на сторон, которые осуществляют предпринимательскую деятельность, и
являются диспозитивными - в самом начале статьи 450.1 Гражданского кодекса РФ есть оговорка «если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором».

Гражданский кодекс РФ, другие законы, иные правовые акты или договор могут предусматривать случаи, когда все вышеперечисленные правила применяются и без фактического заявления отказа от осуществления права. В частности, к отказу от права может быть приравнена ситуация, когда сторона просто не осуществит это право в срок, который предусмотрен:

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 06.12.2006, 13.12.2006 n 09АП-13430/06-ГК по делу n А40-15289/06-46-113 Если покупатель оплатил поставщику товар без указания назначения платежа, то уплаченная сумма должна засчитываться в счет исполнения обязательств по оплате товара, срок исполнения по которым наступил ранее.Суд первой инстанции Арбитражный суд г. Москвы

ДЕВЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
по проверке законности и обоснованности решений
арбитражных судов, не вступивших в законную силу
6 декабря 2006 г. Дело N 09АП-13430/06-ГК
13 декабря 2006 г.

(извлечение)
Резолютивная часть постановления объявлена в судебном заседании 06.12.2006, полный текст постановления изготовлен 13.12.2006.
Девятый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего судьи С.Т.Я., судей - Л., К., при ведении протокола судебного заседания судьей С.Т.Я., при участии: от истца - Е., от ответчика - Б., рассмотрев 06 декабря 2006 года в судебном заседании апелляционную жалобу ООО "Торговый дом "Лось и К" на решение от 03.07.2006 по делу N А40-15289/06-46-113 Арбитражного суда г. Москвы, принятое судьей С.Н.М., по иску ООО "Торговый дом "Лось и К" к ответчику - ООО "Интерлинк" о взыскании денежных средств,
УСТАНОВИЛ:
заявлено требование о взыскании 453111,02 руб. за товар, поставленный по накладным 1497 от 29.06.2005, N 1986 от 11.08.2005, N 2171 от 07.09.2005, N 2310 от 05.10.2005, и пени за просрочку оплаты товара по указанным накладным в сумме 338487,47 руб. на основании договора поставки N РУ/04-109 от 24.08.2004.
Решением Арбитражного суда г. Москвы от 03.07.2006 в удовлетворении исковых требований отказано полностью. Решение суда первой инстанции мотивировано тем, что ответчик подтвердил оплату товара на сумму 491000 руб. В платежных поручениях ответчика в назначении платежа имеется только ссылка на договор без указания накладной.
Из содержания представленной истцом ведомости по взаимозачетам ответчиком за период с 01.01.2005 по 26.06.2005 следует, что поступление денежных средств соответствует платежным поручениям ответчика, но погашение задолженности производилось истцом без учета требований ст. 319 ГК РФ. При отсутствии назначения платежа, указанного в платежных поручениях, следует признать обоснованным заявление ответчика о том, что им оплачен товар по указанным истцом накладным, поскольку плательщик определяет назначение произведенной им оплаты.
С решением суда первой инстанции не согласился истец, подал апелляционную жалобу, в которой просит решение суда первой инстанции отменить, в удовлетворении исковых требований отказать. Апелляционная жалоба мотивирована тем, что судом первой инстанции неправильно оценены обстоятельства дела и неправильно применены нормы материального и процессуального права.
Апелляционная жалоба мотивирована тем, что судом дано неверное толкование норм, предусмотренных ст. 319 Гражданского кодекса Российской Федерации. При отсутствии в платежных поручениях ответчика указания о назначении платежа, он производил зачисление денежных средств, поступивших от ответчика в счет погашения задолженности, срок исполнения по которой наступил ранее.
Ответчик в судебном заседании поддержал доводы апелляционной жалобы в полном объеме. Представителем ответчика заявлено ходатайство об отложении дела для предоставления доказательств, накладных о поставках товара, в счет погашения задолженности по которым засчитаны оплаченные ответчиком суммы. Ходатайство истца отложено на основании ст. 158 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Апелляционным судом предоставлялось истцу достаточно времени для предоставления доказательств в обоснование доводов своей апелляционной жалобы. Истец с решением суда согласен, просит оставить его без изменения.
Законность и обоснованность принятого решения суда первой инстанции проверены на основании ст. ст. 266 и 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Апелляционная инстанция, рассмотрев и оценив представленные по делу доказательства, заслушав представителей сторон, установила следующие обстоятельства.
Как следует из материалов дела, между сторонами заключен договор поставки N РУ/04-109 от 24.08.2004, по условиям которого поставщик (истец) обязуется поставить покупателю (ответчику) товары, а ответчик обязуется принимать и оплачивать эти товары по ценам, указанным в спецификациях, являющихся неотъемлемой частью договора.
Пунктом 3.2 договора установлено, что оплата за товар производится на условиях, зафиксированных в Заказе-спецификации. Если дата оплаты по каким-либо причинам не указана в спецификации, то покупатель оплачивает товар в течение 7 дней с даты получения счета от продавца.
Истцом в качестве доказательства передачи товара ответчику на сумму 453111,02 руб. представлены в материалы дела товарные накладные N 1497 от 29.06.2005, N 1986 от 11.08.2005, N 2171 от 07.09.2005, N 2310 от 05.10.2005. Факт получения товара ответчиком не отрицается.
Ответчик подтвердил оплату товара на сумму 491000 руб. (л.д. 72 - 89). В платежных поручениях ответчика в назначении платежа имеется только ссылка на договор, без указания накладной. По смыслу пунктов 2 и 3 ст. 522 Гражданского кодекса Российской Федерации, если покупатель оплатил поставщику товар без указания назначения платежа, то уплаченная сумма должна засчитываться в счет исполнения обязательств по оплате товара, срок исполнения по которым наступил ранее.
В связи с чем, ссылка суда первой инстанции на ст. 319 Гражданского кодекса Российской Федерации не соответствует правоотношениям сторон, а толкование норм указанной статьи сложившейся судебной практике. Однако, неверное толкование судом первой инстанции порядка зачета платежей по денежным обязательствам не привело к принятию неправильного решения.
Апелляционным судом предложено сторонам произвести сверку расчетов, истцу представить товарные накладные, в погашение платежей по которым засчитаны суммы перечисленные ответчиком. Указания суда истцом не выполнены, сверка расчетов не произведена, представителем истца в судебном заседании заявлено, что такие накладные им не найдены.
Согласно ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо участвующее в деле должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается в обоснование своих требований и возражений.
В соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.
Исходя из изложенного, из совокупности представленных по делу доказательств, апелляционный суд не находит обоснованными доводы истца об обстоятельствах дела, и оснований для отмены решения суда первой инстанции.
Представителем ответчика в судебном заседании заявлено ходатайство о взыскании с истца понесенных судебных издержек по оплате проезда представителя в апелляционный суд. Суду предоставлены авиабилеты на сумму 29670 руб. На основании п. 2 ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные издержки подлежат взысканию с истца.
Руководствуясь ст. 176, пунктом 1 ст. 269, ст. ст. 286, 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации
ПОСТАНОВИЛ:
решение Арбитражного суда г. Москвы от 03.07.2006 по делу N А40-15289/06-46-113 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.
Взыскать с ООО "Торговый дом "Лось и К" в пользу ООО "Интерлинк" 29670 руб. судебных издержек.
Взыскать с ООО "Торговый дом "Лось и К" в доход федерального бюджета 1000 руб. госпошлины по апелляционной жалобе.
Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Московского округа в двухмесячный срок со дня принятия.

Постановление Пленума, где денежные средства переведенные на счет займодавца без указания того, что они направлены в счет погашения долга не могут рассматриваться как погашения долга.

Ответ

На уровне Пленума ВС РФ такие разъяснения не давались в связи с отсутствием необходимости и отсутствием спорных ситуаций.

Если назначение платежа указать неправильно или не указать, первоначально перечисленную сумму заемщику придется истребовать от заимодавца по правилам о неосновательном обогащении.

Это подтверждает судебная практика (см. )

Гость, знакомьтесь - !

Однако платежное поручение с неверным назначением платежа суд может признать доказательством возврата денежных средств, если стороны составят акт об изменении назначения платежа на платеж по договору займа ( ).

Перевод без указания назначения платежа права ответчика не нарушает, поскольку он осуществляется им самостоятельно и по своему усмотрению. Поэтому ситуации, при которых необходимо определение момента нарушения прав, не возникали.

Что нужно предпринять заемщику, если в платежном поручении неверно указано назначение платежа

Когда заемщик возвращает денежные средства для того, чтобы погасить обязательства по договору займа, в платежных документах необходимо четко указывать назначение платежа, то есть основание перечисления денег. А именно: реквизиты конкретного договора займа. Если назначение платежа указать неправильно, заимодавец может требовать от заемщика вернуть заемные средства. То есть, по сути, потребует заново перечислить ту же сумму. А первоначально перечисленную сумму заемщику придется истребовать от заимодавца по правилам о неосновательном обогащении.

Исполнитель заключил с Заказчиком 2 договора подряда: По 1-му договору - работы выполнены Исполнителем, частично оплачены Заказчиком. По 2-му договору - условия договора предусматривают предоплату, но Заказчик не оплачивает предоплату. По сложившейся ситуации предложения Заказчика такие: сделать некий взаимозачет между договорами: средства, которые имеются у Заказчика по оплате 1-го договора направить на предоплату по 2-му договору, но Заказчик просит сделать это документально (оформить доп. соглашение и т.п.). Вопрос: как можно документально оформить данную схему?

Ответ

По умолчанию, самовольное (одностороннее) изменения назначения платежа не допускается, если не получено согласие контрагента (см. Постановление 17 ААС от 04.04.2013 № ).

То есть в данном случае возможно попросить заказчика прислать письмо что ранее выплаченные средства были перечислены ошибочно и просит их учесть в целях предоплаты по договору № 2.

Обоснование данной позиции приведено ниже в материалах «Системы Главбух» .

Статья. Письмо в банк поможет изменить назначение исполненного платежа и не потерять на налогах

«Какие сведения важно включить в письмо об уточнении платежа

Письмо должно пройти по банковским каналам связи

Получатель денег не вправе менять назначение платежа

Е сли в платежном поручении организация ошиблась в поле «Назначение платежа», это поправимо. Даже если банк уже перечислил деньги по этой платежке. Достаточно согласовать с получателем изменение назначения платежа и письменно уведомить свой банк. На экземпляре плательщика банк поставит отметку о приеме. Второй экземпляр письма об изменении назначения платежа он отправит в банк получателя (см. схему ниже). Получатель платежа получит уведомление об изменении назначения платежа от своего банка.*

Типовой формы письма об уточнении назначения платежа не установлено. Разберемся, как составить этот документ (образец приведен ниже), чтобы избежать неблагоприятных налоговых последствий или предотвратить их.

1. Письмо об уточнении назначения платежа составляет плательщик

Исправить ошибку в назначении платежа или изменить цель перечисления денег вправе лишь тот, кто предъявил в банк платежку. То есть плательщик. Ведь именно ему принадлежат перечисляемые деньги и только он вправе ими распоряжаться. Это подчеркивают многие суды (постановления Арбитражного суда Северо-Западного и , округов, ФАС и округов).

Если ошибку обнаружил получатель платежа, он уведомляет плательщика и просит внести изменения. Сам получатель не вправе менять назначение поступивших ему денег. Например, он не может зачесть предоплату по новому договору в счет погашения долга по старой поставке.

Если плательщик указал в назначении платежа «Предварительная оплата по договору...», то получатель обязан отразить эту сумму в учете именно как предоплату и начислить на нее НДС (). Иначе налоговики сделают это за него и доначислят пени и штраф.

2. Об изменении назначения платежа необходимо уведомить банки, через которые он проведен

Недостаточно проинформировать об этом только получателя денег. Письмо об уточнении назначения платежа должно пройти через банковские каналы связи. Так считают суды (постановления Арбитражного суда Северо-Западного округа и , ).

Судьи рекомендуют следующий алгоритм действий. Плательщик письменно уведомляет свой банк о необходимости изменить назначение платежа и просит поставить отметку о приеме на его экземпляре письма. Это письмо с отметкой банка плательщик подшивает к первоначальному платежному документу. Второй экземпляр письма банк плательщика пересылает по своим каналам в банк получателя. Получатель платежа получает это письмо от своего банка и подшивает его к платежке.

Если банк отказывается принять от плательщика письмо об изменении назначения платежа, придется отправить его по почте заказным письмом с описью вложения. Доказательством отправки и уточнения платежа является отметка почты на описи.

3. Безопаснее не затягивать с исправлением назначения платежа

Ошибку в назначении платежа целесообразно исправить как можно быстрее. Если со дня проведения платежа прошел значительный срок, есть риск, что налоговики или суд признают новое назначение платежа недействительным. То есть посчитают, что деньги были перечислены именно на том основании, которое было указано первоначально. А уточненное назначение платежа не примут во внимание.

Если ошибку обнаружил получатель , он уведомляет плательщика и просит внести изменения

Непонятно, какой срок считается разумным для исправления ошибки в исполненной платежке. В каждом споре все индивидуально. Есть примеры, когда суд признал необоснованным уточнение платежа по истечении следующих сроков со дня совершения банковской операции:

Поэтому безопаснее корректировать назначение платежа в течение одного - двух месяцев со дня списания денег с расчетного счета.

4. В письме указывают реквизиты исправляемой платежки, ошибочное и правильное назначение платежа

К письму целесообразно приложить копию платежного поручения, в которое вносятся изменения. Несмотря на это, в тексте письма лучше повторить первоначальное назначение платежа и основные реквизиты платежки:

Дату и номер корректируемого платежного поручения;
- сумму платежа (в том числе прописью);
- наименование получателя и его банковские реквизиты.

Отсутствие в письме этих сведений может перечеркнуть все усилия по корректировке назначения платежа. Есть риск, что суд не признает новое назначение платежа действительным. Например, если в письме не указан номер исправляемой платежки ().

Далее в письме указывают правильное назначение платежа. Полностью, включая ссылку на реквизиты договора или счета, ставку и сумму НДС (даже если в этих реквизитах все было правильно). Очень важно снова не ошибиться в назначении платежа.

5. Безопаснее согласовать с получателем новое назначение платежа

На этом настаивают большинство судов (постановления Арбитражного суда Северо-Западного и , округов и ). Тогда у налоговиков меньше шансов оспорить измененное назначение платежа.

Многие суды поддерживают инспекторов, если плательщик изменил назначение платежа без согласования с получателем. То есть признают, что действительным является первоначальное назначение платежа (постановления Арбитражного суда и округов, ФАС Центрального и , округов).

Новое назначение платежа можно согласовать с получателем одним из следующих способов:

Путем обмена письмами. Сначала плательщик уведомляет получателя об ошибке в назначении платежа и предлагает правильную формулировку. Получатель в ответ на это уведомление направляет плательщику письмо, в котором подтверждает согласие на изменение назначения платежа;
- отдельным соглашением между плательщиком и получателем.

Соответствующий документ - ответное письмо получателя платежа или соглашение сторон - целесообразно приложить к письму, которое плательщик направляет в банк.

Непонятно, какой срок считается разумным для исправления ошибки в платежке

Согласование не потребуется, если в договоре с контрагентом прописано, что плательщик вправе в одностороннем порядке изменять назначение платежа (). В этом случае к письму в банк безопаснее приложить копию договора или выписку из него.

6. Письмо об изменении назначения платежа визируют те же должностные лица, которые подписали платежку

Это касается тех случаев, когда исправляемое платежное поручение было составлено на бумаге.

Если организация проводит платежи через систему «Интернет - Банк» или «Клиент - Банк», письмо подписывают лица, имеющие право подписи на банковских документах. То есть те лица, которые указаны в карточке с образцами подписей и оттиска печати ( Положения о правилах осуществления перевода денежных средств, утв. ). Только они вправе распоряжаться деньгами на расчетном счете организации. Значит, лишь они имеют полномочия изменить назначение исполненного платежа.

Печать на письме об уточнении платежа обязательна, если она проставлена в карточке с образцами подписей и оттиска печати. Если печать в карточке не предусмотрена, на письме ее можно не ставить».

Профессиональная справочная система для юристов, в которой вы найдете ответ на любой, даже самый сложный вопрос.