Гражданский кодекс Российской Федерации (ГК РФ). «Оспоримость решения собрания» (ч.6 ст.181.4ГК РФ) 4 статьи 181

Новая редакция Ст. 181.4 ГК РФ

1. Решение собрания может быть признано судом недействительным при нарушении требований закона, в том числе в случае, если:

1) допущено существенное нарушение порядка созыва, подготовки и проведения собрания, влияющее на волеизъявление участников собрания;

2) у лица, выступавшего от имени участника собрания, отсутствовали полномочия;

3) допущено нарушение равенства прав участников собрания при его проведении;

4) допущено существенное нарушение правил составления протокола, в том числе правила о письменной форме протокола (пункт 3 статьи 181.2).

2. Решение собрания не может быть признано судом недействительным по основаниям, связанным с нарушением порядка принятия решения, если оно подтверждено решением последующего собрания, принятым в установленном порядке до вынесения решения суда.

3. Решение собрания вправе оспорить в суде участник соответствующего гражданско-правового сообщества, не принимавший участия в собрании или голосовавший против принятия оспариваемого решения.

4. Решение собрания не может быть признано судом недействительным, если голосование лица, права которого затрагиваются оспариваемым решением, не могло повлиять на его принятие и решение собрания не влечет существенные неблагоприятные последствия для этого лица.

5. Решение собрания может быть оспорено в суде в течение шести месяцев со дня, когда лицо, права которого нарушены принятием решения, узнало или должно было узнать об этом, но не позднее чем в течение двух лет со дня, когда сведения о принятом решении стали общедоступными для участников соответствующего гражданско-правового сообщества.

6. Лицо, оспаривающее решение собрания, должно уведомить в письменной форме заблаговременно участников соответствующего гражданско-правового сообщества о намерении обратиться с таким иском в суд и предоставить им иную информацию, имеющую отношение к делу. Участники соответствующего гражданско-правового сообщества, не присоединившиеся в порядке, установленном процессуальным законодательством, к такому иску, в том числе имеющие иные основания для оспаривания данного решения, в последующем не вправе обращаться в суд с требованиями об оспаривании данного решения, если только суд не признает причины этого обращения уважительными.

7. Оспоримое решение собрания, признанное судом недействительным, недействительно с момента его принятия.

Полный текст ст. 181.4 ГК РФ с комментариями. Новая действующая редакция с дополнениями на 2019 год. Консультации юристов по статье 181.4 ГК РФ.

1. Решение собрания может быть признано судом недействительным при нарушении требований закона, в том числе в случае, если:
1) допущено существенное нарушение порядка созыва, подготовки и проведения собрания, влияющее на волеизъявление участников собрания;
2) у лица, выступавшего от имени участника собрания, отсутствовали полномочия;
3) допущено нарушение равенства прав участников собрания при его проведении;
4) допущено существенное нарушение правил составления протокола, в том числе правила о письменной форме протокола (пункт 3 статьи 181.2).

7. Оспоримое решение собрания, признанное судом недействительным, недействительно с момента его принятия.

Комментарий к статье 181.4 ГК РФ

1. Возможность признания решения общего собрания недействительным связана с наличием специальных оснований для обращения в суд. Примерный перечень таких оснований определен п.1 настоящей статьи. Любое из указанных оснований связано с допущенными при принятии решений нарушениями действующего законодательства. Решение может быть признано недействительным, если допущенные нарушения требований закона, иных правовых актов или устава общества ущемляют права и законные интересы акционера, голосовавшего против этого решения или не участвовавшего в общем собрании акционеров/участников общества.

Выявленные нарушения могут быть устранены последующим решением общего собрания. Последующее решение должно утвердить оспоримый акт, причем проведено оно должно быть до вынесения судом решения по делу. Вступление в силу судебного акта лишает участников юридического лица указанной возможности, поскольку судебный акт обладает более высокой юридической силой по сравнению с решением общего собрания.

2. Правом возбуждения судебного разбирательства о признании решения собрания недействительным наделены:
- участники, участвовавшие в голосовании;
- участники, не участвовавшие в голосовании;
- воздержавшиеся от голосования участники.

Участник, который не голосовал за решение по оспариваемому вопросу (воздержался) либо голосовал против принятия решения независимо от каких-либо обстоятельств, вправе обратиться в суд с соответствующим иском. Лицо, голосовавшее за принятие данного решения вправе оспаривать его в суде только в случае, если его волеизъявление было нарушено - решение было принято участников под давлением, с применением угроз и иного порока воли.

ГК РФ устанавливает специальный срок исковой давности для оспаривания решений общих собраний участников - шесть месяцев со дня, когда лицо, права которого нарушены, узнало о таком нарушении, в том числе и посредством обнародовании оспариваемого нарушения. Иск о признании недействительным решения собрания участников может быть рассмотрен судом в пределах общего срока исковой давности, если заявление о пропуске исковой давности сделано третьим лицом, а не стороной.

3. Общим требованием ГПК РФ и АПК РФ является уведомление всех заинтересованных лиц - иных участников юридического лица, права которых затрагиваются подачей иска. Копии искового заявления должны быть направлены истцом:
- в адрес организации, решение участников которой оспаривается;
- всем иным ее участникам.

Направление уведомления лишь в адрес юридического лица признается ненадлежащим уведомлением его участников. Оно должно быть направлено заинтересованным лицам заблаговременно, чтобы они имели возможность выразить свою позицию по данному делу либо принять участие в судебном разбирательстве. Данное требование в полной мере подлежит применению в отношении оспаривания решений общих собраний участников, поскольку такие участники вправе присоединиться к заявленным требованиям или отказаться от участия в деле, лишившись тем самым права последующего обращения в суд с иском о недействительности того же решения, даже если для этого имеются иные основания. Исключением из общего правила является признание причин последующего обращения участника в суд уважительными. Данное решение принимается исключительно по усмотрению суда с учетом фактических и юридических причин отказа от участия в ранее возбужденном производстве.

Признание судом решения общего собрания недействительным осуществляется с момента принятия такого решения, т.е. оно не порождает никаких последствий.

4. Применимое законодательство:
- ЖК РФ;
- ФЗ от 08.02.98 N 14-ФЗ "Об обществах с ограниченной ответственностью";
- ФЗ от 08.05.96 N 41-ФЗ "О производственных кооперативах";
- ФЗ от 12.01.96 N 7-ФЗ "О некоммерческих организациях";
- ФЗ от 26.12.95 N 208-ФЗ "Об акционерных обществах".

5. Судебная практика:
- постановление Президиума ВАС РФ от 03.07.2007 N 1115/07 по делу N А76-3844/2006-16-131;
- постановление Пленума ВАС РФ от 18.11.2003 N 19;
- постановление Пленума ВС РФ и Пленума ВАС РФ от 09.12.99 N 90/14;
- определение ВАС РФ от 17.12.2009 N ВАС-15251/09 по делу N А32-26960/2008-62/386;
- определение ВАС РФ от 28.08.2009 N ВАС-11181/09 по делу N А40-60731/07-132-357;
- постановление ФАС Западно-Сибирского округа от 14.12.2011 по делу N А02-940/2009;
- постановление ФАС Московского округа от 31.01.2011 N КГ-А41/16824-10;
- постановление ФАС Поволжского округа от 19.02.2010 по делу N А57-7093/2009;
- постановление ФАС Поволжского округа от 27.01.2010 по делу N А57-23252/2008;
- постановление ФАС Поволжского округа от 15.01.2010 по делу N А57-9654/2009;
- постановление ФАС Поволжского округа от 22.03.2010 по делу N А65-19872/2009;
- постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 16.12.2009 по делу N А57-7667/2009.

Консультации и комментарии юристов по ст 181.4 ГК РФ

Если у вас остались вопросы по статье 181.4 ГК РФ и вы хотите быть уверены в актуальности представленной информации, вы можете проконсультироваться у юристов нашего сайта.

Задать вопрос можно по телефону или на сайте. Первичные консультации проводятся бесплатно с 9:00 до 21:00 ежедневно по Московскому времени. Вопросы, полученные с 21:00 до 9:00, будут обработаны на следующий день.

Статья 181.4. Оспоримость решения собрания

2) у лица, выступавшего от имени участника собрания, отсутствовали полномочия;

3) допущено нарушение равенства прав участников собрания при его проведении;

7. Оспоримое решение собрания, признанное судом недействительным, недействительно с момента его принятия.

Гражданский кодекс РФ, наряду с принятыми в соответствии с ним федеральными законами, является основным источником гражданского законодательства в Российской Федерации. Нормы гражданского права, содержащиеся в других нормативно правовых актах, не могут противоречить Гражданскому кодексу. Гражданский кодекс РФ, работа над которым началась в конце 1992 г., и первоначально шла параллельно с работой над российской Конституцией 1993 г. - сводный закон, состоящий из четырех частей. В связи с огромным объемом материала, требовавшего включения в Гражданский кодекс, было принято решение принимать его по частям.

Первая часть Гражданского кодекса РФ, введенная в действие с 1 января 1995 г., (за исключением отдельных положений), включает в себя три из семи разделов кодекса (раздел I «Общие положения», раздел II «Право собственности и другие вещные права», раздел III «Общая часть обязательственного права»). В данной части Гражданского кодекса РФ, содержатся основополагающие нормы гражданского права и его терминология (о предмете и общих началах гражданского права, статусе его субъектов (физических и юридических лиц)), объектах гражданского права (различных видах имущества и имущественных прав), сделках, представительстве, исковой давности, праве собственности, а также об общих началах обязательственного права.

Вторая часть Гражданского кодекса РФ, являющаяся продолжением и дополнением части первой, ведена в действие с 1 марта 1996 г. Она полностью посвящена разделу IV кодекса «Отдельные виды обязательств». Основываясь на общих началах нового гражданского права России, закрепленных в Конституции 1993 г. и части первой Гражданского кодекса, часть вторая устанавливает развернутую систему норм об отдельных обязательствах и договорах, обязательствах из причинения вреда (деликтах) и неосновательном обогащении. По своему содержанию и значению часть вторая Гражданского кодекса РФ - крупный этап в создании нового гражданского законодательства Российской Федерации.

Третья часть Гражданского кодекса РФ включает в себя раздел V «Наследственное право» и раздел VI «Международное частное право». По сравнению с законодательством, действовавшим до введения в действие 01 марта 2002 г. части третьей Гражданского кодекса РФ, серьезные изменения претерпели нормы о наследовании: добавлены новые формы завещаний, расширен круг наследников, а также круг объектов, которые могут переходить в порядке наследственного преемства; введены подробные нормы, касающихся охраны наследства и управления им. Раздел VI Гражданского кодекса посвященный регулированию гражданско-правовых отношений, осложненных иностранным элементом, представляет собой кодификацию норм международного частного права. Данный раздел, в частности, содержит нормы о квалификации юридических понятий при определении применимого права, о применении права страны с множественностью правовых систем, о взаимности, обратной отсылке, установлении содержания норм иностранного права.

Четвертая часть Гражданского кодекса (введена в действие с 1 января 2008г.), полностью состоит из раздела VII «Права на результаты интеллектуальной деятельности и средства индивидуализации». Её структура включает в себя общие положения - нормы, которые относятся ко всем видам результатов интеллектуальной деятельности и средств индивидуализации или к значительному числу их видов. Включение в состав Гражданского кодекса РФ норм о правах на интеллектуальную собственность позволило лучше скоординировать эти нормы с общими нормами гражданского права, а также унифицировать используемую в сфере интеллектуальной собственности терминологию. Принятие четвертой части Гражданского кодекса РФ завершило кодификацию отечественного гражданского законодательства.

Гражданский кодекс РФ прошел проверку временем и обширной практикой применения, однако, экономические правонарушения, часто совершающиеся под прикрытием норм гражданского права, выявили недостаточную завершенность в законе ряда классических гражданско-правовых институтов, таких как недействительность сделок, создание, реорганизация и ликвидация юридических лиц, уступка требований и перевод долга, залог и др., что обусловило необходимость внесения в Гражданский кодекс РФ ряда изменений системного характера. Как было отмечено одним из инициаторов внесения таких изменений, Президентом РФ Д.А. Медведевым, «Сложившаяся система нуждается не в переустройстве, коренном изменении, … а в совершенствовании, раскрытии ее потенциала и выработке механизмов реализации. Гражданский кодекс уже стал и должен оставаться основой становления и развития в государстве цивилизованных рыночных отношений, эффективным механизмом защиты всех форм собственности, а также прав и законных интересов граждан и юридических лиц. Кодекс не требует коренных изменений, но дальнейшее совершенствование гражданского законодательства необходимо…» <1>.

18 июля 2008 г. был издан Указ Президента РФ N 1108 «О совершенствовании Гражданского кодекса Российской Федерации», в котором была поставлена задача разработки концепции развития гражданского законодательства Российской Федерации. 7 октября 2009 г. Концепция была одобрена решением Совета по кодификации и совершенствованию российского законодательства и подписана Президентом РФ.

________
<1> См.: Медведев Д.А. Гражданский кодекс России - его роль в развитии рыночной экономики и создании правового государства // Вестник гражданского права. 2007. N 2. Т.7.

Комментарии ( 9 )

В соответствии с п.2 ст.291 ГК РФ "Товарищество собственников жилья является некоммерческой организацией, создаваемой и действующей в соответствии с законом о товариществах собственников жилья".
При этом с известной долей условности в настоящее время следует рассматривать в качестве норм закона о товариществах собственников жилья - положения раздела VI ЖК РФ.
Из анализа данных норм усматривается, что товарищество собственников жилья является некоммерческой организацией обладающей специальной (уставной, целевой и т.п.) правоспособностью и его деятельность регламентируется специальными нормами ЖК РФ. Таким образом, если специальными нормами регламентированы иные порядок, сроки и т.п., то соответственно применяются они.
Такая позиция отражена в судебной практике:

Апелляционное определение Верховного суда Республики Коми от 11.08.2014 по делу N 33-3936/2014г.
"Ссылка в апелляционной жалобе на положения пп. 4 п. 1 ст. 181.4 главы 9.1 "Решения собраний" Гражданского кодекса РФ несостоятельна, так как правила, предусмотренные указанной главой, применяются, если законом или в установленном им порядке не предусмотрено иное (п. 1 ст. 181.1 Гражданского кодекса РФ). Основания для признания судом решений общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, а также общего собрания членов ТСЖ недействительными установлены специальным законом - Жилищным кодексом РФ".

Апелляционное определение Омского областного суда от 04.06.2014 по делу N 33-3455/2014
"При этом судья обоснованно исходил из положений пункта 6 статьи 46 Жилищного кодекса Российской Федерации, в силу которых только собственник жилого помещения вправе оспорить решение, принятое общим собранием в предусмотренных законом случаях. И, как правильно указал суд, право оспаривания решения общего собрания собственников жилых помещений, иным субъектам, в том числе управляющей компании, Жилищным кодексом Российской Федерации, не предоставлено. Довод жалобы о ничтожности данного решения собрания со ссылкой на ст. 181.5 ГК РФ в связи с отсутствием кворума, также не основан на нормах ст. 46 Жилищного кодекса РФ, ч. 1 ст. 181.1 ГК РФ, в решении суда дан подробный анализ применения данных правовых норм, у суда апелляционной инстанции нет оснований не согласиться с ним. Доводы жалобы об обратном подлежат отклонению, так как основаны на ином, неверном толковании закона".

Определение Верховного суда Чувашской Республики от 26.01.2015 по делу N 33-24-15г.
"Более того, как указывалось выше, жилищное законодательство предусмотрело иные порядок и сроки оспаривания решений, принятых общим собранием собственников помещений, а в силу п. 1 ст. 181.1 ГК РФ правила, предусмотренные гл. 9.1 ГК РФ, применяются только в случае, если законом или в установленном им порядке не предусмотрено иное".

Постановление Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 22.12.2014 N Ф04-11721/2014 по делу N А45-853/2014
"Доводы заявителя о неправильном применение судом положений, содержащихся в главе 9.1 ГК РФ, отклоняются.
В соответствии с пунктом 1 статьи 181.1 ГК РФ, правила предусмотренные главой 9.1 названного Кодекса, применяются, если законом или в установленном им порядке не предусмотрено иное.
Следовательно, при наличии противоречий между общими нормами, содержащимися в главе 9.1 ГК РФ, и специальными нормами жилищного законодательства, регулирующими порядок оспаривания решений общих собраний собственников помещений в многоквартирном доме, применению подлежат последние.
Таким образом, общие положения, содержащиеся в статье 181.5 ГК РФ, не подлежат применению в рассматриваемом споре, так как статьи 20, 46 ЖК РФ определяют круг лиц, имеющих право оспорить решения собрания собственников помещений в многоквартирном доме, а также условия удовлетворения такого требования судом".
Определением Верховного Суда РФ от 31.03.2015 N 304-ЭС15-2956 отказано в передаче дела N А45-853/2014 в Судебную коллегию по экономическим спорам Верховного Суда РФ для пересмотра в порядке кассационного производства данного постановления.

Не уверен, что такая позиция судов бесспорна, однако Вы можете изменить ее формируя

Ответить

В продолжение
свою судебную практику:))
Обратите внимание на Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 16.03.2015 N 09АП-4083/2015 по делу N А40-189996/2014 в котором
Суд не исключает применение норм главы 9.1 ГК РФ к правоотношениям с ТСЖ с необходимостью применения специальных норм ЖК РФ.

Особо необходимо отметить п.21 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации":
"Согласно пункту 4 статьи 49 ГК РФ особенности гражданско-правового положения юридических лиц отдельных организационно-правовых форм, типов и видов, а также юридических лиц, созданных для осуществления деятельности в определенных сферах, определяются ГК РФ, другими законами и иными правовыми актами. В связи с этим нормы Жилищного кодекса Российской Федерации (далее - ЖК РФ) о товариществах собственников жилья продолжают применяться к ним и после 1 сентября 2014 года и являются специальными по отношению к общим положениям ГК РФ о товариществах собственников недвижимости".

Таким образом, для ответа на поставленный Вами вопрос необходима дополнительная информация, в том числе: о существе спора, доводах и возражениях сторон и т.д.

К примеру: Апелляционное определение Московского городского суда от 02.04.2014 N 33-10462
По мнению суда, несоблюдение порядка, установленного п. 6 ст. 181.4 ГК РФ, безусловно лишает членов товарищества собственников жилья (ТСЖ), считающих, что их права нарушены, права на присоединение в порядке, установленном процессуальным законодательством, к заявленному иску (иск о признании решений очного и заочного собраний членов ТСЖ недействительными), а также права в последующем на обращение в суд с требованиями об оспаривании решения.

Ответить

Добрый день, Александр!
Суть вопроса подробно изложен здесь:
Что касается судебного процесса:
1. Собственники квартир, которые не имеют автостоянки, но присутствовавшие на общих собраниях собственников и голосовавшие, кто против, кто воздержался по вышеуказанному вопросу подали в суд на ТСЖ об отмене нескольких пунктов протокола.
2. Я собственник квартиры и стоянки, но выступаю в суде представителем ТСЖ по доверенности и защищаю его интересы.
3. ТСЖ создано двумя МКД, смета расходов на содержание и ремонт общего имущество одна на оба МКД с 2006 года.
4. Решения по общему имуществу прерогатива собственников МКД, соответственно и было собрано собрание собственников, а не членов ТСЖ.

Истцы заявляют, что собственники каждого МКД должны были принимать каждый дом свое решение, но тогда получается, что в одном МКД автостоянки признают общим имуществом, а в другом, например, нет.
Протоколов общего собрания собственников МКД было 2. Первое по ссылке, а второе - площадь автостоянок была признана в полном объеме местами общего пользования. Исцы обжалуют последний протокол. Кворум был, количество голосов исцов повлиять на ход голосования не могло, протоколы были выполнены согласно правил (письменная форма, реестр присутствующих и т.д.). Иск был подан в последний день окончания шестимесячного срока без уведомлений всех членов сообщества о том, что исцы идут в суд. Я подал ходатайство об оставлении иска без рассмотрения.

Ответить

Мне вот интересно, если Вы являетесь собственником "стоянки" значит у Вас есть свидетельство о регистрации права собственности?!?! И если свидетельство имеется, то чем руководствовались члены правления ТСЖ вынося на голосование вопрос о признании Вашей стоянки местом общего пользования?

Ответить

Ответить

Добрый день!
Стоянка это не объект недвижимости, а правила пользования общим имуществом определенном на общем собрании собственников конкретного МКД, к которому принадлежит этот участок земли. Любой собственник этого МКД имеет право на подачу иска, следовательно, оставить без рассмотрения нельзя. Другое дело, что отмена решения собрания возможно только по формальным признакам: например, не было кворума или протокол оформлен не правильно. Отмена решения по иску собственника по существу его не согласия с решением возможна, если он голосовал против решения или его голос не учли в подсчете при условии, что его голос имел решающее значение.

Ответить

Добрый день!
Здесь суть не только в этом.
Как я уже говорил выше, на одном ЗУ расположено два МКГ соединенных осадочным швом.
Собственниками именно сразу двух этих МКД создано одно ТСЖ с одной общей сметой расходов на содержание и ремонт. Исцы говорят, что нельзя было голосовать на общем собрании двух МКД по поводу общего имущества, а надо было делать два разных собрания собственников для каждого МКД.
Кстати, судебная практика неоднозначно, есть и решения и апелляционные определения, где иски без оповещения всех участников общества оставляются без рассмотрения.