Аффилированные субъекты юридического и физического лица. Говорят, физлица стали отвечать за долги компаний

02 (июня) 2019

ОСОБЕННОСТИ ВЗЫСКАНИЯ ДОЛГОВ С ЮРИДИЧЕСКИХ ЛИЦ

В России у большинства юридических лиц, по нашим оценкам более 90%, все активы это денежные средства на счетах в банках, движимое имущество и дебиторская задолженность. При желании от этих активов можно избавиться в течение суток. Многие компании регистрируют недвижимость на одни фирмы, а работают через другие. К сожалению, у нас практически невозможно взыскать долги с участников/акционеров, руководителей компаний (контролирующие лица). Это возможно только в рамках дела о признании должника банкротом. Однако арбитражные суды крайне редко привлекают к субсидиарной ответственности контролирующих лиц должника. Кроме того, контролирующие лица, пока идет процесс взыскания долга, могут спокойно избавиться и от своих активов, и максимум что им грозит, если это физические лица, это запрет выезда за рубеж.

Наверно, многие сталкивались с ситуацией, когда есть решение суда, однако судебный пристав его не исполняет, хотя должник работает, просто фирма называется не ООО "Ромашка", а ООО "Ромашка плюс". В России есть проблема с работой судебных приставов, однако в данной ситуации вина судебных приставов минимальна. При получении исполнительного листа судебный пристав делает запрос в Росреестр, ГИБДД на предмет наличия у должника недвижимого имущества и автомобильного транспорта. Одновременно накладывается арест на расчетные счета должника. Однако должник, как правило, избавляется от активов, плюс меняет свое местонахождение, чтобы избежать ареста движимого имущества в офисе. Выход здесь один - подавать на банкротство должника, но стоимость процедуры банкротства значительная, при этом кредитору необходимо оплатить эту стоимость заранее, положив на депозит суда значительную сумму. Если сумма долга небольшая, допустим до 500 тыс. рублей, смысла в процедуре банкротства мало. Кредитор потратит близкую по размеру сумму на саму процедуру, при этом шансы взыскать долг минимальны.

Многие кредиторы при взыскании долга пытаются экономить, обращаясь самостоятельно в суд, или пытаясь найти фирму, которая либо купит долг либо взыщит долги без вознаграждения, за проценты от реально взысканых сумм. В последнее время наблюдается интересная тенденция, особенно после кризиса 2008 года, должники тратят гораздо больше денег на юристов, чтобы уйти от ответственности, чем кредиторы, чтобы взыскать долги. Никто не купит долг, если должник не имеет имущества, юридическая фирма согласится работать за проценты, только в случае, если будет уверенность, что долг будет взыскан, однако это бывает только в случае, если должник государственная компания либо очень крупная.

Очень сложно привлечь контролирующих лиц должника к уголовной ответственности, т.к. нужно доказать умысел должника на хищение или мошенничество в момент получения денег. Должник всегда может сказать, что хотел поставить товар или выполнить работы, но ситуация изменилась и он "обанкротился".

Таким образом, в большинстве случаев возврат долга должником это его акт доброй воли либо на фирме "висит" большой контракт и он не может перезаключить его на другое юридическое лицо.

1. Проверка контрагента. Самостоятельно либо через юридическую фирму:

а) закажите выписку из ЕГРЮЛ. Обратите внимание совпадает ли адрес места нахождения, указанный в выписке, с реальным. Посмотрите когда зарегистрированна фирма, кто участник, директор, какие виды деятельности указаны в выписке. Из выписки будет видно, находится ли должник в стадии реорганизации, ликвидации, менялись ли участники или директор.

б) зайдите в картотеку арбитражных судов: http://kad.arbitr.ru, есть ли контрагент в ответчиках, какие иски к нему предъявлены.

в) обязательно зайдите на сайт https://focus.kontur.ru. С помощью этого сайта можно получить много информации о должнике.

Юридическая Компания "МЛ.Групп" может собрать полную информацию о контрагенте, которую самостоятельно получить очень сложно, в том числе всю информацию о контролирующих лицах контрагента, об аффилированных лицах, финансовых показателях контрагента.

2. Никогда не включайте в договор условие о претензионном порядке разрешения споров. Пока Вы ждете ответ на свою претензию, должник зарегистрирует новое юридическое лицо, выведет все свои активы, переуступит дебиторскую задолженность и "переедет" в дальний регион.

3. Во время исполнения договора переодически запрашивайте сведения из ЕГРЮЛ. Обратите внимание на смену участников и директора.

4. При малейшей просрочке обращайтесь в суд. Не давайте должнику время. Если все делать вовремя все судебные расходы Вы компенсируете.

5. Одновременно с иском направьте ходатайство о наложении ареста на расчетные счета и иное имущество. Арбитражные суды крайне редко принимают меры по обеспечению иска (арест счетов, имущества). В соответствии со ст. 90 АПК РФ нужно доказать, что непринятие мер по обеспечению иска затруднит или сделает невозможным исполнение решения суда. Это сложно сделать на стадии подачи иска. Поэтому в ходатайстве об аресте имущества должника необходимо указать о встречном обеспечении иска, т.е. предложить суду предоставить встречное обеспечение иска путем внесения на депозит суда денежной суммы в размере суммы долга. Лучше заморозить часть своих денег на 3-4 месяца, чем вообще ничего не получить.

Юридическая Компания "МЛ.Групп" может предоставить информацию о счетах должника в течение 24 часов.

6. Если не получилось арестовать имущество должника, отслеживайте информацию в ЕГРЮЛ. Если у должника меняются участники и директор, выясните проживают ли они по прописке. Если новый директор не живет по прописке либо не похож внешне на человека, управляющего фирмой, то пишите зявление в полицию. Даже если уголовное дело не будет возбуждено, информацию и материалы Вы можете использовать в деле о банкротстве.

7. Исполнительный лист напрямую подавайте в банк, где есть расчетный счет должника. Пристав при получении исполнительного листа обязан дать должнику пять дней для добровольного исполнения решения суда, с учетом срока для возбуждения исполнительного производства у должника есть время обезопасить себя.

В заключении хотели бы посоветовать не тратить время на поиск покупателей ничем необеспеченных долгов или юридических фирм, готовых взыскивать долг за условный процент. Незабывайте, что взыскание долга затратный проект, при этом должники, как правило, не экономят на юристах.

Как сегодня налоговые органы выявляют взаимозависимых лиц

Не так давно Верховный Суд РФ признал, что задолженность по налогам, которая образовалась у юридического лица, можно взыскивать с аффилированных компаний должника. Данное заключение сформулировано в Определении Верховного Суда РФ от 02 ноября 2015 года № 305КГ15-13737. Оно незамедлительно было направлено в ФНС России для использования в деятельности налоговых органов по выявлению и взысканию недоимок по налогам с взаимозависимых (аффилированных) лиц компаний организации-должника (Письмо ФНС России от 18 ноября 2015 года № СА-4-7/20176@ «О направлении и использовании в работе Определения Верховного Суда РФ от 02 ноября 2015 года № 305-КГ15-13737»).

По мнению руководства ФНС России все действия и методы налоговых органов по так называемому «закручиванию гаек» в отношении налогоплательщиков направлено на борьбу с уклонением от уплаты налогов и сборов (выявление недоимок), а также на борьбу с ее злоупотреблением. И не смотря на то, что подходы по выявлению недоимки и привлечению к ответственности весьма разнообразны, все они так или иначе держатся на ограниченной ответственности физических лиц по долгам юридических лиц (организаций). Ведь, по сути, сегодня доходы от коммерческой деятельности той или иной организации получают конкретные лица, участники, акционеры, и в случае выявления долгов по налогам перед бюджетом налоговый орган, как и другие возможные и имеющиеся кредиторы фирмы должника сталкиваются лишь с формально оформленной на бумаге компанией, с такой же фиктивной деятельностью.

Поэтому методы установления фактом взаимозависимости между юридическими лицами должниками сводятся к установлению обстоятельств, которые в совокупности, по мнению налоговых органов, могут свидетельствовать о взаимозависимости, и данные обстоятельства налоговикам надлежит доказывать в суде.

Если обратиться к Налоговому кодексу РФ, взаимозависимость лиц по содержанию пункта 2 статьи 105.1 содержит достаточно признаков, таких как (выдержка из кодекса):

организации в случае, если одна организация прямо и (или) косвенно участвует в другой организации и доля такого участия составляет более 25%;
физлицо и организация в случае, если такое лицо прямо и (или) косвенно участвует в такой организации и доля такого участия составляет более 25%;
организации в случае, если одно и то же лицо прямо и (или) косвенно участвует в этих организациях и доля такого участия в каждой организации составляет более 25%;
организация и лицо, имеющее полномочия по назначению единоличного исполнительного органа этой организации или по назначению не менее 50% состава коллегиального исполнительного органа или совета директоров этой организации;
организации, единоличные исполнительные органы которых либо не менее 50% состава коллегиального исполнительного органа или совета директоров (наблюдательного совета) которых назначены или избраны по решению одного и того же лица;
организации, в которых более 50% состава коллегиального исполнительного органа или совета директоров составляют одни и те же физлица совместно с взаимозависимыми лицами, указанными в подпункте 11 пункта 2 статьи 105.1 НК РФ;
организация и лицо, осуществляющее полномочия ее единоличного исполнительного органа;
организации, в которых полномочия единоличного исполнительного органа осуществляет одно и то же лицо;
организации и (или) физлица в случае, если доля прямого участия каждого предыдущего лица в каждой последующей организации составляет более 50%;
физлица в случае, если одно физлицо подчиняется другому лицу по должностному положению;
физлицо, его супруг (супруга), родители (в том числе усыновители), дети (в том числе усыновленные), полнородные и не полнородные братья и сестры, опекун (попечитель) и подопечный.

Взаимозависимость лиц также может быть выявлена и подтверждена в результате (по завершении) проверки контролируемых лиц (организаций налогоплательщиков). Решение о проведении такой проверки может быть принято и вынесено не позднее двух лет со дня получения уведомления или извещения. Форма решения о проведении проверки полноты исчисления и уплаты налогов в связи с совершением сделок между взаимозависимыми лицами утверждена приказом ФНС России от 26 ноября 2012 г. № ММВ-7-13/907.

Согласно пункта 4 «Обзора практики рассмотрения судами дел, связанных с применением отдельных положений раздела 5.1 и статьи 269 Налогового кодекса РФ» утвержденного Президиумом Верховного Суда РФ от 16 февраля 2017 года суд вправе признать лица взаимозависимыми для целей налогообложения в случаях, не указанных в пункте 2 статьи 105.1 Налогового кодекса РФ, если у контрагента налогоплательщика (взаимозависимых лиц контрагента) имелась возможность оказывать влияние на принимаемые налогоплательщиком решения в сфере его финансово-хозяйственной деятельности, целью которой является получение налоговой выгоды.

Доказывание взаимозависимости налогоплательщиков

Инспекторы в качестве доказывания взаимозависимости юридических лиц указывают, что организация, у которой имелась недоимка по налогам, с целью уклонения от исполнения обязанности по их уплате воспользовалась иным юридическим лицом. Означает ли это, что регистрация новой компании (ООО) и есть тот законный способ уклонения от уплаты налогов в бюджет страны? Конечно же, нет. Фактически уклоняющаяся организация перевела свою фактическую деятельность на другую организацию. По мнению налоговиков, такое действие выражалось в переводе большей части активов, сотрудников и действующих договоров на другое юридическое лицо. Налоговики при этом выявляют факт взаимозависимости и аффилированности этих двух организаций. В качестве основного доказательства налоговые инспекторы используют данные о том, что обе организации имеют общего учредителя и одного и того же директора, у которых совпадают фактические адреса и контактные телефоны, а также интернет-сайты и вид деятельности.

По мнению налогового органа, наличие признаков взаимозависимости между прежней (брошенной с долгами) и новой компаниями может подтверждаться совокупностью следующих обстоятельств:

регистрация новой компании в период проведения выездной налоговой проверки в отношении прежней компании;
совпадение фактических адресов обеих компаний, контактных телефонов, сайтов, вида деятельности;
уменьшение активов проверяемой компании-должника с момента начала проведения выездной налоговой проверки в отношении нее;
перезаключение договоров с покупателями товаров, работ или услуг прежней компании на новую, всевозможные схемы уступки прав требований, передачи прав и обязанностей, письма покупателей о расторжении в одностороннем порядке договоров с прежней компанией, и заключение в тот же день или в непродолжительный после расторжения период новых аналогичных договоров с новой компанией;
переход всех сотрудников прежней компании в новую компанию, в том же количестве и штатном составе, изменение штатных расписаний и пр.;
перечисление выручки в адрес новой компании за реализацию товаров, работ или услуг лицами, перечислявшими до этого выручку в адрес прежней компании;
передача прежней компанией новой средств индивидуализации товаров, работ, услуг или предприятия.

Подобные обстоятельства свидетельствуют о взаимозависимости обеих компаний и согласованности их действий по неисполнению налоговых обязательств компанией-должником. Все вышеперечисленные признаки в силу подп. 2 п. 2 ст. 45 Налогового кодекса РФ служат поводом для выявления и основанием для взыскания с взаимозависимой организации недоимки, числящейся за компанией-должником (прежней компанией).

В качестве примеров по способам доказывания налоговыми органами аффилированности и взаимозависимости компаний налогоплательщиков приведем ряд определений вышестоящих судов и решений судов первой инстанции:

Определение Верховного Суда РФ от 14 сентября 2015 года № 306-КГ15-10508.

В рассматриваемом деле налогоплательщик зарегистрировал новое юридическое лицо буквально перед началом выездной налоговой проверки этого налогоплательщика. Название нового юридического лица совпадало с прежним названием, род деятельности также совпадал. Был создан и разработан аналогичный сайт в сети интернет, на котором были размещены сведения о текущей деятельности и показателях прошедших годов, в период которых эта компания еще даже не существовала. Более того, интернет-сайт новой компании с аналогичным наименованием содержал сведения об объектах строительства, осуществляемых прежним налогоплательщиком-должником и т.п. Налогоплательщик перевел всех сотрудников в новое общество, которое в свою очередь предоставило сведениях о доходах физ.лиц в налоговый орган за год, в котором эти самые сотрудники работали в компании налогоплательщике, и налогоплательщик не предоставлял эти сведения.

В ходе рассмотрения дела судом было установлено, что выручка компании-налогоплательщика от деятельности поступает не налогоплательщику, а в новое общество, созданное им незадолго до начала выездной налоговой проверки, тем самым налогоплательщику не удалось скрыть тот факт, что на момент получения выручки за указанный период новое общество эту деятельность в принципе не осуществляло, так как не было еще зарегистрировано. Руководителем нового общества и компании налогоплательщика являлось одно и то же лицо, которое помимо прочего входило в состав учредителей компании налогоплательщика. В результате суд установил, что налогоплательщик, согласовав свои действия с новым обществом, фактически перевел свою финансово-хозяйственную деятельность на новое общество в целях уклонения от налогообложения. Суд также сделал вывод о взаимозависимости налогоплательщика и нового общества.

Определение Верховного Суда РФ от 02 ноября 2015 года № 305-КГ15-13737.

Налоговый орган выступая истцом по данному делу указал, что должник и третье лицо имеют одного и того же учредителя и исполнительного органа (руководителя), у них совпадает фактический адрес местонахождения, контактные телефоны, сайт в интернете, осуществляют один вид деятельности. Помимо указанного налоговый орган сослался на факт перевода активов, сотрудников, действующих заключенных договоров на организацию с целью уклонения от уплаты налогов.

В ходе рассмотрения дела суд установил, что налоговая инспекция доказала все условия, по которым в совокупности задолженность по налогам может быть взыскана с взаимозависимого лица, который по своей сути фактически получил весь бизнес от должника.

Решение Арбитражного суда г. Москвы от 28 марта 2016 по делу № А40-571/16-20-3.

Суд установил, что налогоплательщик и общество (третье лицо) являются взаимозависимыми лицами, а налогоплательщик уклонился от уплаты налогов путем перевода активов в новое общество. Выводы суда основаны на выявлении ряда признаков, свидетельствующих о взаимозависимости этих лиц:

новое общество было зарегистрировано в ЕГРЮЛ буквально через несколько дней после привлечения налогоплательщика к налоговой ответственности, после чего он фактически перевел все активы в другое юридическое лицо;
переход сотрудников налогоплательщика в общество;
тождественность вида деятельности;
перечисление денежных средств на расчетный счет общества за работы, выполненные налогоплательщиком;
перезаключение обществом договоров с бывшими контрагентами налогоплательщика.

На основании перечисленных обстоятельств суд сделал вывод, что тождественность вида деятельности, перезаключение договоров с контрагентами, перечисление выручки, которая ранее перечислялась налогоплательщику, в отношении которого проводилась налоговая проверка и др. свидетельствуют о наличии признаков взаимозависимости налогоплательщика и общества. В результате, суд пришел к выводу, что изложенные обстоятельства в совокупности свидетельствовали о взаимозависимости налогоплательщика и общества, а также о согласованности их действий по неисполнению налоговых обязательств налогоплательщиком посредством заключения новых договоров с теми же контрагентами.

Постановление АС Поволжского округа от 04.07.2016 N Ф06-10110/2016 по делу N А06-6687/2015.

В этом споре налоговой инспекции удалось взыскать недоимку по налогам с юридического лица, доказав его взаимозависимость с другой компанией, недоплатившей налоги. Интересен тот факт, что учредителем взаимозависимого юридического лица являлась супруга учредителя второй компании. По мнению самого юридического лица, действия налоговиков были неправомерны, так как на момент рассмотрения данного дела сам налогоплательщик должник был ликвидирован и расчеты с бюджетом уже были завершены, а равно, выявленную недоимку нельзя взыскать с другого лица, ведь в соответствии со статьей 44 Налогового кодекса РФ обязанность по уплате налогов прекращается одновременно с ликвидацией налогоплательщика после проведения всех расчетов с бюджетом в соответствии со статьей 49 Налогового кодекса РФ.

Суд поддержал довод о том, что предоставление приоритета п. 3 ст. 44 НК РФ перед правилами пп. 2 п. 2 ст. 45 Налогового кодекса РФ позволит налогоплательщикам, переводящим всю хозяйственную деятельность на свою взаимозависимую компанию, ликвидироваться вместе со своими налоговыми обязанностями без каких-либо неблагоприятных последствий.

Взаимозависимость между обществом и налогоплательщиком и направленность ликвидации налогоплательщика на уклонение от уплаты налогов были подтверждены все теме же признаками:

общество зарегистрировано в ЕГРЮЛ практически сразу после принятия налоговым органом решения по результатам проведенной выездной налоговой проверки в отношении налогоплательщика должника;
учредителем общества являлась супруга учредителя и руководителя налогоплательщика;
перевод сотрудников, передача имущества в общество;
поступление денежных средств по договорам от основных заказчиков налогоплательщика на счет общества;
передача обществу договоров, ранее заключенных налогоплательщиком.

На основании совокупности установленных обстоятельств и доказательств по делу суды пришли к выводу о взаимозависимости общества и ликвидированного налогоплательщика, а также согласованности их действий по неисполнению налоговых обязательств налогоплательщика путем уступки права требования вновь созданному для этих целей юридическому лицу — обществу, что в силу пп. 2 п. 2 ст. 45 Налогового кодекса РФ является основанием для взыскания с взаимозависимой организации — общества соответствующей недоимки, числящейся за налогоплательщиком.

Таких примеров только за прошедший год можно приводить огромное количество, в каждом из которых налоговой инспекции удается доказать правомерность взыскания недоимок по налогам с взаимозависимых лиц и привлекать к налоговой ответственности недобросовестных налогоплательщиков (см. также Постановление Четырнадцатого Арбитражного Апелляционного Суда от 31.03.2016 по делу № А13-4283/2015, Постановление АС Уральского округа от 03.02.2016 N Ф09-11058/15).

В итоге, несмотря на спектр методов и способов выявления налоговыми органами взаимозависимости лиц и компаний налогоплательщиков, у последнего есть шанс отстоять свои права в суде, однако если факт не уплаты (недоимки) налогов в бюджет присутствует, налоговый орган выявит недобросовестного налогоплательщика, более того взыщет недоимку с его взаимозависимого лица.

Основания, способы, и этапы начисления налогов зависимым лицам

Для целей налогообложения все взаимозависимые лица с 2015 года проверяются налоговыми органами с использованием нескольких методов определения доходов:

сравнение рыночных цен;
сравнение стоимости последующей реализации;
сопоставление рентабельности;
распределение доходов;
распределение расходов (затратный метод).

С позиции Верховного Суда РФ схема взыскания доначислений по налоговым проверкам выглядит следующим образом: если организация в судебном порядке не обжаловала результаты налоговой проверки, проведенной в отношении нее, или суд поддержал налоговую инспекцию и признал организацию виновной в совершении налогового правонарушения, налоговая инспекция в праве, в случае неуплаты доначислений налогоплательщиком, прибегнуть к процедуре банкротства и самостоятельно заявить о привлечении контролирующих должника лиц к субсидиарной ответственности.

Для этого необходимо наличие двух условий:

Взаимозависимость компаний, установленная в судебном порядке.

регистрация новой операционной фирмы в период проведения выездной налоговой проверки существующей проверяемой компании;
один и тот же учредитель и директор, в том числе участие компаний в уставных капиталах друг друга;
тождественные фактические адреса, телефоны, электронные адреса, интернет-сайты, виды деятельности, товарный знак и т.п;
открытые и действующие расчетные счета в одних банках;
новая компания начинает работать с контрагентами первой операционной компании на неизменных условиях;
уступка прав по заключенным хозяйственным договорам вновь созданной компании или перезаключение таких договоров на новую компанию и в короткий промежуток времени;
перевод штатных сотрудников из существующей компании во вновь созданную компанию;
имущество выводится на зависимую компанию, имеется возможность влияния на принятие решений;
поступление выручки в адрес новой компании;
прочие обстоятельства, свидетельствующие о том, что новое общество идентично старой компании.

Поступление на счета зависимой компании выручки или имущества должника.

Расторжение договоров и заключение с теми же контрагентами договоров от имени новой организации на аналогичных условиях также соответствует этому условию.

При таких обстоятельствах материнские, дочерние компании, а также формально независимые, но обладающие признаки однородности компании несут ответственность за налогоплательщика уклоняющегося в уплате налогов, штрафов и пеней в полном объеме. Статья 45 Налогового кодекса РФ с 30 ноября 2016 года уже переписали, заменив слово «организации» на «лица». Как следствие, законодатель в один ряд поставил уже и взаимозависимых физических лиц, которые также теперь несут все бремя налоговой ответственности за компанию-неплательщика при выполнении выше перечисленных условий.

Правомерность взыскания налогов с взаимозависмых лиц

На сегодняшний день основным источником поступлений (так называемого пополнения) в бюджет являются налоговые платежи, в том числе взысканные недоимки по налогам выявленные в результате совершения налогоплательщиками налоговых преступлений, уклонения от их уплаты. В связи с этим государство наделяет налоговые органы достаточно обширными правами для достижения главной цели – взыскания налоговых недоимок. В сфере уплаты налогов и сборов просто оставить компанию с имеющимися долгами перед бюджетом государства не возможно, так как теперь налоговые органы вправе в судебном порядке требовать взыскания таких долгов с новых компаний налогоплательщиков должников. Выступая в качестве истца в судебном процессе налоговая заявляет о взаимозависимости лиц и выдвигает требование о взыскании с них недоимок по налогам, штрафов и пеней.

Подпункт 2 пункта 2 статьи 45 Налогового кодекса РФ предоставляет налоговым органам взыскивать недоимки по налогам в судебном порядке, числящейся более трех месяцев:

за компаниями, являющимися в соответствии с гражданским законодательством РФ зависимыми. Недоимка взыскивается с соответствующих основных компаний в случаях, когда на их расчетные счета в банках поступает выручка от деятельности зависимых компаний;
за компаниями, являющимися в соответствии с гражданским законодательством РФ основными компаниями. Недоимка взыскивается с зависимых компаний, когда на их расчетные счета в банках поступает выручка от деятельности основных компаний.

Эти положения также применяются, если налоговым органом в указанных случаях будет установлено, что перечисление выручки от деятельности, перевод денежных средств, либо передача или отчуждение имущества производятся организациям, признанным судом иным образом зависимыми с налогоплательщиком, за которым числится недоимка (см. абз. 12 подп. 2 п. 2 ст. 45 Налогового кодекса РФ в редакции Федерального закона от 28.06.2013 № 134-ФЗ).

В соответствии с правовой позицией Конституционного суда РФ, изложенной в Определении от 04 декабря 2003 года № 441-О, при рассмотрении дела, относительно законности и обоснованности вынесенного налоговой инспекцией решения о доначислении налогоплательщику налога и пеней, суд вправе признать лица взаимозависимыми и по иным основаниям, не предусмотренным п. 1 ст. 20 Налогового кодекса РФ, если отношения между этими лицами могут повлиять на результаты сделок по реализации товаров, работ или услуг.

Обоснованность взыскания с новой компании недоимки компании-должника по налогам, пеням и штрафным санкциям в порядке подпункта 2 пункта 2 статьи 45 Налогового кодекса РФ ранее уже отмечалась в настоящей статье.

Согласно положениям п. 1 ст. 20 Налогового кодекса РФ взаимозависимые лица – это физические лица или организации, отношения между которыми могут оказывать влияние на условия или экономические результаты их деятельности или деятельности представляемых ими лиц. В силу п. 2 указанной статьи суд вправе признать лицо взаимозависимым и по иным основаниям, которые п. 1 ст. 20 Налогового кодекса РФ прямо не предусмотрены, если отношения между этими лицами могут повлиять на результаты сделок по реализации товаров, работ или услуг.

В качестве сравнения приведем определение взаимозависимости лиц по смыслу п. 1 ст. 105.1 Налогового кодекса РФ, согласно которой, если особенности отношений между лицами могут оказывать влияние на условия и (или) результаты сделок, совершаемых этими лицами, и (или) экономические результаты деятельности этих лиц или деятельности представляемых ими лиц, указанные в настоящем пункте лица признаются взаимозависимыми для целей налогообложения.

Данный вывод подтверждается разъяснениями Пленума ВАС РФ, изложенными в постановлении от 12 октября 2006 года № 53 «Об оценке арбитражными судами обоснованности получения налогоплательщиком налоговой выгоды», согласно которым взаимозависимость является таким обстоятельством, которое наряду с другими может быть признано свидетельствующим о получении налогоплательщиком необоснованной налоговой выгоды. Следовательно, положения ст. 20 Налогового кодекса РФ не содержат указаний на возможность их применения только в целях ст. 40 Налогового кодекса РФ и на наличие каких-либо ограничений применения данной нормы в отношении иных положений налогового законодательства. Таким образом, положения ст. 45 Налогового кодекса РФ (в редакции Федерального закона от 28.06.2013 № 134-ФЗ) в части возможности признания судом лиц иным образом зависимыми, по своей сути не ухудшают положения налогоплательщика, а лишь указывают на сопоставимое право судов закрепленное в ст. 20 Налогового кодекса РФ.

Правовая позиция Конституционного суда РФ, изложенная в Определении от 25 июля 2001 года № 138-О, согласно которой налогоплательщик считается добросовестным, пока иное не будет доказано в установленном порядке. Эта своего рода презумпция невиновности налогоплательщика применяется до тех пор, пока недобросовестность налогоплательщика не доказана, в противном случае закрепленные в налоговом законодательстве гарантии защиты прав и интересов налогоплательщика распространяться на него уже не будут.

В связи с этим всякий раз, когда судом будет установлен факт взаимозависимости и аффилированности компаний, задействованных в процедуре передачи бизнеса, налоговые органы будут поступать аналогичным образом (см. Письмо ФНС России от 18.11.2015 № СА-4-7/20176@).

Данная позиция справедлива по отношению к тем ситуациям, когда у компаний один и тот же учредитель (участник) и руководитель (директор, генеральный директор), тождественный фактический адрес, контактные телефоны, интернет сайт, род деятельности, намеренные действия по выводу активов, имущества, персонала, перезаключение договоров с одной лишь целью – преднамеренного уклонения от исполнения налоговых обязательств (см. Определение Верховного Суда РФ от 02 ноября 2015 года № 305-КГ15-13737).

Ответственность учредителей, участников и директоров

Действующее законодательство РФ содержит большое количество правил, порядков и процедур, за нарушение которых не только сами юридические лица, но также их руководители привлекаются к административной и уголовной ответственности. Не отбили или не выдали кассовый чек покупателю, не уведомили соответствующий контролирующий орган о заключении трудового договора с иностранным гражданином, нарушили срок извещения учредителя компании о внеочередном собрании участников общества, все эти, казалось бы, незначительные нарушения, являются основанием в привлечении компании к административной ответственности с наложением штрафов как на само юридическое лицо, так и на его должностное лицо. Ответственность, предусмотренная КоАП РФ, предполагает наложение штрафов на организации, размеры которых могут быть достаточно большими, или дисквалификация руководителя от занимаемой должности. А последствия привлечения к уголовной ответственности – лишение свободы.

С 2016 года порог привлечения к уголовной ответственности за неуплату налогов значительно вырос. Теперь для физических лиц он составляет до 900 000 руб. и до 5 000 000 руб. для юридических лиц. При этом любая среднестатистическая налоговая проверка в отношении налогоплательщика может стать основанием для возбуждения уголовного дела.

Статья 199.2 Уголовного кодекса РФ предусматривает уголовную ответственность за сокрытие имущества от обращения взыскания на него с целью взыскания неуплаченных налоговых платежей. Собственники компаний, получив на руки решение налоговой инспекции о назначении выездной проверки в отношении них, придумывают различные способы и схемы вывода средств, активов или имущество с целью сокрытия от обращения взыскания. Предметом доказывания по данной статье является факт перечисления денежных средств, отчуждения имущества или направление выручки в обход потенциального недоимщика сразу на поставщиков либо подрядчиков, но в случае, если стоимость перечисления или отчужденного имущества составит от 2 250 000 руб.

За неуплату социальных взносов уголовная ответственность пока не предусмотрена, даже не смотря на то, что действующая редакция Налогового кодекса РФ с изменениями, вступившими в силу с 01.01.2017 года содержит Главу 34 «Страховые взносы», а значит рано или поздно неуплата которых наравне с другими видами обязательных налоговых платежей, станет налоговым преступлением.

Субсидиарная ответственность – это одна из разновидностей гражданской ответственности, возлагаемой на третье лицо как дополнение к ответственности основного должника, когда последний не имеет возможности рассчитаться по имеющейся задолженности перед кредиторами.

А это значит, что размер ответственности собственника бизнеса или взаимозависимого лица равен совокупному размеру всех требований кредиторов, оставшихся не погашенными по причине недостаточности имущества должника.

Круг ответственных лиц:

учредители (участники), собственники;
руководители организации (директоры);
доверительные управляющие акциями общества;
другие физические лица, формально-юридически не связанные с обществом, но фактически управляющие или осуществлявшие управление обществом в последние перед банкротством 3 года.

Вывод

Суть сводится к одному, что все налогоплательщики, в том числе участники и собственники бизнеса должны работать добросовестно, четко понимая, что спрятаться от долгов по налогам, сборам, пеням и штрафам нельзя.

Создавая новые аффилированные компании, налогоплательщики не избавят себя от обязательств, перевод бизнеса на другое лицо путем новой компании не выход из такой ситуации, потому что налоговые органы теперь вправе взыскивать задолженность с взаимозависимых лиц, выявлять и взыскивать с которых они, как видно из судебной практики, научились.

Помочь защититься от напрасных претензий помогут Доказательства самостоятельности взаимозависимых лиц, а именно то, что они осуществляют различный вид деятельности, в штате которых разный самостоятельный состав работников и работают они с разными контрагентами, вот что сможет защитить налогоплательщиков от претензий фискальных органов (см. Постановление Президиума ВАС РФ от 09 апреля 2013 года № 15570/12).

Юридические лица, так же как и физические, должны возвращать долги. Но не всегда кредитору удаётся вернуть свои средства. Для возврата существует несколько способов, в том числе и внесудебных. Для того чтобы правильно выбрать способ взыскания, нужно изучить каждый вариант отдельно.

Когда возможно взыскание долга с юридического лица

С точки зрения Гражданского кодекса, кредитор имеет право требовать возврата долга на следующий день после условленного срока. И чем раньше, тем лучше. Если пройдёт много времени, долг будет вернуть сложнее.

Но есть случаи, когда взыскание практически невозможно:

истёк срок давности;
юридическое лицо ликвидировано;
должника признали банкротом;
должник является резидентом государства, с которым не заключены соглашения о правовом взаимодействии.

Возврат долга с договором и без договора

Для взыскания долга с юридического лица нужен договор, например, поставки или оказания услуг. Если он был заключён, вопрос о невозможности возврата отпадает сам с собой. Причём способов взыскания несколько. Но иногда и без договора можно истребовать задолженность.

Некоторые организации оформляют поставку товара или оказание услуг в упрощённом порядке. Например, поставка стульев может быть зафиксирована в накладной или акте приёмки-сдачи. Но в случае нарушения договорённости и возникновения задолженности на основании таких документов сложнее взыскать долг. В некоторых случаях для защиты прав кредитора привлекают юриста. А первичные документы могут подтвердить факт существования долга, если в них имеются все необходимые реквизиты:

наименования сторон;
дата подписания документа;
стоимость товара;
подписи сторон.

К тому же не во все первичные документы могут быть включены пункты о штрафах и пенях. А значит, и взыскать их будет проблематично. Хоть Гражданский кодекс и предусматривает такую возможность.

Кредитор вправе требовать уплаты неустойки, определённой законом (законной неустойки), независимо от того, предусмотрена ли обязанность её уплаты соглашением сторон.

«Гражданский кодекс Российской Федерации (часть первая)» от 30.11.1994 N 51-ФЗ (ред. от 07.02.2017)

Как взыскать долг с юридического лица

Порядок взыскания и исход дела зависят от выбранного способа, обстоятельств возникновения долга и организационно-правовой формы должника. Например, должник - общество с ограниченной ответственностью, а на его счету нет денег. Получается, что взыскивать нечего.

Дело в том, что если предприимчивый человек создал ООО, он может организовать новое общество, а старое ликвидировать или оформить банкротство, чтобы не платить по счетам. Причём новое общество может называться точно так же, как и старое и иметь того же учредителя. И кредиторы, наблюдая за успешным развитием бизнеса, пребывают в предвкушении возврата долга, а позже оказывается, что организации-должника даже уже не существует. Поэтому при малейших сомнениях относительно успешности возврата желательно обращаться к юристу.

Существует 2 способа возврата:

Судебный.
Внесудебный.

Досудебный порядок

Если нет необходимости или возможности обращаться в суд, кредитор может воспользоваться внесудебными методами. В таких случаях можно прибегнуть к следующему:

Правовой метод: мирное урегулирование или удержание имущества должника.
Условно-правовой: уступка прав требования.

Урегулирование с помощью переговоров

В рамках мирного разрешения конфликта можно совершать устные и письменные переговоры. Иногда посодействовать возврату долга могут уговоры должника. Бывают такие случаи, когда кредитор не хочет портить отношения с должником (например, руководители организаций - друзья детства). Для решения таких ситуаций можно привлечь медиатора (посредника на переговорах). Большой процент споров решается именно мирным путём. Психологи связывают это с тем, что ни одна сторона не чувствует себя ущемлённой в ходе процедуры.

Процедура медиации - способ урегулирования споров при содействии медиатора на основе добровольного согласия сторон в целях достижения ими взаимоприемлемого решения.

ФЗ №193 «Об альтернативной процедуре урегулирования споров с участием посредника (процедуре медиации)»

Итогом примирения становится мировое соглашение сторон, в котором указаны порядок и условия возврата долга.

Удержание имущества должника

Гражданским кодексом предусмотрено право кредитора удерживать имущество должника. Причём такого условия может и не быть ни в договоре, ни в других первичных документах.

Как это работает? Удерживаемое имущество может быть чем-то вроде залога на случай невозврата долга или ущерба от должника. Удерживать имущество можно вплоть до момента полного возврата долга, а в случае отказа его можно реализовать. Причём в половине случаев должник осознанно уступает имущество, а иногда предлагает отступное соглашение.

Например, между обществом «А» и организацией «Б» была договорённость о ремонте компьютерной сети. Общество «А» свою часть уговора выполнило и ожидало оплаты труда. Договор не был заключён, бралась расписка о принятии на ремонт компьютеров. Организация «Б» задержала оплату на месяц. Обществу ничего не оставалось, кроме как отправить организации письмо о необходимости искового производства. Должник в ответ прислал вариант отступного соглашения, где удержанные компьютеры стали отступом.

Условно-правовой способ взыскания

Условно-правовым способом можно назвать уступку прав требования, то есть обращение к третьим лицам и заключение договора о передаче прав на долговые обязательства. Третьим лицом выступает организация, специализирующаяся на взыскании долгов (коллекторское агентство).

В настоящее время очень много различных агентств, и перед выбором подходящего необходимо хорошо изучить статистику коллекторской работы в вашем регионе. Дело в том, что деятельность некоторых контор по взысканию граничит с криминалом.

В реестрах налоговой службы на 2016 год числятся 553 тысячи организации, у которых в качестве одного из видов деятельности записаны коллекторские услуги.

Артур Парфенчиков, директор Федеральной службы судебных приставов

Между кредитором и третьим лицом заключается соглашение, называемое договором цессии. По данному договору к третьему лицу переходят права на взыскание долга. Если сумма небольшая, цессионарий (третье лицо) сразу возмещает цеденту (кредитору) некоторую часть суммы (указанную в договоре), а цедент отказывается от каких-либо требований на долговые отношения. Если же сумма довольно крупная, то в договоре указываются условия и порядок возмещения по частям.

Например, с должника взыскивают по 5000 рублей в месяц, организации-цеденту перечисляется 500 рублей, остальные оседают на счету цессионария. Однако в каждой конторе свои расценки, и кредитор может выбрать подходящее агентство, изучив предложения сразу из нескольких контор.

Минус такого способа в том, что для заключения договора цессии нужны документы о возникновении долга. Устная договорённость руководителей организаций не будет основанием. После успешного заключения сделки коллекторы будут взыскивать долг и возвращать его первоначальному кредитору в соответствии с условиями, указанными в договоре.

Судебный способ взыскания

Для того чтобы решить вопрос о возврате долга через суд, необходимо иметь документы, подтверждающие наличие долговых обязательств. Кроме основного договора, могут быть привлечены и другие документы:

счета-фактуры;
акты сдачи-приёмки и акты сверки;
накладные;
иные договоры и контракты;
иные бухгалтерские документы.

Самый распространённый судебный способ взыскания долга - судебное разбирательство в арбитражном суде. Для этого нужно собрать все имеющиеся документы о сделке между взыскателем и должником и составить исковое заявление. Но сначала нужно отправить должнику претензионное письмо. Его можно направить в первый день нарушения обязательств.

Претензию лучше отправлять курьером и попросить получателя завизировать копию или почтой (заказным письмом с уведомлением). В течение 30 дней со дня получения организация должна отреагировать на письмо. Если обязательства не будут исполнены, а иные способы урегулирования (интересные для кредитора) не предложены, кредитор может подавать иск.

Претензия, направленная должнику надлежащим образом, официально будет считаться попыткой досудебного урегулирования, что приветствуется судом.

Судебное разбирательство может затянуться на несколько месяцев (в некоторых случаях - несколько лет). Так как подсудность таких дел определяется местом жительства должника, то представлять интересы истца может доверенное лицо. Для этого нужна доверенность, завизированная нотариусом. Госпошлина за подачу такого иска рассчитывается истцом исходя из цены иска (суммы заявленных требований). В Налоговом кодексе указана такая формула:

до 100000 рублей - 4 % цены иска (не менее 2000 рублей);
от 100001 рубля до 200000 рублей - 4000 рублей и 3 % суммы, превышающей 100000 рублей;
от 200001 рубля до 1000000 рублей - 7000 рублей и 2 % суммы, превышающей 200000 рублей;
от 1000001 рубля до 2000000 рублей - 23000 рублей и 1 % суммы, превышающей 1000000 рублей;
свыше 2000000 рублей - 33000 рублей и 0,5 % суммы, превышающей 2000000 рублей (не более 200000 рублей);
при подаче искового заявления по спорам, возникающим при заключении, изменении или расторжении договоров, а также по спорам о признании сделок недействительными - 6 000 рублей.

После изучения всех материалов дела и нескольких заседаний суд вынесет решение. Стороны получат выписки из него. Истец (в случае успешного решения) получит исполнительный лист, который нужно передать приставам. Но люди, подкованные в правовом вопросе, иногда пытаются обойтись без помощи приставов.

Если должник не исполняет решение суда, дело передаётся суденым приставам

Уголовно-правовой способ

Иногда ответчик одновременно судится по долговым обязательствам и по Уголовному кодексу. Взыскать долг с юр. лица, если оно замешано в уголовном деле, сложно, и в таких случаях практически всегда нужна помощь квалифицированного юриста.

Например, кроме требования о взыскании долга с ООО, суд рассматривает вопрос о мошенничестве или хищении. Разумеется, для этого нужны веские доказательства, но роль кредитора в этом деле не самая большая. Основной работой будут заниматься правоохранительные органы, которые могут на законных основаниях истребовать различные документы с ответчика.

Третейский суд

Третейский суд - постоянно действующий третейский суд или третейский суд, образованный сторонами для решения конкретного спора.

Федеральный закон №102 «О третейских судах в Российской Федерации» от 24.07.2002

Третейские суды - это коммерческие объединения, созданные с целью разрешения споров, в том числе имущественных. Большое преимущество обращения в третейский суд в том, что в таких случаях решение выносится в течение двух недель и имеет силу арбитражного суда. Для обращения в третейский суд можно воспользоваться услугами юриста или подготовить документы самостоятельно.

Видео: ответственность учредителей и директора по обязательствам ООО

Дебиторская и кредиторская задолженность

Дебиторская и кредиторская задолженности - это абсолютно разные понятия, применяющиеся в бухгалтерском деле при расчёте баланса организации. Если перевести с бухгалтерского языка, дебиторская задолженность - это то, что должны юридическому лицу, а кредиторская - то, что должно юридическое лицо другим юридическим и физическим лицам. Дебиторскую задолженность погашают, а кредиторскую - взыскивают.

Юридические лица могут инициировать взыскание дебиторской задолженности и отвечают по требованиям о кредиторской.

Одним из видов кредиторской задолженности является задолженность по налогам.

Дебиторская задолженность - это бухгалтерское понятие, от неё зависит бюджет организации

Особенности взыскания задолженности по налогам

Налоги должны рассчитываться и оплачиваться юридическим лицом самостоятельно. Факт правильности расчёта проверяется налоговым органом. Если возникает задолженность по уплате налогов (а это платежи в государственный бюджет), ФНС в течение 3 месяцев присылает должнику налоговое поручение. Спустя 2 месяца, если компания не погасила долг, налоговая попытается взыскать его в принудительном порядке. Причём это может произойти в течение 6 месяцев с того момента, когда закончился срок исполнения, указанный в требовании.

В случае игнорирования обращения налоговая прибегает к бесспорному способу взыскания через направление платёжного требования в банк. Банк спишет средства со счёта в пользу бюджета государства. Такое списание должно произойти в течение суток, для этого разрешение и согласие должника не нужно.

Если средств на счёте будет недостаточно для оплаты долга, то они будут списываться по мере поступления на счёт до полного погашения.

Взыскание долга с аффилированного юридического лица

Аффилированными называют организации, которые могут оказывать влияние на хозяйственное общество через финансовое участие или членство в этой организации.

К аффилированным юридическим лицам относятся:

юридические лица, имеющие более 25% акций;
юридические лица, определяющие поведение сообщества, компании, иного юридического лица.

ООО Магазин «Русские узоры» входит в состав и может влиять на деятельность Всероссийской общественной организации «Всероссийское общество охраны памятников истории и культуры»

Особенность дел по взысканию долгов с аффилированных лиц - возможность взыскания налоговой недоимки, даже если такое лицо не является надлежащим кредитором. Например, ООО «Пряники» входит в состав ООО «Прянички». Если у ООО «Прянички» возникла налоговая задолженность, то ИФНС может взыскать этот долг с ООО «Пряники» в принудительном порядке, и наоборот.

При наличии обычных долговых обязательств разбирательства проходят в общем порядке. Но если взыскателем становится налоговая инспекция, то ФНС может через суд доказать аффилированность (взаимозависимость) и обратить все задолженности, штрафы и пени на аффилированных лиц. Это связано с тем, что многие ООО стали фиктивно оформлять банкротство, переводя весь бизнес на другие предприятия с целью избежать выплаты кредиторской задолженности.

Как взыскать долг с правопреемника юридического лица

Если одна организация реорганизовалась через присоединение к другой, то основная организация становится правопреемником. Правопреемство - это переход прав и обязанностей от одного юридического лица к другому.

Гражданским кодексом установлено, что кредитор имеет право истребовать задолженность с правопреемника в течение трёх лет с момента её возникновения.

Разумеется, если организация не намерена платить по счетам, то она не уведомляет своих кредиторов о переходе права собственности. Возникает вопрос: с кем судиться, если нет документов? Ответ прост. Кредитор может подать исковое заявление в суд на общих основаниях, указав в качестве ответчика первоначальную организацию. Суд запросит документы, и правопреемник будет обязан их представить, а в них будет указана организационно-правовая форма с указанием факта правопреемства.

Так как правопреемство предполагает переход всех обязательств, в том числе и долговых, то отвечать по долгам ответчика будет правопреемник.

Некоторые юридические лица вступают в состав других организаций, чтобы снять с себя ответственность

Интересный факт: основы правопреемства берут начало с цивильных (официальных) юридических понятий Древнего Рима о наследстве. Так, наследник принимал не только права и обязанности наследодателя, но и его статус. Например, если умер раб богатого господина и оставил наследство по завещанию своему сыну, то сын принимал имущество отца и становился рабом. Однако если наследнику удавалось сбежать из рабства, то закон разрешал освобождаться от наследства (в том числе и от статуса). В таких случаях всё перешедшее имущество признавалось бесхозным до востребования. В современном российском законодательстве отказаться от наследства после принятия нельзя, можно лишь оформить отчуждение имущества, но обязанности останутся у наследника.

Взыскание долга с поручителя юридического лица

Российским законодательством установлено, что заёмщик (должник) и поручитель должника несут солидарную ответственность по долгам заёмщика. В этом цель поручительства - гарантия возврата долга через привлечение к ответственности поручителя.

В случае нарушения прав кредитора этот кредитор может требовать выполнение условий договора с поручителя.

Однако существует несколько особенностей, которые следует учитывать:

Поручитель может исполнять долговые обязательства заёмщика, если у последнего не имеется собственных средств в размере, достаточном для погашения долга. Это касается не только основного обязательства - кредита, но и штрафов, пеней и прочих санкций.
Кредитор может требовать выполнения дополнительных обязательств (штрафы, неустойки и т. д.), если это предусмотрено договором.
Поручитель отвечает по долговым обязательствам заёмщика только в рамках срока действия договора поручительства (такой срок может быть намного короче, чем срок действия основного договора между заёмщиком и кредитором).
Если поручителем юридического лица является физическое лицо, то иск нужно подавать в суд общей юрисдикции по месту жительства ответчика.

Видео: судебная практика взыскания долга с юрлица и директора

Долг можно взыскать с юридического лица, если нарушены условия договора (просрочка платежа). Причём кредитор может вернуть долг независимо от того, был заключён договор или нет. Существует несколько способов возврата долга с юридических лиц. Если взыскивается задолженность по налогам, то должник не может оспорить решение компетентного органа. От долговой ответственности не освобождаются и аффилированные юридические лица, а также поручители юридических лиц.

Думаю, что вопросы, которые будут подниматься, без сомнения вызывают душевную боль и страдание у каждого добропорядочного юриста. Эти вопросы являются более, чем злободневными, и нуждаются в скорейшем разрешении. Разрешение каких-либо проблем невозможно без обсуждения, но, тем не менее, должны иметь место конкретные, мотивированные предложения. Поэтому целью ближайших нескольких записей является формулирование таких предложений.

Тема проста - исполнение судебных решений и эффективное противодействие недобросовестным должникам. Зачастую, полученное судебное решение о взыскании задолженности становится неисполнимым, так как должник "уводит" активы, переводит финансовые потоки на другие свои организации. Кредитор всегда оказывается в позиции догоняющего, глотающего пыль и так далее. Всюду слышатся советы об оспаривании сделок, взыскании убытков, банкротстве... Это время, деньги и непонятные перспективы. Однако мало сказать, что без достойной системы взыскания долгов, исполнения судебных решений невозможно заставить контрагентов уважать договоренности.

В налоговом праве вводится категория "взаимозависимые лица", в антимонопольном праве - "аффилированность". Ведутся жаркие дискуссии о снятии корпоративных покровов в гражданском праве. Общая тенденция последних лет ясна без лишних слов - прижать "к стенке" некоторых хитрых предпринимателей.

На мой взгляд, такая тенденция должна в полной мере реализоваться и в рамках исполнительного производства. Как именно? У организации всегда есть какой-либо актив: это может быть помещение, производство, поток клиентов, какое-либо движимое имущество. По сути, именно за счет этих активов должны погашаться долги. Должники часто производят перевод активов на другое лицо, а потом могут сдать первоначальному в аренду или просто получать прибыль в новом юридическом лице. Так почему бы не создать правовое основание для того, чтобы после установления аффилированности должника и другого лица иметь возможность обратить взыскание на имущество, которое было выведено. Оспаривание сделок на основании их мнимости или притворности явно не является эффективным инструментом.

Стоит отметить, что долги не будут погашаться за счет контролирующих лиц, долги будут погашаться за счет того, что будет возможность быстро догнать актив, либо утранить формальное отсутствие титула на актив. Если организация объективно банкрот, то тут уже такие методы не будут актуальными.

Стоит заметить, что такие меры не должны затрагивать "корпоративную вуаль", фундаментальный принцип ограниченной ответственности. Покушение на этот принцип автоматически сделает нереальным какое-либо развитие исполнительного производства.

Целью является изменение норм закона "Об исполнительном производстве" без противоречий с ГК РФ.

Верховный суд РФ вынес прецедентное решение, в котором разрешил налоговикам взыскивать долги с недобросовестных налогоплательщиков, которые, чтобы уйти от налогов, переводят свои активы на новые зависимые компании.

Верховный суд разрешил налоговикам взыскивать недоимку не с должника, а с неформально связанной с ним компании. Такое решение было принято по делу № А40-77894/15 , в ходе рассмотрения которого выяснилось, что компания в процессе налоговой проверки передала бизнес аффилированному лицу, после чего обанкротилась.

Продажа активов аффилированному лицу не освобождает от долгов

Перевод активов на зависимые компании - распространенный способ уберечь бизнес от претензий налоговиков. Новые компании формально не имеют отношения к должнику, а он, лишившись активов, запускает собственное банкротство.

Налоговики уже давно пытаются доказать через суд, что у таких схем нет экономического смысла, и их единственная цель - уклониться от налогов. Поэтому они периодически взыскивают недоимку не с должника, а с компании, получившей его активы. Но до сих пор эта практика не была одобрена на уровне Верховного суда.

Однако на прошлой неделе он впервые рассмотрел такое дело по спору инспекции и одной коммерческой организации. Речь идет о споре инспекции ФНС № 7 по Москве и фирмы о взыскании налоговой задолженности более чем в 239 млн рублей. Компания после доначисления ей этой суммы по результатам выездной налоговой проверки прекратила свою деятельность, а затем - обанкротилась. В связи с этим, инспекция обратила внимание на другую организацию со схожим названием, куда, по мнению налоговиков, должник фактически перевел весь свой бизнес.

Какие признаки свидетельствуют о взаимозависимости компаний?

Суд установил, что для подозрений о зависимости двух компаний было достаточно оснований: у организаций общие адреса и телефоны, поставщики и все сотрудники. Более того, вторая компания была зарегистрирована во время налоговой проверки первой, и сразу после нее начала работать по контрактам с теми же поставщиками и на тех же условиях, что и должник.

Первые две судебные инстанции поддержали налоговиков, но Арбитражный суд Московского округа отказал: формально компании не аффилированы. Однако Верховный суд поддержал позицию налоговиков: действительно, в деле нет всех формальных признаков взаимозависимости, но суды могут признать компании аффилированными и по другим основаниям.

Так, компания-должник передала права на доходы второй организации безвозмездно - 100 млн руб. за бизнес были перечислены не компании, а ее учредителю. И поскольку новая компания продолжает бизнес старой, то она должна расплатиться по ее долгам, пусть даже получает выручку за новые товары и услуги, решил Верховный суд. В его определении также говорится, что позиция кассации нарушала Конституцию: организации не должны оказываться в неравном положении, когда одни платят налоги, а другие - нет.

Стоит отметить, что взыскание долгов с зависимых компаний - очень распространенный тренд, и на рассмотрении судов находится уже около 100 аналогичных дел. Решение Верховного суда РФ является руководством к действиям для нижестоящих судов и может поставить точку в таких спорах.