Уголовное дело ч 1. Как закрыть уголовное дело по краже: советы и рекомендации

Ищите ответ? Задайте вопрос юристам!

9571 юристов ждут Вас Быстрый ответ!

Задать вопрос

Добрый день! В феврале 2009 г. Был вынесен приговор по ч. 1 ст. 157 УК РФ и определен размер . В обвинительном акте пристав-дознаватель рассчитал задолженность по алиментам исходя из средней по России по состоянию на 5 декабря 2008 г. Но в период с августа 2005 г. По декабрь 2008 г. У меня были периоды оыициального трудоустройства и периоды где я работал неофициально. За те периоды в которых я работал не рыициально все правильно задолженность по алиментам рассчитали исходя из по стране. Но мне не понятно почему когда я работал официально и получал официальную зарплату мне тоде рассчитали исходя из средней заработной плате по стране, а не из реальных доходов. Сумма задолженности в приговоре 155 т. Руб., а если рассчитывать с учетом реальных доходов 100 т.р. Подскажите, можно ли пересмотреть данный приговор, если да то как и на каких основаниях восстановить пропущенный срок для обжалования. Спасибо.

Ответы юристов

Лучший ответ

Дегтярева А.Г. (30.08.2018 в 18:21:04)

~~Доброго времени суток, уважаемый автор вопроса!
Конечно, прежде чем советовать, хотелось бы ознакомиться с приговором суда, поэтому ответ начну с положений УПК РФ, которым предусмотрена не только процедура обжалования приговора, но и его пересмотр.
Итак, УПК РФ предоставляет право апелляционного обжалования приговора в установленный срок, а также кассационного и надзорного обжалования.
При этом сроки обжалования приговора в кассационном и надзорном порядке УПК РФ не установлены; необходимо подавать напрямую в суд, рассматривающий такую жалобу - изменения в УПК РФ.

Однако в кассационной жалобе придется опровергать выводы суда первой инстанции, изложенные в приговоре, и аргументировать изложенные в жалобе доводы.

Вы же поясняете, что не согласны с рассчитанной приставами задолженностью по алиментам. А чем доказать обратное тому, на что ссылается суд? Чем руководствовался суд при вынесении приговора? Какие допустил нарушения его вынесении, в том числе при оценке доказательств и обстоятельств дела? Какие нормы уголовного и уголовно-процессуального права нарушил? Все это важно для кассационного обжалования.

Статья 401.4. УПК РФ предусматривает:
1. Кассационные жалоба, представление должны содержать:
- наименование суда, в который они подаются;
- данные о лице, представление, с указанием его места жительства или места нахождения, процессуального положения;
- указание на суды, рассматривавшие уголовное дело в первой, апелляционной или кассационной инстанции, и содержание принятых ими решений;
- указание на , которые обжалуются;
- указание на допущенные судами существенные нарушения норм уголовного или уголовно-процессуального закона, повлиявшие на исход дела, с приведением доводов, свидетельствующих о таких нарушениях;
- просьбу лица, подающего жалобу, представление.

Марина Николаевна (30.08.2018 в 13:32:16)

СК РФ Статья 83. Взыскание алиментов на несовершеннолетних детей в твердой денежной сумме

1. При отсутствии соглашения родителей об на несовершеннолетних детей и в случаях, либо если этот родитель получает заработок и (или) иной доход полностью или частично в натуре или в иностранной валюте, либо если у него отсутствует заработок и (или) иной доход, а также в других случаях, если взыскание алиментов в долевом отношении к заработку и (или) иному доходу родителя невозможно, затруднительно или существенно нарушает интересы одной из сторон, суд вправе определить , взыскиваемых ежемесячно, в твердой денежной сумме или одновременно в долях (в соответствии со статьей 81 настоящего Кодекса) и в твердой денежной сумме.

2. Размер твердой денежной суммы определяется судом исходя из максимально возможного сохранения ребенку прежнего уровня его обеспечения с учетом материального и семейного положения сторон и других заслуживающих внимания обстоятельств.

Постановление Пленума РФ от 26 декабря 2017 г. № 56 “О применении судами законодательства при рассмотрении дел, связанных со взысканием алиментов”

13. С учетом положений пункта 2 статьи 117 СК РФ при установлении размера алиментов, подлежащих взысканию в твердой денежной сумме, судам следует исходить из действующей на день вынесения величины прожиточного минимума для соответствующей социально-демографической группы населения, установленной в субъекте Российской Федерации по месту жительства лица, получающего алименты, а при отсутствии указанной величины - величины прожиточного минимума для соответствующей социально-демографической группы населения в целом по Российской Федерации (далее - соответствующая величина прожиточного минимума).

Размер алиментов, установленный судом в твердой денежной сумме, подлежит индексации по правилам, предусмотренным пунктом 1 статьи 117 СК РФ, о чем должно быть указано в резолютивной части решения суда.

Индексация алиментов производится судебным приставом-исполнителем, организацией или иным лицом, выплачивающим должнику заработную плату, пенсию, стипендию и иные периодические платежи пункт 1 статьи 117 СК РФ, часть 1 статьи 9, часть 1 статьи 102 от 2 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об », далее - Федеральный закон от 2 октября 2007 года № 229-ФЗ).

22. Суд вправе определить размер алиментов, взыскиваемых ежемесячно, в твердой денежной сумме или одновременно в долях (в соответствии со статьей 81 СК РФ) и в твердой денежной сумме, если родитель, обязанный уплачивать алименты, имеет нерегулярный, меняющийся заработок и (или) иной доход, либо этот родитель получает заработок и (или) иной доход полностью или частично в натуре или в иностранной валюте, либо у него отсутствует заработок и (или) иной доход, а также в других случаях, когда взыскание алиментов в долевом отношении к заработку и (или) иному доходу родителя невозможно, затруднительно или существенно нарушает интересы одной из сторон (пункт 1 статьи 83 СК РФ).

Вы вправе в будущем, имея постоянную официальную работу, обратиться в суд за . Однако, даже стабильный заработок не может являться безусловным основанием того, что Вам установят алименты в процентном отношении от заработной платы.

СК РФ Статья 119. Изменение установленного судом размера алиментов и освобождение от уплаты алиментов

1. Если при отсутствии после установления в судебном порядке размера алиментов изменилось материальное или семейное положение одной из сторон, суд вправе по требованию любой из сторон изменить установленный размер алиментов или освободить лицо, обязанное уплачивать алименты, от их уплаты. При изменении размера алиментов или при освобождении от их уплаты суд вправе учесть также иной заслуживающий внимания интерес сторон.

Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 26 декабря 2017 г. № 56 “О применении судами законодательства при рассмотрении дел, связанных со взысканием алиментов”

24. Наличие у родителя постоянной работы и регулярного заработка не может служить безусловным основанием для отказа в удовлетворении требования о взыскании с такого лица алиментов на несовершеннолетнего ребенка в твердой денежной сумме или одновременно в долях и в твердой денежной сумме, если судом будет установлено, что взыскание алиментов в долевом отношении к заработку и (или) иному доходу родителя не позволяет сохранить ребенку прежний уровень его обеспечения и взыскание алиментов в твердой денежной сумме или одновременно в долях и в твердой денежной сумме будет в наибольшей степени отвечать интересам ребенка и не нарушать права указанного родителя (например, в случае, когда родитель скрывает свой действительный доход и имеет иные доходы, из которых в силу статьи 82 СК РФ могло быть произведено удержание алиментов).

Буду благодарна за отзыв и оценку ответа.

Хочу привести обстоятельства одного дела из практики и прежде всего обратить внимание, каким образом собирался материал в рамках уголовного дела, возбужденного по пунктам «б» и «в» . Возможно кто-то из коллег найдет в этой публикации для себя что-то полезное.

Убежден, что мой подзащитный несомненно был бы оправдан если бы правосудие у нас отправлялось в точном соответствии с законом.

Г. обвинялся в том, что он на участке реки Терек, являющимся миграционным путем нереста промысловых видов рыб, не имея специального разрешения на ловлю рыбы, на надувной резиновой лодке, управляемой с помощью весел, с применением электротока, являющегося одним из запрещенных способов добычи рыб и способом массового истребления водных биоресурсов, незаконно осуществлял вылов рыбы и выловил 2 экземпляра сома и 1 экземпляр сазана, чем охраняемым интересам государства причинил ущерб в размере 750 (семьсот пятьдесят) рублей.

В 23:30, когда инспекторы Западно-Каспийского ТУ Росрыболовства (ЗКТУ) совместно с сотрудниками отдела МВД России по району проводили совместные рейдовые мероприятия они обнаружили неподалеку от берега Г., перемещающегося в лодке. Один из инспекторов показал в суде, что видел как Г. сбросил орудие лова - электроудочку. Увидев инспекторов, Г. сбросил орудие лова в реку. В лодке были обнаружены 3 экземпляра рыбы.

После этого инспектора стали составлять в отношении Г. административный протокол по и другие документы, в том числе у Г. отобрались объяснения, в которых он сознался, что сам выловил указанную рыбу (подобные объяснения он давал и дознавателю на стадии проверки сообщения о преступлении).

В материалах дела имелась видеозапись проведенная в 04 утра с участием Г., на которой он показывает пальцем в реку на место куда он якобы сбросил электроудочку.

В последующем производство по делу об АП было прекращено на основании в связи с наличием в действиях Г. признаков состава преступления.

В отношении Г. было возбуждено уголовное дело. После нашей с Г. беседы мы решили, что наша позиция – отрицание вины. На допросах мой подзащитный показал, что никакой электроудочки у него в лодке не было и соответственно ничего он в реку не сбрасывал.

Обнаруженную в лодке рыбу он приобрел у незнакомого ему рыбака и каким образом тот вылавливал её он пояснить не может, так как не видел. Никаких понятых, которые указаны в протоколах досмотра резиновой лодки, осмотра рыбы, изъятия, личного досмотра, а также в акте осмотра места происшествия (произведен инспектором рыбоохраны в соответствии со ст.26.1 и ) при оформлении в отношении него материала не было.

Объяснения он подписал под психологическим давлением и с той лишь целью, чтобы его наконец оставили в покое.

В качестве доказательств обвинения были представлены показания троих инспекторов, двух сотрудников ОВД по району и самого дознавателя (в производстве которого в последствии оказалось дело), а также составленный первичный административный материал, в том числе выше указанная видеозапись и два заключения ихтиологических экспертиз.

Для доказывания вины моего подзащитного обвинению необходимо было доказать, что обнаруженная в лодке Г. рыба действительно забита электротоком и забил её именно Г., что при собирании материала действительно участвовали понятые, дознанием установлено и изъято орудие преступления.

1. Приведу доводы, по которым указанные показания и признательные объяснения Г. являются недопустимыми доказательствами.

В соответствии с ч.ч. 3 и 4 указанной статьи документы, если изложенные в них сведения имеют значение для установления обстоятельств, указанных в , признаются вещественными доказательствами и приобщаются к материалам уголовного дела.

В деле имеется еще ряд обстоятельств, о которых я указал в письменных доводах в суд.

Признавая Г. виновным, суд вынес компромиссный приговор об условном осуждении к исправительным работам, который пришелся по душе моему подзащитному, в связи с чем дальнейшего обжалования не последовало.

Преступления не совершал; событие преступления отсутствует; квалификация его действий по ч. 1 ст. 298.1 УК РФ неправильна, так как должна быть квалификация по ст. 128 . 1 УК РФ; в основу приговора положены недопустимые доказательства, так как свидетели по делу работают в Евпаторийском суде; в высказываниях нет неприличной формы; при расследовании нарушена территориальная...

Апелляционное постановление № 22-458/2019 от 29 января 2019 г. по делу № 22-458/2019

Пермский краевой суд (Пермский край) - Уголовное

С отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима; - 9 июля 2014 года мировым судьей судебного участка № 47 г. Березники Пермского края по ч. 5 ст. 128 . 1 УК РФ, на основании ст.ст. 70, 71 УК РФ к лишению свободы на срок 2 года 5 месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии общего...

Апелляционное постановление № 22-91/2019 22К-3147/2018 22К-91/2019 от 24 января 2019 г. по делу № 22-91/2019

Астраханский областной суд (Астраханская область) - Уголовное

А. 01.08.2018 вынесено постановление об отказе в возбуждении уголовного дела в отношении П.В.П. за отсутствием состава преступления, предусмотренного ч.5 ст. 128 . 1, ч.2 ст. 128 . 1 УК Российской Федерации на основании п.2 ч.1 ст.24 УПК Российской Федерации. 29 октября 2018 г. заместителем прокурора

Решение № 2-2959/2018 2-67/2019 2-67/2019(2-2959/2018;)~М-2642/2018 М-2642/2018 от 23 января 2019 г. по делу № 2-2959/2018

Железнодорожный городской суд (Московская область) - Гражданские и административные

Представлению интересов в суде в порядке частного обвинения по заявлению Петрова В.Г. о привлечении Котовой М.Б. к уголовной ответственности по ч. 1 ст. 128 . 1 УК РФ. Согласно п. 3.1 соглашения доверитель (Котова М.Б.) выплачивает вознаграждение Адвокату в размере. Петровым В.Г. заявлены требования о признании соглашения...

Постановление № 22-169/2019 от 18 января 2019 г. по делу № 22-169/2019

Тверской областной суд (Тверская область) - Уголовное

Адвоката Егоршиной Н.В., представителя потерпевшего ФИО5, рассмотрев в судебном заседании материалы уголовного дела в отношении ФИО, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 128 . 1 УК РФ, УСТАНОВИЛ: В производстве мирового судьи судебного участка № 5 Пролетарского района г. Твери находилось уголовное дело частного обвинения, возбужденное по заявлению частного обвинителя ФИО2 по...

Апелляционное постановление № 22-3514/2018 22-92/2019 от 17 января 2019 г. по делу № 22-3514/2018

Верховный Суд Республики Крым (Республика Крым) - Уголовное

Отмененное постановление об отказе в возбуждении уголовного дела от 27 марта 2018 года, являлось доказательством по указанному уголовному делу, подтвердившее признак состава преступления, предусмотренного ст. 128 . 1 УК РФ, как заведомость в недостоверности распространенной информации; что признание указанного доказательства незаконным исключает его обвинение в заведомой недостоверности распространенной информации, а также преступность и наказуемость...

Решение № 2-212/2019 2-212/2019(2-3916/2018;)~М-2887/2018 2-3916/2018 М-2887/2018 от 17 января 2019 г. по делу № 2-212/2019

Ленинский районный суд г. Красноярска (Красноярский край) - Гражданские и административные

ДД.ММ.ГГГГ УУП ОП № МУ МВД России «Красноярское» ст. лейтенантом полиции ФИО13 в возбуждении уголовного дела по заявлению ФИО2 в отношении ФИО3 по ст. 128 . 1 УК РФ отказано на основании п. 2 ч. 1 ст. 24 УПК РФ, в возбуждении уголовного дела в отношении ФИО11 по ст. 128 . 1 УК РФ...

Решение № 2-1514/2018 2-25/2019 2-25/2019(2-1514/2018;)~М-1554/2018 М-1554/2018 от 16 января 2019 г. по делу № 2-1514/2018

Ейский городской суд (Краснодарский край) - Гражданские и административные

Что ответчик необоснованно и намеренно обратился к мировому судье с заявлением в порядке частного обвинения о привлечении её к уголовной ответственности по ч. 1 ст. 128 . 1 УК РФ (клевета, то есть распространение заведомо ложных сведений, порочащих честь и достоинство другого лица или подрывающих его репутацию). Однако на основании приговора мирового судьи она...

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

<адрес> ДД.ММ.ГГГГ

Советский районный суд <адрес> в составе:

председательствующего федерального судьи Щегловой А.И.

с участием государственного обвинителя прокурора Блинковой М.В.

подсудимого Курганович С.И.

защиты в лице адвоката Антонова А.П., представившей ордер №, удостоверение №

при секретаре Савенковой Н.Н.

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению

Кургановича С.И., ДД.ММ.ГГГГ г.р., уроженца <адрес>, <данные изъяты> юридически не судимого, зарегистрированного: <адрес>,

проживающего г. <адрес>,

в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 105 УК РФ .

У С Т А Н О В И Л:

Курганович С.И. совершил убийство, то есть умышленное причинение смерти другому человеку.

ДД.ММ.ГГГГ, в период времени с 11 часов 30 минут до 15 часов 00 минут, более точное время не установлено, Курганович С.И. находился в квартире своей сожительницы П, расположенной по адресу: <адрес>, где совместно с последней распивал спиртные напитки. В ходе распития спиртного между Кургановичем С.И. и П на почве личных неприязненных отношений произошла ссора. В результате, у Кургановича С.И. возник преступный умысел, направленный на убийство П Реализуя задуманное, Курганович С.И., находясь на кухне вышеуказанной квартиры, нанес П не менее 1 удара руками по туловищу и не менее 6 ударов руками по конечностям, после чего, продолжая реализацию своего преступного умысла, направленного на убийство П, взял имевшийся на столе нож, и, осознавая, что его действия являются опасными для жизни П, с целью причинения смерти последней, нанес потерпевшей не менее 1 удара ножом в область расположения жизненно-важных органов — шею, а также не менее 11 ударов ножом по голове, туловищу и конечностям.

Своими преступными действиями Курганович С.И. причинил П следующие телесные повреждения:

А. Головы:

— слепое ранение шеи, с повреждением кожи, подкожно-жировой клетчатки, правых грудино-ключично-сосцевидной мышцы, лестничных мышц, полуостистой мышцы головы, наружной яремной вены;

В. Туловища:

— ссадины: на правой боковой поверхности живота (одна);

— кровоподтек: на левой боковой поверхности груди в проекции Х и ХI левых ребер по средней подмышечной линии (один).

<адрес> конечностей:

— ссадины: на задней поверхности нижней трети правого предплечья на расстоянии (две), на наружной поверхности верхней трети правого плеча (две), на наружной поверхности нижней трети правого предплечья (две), на задней поверхности верхней и средней трети правого предплечья (одна), на задней поверхности средней трети правого плеча (одна), на задней поверхности средней трети правого предплечья (одна), на задней поверхности верхней трети правого предплечья (одна);

Д. Нижних конечностей:

— сквозное ранение левой нижней конечности, с повреждением кожи, подкожно-жировой клетчатки, камбаловидной мышцы, задней большеберцовой мышцы, межкостной мембраны, длинной малоберцовой мышцы, большой подкожной вены, задней большеберцовой вены и артерии;

Смерть

Слепое ранение шеи с повреждением наружной яремной вены в соответствии с п. ДД.ММ.ГГГГ «Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека», утвержденных Приказом МЗ и СР РФ 24.04.08 № 194н, являлось опасным для жизни, следовательно, имеет признак тяжкого вреда, причиненного здоровью П Сквозное ранение левой голени с повреждением большой подкожной вены, задней большеберцовой вены и артерии в соответствии с п. 6.1.26 «Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека», утвержденных Приказом МЗ и СР РФ 24.04.08 № 194н, являлось опасным для жизни, следовательно, имеет признак тяжкого вреда, причиненного здоровью П

Смерть

Подсудимый Курганович С.И. в судебном заседании виновным себя признал частично и показал, что с П был знаком с 2002г.,примерно с 2006 года сожительствовал с ней, проживая по адресу: <адрес>. Они с Н часто употребляли спиртные напитки, на этой почве у них часто возникали ссоры, драки.

ДД.ММ.ГГГГ примерно в 06 часов 00 минут они с П находились дома, занимались домашними делами, смотрели телевизор. Примерно в 11час.30мин. пришел почтальон и принес ему пенсию, после чего П пошла в магазин и через некоторое время принесла пять бутылок по 1,5 литра пива. Они пошли на кухню и стали пить пиво. Через некоторое время в дверь постучали, и П пошла открыть дверь. К ним пришла ее подруга, женщина по имени Н, которую он до этого никогда не видел, как ее фамилия, ему не известно, и которая была в состоянии алкогольного опьянения. Эта женщина по имени Н находилась у них дома не долго, при этом он с П пил пиво. В это время женщина одела ему на безымянный палец правой руки серебряное кольцо, после чего она его поцеловала и ушла, при этом ничего не пояснила. Зачем она это сделала ему неизвестно. Как только она ушла П начала на него кричать и ругаться на то, что он флиртовал с той женщиной. Он начал с ней ругаться, после чего она (П) толкнула его рукой. После ее толчка, так как у него нарушена координация движения, он упал на колени. Стоя на коленях, он взял с кухонного стола нож и несколько раз ударил им по ее ногам, сколько раз он ее ударил, не помнит. Крови у П на ногах он не видел, так как она была в джинсах. После этого, стоя на коленях, он пополз в комнату, лег на диван, а П осталась на кухне. Нож он бросил в коридоре. Через несколько минут П на коленях заползла в комнату, заползла за диван, на котором он лежал, и легла на полу, около телевизора. Он лежал на диване и пил пиво, П лежала на полу, он дал ей тоже пиво, а потом уснул. Просулся ДД.ММ.ГГГГ от стука во входную дверь.Он открыл дверь и увидел женщину Н, которая приходила к ним ДД.ММ.ГГГГ и 4-х незнакомых мужчин. Они прошли в коридор, но дальше в квартиру не проходили. Н увидела у него в руках деньги, которые он, прежде чем открыть дверь, взял с кресла. Они предложили ему поехать покататься,Н помогла ему одеться и они вышли на улицу. На углу дома стояла черная машина — джип. Они сели в автомобиль, за рулем сидел еще один мужчина, рядом с ним села Н, а сзади сел он и еще четыре мужчины. Он не спрашивал, куда они поедут.

Они выехали за город, по дороге купили пиво и водку. Ехали долго, при этом в дороге употребляя спиртные напитки. Куда именно едут, он не видел, так как стекла были тонированные, по дороге раза три останавливались. Потом они приехали в какой-то частный дом и зашли в него, там они снова пили водку, пиво, самогон. Спиртные напитки покупали на его пенсию.

Потом он уснул, а когда проснулся, то в доме уже никого не было. У него в кармане еще оставались деньги. Он выполз из дома и пополз на трассу, где остановил машину, и попросил чтобы его довезли до Самары. Водитель легкового автомобиля довез его до <адрес>, где проживают его дети. За проезд взял с него <данные изъяты>., пояснив, что вез его из <адрес>. Водитель помог ему дойти до квартиры, где проживали его дочери со своими сожителями. Он сказал им, что порезал ножом Н (П) ноги. Они позвонили в милицию и сообщили об этом. Вину в совершении убийства П он не признает, так как от его действий она не могла умереть. Удары ножом он наносил только по ногам, до шеи и до головы он достать не мог, по состоянию своего здоровья.

Потерпевший П в судебном заседании показал, что проживает по адресу: <адрес>. По адресу: <адрес>, проживала его дочь П со своим сожителем Кургановичем в течении примерно 6 лет. Курганович С он знает с того момента, как они стали сожительствовать с его дочерью. Сначала, около трех лет их сожительства, Курганович не получал пенсию и не работал, и он их кормил, привозил еду. Потом Курганович С.И. оформил пенсию по инвалидности, и они стали жить самостоятельно. Курганович С он характеризует, как очень вспыльчивого и агрессивного человека, всегда скандалил. Он постоянно злоупотреблял спиртными напитками, всегда при малейшем скандале хватался за нож.

Его дочь нигде не работала, собирала бутылки на улице и сдавала их, а Курганович получал пенсию по инвалидности и на эти деньги постоянно злоупотребляли спиртными напитками, на фоне чего у них постоянно происходили конфликты. Курганович постоянно наносил его дочери порезы ножом, она неоднократно приезжала к нему с порезами и говорила, что С ее резал ножом, а она только успевала выбегать из квартиры, вследствие чего у нее все тело было в шрамах. Дочь никогда не заявляла по данным фактам в милицию, всегда выгораживалаКурганович С. Когда он начинал беседовать с Курганович, последний часто хватал за нож и начинал бросаться на него. Несколько месяцев назад Курганович очень сильно порезал дочери живот, и она лежала в больнице <данные изъяты>, а он (П) ухаживал за ней. По данному факту в больницу приезжала милиция, но Н сказала сотрудникам, что она сама себе нанесла повреждения, чтобы они не привлекали к ответственности Курганович. Дочь последний раз видел в начале февраля 2011 года, точную дату не помнит. Они находились у них дома, смотрели телевизор. Исковые требования по данному уголовному делу заявлять не намерен.

Свидетель КН в судебном заседании показала, что проживает по адресу: <адрес> примерно с 2007 года совместно со своей сестрой К и ее сыном КУ. Их отец Кургановича С.И. также зарегистрирован по данному адресу, но последние 2 года отец проживал у своей сожительницы Н по адресу: <адрес>. Отец и мать были лишены родительских прав, поэтому они с сестрой воспитываолись в интернате. Отец был очень вспыльчивым и часто во время ссоры, когда они жили все вместе, он хватался за нож, который почти всегда был у него под рукой. Отец неоднократно судим, и большую часть жизни провел в местах лишения свободы.

Отец вместе с сожительницей Н часто употребляли алкогольные напитки и поэтому постоянно ругались с Н, между ними происходили драки. Н неоднократно приходила к ним с резаными ранами, которые по ее словам наносил отец. Некоторое время отец и Н проживали в их квартире, неоднократно дрались. Отец в состоянии алкогольного опьянения ведет себя неадекватно, хватается за нож. Неоднократно, находясь в состоянии алкогольного опьянения, когда проживал с ними, он угрожал ей и ее сестре убийством, кидался на них с ножом.

ДД.ММ.ГГГГ примерно в 22:00час. отец пришел к ним домой и сообщил, что пару дней назад, то есть в пятницу, ДД.ММ.ГГГГ, он ножом убил Н у нее дома. После этого позвонил каким-то своим друзьям, попросил забрать его и вместе с ними уехал куда-то в <адрес>. Со слов отца причиной убийства послужило то, что Н приревновала его к какой-то знакомой женщине и между ними на почве ревности во время распития спиртного произошла ссора. Все это ей стало известно со слов отца. Она поверила ему, поскольку ранее он уже наносил Н порезы, поэтому она сообщила о данном факте в милицию. Отец в милицию не звонил, его сотовый телефон был в рабочем состоянии. Когда он находился у них в квартире, то по телефону ему звонила подруга Н и интересовалась, где он находится, и где его Н, то есть П Отец сначало ответил, что он дома и Н рядом с ним, а потом сказал, что его задержали сотрудники милиции. Когда приехали сотрудники милиции она вместе с ними и со своим знакомым поехали к дому, где проживали ее отец иН. В квартиру они не заходили.

Свидетель В в судебном заседании показал, что встречается с девушкой — КН, проживающей по адресу:<адрес> Кроме нее в квртире проживают ее сестра КЕ с сыном КД Со слов сестер ему известно, что в квартире зарегистрирован их отец Кургановича С.И., который был неоднократно судим. Курганович С.И. в состоянии алкогольного опьянения ведет себя неадекватно, находясь в состоянии алкогольного опьянения хватается за нож. Курганович С.И. фактически проживал со своей сожительницей Н, с которой употребляли алкогольные напитки, часто ругались между собой. Н неоднократно приходила к ним с резаными ранами, которые по ее словам наносил ей Курганович С.И.

ДД.ММ.ГГГГ он находился дома у КН. Примерно в 22:00час. ее отец Курганович С.И. пришел к ним домой и сообщил, что пару дней назад он убил свою сожительницу Н, зарезав ножом, после чего из квартиры ушел. Убил Н за то, что она приревновала его к какой-то женщине. НИ позвонила в милицию и сообщила о данном случае. Когда приехали сотрудники милиции, они вместе с ними поехали к дому, где проживала Н, но в квартиру не заходили.

Кроме показаний потерпевшего и свидетелей вина подсудимого Курганович С.И. подтверждается материалами уголовного дела.

— протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому осмотрена <адрес>. На входе в квартиру имеется две двери металлическая и деревянная. Обе двери запираются на один накладной замок каждая, которые при закрытии автоматически не запираются. Двери и замки повреждений не имеют. В комнате находится труп женщины. Следов борьбы и беспорядка не обнаружено. В ходе осмотра места происшествия изъяты: нож, смыв вещества бурого цвета. (т. 1 л.д. 10-23)

— протоколом выемки от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому в помещении СОБСМЭ изъяты предметы одежды с трупа П: брюки, майка, носки, колготки. (т. 1 л.д. 106-109)

— заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому:

1. При судебно-медицинском исследовании трупа гр-ки П обнаружены следующие повреждения:

А. Головы:

— слепое ранение головы и шеи с повреждением кожи, подкожно-жировой клетчатки, фасции шеи, подкожной мышцы шеи, челюстно-подъязычной мышцы, нижнечелюстной железы;

— ссадины: на правом крыле носа неравномерно выраженная неопределенной формы (одна), в подбородочной области слева (одна);

— царапины: в правой щечной области (одна), в подбородочной области справа, идущая от нижней губы (одна);

— кровоподтек: на верхнем и нижнем веках с переходом в правую щечно-скуловую область (один).

— слепое ранение шеи с повреждением кожи, подкожно-жировой клетчатки, правых грудино-ключично-сосцевидной мышцы, лестничных мышц, полуостистой мышцы головы, наружной яремной вены;

— царапины: на левой боковой поверхности шеи в верхней трети (одна).

В. Туловища:

— слепое непроникающее ранение груди с повреждением кожи, подкожно-жировой клетчатки, хрящевой части пятого правого ребра;

— слепое непроникающее ранение груди с повреждением кожи, подкожно-жировой клетчатки, межреберных мышц Х правого межреберья;

— слепое непроникающее ранение спины с повреждением кожи, подкожно-жировой клетчатки, поперечно-остистой мышцы;

— ссадины: на правой боковой поверхности живота (одна), в левой подвздошной области (одна);

— царапина: на боковой поверхности живота (одна);

— кровоподтек: на левой боковой поверхности груди в проекции Х и ХI левых ребер по средней подмышечной линии (одна).

Г. Верхних конечностей:

— слепое ранение правой верхней конечности с повреждением кожи, подкожно-жировой клетчатки, локтевой мышцы, супинатора, ветви подкожной вены, задней ветви локтевой возвратной артерии;

— слепое ранение правой верхней конечности с повреждением кожи, подкожно-жировой клетчатки, ветви подкожной вены;

— слепое ранение левой верхней конечности с повреждением кожи, подкожно-жировой клетчатки, мышцы локтевого сгибателя запястья, мышцы глубокого сгибателя пальцев, ветви подкожной вены, мышечной ветви задней локтевой артерии;

— слепое ранение левой верхней конечности с повреждением кожи, подкожно-жировой клетчатки, сухожилия разгибателя пальцев, межкостной мышцы, ветвей тыльной пястной артерии и вены;

— рана: на тыльной поверхности правой кисти в проекции с первой по пятую пястные кости (одна);

— ссадины: на задней поверхности нижней трети правого предплечья на расстоянии (две), на наружной поверхности верхней трети правого плеча (две), на наружной поверхности нижней трети правого предплечья (две), на задней поверхности верхней и средней трети правого предплечья (одна), на задней поверхности средней трети правого плеча (одна), на задней поверхности средней трети правого предплечья (одна). на задней поверхности верхней трети правого предплечья (одна);

— царапина: на задней поверхности нижней трети левого предплечья (одна);

— кровоподтеки: на ладонной поверхности правой кисти в проекции первой пястной кости (один), на ладонной поверхности левой кисти в проекции первой пястной кости (один).

Д. Нижних конечностей:

— сквозное ранение левой нижней конечности, с повреждением кожи, подкожно-жировой клетчатки, камбаловидной мышцы, задней большеберцовой мышцы, межкостной мембраны, длинной малоберцовой мышцы, большой подкожной вены, задней большеберцовой вены и артерии,

— слепое ранение правой нижней конечности с повреждением кожи, подкожно-жировой клетчатки, мышцы напрягающей широкую фасцию бедра, ветви подкожной вены;

— ссадина на наружной поверхности верхней трети правого бедра (одна);

— кровоподтеки: на передней поверхности на границе средней и нижней третей левого бедра (один), на внутренней поверхности верхней трети правой голени (два), на передней поверхности нижней трети правого бедра (один).

2. Багрово-красновато-зеленовато-желтый кровоподтек соответствует обычной давности образования аналогичных повреждений в период от семи до десяти суток до наступления смерти.

Синюшный кровоподтек соответствует обычной давности образования аналогичных повреждений в период до двух суток до наступления смерти.

Состояние поверхности рубцов (мягкие, белесоватые и светло-фиолетовые, подвижные) соответствуют обычной давности образования аналогичных повреждений от 6 месяцев до наступления смерти.

Из изложенного выше следует, что первыми из повреждений образовались раны, результатами которых являются рубцы на теле.

3. Раны образовались в месте приложения травмирующей силы (сил) при ударном воздействии острого предмета (предметов), обладающих свойствами колюще-режущих, что подтверждается отсутствием дефекта ткани, линейной формы ран, ровными краями, наличием раневых каналов, преобладанием глубины раневых каналов над длиной кожных ран. Наличие у ран одного остроугольного и другого П-образного концов указывает на то, что травмирующий предмет (предметы) имел (ли) форму плоского клинка с одним лезвием и обушком.

Направление действия травмирующей силы (сил) при образовании колото-резаных ранений соответствует направлению раневых каналов относительно потерпевшей, при условии ее вертикального положения.

Наличие девяти раневых каналов указывает на то, что число травмирующих воздействий колюще-режущим предметом (предметами) девять. Число травмирующих воздействий при образовании резаных ран три.

Рубцы являются результатами ран, в месте приложения травмирующей силы (сил), однако дать ответ о механизме образования данных повреждений не представляется возможным в виду репаративных процессов (процессов заживления).

4. Из изложенного выше следует, что взаимное расположение тела П и травмирующего предмета (предметов) неоднократно изменялось.

5. Смерть П наступила от ранений шеи с повреждением правой наружной яремной вены и левой голени с повреждением большой подкожной вены, задней большеберцовой вены и артерии с последующим развитием обильной кровопотери.

6. При наличии ранений шеи с повреждением наружной яремной вены и левой голени с повреждением большой подкожной вены, задней большеберцовой вены и артерии потерпевшая могла совершать сознательные целенаправленные действия, их объем и продолжительность зависит от индивидуальной переносимости травмы. Судя по лейкоцитарной реакции в кровоизлияниях в мягких тканях и по ходу раневых каналов, период совершения сознательных действий исчисляемый минутами и не превышающий 3 часов до наступления смерти.

Слепое ранение шеи с повреждением наружной яремной вены в соответствии с п. 6.1.26 «Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека», утвержденных Приказом МЗ и СР РФ 24.04.08 № 194н, являлось опасным для жизни, следовательно имеет признак тяжкого вреда, причиненного здоровью П Сквозное ранение левой голени с повреждением большой подкожной вены, задней большеберцовой вены и артерии в соответствии с п. 6.1.26 «Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека», утвержденных Приказом МЗ и СР РФ от 24.04.08 № 194н, являлось опасным для жизни, следовательно, имеет признак тяжкого вреда, причиненного здоровью П

Смерть П находится в прямой причинно-следственной связи с этими ранениями.

С учетом условий пребывания трупа во внешней среде, одежды, причины смерти, степени выраженности трупных явлений, отмеченных при осмотре трупа П на месте его обнаружения обычно соответствует давности наступления смерти в наиболее вероятный период от 12 до 72 часов до фиксации трупных явлений вДД.ММ.ГГГГ (т. 1 л.д. 28-58)

— заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому на футболке, бриджах, колготках, носках обнаружена кровь человека. Обнаруженная кровь может происходить от П, не исключается происхождение части следов крови от Кургановича С.И., при условии смешанных следов крови.

В соскобе обнаружена кровь человека, обнаруженная кровь может происходить от П, происхождение крови от Кургановича С.И. исключается. (т. 1 л.д. 134-141)

— заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому характер пятен крови на футболке, их расположение относительно имевшихся ран на теле П указывают на ее преимущественное расположение в горизонтальном положении на передней и задней поверхностях тела.

2. На представленной футболке П имеются три колото-резаные повреждения, которые пространственно соответствуют имевшимся на туловище трупа П ранам.

3. Не исключено, что колото-резаные раны на представленных кожных препаратах от трупа П могли быть причинены клинком поступившего ножа или клинком другого ножа, имеющим клинок сходной конструкции и размеры. (т. 1 л.д. 161-178)

— заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому у Курганович С.И. выявляется хроническое психическое расстройство в виде органического легкого когнитивного расстройства токсического происхождения. развивался соответственно возрасту, получил среднее и профессиональное образование, был достаточно адаптирован в обыденной жизни никогда не обращался за психиатрической помощью, в представленных материалах отсутствуют указания на какие-либо странности в его поведении.

Он употреблял внутривенно опиодальные наркотики, много лет злоупотребляет спиртными напитками, имеет (со слов) инвалидность <данные изъяты> Также это подтверждается результатами настоящего комплексного <данные изъяты> обследования.

Экспертный анализ материалов дела и медицинских данных свидетельствует о том, что в юридически значимой ситуации у него не было какого-либо иного, в том числе временного, психического расстройства, исключающего вменяемость, он находился в состоянии простого (непатологического) алкогольного опьянения.

Комиссия приходит к заключению, что вышеуказанное психическое расстройство не отражалось в период, относящийся ко времени совершения инкриминируемого деяния, на способности Кургановича С.И. осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. По своему психическому состоянию в настоящее время он может правильно воспринимать обстоятельства, имеющие значение для дела и давать о них показания, понимать характер и значение уголовного судопроизводства и своего процессуального положения, а также обладает способностью к самостоятельному совершению действий, направленных на реализацию указанных прав и обязанностей, в связи с чем может предстать перед следствием и судом. По своему психическому состоянию в настоящее время в применении принудительных мер медицинского характера (наблюдении и лечении у психиатра) он не нуждается.

Анализ материалов уголовного дела, а также данных настоящего экспериментального психологического исследования показал, что во время совершения инкриминируемого деяния Курганович С.И. находился в состоянии алкогольного опьянения, что не является физиологическим состоянием.

Во время совершения инкриминируемого деяния Курганович С.И. не находился в состоянии аффекта, либо ином эмоциональном состоянии, связанного с конфликтной ситуацией, способном существенно повлиять на сознание и деятельность.

Индивидуальных психологических особенностей, таких как жестокость, импульсивность, агрессивность, вспыльчивость, которые оказывали существенное влияние на поведение в юридически значимой ситуации не выявляется. (т. 1 л.д. 116-119)

— протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому осмотрены футболка, колготки, бриджи, на которых находятся множественные следы вещества бурого цвета, а также повреждения; носки пропитанные веществом бурого цвета. Вещество бурого цвета согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ является кровью человека, которая может происходить от П не исключается происхождение части следов крови от Кургановича С.И. при условии смешанных следов.

Нож, состоящий из клинка и рукоятки. Согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ не исключено, что колото-резанные раны на кожных препаратах от трупа П могли быть причинены клинком указанного ножа. (т. 1 л.д. 197-199, 202)

— протоколом осмотра документов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому осмотрена копия книги учета сообщений о происшествиях <адрес> 2011 г. том №, в которой имеется запись, выполненная рукописным способом <данные изъяты> (т. 1 л.д. 200-201, 202)

Суд, анализируя собранные по делу доказательства считает вину подсудимого Курганович С.И. установленной и доказанной полностью. Действия его правильно квалифицированы по ч.1 ст. 105 УК РФ , как убийство, то есть умышленное причинение смерти другому человеку.

Вина Кургановича С.И. подтверждается совокупностью собранных по делу доказательств, в том числе показаниями потерпевшего П, свидетелей КН, В, которые показали, что Курганович С.И. часто в ходе ссоры занимался рукоприкладством, хватался за нож, неоднократно наносил удары ножом П, о чем она сообщала своему отцу и дочери Курганович. Данный факт подтверждается заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого не теле П были обнаружены многочисленные кровоподтеки, а также рубцы, являющиеся результатами заживших ран.

К показаниям подсудимого Курганович С.И., о том, что у него не было намерений убивать потерпевшую П суд относится критически.

Как было установлено в судебном заседании, в день совершения преступления в квартире находились Курганович С.И. и потерпевшая П, которые употребляли спиртные напитки. На почве ревности между ними возникла ссора, в ходе которой Курганович С.И. нанес П множественные удары ножом. В это время, как показал подсудимый Курганович С.И., в квартире кроме него и потерпевшей П никого не было, потерпевшая из квартиры никуда не уходила. Согласно заключению эксперта № все удары, от которых последовала смерть потерпевшей, были нанесены со значительной силой, о чем свидетельствует глубина и направление раневых каналов. На следующий день Курганович из квартиры уезжает. За время его отсутствия в квартиру никто не проникал, что подтверждается показниями самого подсудимого Кургановича С.И, а также протоколом осмотра места происшествия, согласно которому входные двери и замки повреждений не имеют. ДД.ММ.ГГГГ приехав на квартиру к дочери Курганович С.И. сообщил, что убил П, о случившемся в милицию не сообщает.

К показаниям подсудимого Кургановича С.И. о том, что он наносил П удары ножом только по ногам, и при этом не мог предвидеть наступление смерти потерпевшей, суд относиться критически, поскольку они вызваны желанием избежать уголовной ответственности за совершенное преступление. Данные показания опровергаются заключением эксперта, согласно которого на трупе потерпевшей были зафиксированы множественные повреждения, как на конечностях, так и на голове и шеи. Удары нанесены в одно время, разрыва во времени не было. Согласно вышеуказанного заключения эксперта смерть потерпевшей П наступила от слепого ранения шеи с повреждением наружной яремной вены, а также сквозным ранением левой голени с повреждением большой подкожной вены, задней большеберцовой вены и артерии, которые являлись опасным для жизни.

Согласно заключения комплексной психолого-психиатрической экспертизы, в момент совершения инкриминируемого деяния подсудимый был вменяем, не находился в состоянии аффекта, а находился в состоянии алкогольного опьянения и мог осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими.

Нанесение подсудимым Курганович С.И. потерпевшей П множественных ударов ножом, нанесенных со значительной силой, свидетельствует об умышленном причинении смерти П

При назначении наказания суд учитывает степень общественной опасности содеянного и личность подсудимого.

Курганович С.И. юридически не судим, имеет постоянное место жительства, где характеризуется удовлетворительно, на учете <данные изъяты>, вину признал частично, в содеянном раскаялся, <данные изъяты> имеет заболевание <данные изъяты> данные обстоятельства суд расценивает как смягчаюшие наказание. Исковые требования потерпевшим П не заявлены.

Суд, с учетом изложенного считает, что исправление подсудимого возможно лишь в строгой изоляции от общества. Учитывая состояние здоровья Курганович С.И суд считает возможным назначить ему минимальное наказание предусмотренной санкцией данной статьи уголовного кодекса Российской Федерации.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 307-309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Кургановича С.И. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 105 УК РФ и назначить наказание в виде 6 (шести) лет лишения свободы без ограничения свободы с отбыванием наказания в колонии строгого режима.

Меру пресечения Кургановичу С.И. оставить прежнюю — содержания под стражей. Срок наказания считать сДД.ММ.ГГГГ Зачесть в срок отбытия наказания время содержания под стражей с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно.

Вещественные доказательства — нож — уничтожить.

Приговор может быть обжалован в Самарский областной суд через суд Советского района гор. Самары в течение 10 суток со дня оглашения, а осужденными, содержащимися под стражей, в тот же срок со дня вручения им копии приговора. В случае подачи кассационной жалобы, осужденные вправе ходатайствовать о своем участие в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Другую практику адвоката Анатолия Антонова Вы можете посмотреть в открытом доступе

Адвокат Спиридонов М.В. 31.10.2016 6 Комментарии

Прекращение уголовного дела по ч. 1 ст. 119 УК РФ. Уголовное дело частного обвинения как способ защиты по уголовному делу публичного обвинения

В данной статье на примере уголовного дела из своей адвокатской практики по ч. 1 ст. 119 УК РФ я хочу рассмотреть вопросы построения линии защиты на основе принципа «лучшая защита – это нападение». Сразу оговорюсь, что тактику защиты применительно к каждому делу нужно прорабатывать досконально, исходя из обстоятельств произошедшего, имеющихся доказательств, а также поставленных целей, соответственно указанный принцип подойдет далеко не для каждого случая.

Перейдем непосредственно к рассмотрению дела, его фабула была следующей: мужчина, назовем его Константин (примечание: имена участников событий изменены), увидев с балкона своей квартиры, что другой мужчина, назовем его Семен, во дворе дома справляет естественную нужду. Константин сделал ему замечание по этому поводу, на что последний предложил Константину выйти во двор дома и поговорить. Константин вышел во двор дома, при этом, в целях самозащиты, взял с собой сувенирный меч. Выйдя на улицу, между Константином и Семеном произошла словесная перепалка, в результате которой Константин достал из ножен имеющийся при себе сувенирный меч и поднес его к горлу Семена, при этом по показаниям Семена Константин высказал в адрес своего оппонента словесную угрозу убийством. Меч без особого труда был выбит Семеном, после чего последовало нанесение телесных повреждений Константину, при этом нанесение телесных повреждений продолжалось тогда, когда Константин не мог представлять никакой угрозы для Семена, то есть действия последнего не могли быть оправданы необходимой обороной либо её превышением. Семен обратился в органы внутренних дел с заявлением, в котором просил привлечь Константина к уголовной ответственности по ч. 1 ст. 119 УК РФ – угроза убийством.

С такой вводной ситуацией Константин обратился за юридической помощью.

Первоначально необходимо дать краткую правовую оценку инкриминируемому составу преступления (ч. 1 ст. 119 УК РФ).

Диспозиция части первой статьи 119 УК РФ предусматривает ответственность за угрозу убийством или причинением тяжкого вреда здоровью, если имелись основания опасаться осуществления этой угрозы. То есть потерпевший должен воспринимать реальность осуществления для него угрозы причинения смерти либо тяжкого вреда его здоровью. При этом субъективного восприятия потерпевшего, о том, что последний считал угрозу для своей жизни или здоровья реально осуществимой недостаточно, так как необходимо установить, в силу каких обстоятельств имелись основания опасаться осуществления этой угрозы.

Изначально линия защиты в описываемом деле строилась на доказывании отсутствия субъективной стороны состава преступления, а также недоказанности реальности восприятия угрозы для потерпевшего. Уголовное дело возвращалось прокурором на дополнительное расследование, дело приобретало затяжной характер.

После этого возникла идея перейти с защиты в нападение. В начале статьи говорилось, что после того, как меч был выбит из рук Константина, ему были причинены телесные повреждения, при этом характер их нанесения свидетельствовал о том, что действия Семена не могли быть оправданы необходимой обороной либо её превышением.

Указанные повреждения Константина были надлежащим образом засвидетельствованы, и к моменту направления уголовного дела на дополнительное расследование была готова судебно-медицинская экспертиза, которая показала, что степень тяжести вреда причиненного здоровью Константина в результате действий Семена, оценивается как легкий вред здоровью. Соответственно в отношении Семена уже могло быть возбуждено уголовное дело по ч. 1 ст. 115 УК РФ, которое является уголовным делом частного обвинения (возбуждается путем подачи соответствующего заявления мировому судье).

Санкция по ч. 1 ст. 115 УК РФ, конечно, менее серьезная, чем санкция по ч. 1 ст. 119 УК РФ, однако перспектива уголовного наказания дала фору защите по обвинению в совершении деяния по ч. 1 ст. 119 УК РФ. Оперируя имеющимся доказательствами и заявлением о привлечении к уголовной ответственности по ч. 1 ст. 115 УК РФ, между Константином и Семеном было достигнуто соглашение о взаимном примирении и прекращении уголовного дела по ч. 1 ст. 119 УК РФ – в связи с примирением сторон, то есть по основанию, предусмотренному ст. 25 УПК РФ. Примечательно, что уголовное дело по ч. 1 ст. 119 УК РФ было прекращено с согласия прокурора на досудебной стадии, что, к слову, встречается в правоприменительной практике достаточно редко. Видимо такое разрешение дела устраивало все стороны данной истории.

Вот так уголовное дело частного обвинения по ч. 1 ст. 115 УК РФ стало способом защиты по уголовному делу публичного обвинения по ч. 1 ст. 119 УК РФ.

Пример ходатайства о прекращении уголовного дела в связи с примирением сторон можно посмотреть по ссылке .