Классификация по особенностям конструкции объективной стороны. По конструкции объективной стороны все составы делятся на

1. Поскольку состав преступления имеет определенную струк­туру, ему должна быть присуща та или иная конструкция, под которой следует понимать характер, тип связей между образую­щими его признаками, а также разновидность их “набора” или сочетания.

Так как признаки составов различны и находятся между собой в разных комбинациях, это приводит к многообра­зию конструкций составов преступлений.

Во многих случаях несколько признаков составов группиру­ются одинаковым образом; иными словами, есть типичные вари­анты построения отдельных частей состава преступления. Напри­мер, одинаковые конструкции имеют составы кражи и грабежа или, соответственно, составы убийства и умышленного причине­ния легкого вреда здоровью.

С другой стороны, многие составы различаются между со­бой по конструкциям. Так, состав умышленного причинения тяжкого вреда здоровью, повлекшего смерть потерпевшего (ч. 4 ст. 111 УК), отличается от состава убийства не только призна­ками объекта, объективной и субъективной сторон, но и осо­бенностями своего строения: в нем предусмотрено наступление двух видов вредных последствий (тяжкий вред здоровью и смерть) и имеется смешанная форма вины. Зато для состава убийства характера сложная структура отягчающих обстоя­тельств.

Из этого примера видно, что различия в конструкциях со­ставов определяются не содержанием отдельных признаков, а более крупными образованиями - группами признаков, ха­рактеризующих определенный элемент преступления. Образно говоря, если состав преступления есть здание, состоящее из крупных типовых блоков, то конструкция, определяется набо­ром этих блоков.

Я. М. Брайнин писал: “Структурную основу состава преступ­ления образует система его элементов: объекта, объективной сто­роны, субъекта и субъективной стороны” 1 . Правильная по суще­ству, эта мысль нуждается в терминологическом уточнении. Во избежание путаницы следовало бы термином “элемент” обозна-

чать только четыре части преступления (обЪбКТ Преступлен^ субъект и т. д.), а применительно к содержанию состава hcπoji 1 зовать слова “признак” или “группа признаков”. С этой τo¾ t , зрения состав содержит четыре группы признаков, характеру ющих четыре соответствующих элемента преступления; это ⅛ является его структурной основой.

Однако ограничиться этим недостаточно. Конструкцию соста ва образуют и более мелкие группы его признаков. Такие групщ, представляют собой обобщенные характеристики отдельных при знаков составов, присущих всем или многим преступлениям. Это не сами содержательные признаки, а их категории, или классы

Так, например, объективная сторона преступления включає] действие или бездействие, вредные последствия ит. д. “Дей­ствие” (или “бездействие”) есть класс (категория), включаю­щий разнообразные формы поведения. О некоторых категориях признаков, характеризующих субъекта (вменяемость, возраст), уже говорилось.

Наличие тех или иных категорий признаков, подобных пе­речисленным выше, еще не служит достаточно полной характе­ристикой состава, поскольку категории указывают на родовую принадлежность признаков и не обладают необходимой конк­ретностью: для обрисовки какого-либо состава нужно указав» не только на то, что в него, например, входит вообще “действие 0 , но и раскрыть содержание этого обобщенного признака, т. е. определить, идет ли речь о тайном похищении имущества или, например, о нарушении правил борьбы с эпидемиями. Следова 1 тельно, перечисление категорий признаков, входящих в состав, еще не раскрывает его содержания, но зато указывает на его конструкцию.

Прежде чем рассмотреть разновидности конструкций cocτ∣ вов, приведем общий перечень категорий признаков и их симво­лических обозначений. При этом следует учитывать, что κaκo% либо официальной классификации признаков состава не сущ? ствует и мнения ученых по этому вопросу не отличаются полный единодушием. а

Таблица 2

В приведенной таблице мы видим три степени абстракции призна­ков состава. Самая высокая степень абстракции - это характеристика элементов преступления (В, S, G, С). Далее идут категории признаков - непосредственный объект, предмет преступления, вменяемость, возраст и т. д., еще не “привязанные” к определенному виду преступления. Нако­нец, третья ступень - различные значения признаков (они обозначены малыми буквами латинского алфавита).

Из последнего столбца таблицы видно, что различные признаки со­ставов преступлений могут принимать.одно, два или несколько значе­ний. Одно значение имеет V -Два значения принимает признак Т - возраст. Если по закону до­статочен 14-летний возраст, мы обозначим этот признак символом Г, а возраст в 16 лет и старше - t".

По два значения принимают также признаки U (умысел) и N (не­осторожность). Имеются в виду прямой и косвенный умысел, самонаде­янность и небрежность.

Многие признаки составов могут принимать большое количество значений, в зависимости от вида преступления.

Каждый элемент преступления характеризуется группой признаков. Например, совокупность признаков, характеризующих субъекта преступ­ления, состоит из признаков вменяемости и возраста, а также признаков специального субъекта (не во всех случаях) и признака прежней суди­мости (неоднократности) или ее отсутствия:

S = V∙Γ∙(S"VS")∙(L>Vβ) (5)

Знак V обозначает дизъюнкцию (разъединение), которой соответ­ствует слово “или”.

Для состава преступления определенного вида, например для при­своения имущества, совершенного лицом, ранее судимым за то же пре­ступление (ч. 3 ст. 160 УК), набор признаков субъекта будет более кон­кретным (специальных субъектов этого преступления мы обозначим S" 28 s и S" t 60 , специальную повторность (судимость за преступление - (RVR)

Еще по теме § 3. КОНСТРУКЦИИ СОСТАВОВ ПРЕСТУПЛЕНИЙ:

1. § 3. МЕСТО ПОСЛЕДСТВИЙ В СОСТАВЕ ПРЕСТУПЛЕНИЯ. ВОПРОС О ТАК НАЗЫВАЕМЫХ ФОРМАЛЬНЫХ И МАТЕРИАЛЬНЫХ СОСТАВАХ ПРЕСТУПЛЕНИЯ
2. § 2. Отграничение состава преступления, предусмотренного ст. 264 УК РФ от смежных и иных составов преступлений.
3. ГЛАВА 2. КВАЛИФИЦИРОВАННЫЕ ВИДЫ НАРУШЕНИЯ ПРАВИЛ ДОРОЖНОГО ДВИЖЕНИЯ И ОТГРАНИЧЕНИЕ СОСТАВА ПРЕСТУПЛЕНИЯ, ПРЕДУСМОТРЕННОГО СТ. 264 УК РФ, ОТ СМЕЖНЫХ И ИНЫХ СОСТАВОВ ПРЕСТУПЛЕНИЙ.

Виды составов преступлений

В уголовном праве составы преступлений классифицируются по трем основаниям.

1. По степени общественной опасности выделяются:

- основной состав преступления – содержит типовую характеристику определенного вида преступления без указания смягчающих или отягчающих обстоятельств (как правило, описывается в части первой статьи Особенной части УК РФ)

- состав со смягчающими обстоятельствами (привилегированный) – включает в себя обстоятельство, которое существенно снижает опасность преступления

- состав с отягчающими обстоятельствами (квалифицированный) – включает в себя обстоятельство, которое существенно повышает опасность преступления

Второй и третий виды составов, как правило, указываются во второй и последующих частях статьи или в отдельной статье Особенной части УК РФ.

Например, в ч. 1 ст. 105 УК РФ содержится основой состав убийства, в ее ч. 2 – квалифицированные виды с отягчающими обстоятельствами, а в ст. 106-108 УК РФ – привилегированные виды со смягчающими обстоятельствами.

Если в действиях виновного имеется несколько признаков квалифицированного состава (квалифицирующих признаков), то обвинение ему предъявляется по всем этим признакам.

Не всегда в нормах УК последовательно предусмотрены признаки всех составов преступлений. Есть нормы только с основным составом преступления (например, статья 357 УК имеет только одну часть = основной состав). С другой стороны, некоторые нормы УК содержат не только основной и квалифицированный составы, но и особо квалифицированный состав. Так, в ст. 159 УК предусмотрены признаки основного (ч. 1), квалифицированного (ч. 2) и особо квалифицированных (ч. 3 и 4) составов мошенничества.

2. По структуре (по способу описания) выделяют:

- простые составы – все признаки преступления законодатель указывает одномерно (так, убийство посягает на один объект, совершается одним деянием, влечет одно последствие, имеет одну форму вины – ч. 1 ст. 105 УК РФ)

- сложные составы – хотя бы один признак указан не одномерно (например, разбой посягает на два объекта – ст. 162 УК РФ; умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, повлекшее по неосторожности смерть потерпевшего, характеризуется сочетанием двух форм вины – ч. 4 ст. 111 УК РФ)

- альтернативные составы – некоторые признаки описываются альтернативно и для признания деяния преступлением достаточно хотя бы одного из альтернативно указанных признаков (такие составы могут содержать несколько предметов преступления (ядерные материалы или радиоактивные вещества – ст. 221 УК РФ), несколько действий (приобретение, хранение, перевозка, изготовление или переработка – ст. 228 УК РФ), несколько последствий (тяжкий вред здоровью или причинение крупного ущерба – ст. 267 УК РФ), несколько способов совершения преступления (обман или злоупотребление доверием – ст. 159 УК РФ).

3. По конструкции (по способу законодательного описания объективной стороны преступления) составы подразделяются на:

- материальные – составы преступлений, описание объективной стороны которых в качестве обязательного признака содержит указание на преступные последствия (их объективная сторона характеризуется тремя обязательными признаками: деянием, общественно опасными последствиями и причинной связью между ними; например, убийство, причинение вреда здоровью, все виды хищений (кроме разбоя), многие экологические, транспортные и др. преступления )

- формальные – составы преступлений, объективная сторона которых содержит один обязательный признак – общественно опасное деяние (изнасилование, заведомо ложное сообщение об акте терроризма, получение и дача взятки, фальсификация доказательств и др.). Данное обстоятельство не означает, что преступление с формальным составом вообще лишено последствия (преступления без последствия не бывает). Оно, конечно же, есть, но на квалификацию преступления не влияет. Последствие в таком случае важно для индивидуализации наказания.

В литературе выделяется разновидность формального состава - усеченный (момент окончания преступлений с таким составом законодатель связывает не с полным выполнением уголовно наказуемого деяния, а с совершением лишь части этих действий). Внешне они похожи на покушение или приготовление к совершению преступления, однако законодатель переносит момент окончания преступления с таким составом на стадии, характеризующие предварительную преступную деятельность. Например, разбой в законе описан как нападение с целью хищения, т.е. как действия, непосредственно направленные на хищение чужого имущества, - ст. 162 УК РФ (в этом случае момент окончания преступления перенесен на стадию покушения на преступление); бандитизм охарактеризован законодателем как создание устойчивой вооруженной группы (в этом случае момент окончания преступления перенесен на стадию приготовления к совершению преступления).

- составы конкретной опасности – характеризуются деянием, создавшим угрозу наступления указанных в законе последствий (от материальных составов отличаются тем, что ответственность за такие преступления не связывается с фактическим причинением последствий, а от формальных – тем, что в законе конкретно указываются возможные последствия). Например, нарушение правил обращения экологически опасных веществ и отходов уголовно наказуемо, если оно создало угрозу причинения существенного вреда здоровью или окружающей среде (ст. 247 УК РФ).

Деление составов по конструкции позволяет определить момент окончания преступления . Преступления с материальным составом считаются оконченными в момент наступления последствий; с формальным составом – в момент совершения описанного в законе деяния; с составом конкретной опасности – в момент создания реальной угрозы наступления указанных в законе последствий.

Правильное определение вида состава преступления имеет важное теоретическое и практическое значение. Недостаточное внимание к особенностям конструкций составов преступлений приводит к ошибочному определению момента окончания преступления, а значит, и к неправильной его квалификации.

УГОЛОВНОЕ ПРАВО

П. В. ФЕДЫШИНА

СОСТАВЫ ПОСТАВЛЕНИЯ В ОПАСНОСТЬ В СИСТЕМЕ СОСТАВОВ ПРЕСТУПЛЕНИЙ

Проблема классификации составов преступлений по конструкции объективной стороны не является новой, однако до настоящего времени исследователи не пришли к единому мнению и не выработали критериев, которые позволили бы однозначно отнести состав преступления к тому или иному виду. Данный вопрос представляет значительный интерес и актуален прежде всего даже не с теоретических позиций, а с практических, поскольку понимание конструкции объективной стороны предполагает правильное определение момента окончания преступления, т. е. наличие в содеянном всех признаков оконченного состава преступления (а не какой-либо его стадии, что имеет значение при назначении наказания) и обусловливает в конечном счете законное и обоснованное решение правоприменителя о привлечении виновного к уголовной ответственности.

Составы преступлений в зависимости от законодательной конструкции объективной стороны традиционно делятся на материальные и формальные. К формальным относят составы, обязательным признаком объективной стороны которых является только деяние, а наступление общественно опасных последствий для квалификации содеянного как преступления не требуется (ст. 125 Уголовного кодекса Российской Федерации (УК РФ)).

Для наличия в деянии признаков материального состава преступления необходимо не только совершение деяния, но и как следствие — наступление общественно опасных последствий (ст. 105 УК РФ).

Выделяют также усеченные составы преступления, в которых момент их окончания по определенным причинам перенесен на более раннюю стадию — приготовления или покушения (ст.ст. 162, 227 УК РФ). Иногда усеченные составы рассматривают как самостоятельный вид , иногда — как разновидность формальных .

С делением составов преступлений на формальные, материальные и усеченные в указанном виде согласны не все исследователи, однако такое деление вполне пригодно в качестве базового для более глубокого изучения данного вопроса.

Приняв за основу приведенную классификацию и обратившись к Уголовному кодексу, мы увидим, что далеко не все имеющиеся в УК РФ составы укладываются в один из предложенных вариантов.

Так, в объективную сторону составов, предусмотренных ст.ст. 277, 295, 317 УК РФ, входят как оконченное убийство, так и покушение на убийство. Таким образом, данные составы содержат признаки как материального состава, так и формального, т. е. по конструкции объективной стороны являются формально-материальными.

Как отмечает Л. Л. Кругликов, «законодатель в ходе конструирования состава применяет типы законодательных конструкций: материальный, формальный и формально-материальный. <…> В теории уголовного права выделяются также составы создания опасности, которые многие ученые по своей конструкции признают материальными…» .

Рассмотрим, например, диспозицию ч. 1 ст. 217 УК РФ: «нарушение правил безопасности на взрывоопасных объектах или во взрывоопасных цехах, если это могло повлечь смерть человека либо повлекло причинение крупного ущерба».

Здесь последствия совершенного деяния (нарушения правил безопасности) представлены альтернативно — как вероятный вариант развития событий («могло повлечь смерть человека») или как свершившийся факт («причинение крупного ущерба»). Аналогичную конструкцию можно увидеть также в ч. 1 ст. 217, ч. 1 ст. 340, ч. 1 ст. 341 УК РФ. Данные нормы сформулированы таким образом, что с объективной стороны состав преступления представлен и как материальный, и как состав, когда возникает возможность наступления общественно опасных последствий — так называемый состав поставления в опасность (деликт опасности). «Значит, уголовному закону известны два типа преступных последствий — реальные … и возможные… В рамках одного состава преступления в ходе его конструирования нет смысла одно и то же последствие закреплять и как возможное и как реальное» . Составы поставления в опасность зачастую не выделяют в отдельный вид, рассматривая в качестве разновидности материальных составов, «специфика конструирования которых состоит лишь в использовании особого приема юридической техники, при котором в тексте статьи Особенной части уголовного закона указывается не на реальный вред, причиненный преступлением, что характерно для большинства материальных составов преступлений, а на угрозу (опасность) наступления такого вреда…» .

При выделении состава поставления в опасность возникает вопрос его разграничения с формальным и с усеченным составами, поскольку ни один из этих составов не предполагает наступление последствий.

Формальный состав отличается от состава поставления в опасность тем, что для последнего, чтобы состав был окончен, требуется указанное в диспозиции статьи возникновение опасности наступления общественно опасных последствий, в то время как для первого необходимо лишь совершение деяния.

Понятие усеченного состава в науке уголовного права также трактуется неоднозначно: «…спорно деление составов на “усеченные” и “неусеченные”. Под первыми разумеются составы угрозы причинения вреда, под вторыми — реальное причинение ущерба... Правильнее было бы делить составы на составы с реальным вредом и с созданием угрозы его причинения» . Понимание усеченного состава преступления как состава «угрозы причинения вреда» фактически превращает его в состав поставления в опасность. Представляется, однако, что смысл усеченного состава не в «меньших» по сравнению с реально наступившими последствиях, а в перенесении момента окончания состава преступления на стадию приготовления или покушения. Если связывать усеченность состава не со стадией преступной деятельности, а с последствиями, тогда усеченный состав и состав поставления в опасность становятся суть одно и то же.

Условно можно выстроить иерархию основных видов составов преступлений по моменту возникновения и возрастанию общественной опасности содеянного в зависимости от наличия или отсутствия указания при описании состава преступления общественно опасных последствий:

1) формальный состав — в объективную сторону не включены общественно опасные последствия (без вреда и угрозы его причинения);

2) усеченный состав (без вреда);

3) состав поставления в опасность, когда возникает опасность, т. е. возможность наступления последствий (создание угрозы причинения вреда);

4) материальный состав с обязательным наступлением общественно опасных последствий (причинение реального вреда).

Поддерживая позицию о делении составов на материальные и формальные, В. Д. Филимонов объясняет ее тем, что первые «нарушают как охраняемые, так и охраняющие общественные отношения,

а вторые (“формальные”) — в обязательном порядке только охраняющие общественные отношения. Специфика преступного нарушения последних состоит в том, что оно создает опасность причинения вреда охраняемым общественным отношениям. При этом составы преступлений делятся на три группы в зависимости от видов опасности:

1) составы, предусматривающие опасность, грозящую широкому кругу общественных отношений (ст. 220 УК РФ);

2) составы, конкретизирующие опасность по объекту возможного причинения вреда (ст.ст. 125, 270 УК РФ);

3) составы, содержащие признаки, указывающие, кому и какая конкретно угрожает опасность (ч. 1 ст. 215.1, ст. 217 УК РФ)» .

Особого внимания заслуживает такое понятие, как реальность опасности, т. е. возможность наступления последствий. Ряд авторов обоснованно подразделяют ее на абстрактную и конкретную. При конкретной опасности «бездействие или действие, совершенное лицом, создало возможность наступления вредных последствий в данной обстановке» . При абстрактной опасности «создается серьезная опасность для жизни и здоровья людей или для окружающей среды… Понятие опасности означает состояние, которое содержит в себе возможность возникновения вреда». Составы поставления в опасность предполагают, что объект находится только под угрозой причинения вреда, т. е. вред может быть причинен, а может быть не причинен, что невозможно ни в формальных, ни в материальных составах. При этом в случае нереализации опасности должна быть учтена причина, по которой вред не был причинен, — произошло ли это по воле или помимо воли виновного. Если последствия не наступили по обстоятельствам, зависящим от воли виновного, тогда в зависимости от состава имеются основания говорить или о добровольном отказе от совершения преступления, или о деятельном раскаянии. Если же вред не был причинен в результате иных причин, не связанных с волей виновного, в силу стечения обстоятельств, то в его действиях имеется состав поставления в опасность.

В конструкции статей Уголовного кодекса на базе указанных выше видов составов (формального, материального, усеченного и состава поставления в опасность) возможно различное их сочетание.

Так, А. Г. Безверхов и Д. В. Решетникова приводят пример формально-усеченного и формально-материально-усеченного составов . К формально-усеченным они относят состав ч. 1 ст. 353 УК РФ, поскольку формальным составом является лишь использование наемника в вооруженном конфликте или вооруженных действиях, а вербовка, обучение, финансирование и иное материальное обеспечение наемника — это приготовление к преступлению, т. е. усеченный состав преступления.

Еще более сложным по конструкции — формально-материально-усеченным — является состав преступления, предусмотренного ст. 357 УК РФ «Геноцид», в котором содержатся составы материальный (убийство членов национальной, этнической, расовой или религиозной группы, причинение тяжкого вреда их здоровью), формальный (принудительная передача детей, насильственное переселение) и усеченный (иное создание жизненных условий, рассчитанных на физическое уничтожение членов этой группы).

В случае наступления общественно опасных последствий состав поставления в опасность превращается в материальный. Такой вариант возможен в рамках одной статьи: основной состав — формальный или поставления в опасность, а квалифицированный — материальный. Так, ч. 1 ст. 247 УК РФ предполагает состав поставления в опасность:

«производство запрещенных видов опасных отходов, транспортировка, хранение, захоронение, использование или иное обращение радиоактивных, бактериологических, химических веществ и отходов с нарушением установленных правил, если эти деяния создали угрозу причинения существенного вреда здоровью человека или окружающей среде», а квалифицированный состав той же статьи, указанный в ч. 2, — материальный: «те же деяния, повлекшие загрязнение, отравление или заражение окружающей среды, причинение вреда здоровью человека либо массовую гибель животных, а равно совершенные в зоне экологического бедствия или в зоне чрезвычайной экологической ситуации». В данном случае в описанной конструкции объективной стороны мы видим деликтоопасно-материальныйсостав преступления, момент окончания которого разнится в зависимости от наличия или отсутствия последствий.

Рассмотрим другой пример — убийство (или причинение тяжкого вреда здоровью) общеопасным способом. С одной стороны, налицо материальный состав — причинение смерти или тяжкого вреда здоровью потерпевшего (т. е. реальный вред жизни или здоровью потерпевшего), с другой — общеопасный способ, т. е. угроза или поставление в опасность причинения вреда жизни или здоровью третьих лиц. Опасность должна быть реальной, но не реализованной, поскольку в случае реального причинения смерти или вреда здоровью третьим лицам состав в этой части превратится в материальный и потребует дополнительной квалификации. Но когда общеопасный способ создал лишь угрозу жизни и здоровью, речь идет о составе поставления в опасность, и в приведенном примере, в отличие от предыдущего, состав будет окончен в момент наступления смерти (тяжкого вреда здоровью) при совершении самого деяния общеопасным способом. Иными словами, во время причинения смерти (тяжкого вреда здоровью) потерпевшему возникает две опасности — для жизни (здоровья) потерпевшего и для жизни (здоровья) третьих лиц, т. е. возникает двойной состав поставления в опасность. Затем одна опасность — для жизни (здоровья) основного потерпевшего — реализуется и состав превращается в деликтоопасно-материальный.

Целесообразно упомянуть об общественной опасности как одном из признаков преступления, которую можно определить как наступление в результате совершения общественно опасного деяния какого-либо реального вреда общественным интересам или угрозу наступления такого вреда. Таким образом, даже если состав преступления формальный и не требуется наступление последствий, такое преступление тем не менее априори всегда является общественно опасным, т. е. или причиняющим вред общественным отношениям, или ставящим общественные отношения под угрозу причинения вреда. Данный факт выдвигается некоторыми авторами как аргумент в пользу позиции о невозможности преступления без общественно опасных последствий.

Теоретически могут быть и другие сочетания основных видов составов — и формально-деликтоопасный, и усеченно-материальный составы, которые для законодателя в настоящее время интереса не представляют.

Под конструкцией СП следует понимать характер и тип связей между образующими его признаками. Так как признаки составов различны и находятся между собой в разных комбинациях, это приводит к многообразию конструкций составов преступлений. В итоге особенности конструкции СП в определенной степени влияют на квалификацию преступлений.
В науке уголовного права составы преступлений классифицируются по различным критериям.

По конструкции элементов составы подразделяются на два вида – простой и сложный.
Простой СП. Он характеризуется тем, что все его элементы одномерны, то есть здесь имеется одна форма вины, один объект, одно последствие. Например, простую конструкцию имеют составы кражи и грабежа:ст.158 – «кража, то есть тайное хищение чужого имущества», ст. 161 – «грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества».
Сложный СП. В нем возможны такие варианты усложнения состава:
-удвоение элементов, например, два объекта, две формы вины, два последствия. Например, ст.263 – нарушение правил безопасности движения и эксплуатации железнодорожного, воздушного, морского или речного транспорта лицом, в силу выполняемой работы или занимаемой должности обязанным соблюдать эти правила, если это деяние повлекло по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека. Здесь два объекта – один объект выражен общественными отношениями в сфере безопасности движения железнодорожного, воздушного, морского или речного транспорта, а другой представлен общественными отношениями в сфере эксплуатации указанного транспорта. Объективная сторона также двояка – или нарушение правил безопасности движения, или нарушение правил эксплуатации транспорта. Два субъекта – одно лицо, которое должно выполнять эти правила по характеру работы (например, машинист тепловоза), другое – лицо, обязанное выполнять эти правила по должности (например, руководитель ж.д.депо). Двойная форма вины – нарушение указанных правил может быть или умышленным, или неосторожным, а отношения к последствиям – неосторожная форма вины.
-удлинение процесса совершения преступления (длящиеся или продолжаемые преступления. Например, дезертирство – ст.338. Преступление считается оконченным в момент оставления части или места службы, но оно может длиться достаточно долго.
-альтернативность элементов, квалифицирующих преступление. Так, убийство может быть квалифицированным по субъективной стороне – корыстный мотив, по объективной стороне – убийство, совершенное общественно-опасным способом, по объекту – убийство двух и более лиц. Все эти признаки состава могут иметь место в одном преступлении.
-соединение в одном составе нескольких простых составов. Так, деяние может содержать признаки загрязнения, засорения, истощения поверхностных и подземных вод –ст.250.
Отдельного внимания заслуживает соотношение состав умышленного причинения тяжкого вреда здоровью (ТВЗ), повлекшего смерть. Особенностью его строения является: наступление двух видов вредных последствий (тяжкий вред здоровью и смерть) и имеется смешанная форма вины – умысел к причинению тяжкого вреда и неосторожность к смерти, а в ст. 105 – убийство, то есть умышленное причинение смерти другому человеку – предусмотрено наступление одного последствия (смерть) и одна форма вины – умышленная. Особенности такой конструкции СП влияют на квалификацию одних и тех же конечных последствий в виде смерти человека (или по ст.105, или по ст.111 УК).
По характеру и степени общественной опасности преступлений их составы делятся на основные, составы с отягчающими элементами (их обычно называю квалифицированные составы) и составы со смягчающими элементами (их иногда называют привилегированными).
Основные. В основном составе диспозиции уголовного закона описывают его типовые элементы. Единственным такой состав встречается достаточно редко, то есть когда он не имеет других – квалифицированных или привилегированных. В качестве примера можно привести состав государственной измены – ст.275, шпионаж – ст.276 УК
Как правило составы дифференцируются от 2 до 4 видов. Это позволяет предельно индивидуализировать степень общественной опасности деяний, одинаковых по объекту посягательств и формам вины. Например, в ч.1. ст.158 УК описан простой состав кражи, а в частях 2 и 3 – квалифицированные составы, хотя как простой, так и квалифицированные имеют один и тот же объект (отношения собственности) и одну и ту же форму вины (умысел, корысть). Такая дифференциация позволяет обеспечить точность квалификации и соразмерность наказания.
Квалифицированные составы. Значительная часть преступлений имеет квалифицированные составы. В основе отнесения того или иного общественно-опасного деяния к числу квалифицированных составов лежит или объект (например, убийство двух и более человек – ч. 2 ст.105), или признаки. характеризующие объективную сторону (например, кража, совершенная путем проникновения в жилище, наказывается более строго, чем кража, если человек на законном основании находился в этом жилище). или признаки, относящиеся к субъективной стороне (простое убийство и убийство из корыстных побуждений квалифицируются соответственно по 1 и 2 частям ст. 105 УК). Есть, правда редко, квалифицированные составы по признаку субъекта. Выше мы приводили пример с воспрепятствованием деятельности журналиста.
Привилегированные составы. Название не очень удачное. Эти составы характеризуются наличием признаков, которые в сравнении с основным или квалифицированным составом характеризуют меньшую степень общественной опасности совершенного преступления. В качестве примера можно привести составы убийств, совершенных в состоянии аффекта или при превышении пределов необходимой обороны.
В теории УП, исходя из характера признаков, различают составы с конкретными или оценочными признаками.
Так, в ст. 158 речь идет о кражах, причинивших значительный или крупный ущерб. В примечании к этой статьи говорится о том, когда тот или иной ущерб можно считать значительным (не менее 2500руб.), а когда крупным (более 250 тыс. руб. но до 1 млн. руб.). Т.о., это состав с конкретным признаком.
В то же время, убийство с особой жестокостью, указывает на состав с оценочным признаком. Здесь уже суд оценивает наличие или отсутствие особой жестокости, а отсюда и квалификация содеянного или по 1, или по 2 части ст. 105 УК.
В теории различают также материальные и формальные СП.(кража-материальный состав, разбой – формальный). В зависимости от этого мы будем вести речь или о покушении, или об оконченном преступления: для того, чтобы кражу признать оконченной, надо установить изъятие имущества у собственника, а вот для признания разбоя оконченным преступлением – наступление изъятия имущества не является обязательным.
Таким образом, виды СП влияют на квалификацию, а также на то, оконченное преступление имеет место, или же приготовление к нему или покушение.
В связи с анализом конструкции состава необходимо еще раз вернуться к вопросу о соотношении состава преступления и статьи Особенной части УК. В данном случае нас будет интересовать, где проходит граница между несколькими смежными составами: там же, где граница смежных статей УК, или они не совпадают? Иначе говоря, соответствует ли каждый состав преступления статье Уголовного кодекса или их соотношение является иным: например, один состав соответствует одной части статьи УК, а может быть, напротив, - нескольким статьям?
В теории обычно принято считать, что это соотношение может быть различным. Вероятно, это правильно, но при этом возникает вопрос: что же и в каких случаях считать критерием для практического определения границ состава. Особенно неясно это в связи с тем, что существуют составы с так называемыми альтернативными признаками.
Известно, что в ряде уголовно-правовых норм предусматриваются “варианты” преступного поведения, описанные в одном тексте. Например, в ст. 160 говорится о присвоении или растрате, в ст. 164 - о хищении предметов или документов, в ст. 165 - о причинении ущерба собственнику или иному владельцу имущества. Этот перечень можно продолжить. Для всех них характерно, что признак, употребляемый со словами “или” может быть заменен другим признаком, также указанным в этой же статье закона. Так, виновный в фальшивомонетчестве (ст. 186) мог, конечно, подделывать одновременно банковские билеты Центрального банка РФ, металлическую валюту, государственные ценные бумаги или иностранную валюту, но все же чаще встречается либо один, либо другой из этих вариантов, и для ответственности они равноценны. При этом в деянии обязательно должен быть хотя бы один из перечисленных альтернативных признаков, чтобы это деяние можно было считать содержащим состав данного преступления.
Применительно к некоторым из приведенных примеров как будто бы бесспорно, что речь идет об одном составе, а не о нескольких. Например, общепризнано, что потеря зрения, слуха и другие разновидности тяжкого вреда здоровью образуют один состав.
Относительно других статей УК вопрос представляется не таким простым. Например: один или несколько составов в ст. 256? Иными словами, содержит ли формулировка “незаконная добыча рыбы, морского зверя и иных водных животных или промысловых морских растений” альтернативные признаки одного состава или здесь этих составов четыре Если считать, что все это разные составы, то тогда надо считать, например, что и статья 158 о краже содержит не один, а по крайней мере восемь составов (кража простая; кража, совершенная группой лиц по предварительному сговору; кража в крупном размере и т. д.).
Такой вывод получается при “разукрупнении” составов путем избавления от альтернативных признаков. Если же пойти по другому пути и, не боясь большого числа альтернативных признаков, называть составом более широкую совокупность, то придется признать, что существует, например, всего лишь один состав убийства, а ст. ст. 105 -108 предусматривают его альтернативные разновидности.
Напротив, следует говорить о наличии нескольких составов в трех следующих случаях:
а) две разновидности преступного поведения предусмотрены
разными статьями УК. С этой точки зрения ст. ст. 105 и 106 УК
предусматривают два различных состава умышленного убийства;
б) разновидности преступных деяний предусмотрены в од¬
ной статье УК, но различаются между собой по непосредственно¬
му объекту, субъекту или форме виновности (а тем более по
нескольким из этих признаков одновременно). С этой позиции
имеется два состава в ст. 249 (нарушение ветеринарных правил
и правил, установленных Для борьбы с болезнями растений);
в) две разновидности преступления предусмотрены в одной
статье, различаются только по признаками объективной сторо¬
ны или (и) предмета преступления, однако различия эти. суще¬
ственны (например, различны способы действия, последствия и
т. д.). Так, в ст. 211 УК имеются, видимо, два состава: угон
судна и его захват.

1. По степени общественной опасности (тяжести) выделяют:

1) простой (иногда его называют «основной») состав преступления - он содержит в себе основные признаки преступления и не содержит ни отягчающих (квалифицирующих), ни смягчающих обстоятельств. Так, в ч. 1 ст. 140 УК дается определение кражи как тайного похищения индивидуального имущества граждан и предусмотрено наказание за кражу без смягчающих и без отягчающих обстоятельств;

2) состав с квалифицирующими признаками, т. е. с теми, которые отягчают ответственность и влияют на квалификацию. К ним нужно отнести убийство при отягчающих обстоятельствах (ст. 93 УК), кражу, совершенную по предварительному сговору группой лиц или повторно (ч. 2 ст. 140 УК), превышение власти или служебных полномочий, если оно сопровождалось насилием (ч. 2 ст. 166 УК) и др.;

3) состав с особо отягчающими (квалифицирующими) обстоятельствами, т.е. с такими, которые придают преступлению особую общественную опасность. Например, хищение государственного или коллективного имущества в особо крупных размерах (ст. 86" УК), разбой, сопряженный с причинением тяжких телесных повреждений (ч. 3 ст. 142 УК);

4) состав преступления со смягчающими обстоятельствами (так называемый привилегированный состав), который характеризуется обстоятельствами, в значительной степени снижающими общественную опасность и наказуемость данного вида преступления (например, умышленное убийство, совершенное в состоянии сильного душевного волнения (ст. 95 УК), или убийство при превышении пределов необходимой обороны (ст. 97 УК).

2. По способу описания их признаков непосредственно в уголовном законе, все они могут быть разделены на простые и сложные.

К простым составам относят те, которые содержат в себе признаки одного общественно опасного деяния, посягающего на один объект. Примером простого состава являются убийство (ст. 94 УК), клевета и оскорбление (ст.ст. 125 и 126 УК).

Сложным является состав преступления, законодательная конструкция которого усложнена какими-либо обстоятельствами. Поэтому сложными следует признать составы с двумя объектами (бандитизм - ст. 69 УК, разбой - ст. 142 УК), с двумя действиями (спекуляция - ст. 154 УК), с двумя формами вины (умышленное тяжкое телесное повреждение, повлекшее смерть потерпевшего, - ч. 3 ст. 101 УК).

К числу сложных относят также альтернативные составы преступлений, объективная сторона которых может выражаться в нескольких действиях или способах действия либо в различных последствиях. Так, государственная измена в ст. 56 УК определена как преступление, которое может быть совершено путем перехода на сторону врага в военное время или в боевой обстановке, шпионажа, оказания иностранному государству, иностранной организации или их представителям помощи в проведении подрывной деятельности против Украины. Как видно, любое из названных действий образует объективную сторону указанного преступления. В ст. 155 УК предусматривается ответственность за обман покупателей любым из названных в законе способов его совершения: обмеривание, обвешивание, превышение установленных розничных цен или иной обман покупателей в торговых предприятиях или предприятиях общественного питания. В то же время состав преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 77 УК, предусматривает ответственность при условии, что оно повлекло любое из указанных в данной статье последствий: несчастные случаи с людьми, катастрофу, аварию или иные тяжкие последствия.

3. По особенностям конструкции признаков объективной стороны составы преступления подразделяются на: материальные, формальные и усеченные .

В материальных составах момент окончания преступления законодатель связывает с наступлением преступного результата (последствий). Если же деяние, направленное на достижение преступного результата, обязательного для данного состава, не привело к его наступлению, оконченного преступления не будет. Виновный в таком случае будет нести ответственность за покушение на соответствующее преступление.

Формальными признаются составы, в которых для наличия оконченного преступления требуется лишь совершить деяние, указанное в законе, вне зависимости от наступления тех или иных последствий, которые могут быть вызваны этим деянием. Фактически же наступившие последствия в формальных составах могут выполнять роль либо квалифицирующих признаков, либо отягчающих вину обстоятельств.

Усеченным является состав преступления, для признания которого оконченным не требуется не только наступления преступного результата, но и доведения до конца тех действий, которые способны вызвать данные последствия. Усеченные составы преступлений законодатель считает оконченными на более ранней стадии преступных действий (разбой, бандитизм и др.).