Доказательственные презумпции в гражданском судопроизводстве. Распределение обязанности доказывания и доказательственные презумпции в гражданском процессе Презумпция доказывания в гражданском процессе

Широкое распространение в литературе имеет классификация презумпций на материально-правовые и процессуальные.

А. В отношении материально-правовых презумпций в науке было выработано два подхода. Согласно первому из них, к материально-правовым презумпциям относятся презумпции, закрепленные в нормах материального права *(121) . Согласно второму подходу, не имеет значения, в каких нормах (материальных или процессуальных) закреплена презумпция, главное, чтобы она позволяла разрешить гражданско-правовой спор по существу *(122) .

В отношении процессуальных презумпций в науке также сложилось два самостоятельных подхода. При первом подходе такие исследователи, как В.И. Каминская, Я.Л. Штутин, В.А. Ойгензихт *(123) , под процессуальной презумпцией понимают процессуальные свойства материально-правовой презумпции, которые проявляются при осуществлении правосудия. В качестве процессуальных свойств презумпций выделяют способность влиять на предмет доказывания, распределять обязанность по доказыванию, освобождать сторону от доказывания. В рамках рассматриваемого подхода процессуальная презумпция, следовательно, понимается как процессуальная сторона действия материально-правовой презумпции при рассмотрении дела в суде.

Второй подход к пониманию процессуальных презумпций заключается в том, что к ним относятся только презумпции, закрепленные в нормах процессуального права, в нормах судебной процедуры. Основным и общепризнанным представителем этого подхода является В.К. Бабаев. При разграничении презумпций на материально-правовые и процессуальные он исходит из оснований разграничения отраслей права на материальные и процессуальные, а также из служебной роли презумпций. В.К. Бабаев указывает, что если норма права является "первичным регулятором" общественных отношений, содержит правило, которое служит основанием для разрешения дела по существу, то эта норма является нормой материального права. Если же она предусматривает (регулирует) порядок применения норм материального права, то эта норма процессуальная *(124) .

В связи с тем, что понимание материально-правовых и процессуальных презумпций в науке неоднозначно, есть смысл при разграничении этих категорий прибегнуть к отраслевому критерию, предложенному В.К. Бабаевым. Достоинством такого деления презумпций является то, что оно позволяет избежать проблемы неопределенности терминов, когда разные авторы наделяют одно и то же понятие разным содержанием. В качестве конкретизации, на наш взгляд, вполне возможно употребление равнозначных терминов: презумпции материального права (материально-правовые презумпции) и презумпции процессуального права (процессуальные презумпции).

Б. Материально-правовые презумпции в рамках рассматриваемой классификации обладают двумя категориями свойств: непосредственно материально-правовым и процессуальным. С данным утверждением соглашались практически все авторы, например Н.Ф. Качур, В.А. Ойгензихт, О.А. Кузнецова, И.С. Шабунина, Д.М. Щекин *(125) . О способности презумпции быть "процессуальным отражением ее материально-правового действия" наиболее аргументированно высказался С.С. Алексеев. Анализируя презумпцию виновности правонарушителя, он выделял ее процессуальный смысл (является основанием для распределения обязанности по доказыванию) и материальный смысл (является основанием для наступления определенных материальных последствий) *(126) .

Однако некоторые авторы абсолютизируют материально-правовые и процессуальные свойства презумпций материального права, отрицая существование презумпций права процессуального (процессуальных презумпций). Например, об этом писал Я.Л. Штутин *(127) , из современных исследователей данную точку зрения поддерживает О.А. Кузнецова *(128) .

В. Наличие презумпций процессуального права (процессуальных презумпций) признают К.С. Юдельсон, В.К. Бабаев, В.В. Ярков, О.В. Левченко, Э.М. Мурадьян, И.С. Шабунина *(129) . Назначение процессуальных презумпций заключается главным образом в том, что они позволяют обеспечить надлежащую процедуру рассмотрения гражданского дела для вынесения законного и обоснованного решения. К числу процессуальных презумпций относятся: презумпция беспристрастности судьи, презумпция пристрастности судьи, презумпции, связанные с институтом процессуальной дееспособности (правосубъектности), презумпция процессуальной добросовестности, презумпция знания процессуального закона, презумпция невиновности ответчика, презумпция истинности решения суда *(130) .

На наш взгляд, существование презумпций процессуального права - это абсолютная реальность, которая вызвана решением данной категорией презумпций ряда задач в правовом регулировании. Конституционный Суд РФ поддерживает именно такую позицию. Об этом можно сделать вывод исходя из его Определения от 9 апреля 2002 г. N 90-О, где он четко указал на существование презумпции признания факта, для выяснения которого была назначена экспертиза, установленным или опровергнутым в случае уклонения стороны от участия в ней (ст. 74 ГПК РСФСР, в настоящее время ч. 3 ст. 79 ГПК РФ).

Г. Презумпции процессуального права (процессуальные презумпции) не только существуют, между ними можно обнаружить взаимную связь. В ряде случаев законодатель регулирует процессуальные отношения с помощью комплексного действия презумпций, что позволяет выделить их в качестве презумптивного состава.

Структуру презумптивного состава образуют две процессуальные презумпции и общий для них юридический факт. Презумпции, входящие в презумптивный состав, обязательно различаются между собой по признаку начала своего процессуального действия. Первая презумпция начинает действовать с момента вынесения постановления о возбуждении гражданского дела. Вторая начинает свое действие с момента наступления юридического факта, указанного в законе, но уже во время стадии судебного разбирательства. Связующим элементом между этими презумпциями выступает юридический факт. Наступление предусмотренного законом юридического факта имеет разные последствия для рассматриваемых презумпций. С одной стороны, он опровергает первую презумпцию, являясь для нее фактом-опровержением, и одновременно порождает действие второй презумпции, являясь для нее фактом-основанием. Таким образом, в рамках презумптивного состава происходит устойчивый переход от действия одной процессуальной презумпции к другой.

Рассмотрим некоторые презумптивные составы на примерах.

1. Презумпция беспристрастности суда - (юридический факт) - презумпция пристрастности суда.

Презумпция беспристрастности суда начинает свое действие с момента вынесения постановления о возбуждении дела и действует в течение всего процесса, если не наступит (обнаружится) факт, с которым законодатель связывает сомнение в беспристрастности. В качестве таких фактов могут выступать родственные отношения между судьей и лицами, участвующими в деле, или их представителями (п. 2 ч. 1 ст. 16 ГПК РФ, п. 4 ч. 1 ст. 21 АПК РФ), личная, прямая или косвенная заинтересованность судьи в исходе дела (п. 3 ч. 1 ст. 16 ГПК РФ, п. 5. ч. 1 ст. 21 АПК РФ) и другие факты, указанные как основания для отвода суду. В случае, если любой из этих фактов имеет место, презумпция беспристрастности судьи опровергается и начинает действовать презумпция пристрастности судьи.

По схеме рассмотренного презумптивного состава могут быть построены и другие составы с иным перечнем субъектов и юридических фактов, например: презумпция беспристрастности прокурора - (юридический факт) - презумпция пристрастности прокурора; презумпция беспристрастности эксперта - (юридический факт) - презумпция пристрастности эксперта и т.п.

2. Презумпция процессуальной добросовестности - (юридический факт) - презумпция признания факта, для выяснения которого была назначена экспертиза, установленным или опровергнутым в случае уклонения стороны от участия в ней.

Презумпция процессуальной добросовестности в отношении лиц, участвующих в деле, начинает действовать с момента вынесения постановления о возбуждении дела. Юридическими фактами, которые опровергают ее, могут быть отказ стороны от участия в экспертизе, непредставление экспертам необходимых материалов или документов для исследования (ч. 3 ст. 79 ГПК РФ). В случае наличия этих обстоятельств суд вправе признать факт, для выяснения которого была назначена экспертиза, установленным или опровергнутым.

Приведенный в качестве примера презумптивный состав носит явно выраженный диспозитивный характер. Суд может использовать его по своему усмотрению. Все остальные презумптивные составы являются императивными, и суд обязан их применять.

3. Презумпция процессуальной дееспособности - (юридический факт) - презумпция истинности решения суда.

Презумпцией процессуальной дееспособности начинается рассмотрение любого заявленного иска. Суд исходит из того, что любое лицо, достигшее возраста восемнадцати лет, обладает ею в полном объеме. В случае сомнений в дееспособности лица суд обязан разъяснить лицам, указанным в законе, право на обращение в суд с заявлением о признании лица недееспособным. После возбуждения дела в порядке гл. 31 ГПК РФ суд по ранее рассматриваемому иску приостанавливает производство до тех пор, пока не будет вынесено судебное решение о признании лица недееспособным или об отказе в этом. Роль юридического факта в данном презумптивном составе исполняет решение суда о признании лица недееспособным. С момента вступления его в законную силу презумпция процессуальной дееспособности опровергается и начинает действовать презумпция истинности решения суда.

По аналогичной схеме могут быть построены такие презумптивные составы, как: презумпция процессуальной недееспособности - (юридический факт) - презумпция истинности решения суда; презумпция ограниченной процессуальной дееспособности - (юридический факт) - презумпция истинности решения суда и др.

Д. Презумпции процессуального права (процессуальные презумпции) по критерию определенности в законодательстве их фактов-оснований можно классифицировать на презумпции с определенным в законе фактом-основанием и презумпции с фактом-основанием, конкретизируемым усмотрением суда. Подавляющее большинство процессуальных презумпций составляют презумпции с определенным в законе фактом-основанием. Закон в их отношении содержит прямое указание на то, с каким фактом-основанием (или их составом) связано наличие действия презюмируемого факта. В качестве примера можно привести презумпции, содержащиеся в ч. 3 ст. 79 ГПК РФ. Так, в случае уклонения стороны от участия в экспертизе, непредставлении экспертам необходимых материалов и документов (факты-основания) суд имеет право признать факт (презюмируемый факт) установленным или опровергнутым, для выяснения которого была назначена экспертиза.

Презумпции с фактом-основанием, конкретизируемым усмотрением суда, не содержат в законодательстве указания на то, с каким именно фактом-основанием связано действие презюмируемого факта. В этом случае вопрос о наличии или отсутствии факта-основания решается исключительно усмотрением суда. Суд самостоятельно определяет состав юридических фактов и их достаточность, для того чтобы они образовали факт-основание презумпции. Примером презумпции с фактом-основанием, конкретизируемым усмотрением суда, также может служить презумпция, закрепленная в ч. 3 ст. 79 ГПК РФ. Как указывается в этой норме, для того чтобы суд сделал вывод об установлении или опровержении факта, для выяснения которого была назначена экспертиза, в качестве фактов-оснований могут быть использованы иные случаи, не указанные в законе. Другим примером подобной презумпции может служить презумпция, сформулированная в п. 3 ч. 1 ст. 16 ГПК РФ, п. 5 ч. 1 ст. 21 АПК РФ. Так, судья считается пристрастным (необъективным), если наряду с обстоятельствами, прямо указанными в законе, имеются иные обстоятельства, вызывающие сомнение в его беспристрастности.

В юридической науке до сих пор нет единого определения доказательственных презумпций.

Так, М.К. Треушников считает, что доказательственная презумпция - это предположение о существовании факта или его отсутствии, пока не доказано иное . Аналогичное определение содержится в Большом юридическом словаре: "презумпция - предположение, признаваемое достоверным, пока не будет доказано обратное" . А.К. Сергун считает, что доказательственная презумпция - это установленное законом предположение о том, что определенный факт существует, если доказаны некоторые другие связанные с ним факты . В.К. Бабаев определяет презумпции как закрепленные в нормах права предположения о наличии или отсутствии юридических фактов . Ю.К. Осипов дает такое определение презумпций: "всякое предположение есть умозаключение, делаемое на основании каких-то одних известных фактов о вероятном существовании других" . Я.Л. Штутин утверждал, что презумпция - это "логический прием, позволяющий суду в предусмотренных законом случаях или когда это естественно вытекает из смысла закона, признать истинным существование (несуществование) искомого факта, не требуя доказательства от стороны, ссылающейся на него, а также положить его в основание судебного решения, если этот юридический факт по предположению, основанному на общественной практике, является прямым следствием или причиной доказательственного факта (фактов) и не опровергнут в ходе судебного разбирательства" .

Представляется, что приведенные определения недостаточно полно характеризуют такое сложное явление, как доказательственные презумпции.

Только дефиниции А.К. Сергуна и В.К. Бабаева учитывают факт существования неопровержимых юридических презумпций, однако под эти определения не подпадают все фактические презумпции, а ведь можно говорить как о доказательственных юридических, так и о доказательственных фактических презумпциях.

Здесь необходимо отметить, что в своей монографии 1974 г. профессор В.К. Бабаев пишет также о том, что презумпции - это предположения о наличии или отсутствии предметов (явлений), основанные на связи между ними и предметами наличными, подтвержденные предшествующей жизненной практикой, предшествующим опытом . Это определение презумпций вообще, и далее оно конкретизируется применительно к правовым презумпциям. Таким образом, в монографии профессора В.К. Бабаева нет единого определения презумпций, хотя совокупность двух определений Бабаева характеризует все виды доказательственных презумпций.

Определения М.К. Треушникова и авторов Большого юридического словаря издательства "ИНФРА-М" не учитывают факт существования неопровержимых юридических презумпций, запрещающих доказывать "иное", хотя бы сторона была способна это сделать. Однако же существование фактических презумпций предусматривается этими определениями.

Определения Ю.К. Осипова и Я.Л. Штутина учитывают существование фактических презумпций, но не учитывают существование неопровержимых юридических презумпций, поскольку в данных презумпциях выражена не вероятность, а особый вид достоверности, достоверность конвенциональная, то есть достоверность, основанная не на жизненном опыте конкретного человека и общественно - исторической практике человечества, а на стремлении людей жить в справедливом и предсказуемом обществе, используя для этого различные социальные нормы, в том числе и правовые нормы, закрепляющие неопровержимые презумпции - фикции.

Полное и логически корректное определение презумпций, используемых в правоприменительной деятельности, можно сформулировать только как достаточно сложное определение, поскольку само определяемое понятие выражает сложное явление духовного мира, относящееся к сфере мышления человека.

Доказательственная презумпция - это утверждение о вероятном или конвенционально - достоверном существовании факта, связанного причинно - следственной либо тетической связью с другим достоверно установленным фактом.

Каждый человек в своем мышлении использует фактические презумпции - предположения о том, что какой-либо искомый факт, явление, признак, вероятно, существовал, существует или будет существовать в силу того, что достоверно существовал, существует или будет существовать другой факт, явление, признак. При этом логической предпосылкой презумпции служит утверждение о том, что между достоверно установленным фактом и презюмируемым фактом существует причинно - следственная связь.

В обыденной жизни мы формулируем фактические презумпции, которые могут быть классифицированы по двум основаниям: по одному из них - на поисковые и оценочные, а по другому - на высоковероятные, средневероятные и маловероятные.

Формулируя поисковую презумпцию, мы говорим себе: "Возможно, что этот предмет или этот человек будут для нас источником необходимой информации". Формулируя оценочную презумпцию, мы говорим: "Возможно, что информация, полученная в процессе общения с данным лицом или в процессе исследования определенного предмета, достоверна или недостоверна и позволяет или не позволяет сделать вывод о наличии или отсутствии определенных фактов".

Примером формулирования высоковероятных фактических презумпций будет ситуация, когда достоверно известно, что определенное следствие всегда или почти всегда порождается только одной из небольшого числа причин, однако при этом мы точно не знаем, какая именно из этих возможных причин явилась действительной причиной того самого следствия, причину которого мы пытаемся обнаружить .

Примером формулирования маловероятных фактических презумпций будет ситуация, когда достоверно известно, что определенное следствие только в очень редких случаях порождается определенной причиной, но мы, исходя из принципа объективности, обязаны проверить все возможные версии, объясняющие причины данного следствия, поэтому наряду с высоковероятными мы должны сформулировать и маловероятные презумпции.

Формулировка средневероятной презумпции зачастую звучит так: "Одинаково вероятно и то, что данный факт существовал в прошлом или существует в настоящем, будет существовать в будущем, и то, что данный факт не существовал, не существует, не будет существовать". Средневероятные презумпции неустойчивые, поскольку, сформулировав их, человек обычно пытается получить дополнительную информацию, для того чтобы сформулировать уже либо высоковероятную, либо маловероятную презумпцию.

Существуют три вида причинно - следственных связей: необходимые устойчивые, необходимые неустойчивые и случайные.

Необходимые устойчивые причинно - следственные связи позволяют делать вывод от достоверного существования причины к достоверному, в том числе и практически или морально достоверному существованию следствия, и наоборот, - от достоверного существования следствия к достоверному существованию определенной причины.

Необходимые неустойчивые причинно - следственные связи позволяют делать вывод от достоверного существования причины к вероятному существованию следствия, и наоборот. При этом возможна и крайне распространена ситуация, при которой от наличия известной причины можно сделать достоверный вывод о существовании одного из нескольких следствий, каждое из которых известно, и лишь вероятный вывод о существовании конкретного следствия из тех, которые может породить эта причина. И наоборот: при наличии достоверного следствия можно достоверно определить всю совокупность причин, которые могли это следствие породить, но при этом каждая из этих причин могла породить его лишь с вероятностью. Здесь будут проявляться оба вида необходимой причинно - следственной связи: устойчивая и неустойчивая.

В необходимой устойчивой причинно - следственной связи определенная причина или комплекс причин настолько часто и последовательно порождает определенное следствие или совокупность следствий, что вероятность нарушения этой причинно-следственной связи любой разумный человек в своей практической деятельности или просто игнорирует, или принимает минимальные меры предосторожности.

В необходимой неустойчивой причинно-следственной связи определенная причина или комплекс причин порождает определенное следствие или совокупность следствий не всегда, а лишь время от времени, однако при этом достаточно часто, чтобы разумные люди учитывали вероятность существования подобной связи в своей практической деятельности и в некоторых случаях рисковали совершать поступки, основываясь на такой вероятности.

В случайной причинно-следственной связи определенная причина или комплекс причин порождают определенное следствие или совокупность следствий настолько редко, что большинство людей либо вообще не знает о существовании подобной причинно-следственной связи, либо знает о ней, но не учитывает ее в своей практической деятельности, игнорируя как несущественную.

Любая случайная причинно-следственная связь - это недостаточно познанная необходимая неустойчивая причинно-следственная связь, а любая необходимая неустойчивая причинно-следственная связь - это недостаточно познанная необходимая устойчивая причинно-следственная связь. Процесс познания причинно-следственных связей окружающего мира идет от осознания случайных связей к пониманию их как необходимых неустойчивых, и, позднее, - как необходимых устойчивых, но уже в значительно более сложной картине мира .

Тетическая связь - это связь явлений, событий, процессов материального мира, которая возникает между ними в силу воли нормодателя, народа, непосредственно принявшего конституцию или законы, либо компетентного нормотворческого органа государства, воплотившейся в определенную норму или нормы права. Тетическая связь - это связь гипотезы и диспозиции регулятивной нормы права, а также связь гипотезы, либо диспозиции, в зависимости от того, какую точку зрения из существующих предпочитать, и санкции охранительной нормы права.

Эта связь может либо отражать реально существующие необходимые неустойчивые причинно - следственные связи явлений, когда такая тетическая связь характерна для опровержимых юридических презумпций, либо не отражать реально существующие необходимые неустойчивые причинно - следственные связи явлений, когда такая тетическая связь характерна для неопровержимых юридических презумпций. Например, опровержимая юридическая презумпция вины причинителя вреда в гражданско-правовых отношениях выражает не только тетическую связь фактов, установленную по воле законодателя, но также и реально существующую необходимую статистически значимую причинно-следственную связь явлений. А, скажем, неопровержимая презумпция отцовства мужа, давшего согласие на искусственное оплодотворение своей жены, выражает только конвенционально-достоверную тетическую связь и не выражает реально существующей причинно-следственной связи.

Конвенциональная достоверность юридической презумпции выражается в том, что юридическая презумпция достоверна не в силу ее логической обоснованности, поскольку только опровержимые юридические презумпции должны выражать реально существующие связи явлений, а неопровержимые юридические презумпции не выражают реально существующих связей явлений, а в силу ее тетической обоснованности, то есть требования нормы права полагать достоверно существующими те связи явлений, которые или заведомо не существуют в неопровержимых юридических презумпциях, или существуют лишь вероятно в опровержимых юридических презумпциях.

Доказательственные презумпции делятся на два вида:

· юридические доказательственные презумпции;

· фактические доказательственные презумпции.

Юридические доказательственные презумпции, в свою очередь, также делятся на два вида:

· опровержимые презумпции;

· неопровержимые презумпции.

Опровержимые юридические презумпции делятся на два вида:

· общие опровержимые презумпции;

· специальные опровержимые презумпции.

Неопровержимые юридические презумпции делятся на два вида:

· общие неопровержимые презумпции;

· специальные неопровержимые презумпции.

Фактические доказательственные презумпции делятся на два вида:

· поисковые фактические презумпции;

· оценочные фактические презумпции.

Поисковые фактические презумпции могут иметь разную степень вероятности, поэтому они делятся на высоковероятные, средневероятные и маловероятные.

Оценочные фактические презумпции могут иметь только высокую степень вероятности, поэтому они делятся по видам оценки на фактические презумпции, позволяющие оценить относимость, допустимость, достоверность доказательств, полноту исследования источника доказательственной информации, достаточность совокупности доказательств для формулирования вывода о существовании либо несуществовании искомых фактов дела.

Юридическая презумпция - это утверждение о конвенционально-достоверном существовании факта, связанного тетической связью с другим, достоверно установленным фактом или фактами.

Фактическая презумпция - это утверждение о вероятном существовании факта, связанного необходимой неустойчивой причинно-следственной связью с другим достоверно установленным фактом или фактами.

Поисковая фактическая презумпция - это утверждение о вероятном наличии относящейся к делу доказательственной информации, которой может располагать конкретный человек или группа людей, объединенных некоторым общим признаком или совокупностью признаков, а также информации, которая может быть получена в процессе исследования свойств конкретных или определяемых родовыми признаками предметов или совокупностей предметов.

Оценочная фактическая презумпция - это утверждение о вероятном наличии одного, нескольких или всех качеств надлежащего доказательства - относимости, допустимости, достоверности, полноты, достаточности для формулирования вывода у совокупности доказательственной информации, полученной из исследованного источника доказательств.

Одной из разновидностей оценочных презумпций являются презумпции, выражающие типичные связи явлений. Эти презумпции можно определить как утверждения о наиболее вероятном существовании в конкретном случае той же взаимной связи обстоятельств, которая существует в большинстве аналогичных ситуаций .

В поисковой презумпции достоверно устанавливается факт отсутствия какой-либо информации, необходимой для достижения своих целей субъектом доказывания. Этот факт связан необходимой неустойчивой причинно-следственной связью с фактом существования людей и предметов, совокупностей предметов материального мира, с помощью которых можно достичь цель субъекта доказывания, то есть от которых или из которых можно получить информацию, позволяющую субъекту доказывания сформулировать суждение, в совокупности с другими суждениями лежащее в основе его индивидуального юридического акта - акта применения права либо ходатайства, жалобы, заявления заинтересованного лица об определенных действиях правоприменяющего органа. Поскольку причинно-следственная связь здесь лишь необходимая неустойчивая, то поисковая презумпция может подтвердиться либо не подтвердиться в процессе общения с тем человеком или в процессе исследования того предмета, совокупности предметов, на которые презумпция указывает как на потенциальные источники доказательственной информации.

В оценочной презумпции достоверно устанавливается факт, характеризующий определенное качество оцениваемой совокупности доказательственной информации, например, факт логического соответствия доказательственной информации, полученной из одного источника доказательств, и доказательственной информации, полученной из другого источника доказательств, факт логического противоречия доказательственной информации, полученной из одного источника доказательств, доказательственной информации, полученной из другого источника доказательств, факт противоречия вербальной и невербальной информации, полученной в процессе общения с человеком, факт противоречия вербальной информации, полученной от человека, презумпциям, выражающим типичные связи явлений, и т.п. Установленный достоверно факт связан необходимой неустойчивой причинно-следственной связью с качествами надлежащего доказательства. Например, логическая непротиворечивость в доказательственной информации, полученной из различных источников, с высокой степенью вероятности говорит о том, что эта информация достоверна, а логические противоречия в доказательственной информации, полученной из различных источников, с высокой степенью вероятности исключают одновременную достоверность информации, полученной из всех источников доказательств. Аналогично противоречия вербальной и невербальной информации или вербальной информации и презумпций, выражающих типичные связи явлений, заставляют усомниться в достоверности вербальной информации. Конечно же, оценочная презумпция может быть как истинной, так и ложной. Ложной она будет тогда, когда субъект доказывания, формулирующий презумпцию, не учитывает многообразия и сложности мира.

В презумпции, выражающей типичные связи явлений, достоверно устанавливается факт типичной связи явлений в типичной же ситуации, определяемой известными признаками. Этот факт находится в необходимой неустойчивой причинно-следственной связи с фактом соответствия конкретной ситуации по всем наиболее важным, существенным признакам определенной типичной ситуации, связь явлений в которой известна. Презумпция, выражающая типичные связи явлений, является обоснованной, если конкретная ситуация действительно соответствует типичной ситуации по всем наиболее важным, существенным признакам, и является необоснованной, если конкретная ситуация не соответствует типичной ситуации по всем или хотя бы некоторым наиболее важным, существенным признакам.

Все фактические презумпции должны быть обоснованными, то есть должны выражать реально существующие причинно-следственные связи явлений. К сожалению, иногда правоприменители формулируют необоснованные фактические презумпции, выражающие не реально существующие причинно-следственные связи явлений, а лишь их собственные социальные, половые, расовые, религиозные предрассудки или личностные предубеждения .

Обоснованные фактические презумпции, как и обоснованные презумпции, конкретизирующие относительно-определенные нормы права, нередко рассматриваются или упоминаются в литературе: поисковые презумпции - в криминалистической литературе и различных справочниках по подготовке гражданских (арбитражных) дел к судебному разбирательству, а также в литературе детективного жанра, оценочные - в монографиях, посвященных оценке доказательств, типичные - в различных книгах, включая художественные, презумпции, конкретизирующие нормы права, - в учебниках, монографиях, комментариях к нормативным актам.

Юридические презумпции, как уже было сказано, делятся на два вида: опровержимые и неопровержимые. Каждый из них делится на два подвида: презумпции общие и специальные. Таким образом, можно выделить четыре разновидности юридических презумпций.

Опровержимая юридическая презумпция - это опровержимое утверждение о конвенционально-достоверном существовании факта, связанного тетической связью с другим, достоверно установленным фактом или фактами. Все опровержимые юридические презумпции являются формально-юридическими способами преодоления неустранимых сомнений правоприменителя, неспособного не по своей вине установить по делу объективную истину.

Опровержимые юридические презумпции влияют на распределение бремени доказывания и могут быть опровергнуты той из спорящих сторон, против которой направлена презумпция.

Процесс доказывания по юридическому делу осуществляется следующим образом: сначала правоприменитель исследует потенциальные источники доказательственной информации и получает либо не получает из них относящуюся к делу информацию. Если в процессе исследования потенциальных источников доказательственной информации правоприменителю удается получить такое количество относимой и допустимой информации, которое позволяет ему сформулировать достоверные суждения о существовании или несуществовании в прошлом или в настоящем всех тех фактов, установление которых есть предпосылка применения нормы права, то опровержимые юридические презумпции не используются вообще. Если же совокупность информации, полученной из потенциальных источников доказательственной информации, недостаточна для формулирования достоверного вывода о наличии или отсутствии фактов, тогда используются опровержимые презумпции.

Использование специальных опровержимых юридических презумпций исключает использование общих опровержимых юридических презумпций.

К общим или общеправовым опровержимым юридическим презумпциям относятся:

· презумпция знания правовых норм, опубликованных в надлежащем порядке, их адресатами;

· презумпция правосубъектности участников правоотношений;

· презумпция добропорядочности участников правоотношений;

· презумпция социальной ценности, правильности и разумности фактически сложившегося порядка вещей (status quo) и необходимости наличия достаточных оснований для его изменения .

Общеправовые опровержимые презумпции делятся на два вида: на те, использование которых в полной мере допустимо наряду с использованием специальных опровержимых юридических презумпций, и на те, которые имеют огромное значение на всех стадиях юридического процесса, однако же при этом использование некоторых частных выводов из данных презумпций исключено, если существует возможность использования специальных опровержимых юридических презумпций.

К первой группе относятся презумпция знания правовых норм, опубликованных в надлежащем порядке, их адресатами, а также презумпция правосубъектности участников правоотношений. Ко второй группе относятся презумпция добропорядочности участников правоотношений и презумпция социальной ценности, правильности и разумности фактически сложившегося порядка вещей (status quo) и необходимости наличия достаточных оснований для его изменения.

Презумпции первой группы отличаются от специальных опровержимых юридических презумпций только тем, что охватывают собой все отрасли права, а не одну или несколько отраслей. Они могут опровергаться заинтересованными лицами точно так же, как и специальные опровержимые презумпции.

Презумпции второй группы выполняют несколько более сложную функцию.

Презумпция добропорядочности участников правоотношений закреплена в законодательстве в виде двух презумпций: презумпции невиновности (ст. 49 Конституции Российской Федерации и ряд статей УПК РФ и КоАП РФ) и презумпции разумности действий и добросовестности участников гражданских правоотношений (п. 3 ст. 10 ГК Российской Федерации). Роль этих презумпций в правовой системе весьма велика. Можно сказать, что эти презумпции являются одной из общеправовых гарантий вынесения законных и справедливых правоприменительных решений. Однако некоторые частные выводы из этих презумпций, логически из них вытекающие, правоприменитель делать не имеет права, если существуют специальные опровержимые юридические презумпции, прямо противоречащие этим выводам.

Для презумпции разумности действий и добросовестности участников гражданских правоотношений такими специальными опровержимыми юридическими презумпциями, прямо противоречащими некоторым частным выводам, логически вытекающим из данной презумпции, будут, в частности, все презумпции вины - презумпция вины причинителя вреда, презумпция вины должника, нарушившего обязательство, презумпция вины нанимателя при допущении им ухудшения нанятого имущества, презумпция вины перевозчика в утрате, недостаче и повреждении принятого к перевозке груза и багажа, презумпция вины комиссионера за утрату, недостачу или повреждение имущества комитента, а также презумпция несоответствия действительности сведений, порочащих честь и достоинство физического или юридического лица.

Для презумпции невиновности на сегодняшний день нет специальных опровержимых юридических презумпций, прямо противоречащих частным выводам, логически вытекающим из данной презумпции, однако такие презумпции могут быть установлены законодателем, прежде всего в целях борьбы с коррупцией.

Презумпция правильности и разумности существующего порядка вещей, изменение которого требует наличия достаточных к тому оснований, называется еще презумпцией ценности сохранения status quo.

Презумпция ценности сохранения status quo имеет не только теоретическое, но и практическое значение, поскольку дает возможность правильно разрешать отдельные встречающиеся иногда казуистические ситуации, в которых суд не может установить истину и не способен использовать презумпцию добропорядочности участников правоотношений.

Необходимо отметить, что презумпцию ценности сохранения случайно сложившегося status quo можно использовать лишь тогда, когда предмет судебного спора - социальное благо, на обладание которым претендуют спорящие стороны, - является неделимым и не может использоваться ими поочередно .

В настоящее время общеправовая презумпция ценности сохранения status quo нашла свое отражение в отраслевых принципах права - принципе недопустимости произвольного вмешательства кого-либо в частные дела, закрепленном в ст. 1 Гражданского кодекса Российской Федерации, а также в принципе недопустимости произвольного вмешательства кого - либо в дела семьи, закрепленном в ст. 1 Семейного кодекса Российской Федерации.

Специальные - отраслевые опровержимые юридические презумпции подробно рассматриваются в монографической литературе. Среди них можно отметить презумпцию вины причинителя вреда, презумпцию вины должника, нарушившего обязательство, презумпцию вины нанимателя при допущении им ухудшения нанятого имущества, презумпцию вины перевозчика в утрате, недостаче и повреждении принятого к перевозке груза и багажа, презумпцию вины комиссионера за утрату, недостачу или повреждение имущества комитента, презумпцию возможности продажи имущества комиссионером не по цене, назначенной комитентом, презумпцию несоответствия действительности сведений, порочащих честь и достоинство физического или юридического лица, презумпцию наличия права собственности у владельца имущества, презумпцию смерти лица, сведений о месте пребывания которого нет в его месте жительства в течение определенного, достаточно длительного времени.

Неопровержимая юридическая презумпция - это неопровержимое утверждение о конвенционально-достоверном существовании факта, связанного тетической связью с другим достоверно установленным фактом или фактами.

Неопровержимые презумпции, как отмечалось выше, делятся на два вида: общие (общеправовые) и специальные.

К общеправовым неопровержимым презумпциям относятся презумпции справедливости и целесообразности действующей Конституции, справедливости и целесообразности законов, не противоречащих Конституции, справедливости и целесообразности подзаконных нормативных актов, не противоречащих Конституции и законам.

Можно выделить три разновидности специальных (отраслевых) неопровержимых юридических презумпций.

Презумпции, устанавливающие конвенциональную достоверность заведомо несуществующего факта в целях защиты чьих-либо охраняемых законом интересов. К таким презумпциям относятся, в частности презумпция отцовства мужа, давшего согласие на искусственное оплодотворение жены, презумпция отцовства и материнства супругов, давших согласие на вынашивание эмбриона суррогатной матерью. Данная презумпция еще не закреплена в действующем законодательстве надлежащим образом, однако ее закрепление неизбежно, это дело ближайшего будущего.

Презумпции, устанавливающие конвенциональную достоверность факта, который в подавляющем большинстве случаев существует, а редкие случаи его несуществования при указанных в презумпции условиях закон игнорирует в целях стабильности правопорядка. К таким презумпциям относятся, например презумпция "неразумения смысла содеянного", а следовательно, и меньшей степени общественной опасности или отсутствия общественной опасности личности человека, совершившего до достижения определенного календарного возраста деяние, имеющее признаки преступления или административного правонарушения.

Презумпция меньшей степени общественной опасности личности человека, совершившего деяние, имеющее признаки уголовного преступления или административного правонарушения, хотя и после достижения того календарного возраста, с которого гражданина можно привлечь к соответствующему виду ответственности, но до достижения психологического возраста, соответствующего календарному. Презумпция отсутствия общественной опасности личности человека, совершившего деяние, имеющее признаки состава преступления, административного правонарушения, дисциплинарного проступка, если после совершения их истек срок давности привлечения к юридической ответственности.

Презумпции, устанавливающие конвенциональную достоверность факта, вероятность существования которого в объективной реальности оценить невозможно, а в силу нормы закона делать это излишне. К таким презумпциям относятся, в частности презумпция необъективности судьи, секретаря судебного заседания, переводчика, эксперта или специалиста, подлежащих отводу в силу наличия формальных оснований для отвода, сформулированных в процессуальном законе, презумпция безусловной доказательственной ценности использования определенных средств доказывания для исследования названных в законе источников доказательств. Эта презумпция предусматривает случаи обязательного проведения экспертизы даже по таким делам, по которым правоприменитель считает проведение именно такой экспертизы ненужным, излишним .

Проблема определения понятия и классификации презумпций, используемых в правоприменительной деятельности, на сегодняшний день является, с одной стороны, еще недостаточно хорошо разработанной, а с другой стороны, практически важной и актуальной. Правоприменители-практики, к сожалению, не всегда правильно формулируют и используют обоснованные фактические презумпции, не всегда правильно применяют юридические презумпции.

Наука должна разработать вопрос о презумпциях настолько подробно и глубоко, чтобы дать практике своеобразный "свод правил", регулирующих применение и использование презумпций, и тем самым попытаться обеспечить единообразный подход правоприменителей в этом вопросе.

Федотов А.В. Использование оценочных презумпций в процессе доказывания // Журнал российского права.-2002.-N5.-С.87-96.

Нахова Е. А. К вопросу о роли презумпций и фикций в распределении обязанностей по доказыванию // Вестник Саратовской государственной академии права.-2004.-N 2. - С. 50-54.

Федотов А.В. Понятие и классификация доказательственных презумпций // "Журнал российского права", 2001, N 4. С. 64-79.

1. Принцип буржуазной состязательности в английском и американском гражданском процессе оказывает огромное влияние на объем фактического материала, подлежащего судебному исследованию.

тГпг^Г„™Т?ТЬ СТ°Р0Н\" ИЛ" брЄМЯ Утверждения

В силу этого принципа истец должен сообщить суду о тех юридических фактах, которые являются основанием его исковых требований.

Ответчик, возражающий против иска, обязан сообщить суду те юридические факты, которые лежат в основе его возражений.

стороной их данными по -ННЫС сторого исследо-

66 Ibid., р 300

Первый вопрос, который должны уяснитъ себе стороны, присыпая к сбору доказательств, и который должен разрешить суд. прежде чем приступить к исследованию дела. - это вопрос о предмете доказывания (thema probandi) и.

Существование какого-либо права и ответственности зависит от двух вопросов: во-первых, имеется ли в английском праве норма, которая при определенных обстоятельствах это право или ответственность предусматривает, и во-вторых, имеются ли в качестве существующих сами эти обстоятельства.

Первый из названных вопросов в английском процессе называется вопросом права, второй - вопросом факта 5Т.

Вопросы иностранного права, включая право Шотландии, Ирландии, в английских судах являются вопросами факта, нуждающимися в том, чтобы их доказывали с помощью доказательств, представленных лицами, знакомыми с иностранными системами права, т. е. входят в предмет доказывания.

Различия между вопросами факта и вопросами права являются важными с точки зрения гражданского процесса в суде, поскольку сторона связана тем. чтобы обеспечивать доказывание фактов, но не права.

Если вопрос права возникает в судебном разбирательстве при рассмотрении иска присяжными, то он решается судьей, а вопросы факта решаются присяжными

В доказательственном праве Англии факты, подлежащие установлению, подразделяют на: 1) факты решения, которые также называют принципиальными (основными) фактами, или фактами probandi, и 2) доказательственные факты (facta pro- bantia), или те факты, которые приводятся в качестве доказательств с целью доказывания фактов probandi5*

Предмет доказывания составляют факты, имею- щие правовое значение (юридические факты), порождающие (investitive), прекращающие (devesti- tive) и изменяющие (translathe) права и обязанности сторон.

Не всякий юридический факт составляет предмет доказывания по данному гражданскому делу, а только такой, который имеет значение для решения данного спора. Поэтому из всех фактов, на которые стороны сослались, суд должен отобрать: а) те, которые относятся к делу, для того, чтобы их исследовать; б) те, которые не относятся к делу, для того, чтобы исключить их из круга материалов судебного исследования как «простой излишек».

Важным средством реализации этой цели служит теория относимости доказательств (theory of relevancy of admissibility).

В соответствии с этой теорией в английском гражданском процессе все факты, составляющие предмет доказывания, делятся на: 1) непосредственно подлежащие решению (facts in issue); 2) относящиеся к решению (facts relevants to the issue).

Все остальные факты рассматриваются как не относящиеся к существу спора (irrelevant facts). Они не входят в состав предмета доказывания и должны быть устранены из процесса исследования судом и доказывания сторонами в данном гражданском деле.

Следует иметь в виду, что хотя английские и американские юристы говорят об относимости доказательств, но в сущности речь идет об относимости к делу фактов, которые стороны желают подтвердить с помощью доказательств.

Для того чтобы английский суд решил вопрос о допустимости того или иного доказательства в подтверждение фактов, так или иначе связанных с фактом решения и сопровождающих его, используется правило с латинским названием «Res gestae» (things done).

На основании правила «Res gestae» доказательства формируются стороной, доказывающей, что они являются допустимыми и проливающими свет на

верждаемыс» доказательствами факти достаточно правдоподобны дли разрешения дела. Как было указано в кодексе о доказательствах Джона Уитмора, доказательства должны обладать такой убедительностью, чтобы создать обязанность доказывания для противной стороны (§ 2705, 2706) Ч

Мера убеждении судей понимается в смысле рассмотрения вопроси о прел поч гении доказательств, в смысле моральной вероятности, исключающей всякое разумное сомнение (§ 2 61 кодекса Уж мора). Старая догма доказательственном» права, указывающая на то, что отрицательные факты не доказываются (negativa nou probantur), в английской и американской теории не поддерживается.

Во-первых, считается, что что вопрос формулировки, во-вторых, некоторые отрицательные факты допускают и прямые доказательства, и, в-третыіх, отрицательные факты можно подтверждать, доказывая противоположный положительный факт. Об этом, в частности, писал А. Деннинг, замечая, что не имеет значения для дели, положительное или отрицательное утверждение подлежит доказыванию, так как это зависит от формулировки* .

Английская юриспруденция понимает пол Среме- 1 г м доказывания, по-ін рвых, «специальную обязанность представления доказательств того, кто несет риск от того или иною решения какого-либо вопроса, кто проиграет дело, если не докажет известном» положения», а по-вторых, обязанность сторон представлять доказательства в первую голову, в начале дела или в какой-либо отдельный момент его.

I» гражданском процессе рассматриваемых стран сбор процессуального материала н розыск доказательств есть исключительное право и обязанность тяжущихся сторон при пассивном положении суда, которому запрещено проявлять спою инициа-

шву. Судья рассматривается как посредник, как третейский судья (as umpire), который должен на. блюдать за честной игроіі между двумя состязающимися сторонами (see fairplay between two contesting parties)65. Правда, существуют в английском процессе факты, в существовании которых суд удо. стоверяется сам, по это область фактов, удостоверенных путем, отличным от доказательств. Это факты. которые должны быть известны суду в порядке так называемого судебного уведомления. Здесь действует принцип «jura novit curia».

Примерным перечень фактов, который судьи обязаны знать, следующий: а) все неписаные законы, правила, имеющие силу закона, применяемые судами Англин; б) акты парламента; в) обычаи, имеющие силу закона; г) порядок судопроизводства и т. д.

По действующему праву Англии и США суды могут производить осмотр по собственной инициативе и рассматривать заключение эксперта, если стороны об этом и не заявляли. Чтобы согласовать это право с принципом состязательности, это явление рассматривается как способ проверки доказательств, а пс способ их получения.

Выполнение обязанностей по доказыванию начинается задолго до судебного заседания. В английском процессе существует длительная процедура досудебною разбирательства, именуемая «pleading».

Однако это процессуальное правило содержит важную оговорку. Каждая сторона может потребовать, чтобы другая сторона объявила обо всех находящихся в ее распоряжении документах, относящихся к предмету спора.

Это требование выполняется путем составления списка всех относящихся к делу документов и при*

м Jackson R M. Op cit., р 58-ЙО.

несения присяги п том, что этот список является ПС- черпывающим. Этот документ, заверенный под присягой, называется «аффидевитом», а порядок обмена аффидевитами после обмена состязательными бумагами называется «предъявлением».

Каждая сторона должна предоставить своему противнику возможность ознакомиться со всеми документами, перечисленными в списке, и получить с них копии 6С.

Осуществлять бремя доказывания в английском процессе без помощи адвоката практически невозможно.

Следующий шаг в осуществлении бремени доказывания состоит в обращении к барристеру (адвокату за консультации! о доказательствах (advice on evidence).

II. Лрчер откровенно пишет, что консультация о доказательствах, возможно, является наиболее важным этаном подготовки дела. Значительный процент дел выигрывается и проигрывается до того. как стороны приходят п суд, в зависимости от того, как они подготовили свои доказательства67.

В судебном заседании истец должен представить доказательства, достаточные для тою, чтобы сделать свое утверждение наиболее вероятным выводом

Вели предоставленная истцу часть процесса прошла плохо, адвокат ответчика может сделать судье представление о том, что ему не иа что возражать. Это означает, что истец не представил убедительных доводов в свою пользу.

Если судья согласится с этим представлением, разбирательство заканчивается и решение выносится в пользу ответчика.

Если судья отклонит представление, то решение тотчас выносится в пользу истца

3. Доказательственные презумпції и. В английском и американском гражданском про-

и способности позволяют им выступать в качестве свидетеля;

3) презумпции факта являются заключениями о фактах, о поведении людей, основанными на естественном ходе событий. Эти презумпции в английской юридической литературе подразделяют на сильные (strong) презумпции, которые меняют бремя доказывания, и слабые презумпции, которые не меняют бремени доказывания. Так, владение вещью рассматривается как сильная презумпция права собственности, или prima facie - доказательство, меняющее бремя доказывания.

Презумпция виновности, извлекаемая из факта имеющегося у лица определенного интереса в смерти убитого, рассматривается как слабая презумпция. В юридической литературе имелись предложения другой классификации доказательственных презумпций. Например, Деннинг делил презумпции на временные предварительные (provisional), принудительные (compelling) и несомненные (conclusive). Если закон возлагает на сторону бремя доказывания определенного факта, подлежащего решению (legal burden of proving the fact in issue), то сторона должна доказать этот факт; в противном случае она проигрывает дело. Для того чтобы выполнить свою обязанность, связанную с бременем доказывания, сторона часто должна доказывать другие факты, относящиеся к решению, или воспользоваться доказательственными презумпциями, из которых суд может сделать выводы о факте, подлежащем решению, например, о том, что завещатель был дееспособен для совершения завещания.

Такие относящиеся к решению факты часто превращаются в презумпции в том смысле, что на основании их могут быть сделаны заключения о фактах, подлежащих решению. Но это не обязательно для суда, который может отказаться признать до окончания дела установленный факт, подлежащий решению и который может предложить противной стороне Прсдстлшіть доказательства. Протнпник может В ІірОТІІПОВСС презумпции возбуждать У суда сомнения, опровергать презюмируемые факты своими контрдоказательствами и т. д. Такие презумпции, которые суд не обязан, но может принять, Деннинг называл предварительными, т. е. provisional ргае- sumpliones73. Другой вид презумпции СОСТОИТ в том, что суд в силу закона обязан считать презюмируемый факт установленным, пока не доказано противное (законность рождения ребенка во время брака его родителей, при одновременной смерти нескольких лиц признание пережившим более молодого и т. д.). Эти презумпции Деннинг называл принудительными, т. е. compelling praesumptiones7* Эта классификация исходила из случайных признаков, не оправдавших попытки автора заменить общепринятое деление доказательственных презумпций на законные и фактические презумпции. В качестве применения презумпций в судебной практике можно сослаться на дело Хикмана, рассмотренное английскими судами.

В исках о наследстве истец до 1925 г. должен был доказать, что наследник по закону или по завещанию был жив к тому моменту, когда умер наследодатель. Если этот факт, относящийся к решению вопроса о праве, доказать было невозможно, то истец проигрывал дело. Особенно трудно было это доказывать в тех случаях, когда смерть произошла при общих бедствиях (кораблекрушение, пожар и т. д.) или за границей, или в неизвестное время; при наличии смерти двух лиц, связанных взаимными правами наследования, когда не было доказательства, кто из них пережил другого. В 1925 г. эти затруднения были устранены в законодательном порядке: § 184 of the Law of Property act установил во всех случаях, когда два или более лица умерли при обстоятельствах, делающих неизвестным, кто из них пережил другого или других, такие смерти для всех целей, связанных с титулом собственности. . л жни презюмироваться случившимися в порядке старшинства и соответственно этому более молодой должен считаться пережившим старшего.

В связи с войной против гитлеровской Германии в судебной практике возник вопрос о применимости этого закона к тем случаям, когда оба лица были убиты одной и той же бомбой В КИО г. два брата, каждый из которых оставил завещание в пользу другого, погибли от разрыва бомбы в бомбоубежище. Суд первой инстанции применил § 184 закона 1925 г. и признал установленным, что младший брат пережил старшего. Апелляционный суд отменил это решение, признав, что оба брата умерли одновременно, поэтому нет оснований для применения § 184. Решение было обжаловано в Палату лордов, которая отменила решение Апелляционного суда, оставив в силе решение суда первой инстанции по следующим основаниям: § 184 должен применяться во всех случаях, когда невозможно доказать, что одно лицо пережило другое, в том числе и в случаях одновременной смерти, так как невозможно доказать, что смерть обоих наступила действительно одновременно. Таким образом, в приведенном примере судом была применена законная презумпция, на основании которой суд, установив один факт, презюмировал существование другого факта, не требуя от стороны, которой выгодно установление последнего факта, доказательств его существования. Следовательно, доказательственные презумпции освобождают сторону от представления доказательств.

Деление презумпций на оспоримые и неоспоримые, сильные и слабые, меняющие обязанности по доказыванию и ис изменяющие этих обязанностей, которое проводится в английском и американском гражданском процессе, не имеет каких-либо научных оснований. Наличие большого количества презумпций в доказательственном праве и разрешение на их основании гражданских дел означает не что иное, как уход в сторону от цели отыскания истины но делам, где возникают трудности в процессе доказывания. Разрешение споров на основании прс- зумтіий является подтверждением того положения что на практике дела разрешаются па основании вероятного, а не достоверного установления юридически значимых фактов. Понятие «неоспоримая презумпция» вообще не логично, поскольку непонятно, почему предположение не может быть оспорено и опровергнуто.

Еще по теме §5 ПРЕДМЕТ ДОКАЗЫВАНИЯ. БРЕМЯ ДОКАЗЫВАНИЯ. ПРЕЗУМПЦИИ:

1. 34. Предмет доказывания и порядок его определения по конкретным делам. Факты, не подлежащие доказыванию.
2. Глава 3. Об имитировании адвокатами подписки о неразглашении
3. ГЛАВА 2 ОСОБЕННОСТИ ТРАКТОВКИ ФАКТОВ И ДОКАЗЫВАНИЯ В МЕЖДУНАРОДНОМ ГРАЖДАНСКОМ ПРОЦЕССЕ
4. §3. Отраслевые презумпции в административной деятельности милиции
5. §3. Проблемы доказывания и доказательств при разрешении административно-правовых споров
6. § 2. Сущность правовых категорий «презумпция» и «фикция»

- Авторское право - Адвокатура - Административное право - Административный процесс - Антимонопольно-конкурентное право - Арбитражный (хозяйственный) процесс - Аудит - Банковская система - Банковское право - Бизнес - Бухгалтерский учет - Вещное право -

БРЕМЯ ДОКАЗЫВАНИЯ

При производстве по уголовным или гражданским делам - правило распределения между участниками процесса обязанности обосновывать наличие тех или иных обстоятельств, существенных для разрешения дела В гражданском процессе Б.д. - обязанность сторон доказать обстоятельства, на которые они ссылаются как на основание своих требований и возражений (например, обязанность истца доказать исковые требования) В каждом конкретном деле объем подлежащих доказыванию фактов определяется нормами, регулирующими то или иное правоотношение. В исках, связанных с различными видами договоров, обязанность доказать нарушение обязательства возлагается на кредитора, а факты, подтверждающие исполнение обязанностей, - на должника. В уголовном процессе обязанность доказать вину подсудимого лежит целиком на стороне обвинения. Более того, уголовно-процессуальное право специально оговаривает, что Б.д. не может перекладываться на обвиняемого (подсудимого).

Доказательственная презумпция - это утверждение о вероятном или конвенционально - достоверном существовании факта, связанного причинно - следственной либо тетической связью с другим достоверно установленным фактом. Доказательственные презумпции делятся на два вида:

· юридические доказательственные презумпции;

· фактические доказательственные презумпции.

Юридические доказательственные презумпции, в свою очередь, также делятся на два вида:

· опровержимые презумпции;

· неопровержимые презумпции.

Опровержимые юридические презумпции делятся на два вида:

· общие опровержимые презумпции;

· специальные опровержимые презумпции.

Неопровержимые юридические презумпции делятся на два вида:

· общие неопровержимые презумпции;

· специальные неопровержимые презумпции.

Фактические доказательственные презумпции делятся на два вида:

· поисковые фактические презумпции;

· оценочные фактические презумпции.

Поисковые фактические презумпции могут иметь разную степень вероятности, поэтому они делятся на высоковероятные, средневероятные и маловероятные. Оценочные фактические презумпции могут иметь только высокую степень вероятности, поэтому они делятся по видам оценки на фактические презумпции, позволяющие оценить относимость, допустимость, достоверность доказательств, полноту исследования источника доказательственной информации, достаточность совокупности доказательств для формулирования вывода о существовании либо несуществовании искомых фактов дела. Юридическая презумпция - это утверждение о конвенционально-достоверном существовании факта, связанного тетической связью с другим, достоверно установленным фактом или фактами. Фактическая презумпция - это утверждение о вероятном существовании факта, связанного необходимой неустойчивой причинно-следственной связью с другим достоверно установленным фактом или фактами. Поисковая фактическая презумпция - это утверждение о вероятном наличии относящейся к делу доказательственной информации, которой может располагать конкретный человек или группа людей, объединенных некоторым общим признаком или совокупностью признаков, а также информации, которая может быть получена в процессе исследования свойств конкретных или определяемых родовыми признаками предметов или совокупностей предметов. Оценочная фактическая презумпция - это утверждение о вероятном наличии одного, нескольких или всех качеств надлежащего доказательства - относимости, допустимости, достоверности, полноты, достаточности для формулирования вывода у совокупности доказательственной информации, полученной из исследованного источника доказательств. Одной из разновидностей оценочных презумпций являются презумпции, выражающие типичные связи явлений. Эти презумпции можно определить как утверждения о наиболее вероятном существовании в конкретном случае той же взаимной связи обстоятельств, которая существует в большинстве аналогичных ситуаций.

41.Виды средств доказывания.Объяснения сторон и третьих лиц. Признание как средства доказывания. Под средством доказывания понимается предусмотренная законом форма сведений о фактах, имеющих значение для разрешения спора. К средствам доказывания действующее процессуальное законодательство относит объяснения сторон и третьих лиц, показания свидетелей, письменные и вещественные доказательства, аудио- и видеозаписи, заключения экспертов. Объяснения сторон и третьих лиц являются одним из средств доказывания в гражданском процессе. Под объяснениями сторон и третьих лиц понимаются также объяснения заявителей по делам особого производства, по делам, возникающим из публичных правоотношений. При оценке данного вида доказательств необходимо учитывать, что стороны, третьи лица, заявители являются юридически заинтересованными в исходе дела лицами. Объяснения сторон могут быть представлены в устном и письменном виде. Письменные объяснения оглашаются в зале судебного заседания. Признание - это подтверждение стороной фактов, обязанность доказывания которых лежит на другой стороне. Различают признание иска, правоотношения или факта.

Признание иска не является доказательством, так как представляет собой акт распоряжения материальным правом (аналогичным отказу от иска). Признание правоотношения или признание факта должно рассматриваться в качестве доказательства, так как подтверждает определённые факты и обстоятельства, на которые ссылается другая сторона. Такое подтверждение должно соответствовать объективной действительности и может быть принято судом, если у него нет сомнений в том, что признание соответствует обстоятельствам дела. Признание лицом факта, на который ссылается другая сторона, не всегда означает признание правоотношения. Признание, совершённое в суде, называют судебным признанием. Оно происходит в ходе судебного заседания, и лицо, ссылавшееся на факты, признанные в заседании, освобождается от их доказывания. Признание, которое было сделано до суда или вне суда, называют внесудебным.

42.Свидетельские показания. Процессуальный порядок допроса свидетеля. Права и обязанности свидетеля. Свидетельские показания - одно из древнейших видов средств доказывания. Их достоверность обусловлена естественным стремлением человека говорить правду. Свидетельские показания относятся к числу наиболее распространенных средств доказывания и, несмотря на возможность их фальсификации в силу случайных или умышленных причин, могут быть достоверным средством установления истины.

Свидетельские показания - это сообщения о фактах, которые были лично восприняты свидетелем или стали известны ему от других лиц. Это могут быть и сведения, полученные с помощью специальных знаний, например сведения о выпуске контрафактной продукции с помощью специальной техники. Свидетель не может быть одновременно экспертом.

Свидетелем является лицо, которое может сообщить какие-либо сведения об обстоятельствах, имеющих значение для дела. Свидетель является участником процесса, но не является лицом, участвующим в деле.

Свидетелем может быть любое лицо независимо от возраста и состояния здоровья. Наличие у лица психического заболевания само по себе не препятствует его допросу. В каждом случае суд должен решить, способно ли данное лицо правильно воспринимать факты и давать о них правдивые показания. Однако суд должен учитывать эти обстоятельства при оценке показаний таких свидетелей. Несовершеннолетние свидетели в соответствии со ст. 70 ГПК РФ допрашиваются с участием педагога (для детей до 14 лет участие педагога обязательно), а при необходимости - также и других взрослых.

Свидетелями могут быть и заинтересованные лица (родственники, друзья, подчиненные и др.), что должно учитываться судом при оценке доказательств.

Для вызова свидетеля в суд заинтересованное лицо, участвующее в деле, должно указать, для подтверждения каких обстоятельств вызывается свидетель, его фамилию, имя, отчество, место жительства. Ходатайство о вызове свидетеля может быть устным или письменным. Устное ходатайство, сделанное в судебном заседании, заносится в протокол. В некоторых случаях показания свидетелей не будут иметь юридического значения, как недопустимые, и суд может отказать в удовлетворении ходатайства. Так, несоблюдение простой письменной формы сделки лишает стороны права в случае спора ссылаться в подтверждение сделки и ее условий на свидетельские показания, но не лишает их права приводить письменные и другие доказательства (ст. 162 ГК РФ).

Не подлежат допросу в качестве свидетелей:

1) представители по гражданскому делу или защитники по уголовному делу, делу об административном правонарушении - об обстоятельствах, которые стали им известны в связи с исполнением обязанностей представителя или защитника;

2) судьи, присяжные, народные или арбитражные заседатели - о вопросах, возникавших в совещательной комнате в связи с обсуждением обстоятельств дела при вынесении решения суда или приговора;

3) священнослужители религиозных организаций, прошедших государственную регистрацию, - об обстоятельствах, которые стали им известны из исповеди.

Вправе отказаться от дачи свидетельских показаний:

1) гражданин против самого себя;

2) супруг против супруга, дети, в том числе усыновленные, против родителей, усыновителей, родители, усыновители против детей, в том числе усыновленных;

3) братья, сестры друг против друга, дедушка, бабушка против внуков и внуки против дедушки, бабушки;

4) депутаты законодательных органов - в отношении сведений, ставших им известными в связи с исполнением депутатских полномочий;

5) Уполномоченный по правам человека в Российской Федерации - в отношении сведений, ставших ему известными в связи с выполнением своих обязанностей.

43.Письменные доказательства:виды, порядок истребования. Вещественные доказательства: понятие, порядок представления и хранения аудио и видеозаписи как средства доказывания. Письменные доказательства представляют собой документы и иные материалы, в т.ч. полученные посредством электронной связи, например по электронной почте. Письменные доказательства могут быть классифицированы по содержанию (распорядительные и осведомительные), по форме (простая письменная форма, нотариальная форма, письменные документы, зарегистрированные в установленном законом порядке), по источнику (публичные - от государственных органов России и ее субъектов, а также органов местного самоуправления, частные - от граждан и юридических лиц), по характеру источника (подлинные и копии). Подлинные документы могут не прилагаться к делу, но при этом в протоколе судебного заседания должны быть отражены обстоятельства исследования подлинника. К делу могут быть приложены копии документов. Подлинные документы представляются только тогда, когда дело невозможно разрешить без подлинных документов или когда копии документов (представленные истцом и ответчиком) различны по своему содержанию.Классификация доказательств имеет большое практическое значение, поскольку от этого зависит характер исследования доказательств. Признаками письменного доказательства являются: а) наличие соответствующего носителя информации (бумага, магнитная лента, металл, дерево, картон и т.д.); б) наличие соответствующего способа фиксирования (буквы, цифры, ноты, условные знаки и т.д.); в) наличие соответствующих мыслей, которые нашли отражение на носителе с помощью принятого исполнителем способа. Особое место среди письменных доказательств занимают акты. В их числе: акты правосудия (судебные решения, приговоры, определения и т.д.); административные акты (решения и постановления); акты гражданского состояния (свидетельства о рождении, смерти, регистрации брака, развода и т.д.); акты общественных юрисдикционных органов (решения КТС, профсоюзных комитетов); акты арбитражных судов. Отличительной чертой актов является особый, заранее установленный порядок вынесения, юридическая сила, порядок обжалования и т.д.К числу документов относятся прежде всего личные документы граждан (паспорт, диплом, военный билет, трудовая книжка и т.д.). В личных документах констатируются факты, характеризующие личность гражданина, - имя, отчество, фамилия, время рождения место рождения, социальное положение, образование, иные анкетные данные и т.п. Особенностью этого вида письменных доказательств является то, что они, как правило, составляются на специально изготовленных бланках, имеющих строго определенные реквизиты (серии, номера, печати, гербовую бумагу и т.д.).Документами являются также письменные носители, которые удостоверяют определенные факты, связанные с совершением юридически значимых действий. К ним относятся: договоры, заявки, повестки, квитанции, платежные документы, авансовые отчеты, акты ревизий и т.п. Существо этих юридических документов состоит в фиксации волеизъявления соответствующих лиц на совершение каких-либо действий. Личная переписка граждан также относится к числу письменных доказательств. Она иногда может прямо использоваться для подтверждения юридических фактов (например, личное письмо, содержащее признание лицом своего отцовства). Для личной переписки характерно, что ее участники не предполагают юридического значения тех сведений, которые излагают.

Вещественные доказательства представляют собой любые материальные объекты, которые по своему внешнему виду, форме, материальным признакам, свойствам, качествам, месту нахождения могут служить средством установления обстоятельств, имеющих значение для дела. Ими могут быть, в зависимости от вида иска, самые разнообразные предметы неорганического и органического происхождения: поврежденная мебель, испорченный костюм, поддельный документ, пломба от железнодорожного вагона, продукты питания и т. д. Вещественные доказательства отличаются от письменных. В документе, являющемся вещественным доказательством, информация содержится в виде материальных, наглядно воспринимаемых признаков (например, документ со следами подчистки). В документе - письменном доказательстве - эта информация передается с помощью условных знаков (цифр, букв и т. д.).Вещественные доказательства, имея важное доказательственное значение, не обладают какими-либо преимуществами перед другими средствами доказывания и оцениваются судом наравне со всеми собранными по делу доказательствами в их совокупности. Никакие доказательства, в том числе и вещественные, не имеют для суда заранее установленной силы. Должностные лица, а также граждане, не участвующие в деле, обязаны своевременно представлять истребованные судом вещественные доказательства. Истребование должно производиться в соответствии с законом, т. е. путем вынесения судом определения, письма судьи или выдачи запроса на получение вещественного доказательства. Вещественные доказательства после вступления в законную силу решения суда возвращаются лицам, от которых были получены, или передаются лицам, за которыми суд признал право на эти вещи. Порядок приема, учета и хранения вещественных доказательств в суде определяется приказом Судебного департамента при Верховном Суде РФ. Вещественные доказательства, которые не могут быть доставлены в суд, хранятся в месте их нахождения. Они также должны быть описаны, при необходимости сфотографированы и опечатаны; может быть назначен хранитель имущества. Суд и хранитель принимают меры по сохранению вещественных доказательств в неизменном состоянии. Распоряжение вещественными доказательствами регулируется ст. 76 ГПК. Аудио и видеозапись названа законодательством в качестве самостоятельного средства доказывания. Ранее, до введения в действие нового ГПК, информация, полученная с помощью аудио и видеозаписи, также признавалась допустимым доказательством и рассматривалась в качестве вещественного доказательства. В настоящее время это самостоятельное средство доказывания. ГПК не содержит дефиниции нового доказательства, но особо регулирует его допустимость. Лицо, представляющее аудио и (или) видеозаписи на электронном или ином носителе либо ходатайствующее об их истребовании, обязано указать, когда, кем и в каких условиях осуществлялись записи (ст. 77 ГПК). Если представлена в суд аудиоv или видеозапись, то носители хранятся в суде. В свою очередь, суд принимает меры для сохранения их в неизменном состоянии. Возврат носителей аудио и видеозаписей лицу или организации, от которой они получены, возможен лишь в исключительных случаях. По ходатайству лица, участвующего в деле, ему могут быть выданы изготовленные за его счет копии записей (ст. 78 ГПК). По вопросу возврата носителей аудио и видеозаписей суд выносит определение, на которое может быть подана частная жалоба.

44.Экспертиза: основания к производству и его порядок. Заключение эксперта. Дополнительная и повторная экспертиза. Экспертиза – это исследование, проводимое экспертами на основе специальных познаний. Проведение экспертизы может быть поручено судебно-экспертному учреждению, конкретному эксперту или нескольким экспертам. Назначение экспертизы возможно по просьбе лиц, участвующих в деле , а также по инициативе самого суда. В некоторых случаях назначение экспертизы обязательно (ст. 263 ГПК РФ). Во всех случаях вопрос, как о самой экспертизе, так и о выборе эксперта разрешается судом с учетом мнений участвующих в деле лиц. Каждая из сторон и другие лица, участвующие в деле, вправе представить суду вопросы, подлежащие разрешению при проведении экспертизы. Окончательный круг вопросов, по которым требуется заключение эксперта, определяется судом. Отклонение предложенных вопросов суд обязан мотивировать. Стороны , другие лица, участвующие в деле, имеют право просить суд назначить проведение экспертизы в конкретном судебно-экспертном учреждении или поручить ее конкретному эксперту; заявлять отвод эксперту; формулировать вопросы для эксперта; знакомиться с определением суда о назначении экспертизы и со сформулированными в нем вопросами; знакомиться с заключением эксперта; ходатайствовать перед судом о назначении повторной, дополнительной, комплексной или комиссионной экспертизы. При уклонении стороны от участия в экспертизе, непредставлении экспертам необходимых материалов и документов для исследования и в иных случаях, если по обстоятельствам дела и без участия этой стороны экспертизу провести невозможно, суд в зависимости от того, какая сторона уклоняется от экспертизы, а также какое для нее она имеет значение, вправе признать факт, для выяснения которого экспертиза была назначена, установленным или опровергнутым. Основная обязанность эксперта – провести полное исследование представленных ему объектов и материалов и дать обоснованное и объективное заключение по поставленным перед ним вопросам. Согласно статье 86 ГПК РФ эксперт дает заключение в письменной форме . Заключение эксперта должно содержать:

Подробное описание проведенного исследования;

Сделанные в результате исследования выводы;

Ответы на поставленные судом вопросы.

В случае, если эксперт при проведении экспертизы установит имеющие значение для рассмотрения и разрешения дела обстоятельства, по поводу которых ему не были поставлены вопросы, он вправе включить выводы об этих обстоятельствах в свое заключение. Следует отметить, что заключение эксперта для суда необязательно и оценивается судом по правилам, установленным в статье 67 ГПК РФ, т.е. по общим правилам оценки доказательств (путем всестороннего, полного, объективного и непосредственного исследования всех имеющихся в деле доказательств, т.е. оценка экспертного заключения производится в совокупности и в сопоставлении с иными материалами дела). Несогласие суда с заключением должно быть мотивировано в решении или определении суда.

Статья 87 ГПК РФ устанавливает специальные полномочия суда в случае его несогласия с заключением эксперта – возможность назначить дополнительную или повторную экспертизу. В случаях недостаточной ясности или неполноты заключения эксперта суд может назначить дополнительную экспертизу, поручив ее проведение тому же или другому эксперту. В случаях, если у суда возникли сомнениями в правильности или обоснованности ранее данного заключения, а также при наличии противоречий в заключениях нескольких экспертов суд может назначить по тем же вопросам повторную экспертизу, проведение которой поручается другому эксперту или другим экспертам. В определении суда о назначении дополнительной или повторной экспертизы должны быть изложены мотивы несогласия суда с ранее данным заключением эксперта или экспертов.

45.Судебное поручение. Обеспечение доказательств. Судебное поручение - это собирание доказательств в другом городе, районе с помощью другого суда, который осуществляет определенное процессуальное действие по поручению суда, рассматривающего дело (ч. 1 ст. 62 ГПК). Судебное поручение может иметь место только по возбужденным гражданским делам, когда возникает необходимость собирания доказательств в другом населенном пункте. О судебном поручении суд, рассматривающий дело, выносит определение, в котором кратко излагается содержание рассматриваемого дела и указываются сведения о сторонах, месте их проживания или месте их нахождения; обстоятельства, подлежащие выяснению; доказательства, которые должен собрать суд, выполняющий поручение. Суд, которому адресовано судебное поручение, обязан его исполнить по правилам, установленным ГПК для производства соответствующего процессуального действия (осмотра вещественного доказательства, допроса свидетелей и проч.). Законом установлен месячный срок для выполнения судебного поручения, который исчисляется со дня получения определения о судебном поручении. Суд, направивший определение о судебном поручении, вправе на время выполнения судебного поручения приостановить производство по делу. Выполнение судебного поручения производится в судебном заседании по правилам, установленным ГПК. Лица, участвующие в деле, извещаются о времени и месте заседания, однако их неявка не является препятствием к выполнению поручения. Протоколы и все собранные при выполнении поручения доказательства немедленно пересылаются в суд, рассматривающий дело. При рассмотрении дела полученные судом документы оглашаются в судебном заседании. В этом усматривается некоторое исключение из принципа непосредственности судебного разбирательства, поскольку суд не может непосредственно исследовать доказательства. Вместе с тем в случае, если лица, участвующие в деле, свидетели или эксперты, давшие объяснения, показания, заключения суду, выполнявшему судебное поручение, явятся в суд, рассматривающий дело, они дают объяснения, показания, заключения в общем порядке.

2. Обеспечение доказательств

Обеспечение обязательств - процессуальное действие, необходимость в котором возникает тогда, когда есть основания опасаться, что впоследствии представление необходимых доказательств станет невозможным или затруднительным (вещественными доказательствами являются скоропортящиеся продукты, свидетель по делу тяжело болен и проч.). Обеспечение доказательств проводится для закрепления процессуальным путем фактических данных для их дальнейшего использования в суде или в других органах в качестве доказательств. Обеспечение доказательств до возбуждения гражданского дела в суде осуществляется нотариусом, после возбуждения гражданского дела в суде - судом. Нотариальная процедура обеспечения доказательств предусмотрена ст. 102, 103 Основ законодательства РФ о нотариате. Нотариус вправе проводить допрос свидетеля, осмотр вещественного доказательства, осмотр письменного доказательства, назначать экспертизу. При осуществлении названных действий нотариус руководствуется нормами ГПК. Он извещает о времени и месте обеспечения доказательств заинтересованных лиц, но их неявка не препятствует выполнению предусмотренных действий. Без извещения лиц, участвующих в деле, обеспечение доказательств производится в случаях, не терпящих отлагательств, и когда нельзя определить будущих лиц, участвующих в деле. Судебная процедура обеспечения доказательств предусмотрена в ст. 64-66 ГПК. Круг доказательств, которые могут быть обеспечены, не ограничен. В заявлении о судебном поручении должно быть указано: 1) содержание рассматриваемого дела; 2) сведения о сторонах и месте их проживания или месте их нахождения; 3) доказательства, которые необходимо обеспечить; 4) обстоятельства, которые могут быть подтверждены данным доказательством; 5) причины, побудившие лицо обратиться с заявлением об обеспечении доказательств. Заявление подается в суд, в котором рассматривается дело, или в суд, в районе деятельности которого должны быть совершены действия по обеспечению доказательств. При удовлетворении просьбы обеспечение доказательств осуществляется по правилам, установленным ГПК. Протоколы и все собранные в порядке обеспечения доказательств материалы пересылаются в тот суд, который рассматривает данное дело. На определение судьи об отказе в обеспечении доказательств может быть подана частная жалоба.

46.Понятие и порядок исчисления процессуальных сроков. Сроки подготовки дел к судебному разбирательству и их рассмотрения. Процессуальные сроки - это период времени, установленный законодательством для совершения процессуальных действий. Принципы исчисления сроков . Процессуальные сроки опре­деляются либо конкретной датой, либо указанием на событие, либо определенным периодом времени. Такие сроки исчисля­ются годами, месяцами или днями.Процессуальный срок, исчисляемый годами без указания конкретной даты, начинается на следующий день после даты или наступления события, которые определили его начало, и истекает в последний месяц и число года.Процессуальный срок, исчисляемый месяцами без указания конкретной даты, начинается на следующий день после даты или наступления события, которые определили его начало, и истекает в соответствующее число этого месяца, а если ме­сяц не имеет такого числа, то в последний день этого месяца.Процессуальный срок, исчисляемый днями без указания кон­кретной даты, начинается на следующий день после даты или на­ступления события, которые определили его начало. Если послед­ний день процессуального срока приходится на нерабочий день, днем окончания срока считается следующий за ним рабочий день.Время исполнения процессуального действия, имеющего день окончания,- до двадцати четырех часов последнего дня срока. Если же процессуальное действие должно быть совер­шено в суде или иной организации, то срок истекает в час окончания рабочего дня или прекращения соответствующих операций в этом суде (организации).

Процессуальные сроки делятся на два вида: законные и су­дебные . Законные сроки устанавливаются федеральным зако­нодательством.

Судебные сроки устанавливаются судом, производящим су­допроизводство по конкретному гражданскому делу. После принятия Искового заявления, судья выносит определение о подготовке дела к судебному разбирательству и указывает действия, которые следует совершить сторонам, другим лицам, участвующим в деле, и сроки совершения этих действий для обеспечения правильного и своевременного рассмотрения и разрешения дела.Подготовка к судебному разбирательству является обязательной по каждому гражданскому делу и проводится судьей с участием сторон, других лиц, участвующих в деле, их представителей. Арбитражный суд первой инстанции после принятия заявления к производству выносит определение о подготовке дела к судебному разбирательству и указывает сторонам на возможность заявить ходатайство о рассмотрении дела с участием арбитражных заседателей, а также на действия, которые надлежит совершить лицам, участвующим в деле, и сроки совершения этих действий. На подготовку дела к судебному разбирательству может быть указано в определении о принятии заявления к производству. 2. Подготовка дела к судебному разбирательству проводится в срок, определяемый судьей с учетом обстоятельств конкретного дела и необходимости совершения соответствующих процессуальных действий, и завершается проведением предварительного судебного заседания, если в соответствии с настоящим Кодексом не установлено иное.

Страница 3 из 5

§ 5. Обязанность доказывания. Распределение обязанностей по доказыванию

В соответствии с ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на ос­нования своих требований и возражений, если иное не преду­смотрено федеральным законом. Обязанность, или бремя доказы­вания включает в себя необходимость представления, исследова­ния и оценки доказательств. Так, истец должен доказывать факты основания иска, а ответчик - факты, обосновывающие возраже­ния против иска.

Одни процессуалисты рассматривают доказывание как юри­дическую обязанность, другие так не считают.

На наш взгляд, целесообразно вести речь именно об обязанно­сти. Во-первых, юридическая обязанность представления доказа­тельств прямо закрепляется в отдельных нормах законодательст­ва. Другое дело, каковы последствия неисполнения такого рода обязанности и в какой плоскости эту обязанность рассматривать (в процессуальной или материально-правовой). Заметим также, что в ряде случаев такая обязанность прямо обеспечивается про­цессуальной санкцией (ст. 238, 242 ГПК РФ). Во-вторых, ничего более четкого и стройного, чем выработанная и не вызывающая принципиальных возражений теория правоотношения, в правовой доктрине не существует. При этом, как известно, юридическое содержание правоотношения составляют субъективные права и субъективные обязанности.

В то же время следует отметить, что обязанность доказывания имеет свою специфику. Стороны проявляют активность в дока­зывании исходя из своих собственных интересов, а не интересов другой стороны или интересов правосудия. Кроме того, сторона (например, ответчик) может и не отстаивать свои права и закон­ные интересы в суде, но в этом случае она рискует получить не­благоприятные для себя последствия (удовлетворение исковых требований).

Общий механизм доказательственной деятельности и распре­деления обязанностей по доказыванию используется неизменно. Как уже отмечалось, истец доказывает обстоятельства, на кото­рые он ссылается как на основания своих требований, ответ­чик - обстоятельства, на которых он основывает свои возраже­ния против заявленного иска.

Специальными нормами федеральных законов могут уста­навливаться иные правила.

К числу таких правил относят, в частности, презумпции.

Презумпции многочисленны и разнообразны. Чаще всего упоминают в литературе следующие презумпции:

вина должника;

добропорядочность гражданина;

право собственности;

отцовство;

обоснованность заявляемых требований;

обоснованность не отмененных судебных решений.

Прежде чем вести речь о презумпциях и их использовании в гражданском судопроизводстве, необходимо определиться с кате­горией «презумпция» как таковой.

В специальной литературе по теории права, гражданскому праву и гражданскому процессуальному праву отсутствует един­ство мнений по вопросу о понятии, содержании и видах презумп­ций, несмотря на их длительное существование.

Презумпция - это предположение, принятое в качестве веро­ятного. Последнее, в свою очередь, - это такое положение, кото­рое временно, до получения доказательства противного, считается правильным 1 .

Философскими предпосылками существования презумпций яв­ляются взаимосвязь явлений и повторяемость, или цикличность, многих процессов, в том числе развивающихся в социальной сфере и в праве (законодательстве), регулирующем важнейшие из об­щественных отношений 1 .

Д.И. Мейер определял презумпцию как «признание факта су­ществующим по вероятности, что он существует» 2 .

Е.В. Васьковский давал следующее определение презумпции: «Законные предположения - обязательные по закону заключения о доказанности известных фактов при наличности других фактов» 3 .

В.К. Бабаев сформулировал наиболее известное и широко ци­тируемое определение. По его мнению, презумпция - это «закре­пленное в нормах права предположение о наличии или отсутствии юридических фактов, основанное на связи между ними и фактами наличными и подтвержденное предшествующим опытом» 4 .

В литературе высказывались критические замечания в адрес данного определения, сводящиеся в основном к тому, что не только юридические факты могут быть объектом предположе­ния; к тому же это определение не указывает на цель такого предположения 5 .

В последние годы одна из удачных попыток исследования фе­номена презумпций была предпринята О.А. Кузнецовой.

Автор предлагает следующие видовые признаки презумпции: презумпция (предположение) содержится в норме права, находя свое закрепление прямым или косвенным способом; презумпция имеет отношение к наличию или отсутствию обстоятельств (фак­тов, правоотношений, событий и др.), имеющих правовое значе­ние и влекущих правовые последствия; презумпция регулирует общественные отношения, поскольку предполагает необходи­мость (обязанность) признания закрепленного в ней предположе­ния установленным без специальных доказательств, если не будет доказано противоположное предположению 6 .

Особый интерес представляет последний из перечисленных исследователем признак презумпции. Рассматривая признаки правовых презумпций, следует отметить, что они всегда закреп­ляются специальными процессуальными нормами, содержащи­мися как в ГПК РФ, так и в регулятивных (материально-правовых) актах. Иными словами, речь идет о включении в раз­личные акты специальных норм, регулирующих деятельность и процесс доказывания. Такие нормы изменяют или отменяют действие общей нормы 1 .

В связи с изложенным прав О.В. Баулин, отмечающий, что презумпция - это, с одной стороны, процессуальное правило, а с другой - предположение, вероятное знание о существовании какого-либо факта, события, действия или состояния 2 .

В то же время вряд ли можно согласиться с авторами, пола­гающими, что «значение презумпций полностью исчерпывается проблемой распределения обязанностей по доказыванию между сторонами» 3 .

С.В. Курылев считает, что многие презумпции (презумпция дееспособности, правомерности заключаемых сделок) освобож­дают участников процесса от доказывания 4 .

Ю.К. Орлов определяет презумпции как «метод принятия решений за неимением лучшего, когда просто нет другого вы­хода» 5 .

А.Т. Боннер пишет, что причина закрепления презумпций оп­ределена особенностями их содержания: «... встречаются обстоя­тельства, имеющие существенное юридическое значение, дока­зывание которых крайне затруднительно, а то и невозможно» 6 .

Не следует, на наш взгляд, обеднять презумпцию только пере­распределением доказательственного бремени, а гражданское судо­производство - только исковым производством. Ведь требование нормы права обращено к суду; именно он перераспределяет дока­зательственное бремя, решает проблему достаточности доказа­тельств для разрешения дела.

Следовательно, действие презумпции заключается в следую­щем: в перераспределении судом на основании подлежащей при­менению презумпции обязанности по доказыванию; в использо­вании судом презумпции для восполнения пробела, обусловлен­ного неустранимой недостаточностью или противоречивостью доказательственной информации по делу.

Например, согласно п. 2 ст. 1064 ГК РФ: «Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине». В приведенной формулировке закона установлена презумпция вины причинителя вреда, обеспечивающая более эффективную защиту интересов слабой стороны и реализа­цию компенсационной функции гражданского права, что влечет за собой следующие правовые последствия. Во-первых, настоящая презумпция обязывает суд перераспределить обязанности по дока­зыванию по сравнению с общим правилом. По такому делу не ис­тец (потерпевший) обязан доказать виновность причинителя вреда, а ответчик (причинитель вреда) обязан доказать свою невинов­ность. Во-вторых, если ответчик не докажет свою невиновность, суд должен исходить из виновности причинителя вреда, т.е. счи­тать соответствующее искомое условие наличным.

Таким образом, особенностью презумпций является их ис­пользование в доказательственной деятельности, причем вне зависимости от воли и желания участников процесса, т.е. в силу их закрепления в законе, следовательно, в силу их обязательного применения при разрешении конкретного дела.

К числу норм, влияющих на доказательственную деятель­ность, относят также фикции.

Фикция - это «намеренно созданное, измышленное положе­ние, построение, не соответствующее действительности и обычно используемое с какой-нибудь определенной целью» 1 .

Это общее определение может быть полностью применимо к юриспруденции и доказательственной деятельности. Иными словами, возможны ситуации, когда заведомо недостоверный факт считается существующим и порождает соответствующие юридические последствия 1 .

К.С. Юдельсон писал о том, что презумпция отличается от фикции наличием определенной степени вероятности порождае­мого факта 2 .

Фикция, таким образом, по своему предназначению близка к презумпции, но отличается от нее степенью вероятности опреде­ляемого факта и невозможностью его опровержения.

В качестве примера закрепления фикции можно привести ч. 3 ст. 79 ГПК РФ: «При уклонении стороны от участия в экспертизе, непредставлении экспертам необходимых материалов и докумен­тов для исследования и в иных случаях, если по обстоятельствам дела и без участия этой стороны экспертизу провести невозмож­но, суд в зависимости от того, какая сторона уклоняется от экс­пертизы, а также какое для нее она имеет значение, вправе при­знать факт, для выяснения которого экспертиза была назначена, установленным или опровергнутым».

Настоящая фикция побуждает участника процесса совершить определенное процессуальное действие, а также позволяет суду восполнить пробел, обусловленный отсутствием надлежащего экспертного заключения.

Примером фикции является и ст. 118 ГПК РФ, согласно кото­рой «судебная повестка или иное судебное извещение посылают­ся по последнему известному суду месту жительства или месту нахождения адресата и считаются доставленными, хотя бы адре­сат по этому адресу более не проживает или не находится».

Помимо презумпций и фикций в законодательстве существу­ют иные нормы, которые оказывают влияние на доказательствен­ную деятельность и перераспределение доказательственных обя­занностей.