Условно-досрочное освобождение: порядок освобождения, ходатайство. Досрочное освобождение от условного наказания

СУДЕБНОЙ ПРАКТИКИ УСЛОВНО-ДОСРОЧНОГО ОСВОБОЖДЕНИЯ

ОТ ОТБЫВАНИЯ НАКАЗАНИЯ

7.2. Если после поступления в суд ходатайства об УДО (в том числе после отмены судебного решения с направлением материала на новое судебное рассмотрение) осужденный был переведен в другое исправительное учреждение, вопрос об УДО рассматривался судом по месту фактического отбывания лицом наказания. При этом суд, в который поступило ходатайство, направлял имеющиеся материалы в суд по месту фактического отбывания осужденным наказания.

8. Согласно статье 399 УПК РФ, предусматривающей порядок разрешения вопросов, связанных с исполнением приговора, при рассмотрении вопроса об УДО в судебном заседании вправе участвовать осужденный, потерпевший, его законный представитель и (или) представитель, прокурор. Кроме того, в судебное заседание вызывается представитель исправительного учреждения. Осужденному обеспечивается осуществление своих прав с помощью адвоката.

8.1. При рассмотрении ходатайств об УДО суды по просьбе осужденного обеспечивали им личное участие в судебном заседании либо посредством видеоконференц-связи для изложения своей позиции и представления в ее подтверждение необходимых сведений.

При выявлении случаев рассмотрения вопроса о применении статьи 79 УК РФ в отсутствие осужденного, ходатайствовавшего об участии в судебном заседании, суды апелляционной инстанции отменяли постановления.

Кроме того, ряд постановлений отменены в апелляционном порядке в связи с нарушением требований части 2 статьи 399 УПК РФ, обязывающей суды извещать осужденного о дате, времени и месте судебного заседания не позднее 14 суток до дня судебного заседания.

8.2. Федеральным законом от 23 июля 2013 года N 221-ФЗ статья 399 УПК РФ дополнена частью 2.1, предоставляющей потерпевшему, его законному представителю и (или) представителю право участвовать в судебном заседании при рассмотрении вопроса об УДО осужденного.

Необеспечение судом указанного права потерпевшего, его законного представителя и (или) представителя расценивалось судами апелляционной инстанции как существенное нарушение уголовно-процессуального закона, влекущее отмену судебного решения.

Однако при этом следует иметь в виду трудности организационного характера, которые возникли у судов в связи с обеспечением данного права потерпевшего, его законного представителя и представителя. Часть проблем в настоящее время решена путем внесения Федеральным законом от 28 декабря 2013 года N 432-ФЗ изменений в УПК РФ о потерпевшем. В соответствии с пунктом 21.1 части 2 статьи 42 УПК РФ в редакции указанного Федерального закона потерпевший вправе получать в обязательном порядке информацию о прибытии осужденного к лишению свободы к месту отбывания наказания, о выездах осужденного за пределы учреждения, исполняющего наказание в виде лишения свободы, о времени освобождения осужденного из мест лишения свободы в случае, если потерпевший или его законный представитель сделает соответствующее заявление до окончания прений сторон.

Конституции Российской Федерации в той мере, в какой она, предполагая в качестве условия рассмотрения судом ходатайства осужденного об УДО обязательность подтверждения получения потерпевшим, его законным представителем и (или) представителем извещения, уведомляющего о дате, времени и месте предстоящего судебного заседания, в силу неопределенности механизма такого уведомления препятствует своевременному разрешению судом данного вопроса по существу.

При этом Конституционный Суд Российской Федерации указал, что впредь до внесения в действующее правовое регулирование надлежащих изменений извещения о дате, времени и месте проведения судебного заседания по вопросу об условно-досрочном освобождении осужденного от отбывания наказания направляются потерпевшим, их законным представителям и (или) представителям по адресам, имеющимся в распоряжении суда, - указанным самими потерпевшими, их законными представителями и (или) представителями, а также адресам, указанным в материалах уголовного дела; суд также вправе запросить необходимые сведения, если они отсутствуют в полученных им материалах, как у суда, в котором хранится уголовное дело, так и у администрации учреждения или органа, исполняющих наказание. При этом, по общему правилу, подтверждения вручения извещения не требуется, если сам суд не усматривает в нем необходимости, имея в виду получение от потерпевшего дополнительной информации по вопросу об УДО осужденного от отбывания наказания.

В судебной практике возникали и иные вопросы, связанные с обеспечением судом права потерпевшего на участие в судебном заседании при рассмотрении материалов об УДО. Например, имел место случай неизвещения судом потерпевшего о дате, времени и месте судебного заседания на том основании, что при рассмотрении уголовного дела по существу его интересы представлял адвокат. Суд апелляционной инстанции отменил постановление, признав его незаконным.

8.3. Согласно части 4 статьи 399 УПК РФ осужденный может осуществлять свои права при рассмотрении вопросов, связанных с исполнением приговора, с помощью адвоката.

В постановлении от 20 декабря 2011 года N 21 "О практике применения судами законодательства об исполнении приговора" Пленум Верховного Суда Российской Федерации обратил внимание судов на то, что применительно к реализации осужденными права на судебную защиту уголовно-процессуальное и уголовно-исполнительное законодательство не содержит каких-либо изъятий или ограничений и не допускает понижения уровня гарантий права на судебную защиту для осужденных при разрешении судом вопросов, связанных с исполнением приговора.

Однако в ряде случаев материалы об УДО рассматривались судами с нарушением права осужденного на квалифицированную юридическую помощь.

В частности, в нарушение требований пункта 3 части 1 статьи 51 УПК РФ Кежемский районный суд Красноярского края рассмотрел 17 мая 2013 года ходатайство в отношении Л., который выявляет признаки умственной отсталости легкой степени, в связи с чем состоит на учете в психоневрологическом диспансере с диагнозом олигофрения, а Псковский районный суд Псковской области - 24 мая 2013 года ходатайство в отношении М., имеющего заболевание, препятствующее общению без использования слухового аппарата, не обеспечив осужденных адвокатом;

20 декабря 2012 года Зеленоградский районный суд Калининградской области и 6 декабря 2012 года Железнодорожный районный суд г. Ростова-на-Дону рассмотрели ходатайства в отношении М. и Г. в отсутствие адвоката, не выяснив у осужденных, нуждаются ли они в услугах адвоката;

11 декабря 2012 года Елизовский районный суд Камчатского края и 3 апреля 2013 года Куйбышевский районный суд г. Самары рассмотрели ходатайства в отношении И. и П. без адвоката при отсутствии письменного отказа осужденных от адвоката;

25 февраля 2013 года Холмогорский районный суд Архангельской области и 6 марта 2013 года Октябрьский районный суд г. Владимира рассмотрели ходатайства об условно-досрочном освобождении С. и И. в отсутствие адвоката, не рассмотрев ходатайства осужденных о назначении им защитника.

Судами вышестоящих инстанций постановления отменены.

8.4. В судебном заседании, как правило, участвовали прокурор и представитель исправительного учреждения. Случаи рассмотрения материалов об УДО в их отсутствие, как свидетельствует судебная практика, единичны.

Верховный Суд Республики Башкортостан, например, указал в справке, что рассмотрение судом ходатайства об УДО в отсутствие прокурора имело место только при наличии данных о своевременном извещении прокурора и отсутствии сведений об уважительной причине неявки прокурора в судебное заседание. При этом выяснялось мнение других участников судебного заседания о возможности рассмотрения материала в отсутствие прокурора.

Хабаровский краевой суд, Ивановский, Ленинградский и Московский областные суды указали в справках, что в отсутствие представителя исправительного учреждения материалы об УДО рассматривались, если от представителя поступало заявление о рассмотрении ходатайства без его участия либо когда ни такого заявления, ни заявления об отложении судебного заседания не было, однако имелись сведения о надлежащем уведомлении администрации исправительного учреждения о дате, времени и месте судебного заседания и учреждением представлены в суд достаточные характеризующие осужденного данные, не требующие разъяснений со стороны администрации учреждения.

9. При вынесении постановления вывод о наличии или отсутствии оснований для УДО суды обосновывали ссылками на конкретные фактические обстоятельства, исследованные в судебном заседании. Случаи обоснования судебного решения фактическими обстоятельствами, не исследованными в судебном заседании, единичны. Установив, что такие обстоятельства повлияли или могли повлиять на вывод суда об УДО, суды вышестоящих инстанций отменяли постановления.

10. До внесения Федеральным законом от 23 июля 2013 года N 217-ФЗ изменений в УПК РФ рассмотрение материалов с апелляционными жалобой, представлением на постановление о применении (неприменении) УДО осуществлялось судом в составе трех судей федерального суда общей юрисдикции. В связи с изменениями, внесенными указанным федеральным законом в часть 3 статьи 30 УПК РФ, и с учетом положений статьи 4 УПК РФ о действии уголовно-процессуального закона в настоящее время в апелляционном порядке материалы об УДО рассматриваются судьей верховного суда республики, краевого или областного суда, суда города федерального значения, суда автономной области, суда автономного округа, окружного (флотского) военного суда единолично.

В целях повышения качества и недопущения ошибок при рассмотрении материалов об УДО рекомендовать председателям верховных судов республик, краевых, областных судов, судов городов федерального значения, судов автономных округов и автономной области, окружных (флотских) военных судов ознакомить судей с настоящим Обзором и учитывать его положения в правоприменительной деятельности.

Судебная коллегия

по уголовным делам

Верховного Суда

Российской Федерации

Управление систематизации

законодательства и анализа

судебной практики

Верховного Суда

Российской Федерации

Взыскания за нарушения правил исправительного учреждения не могут быть причиной отказа осужденному в условно-досрочном освобождении (УДО) — такое решение принял сегодня пленум Верховного суда (ВС). Законность принятия решения о таких взысканиях суды рассматривать также не должны.

Дополнительно ищут............ ответы на вопросы о ДЕПОРТАЦИИ осужденных..

Взыскания за нарушения правил исправительного учреждения не могут быть причиной отказа осужденному в условно-досрочном освобождении (УДО) — такое решение принял сегодня пленум Верховного суда (ВС). Законность принятия решения о таких взысканиях суды рассматривать также не должны.

Пленум Верховного суда решил, что отказ в условно-досрочном освобождении для заключенных не должен зависеть от наличия взысканий, полученных за нарушения правил колонии. «Наличие у осужденного взысканий само по себе не может свидетельствовать о том, что он нуждается в дальнейшем отбывании назначенного судом наказания. Разрешая этот вопрос, следует учитывать конкретные обстоятельства, тяжесть и характер каждого допущенного осужденным нарушения за весь период отбывания наказания»,— пояснили на заседании пленума.

При принятии решения по УДО суды должны руководствоваться данными о снятии или погашении взысканий, временем с момента последнего взыскания, последующим поведением осужденного. Законность наложения взысканий не должна становиться предметом рассмотрения судов. «При рассмотрении вопросов об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания и о замене неотбытой части наказания более мягким видом наказания суд не вправе высказывать суждение о незаконности и необоснованности примененных к осужденному взысканий и поощрений»,— указывают в Верховном суде.

Пленум Верховного Суда РФ внес изменения в условия применения условно-досрочного освобождения от отбывания наказания, а также замены неотбытой части наказания более мягким видом наказания

В частности установлено следующее:

характер и степень общественной опасности совершенного осужденным преступления, в том числе его тяжесть и последствия, не могут являться основаниями для отказа в удовлетворении ходатайства об УДО из мест лишения свободы;

наличие у осужденного взысканий само по себе не может свидетельствовать о том, что он нуждается в дальнейшем отбывании назначенного судом наказания. Разрешая этот вопрос, следует учитывать конкретные обстоятельства, тяжесть и характер каждого допущенного осужденным нарушения за весь период отбывания наказания, а не только за время, непосредственно предшествующее рассмотрению ходатайства или представления, данные о снятии или погашении взысканий, время, прошедшее с момента последнего взыскания, последующее поведение осужденного и другие характеризующие его сведения;

при рассмотрении вопросов об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания и о замене неотбытой части наказания более мягким видом наказания суд не вправе высказывать суждение о незаконности и необоснованности примененных к осужденному взысканий и поощрений;

если в судебном заседании установлено, что осужденным принимались меры к возмещению причиненного преступлением вреда (материального ущерба и морального вреда), однако в силу объективных причин вред возмещен лишь в незначительном размере, то суд не вправе отказать в условно-досрочном освобождении от отбывания наказания или в замене неотбытой части наказания более мягким видом наказания только на этом основании;

при решении вопроса об освобождении лица от наказания определяющее значение имеет установление судом наличия у осужденного тяжелой болезни, препятствующей отбыванию им назначенного наказания. Рассматривая соответствующее ходатайство осужденного, суд не только оценивает медицинское заключение специальной медицинской комиссии или учреждения медико-социальной экспертизы с учетом Перечня заболеваний, препятствующих отбыванию наказания, утвержденного Постановлением Правительства РФ от 6 февраля 2004 года N 54, но и принимает во внимание иные обстоятельства, имеющие значение для разрешения ходатайства по существу.

Суд не вправе отказать в принятии ходатайства осужденного об освобождении от наказания в связи с болезнью, направленного им непосредственно в суд, из-за отсутствия документов (заключения медицинской комиссии или учреждения медико-социальной экспертизы, личного дела осужденного), которые обязана представить администрация учреждения или органа, исполняющего наказание. В таких случаях суду следует направить копию ходатайства осужденного в учреждение или орган, исполняющий наказание, для последующего незамедлительного представления администрацией (должностным лицом) в суд соответствующих материалов.

Напомним, что в условно-досрочном освобождении в 2011 году было отказано Михаилу Ходорковскому и Платону Лебедеву (Михаил Ходорковский также получал отказ в 2008 году), осужденным по делу ЮКОСа. Вельский суд при отказе господину Лебедеву указал, что он допускал нарушения правил содержаний в колонии — потерял куртку и курил. Несколько раз получали отказ в УДО участницы панк-группы Pussy Riot, активистки Надежда Толоконникова и Мария Алехина.

Иван Синергиев

Как досрочное освобождение решили сделать более условным

Президент Владимир Путин инициировал изменение законодательства о предоставлении условно-досрочного освобождения (УДО) заключенным. Согласно внесенным в Госдуму поправкам к Уголовному кодексу, судьи при вынесении решения об УДО будут обязаны учитывать характеристику заключенного из колонии, а не из СИЗО, куда уже приговоренных людей могут отправить на следственные действия в рамках новых дел. Сейчас судьи при вынесении решения об УДО зачастую игнорируют поведение заключенных до их попадания в изоляторы.

Внесенные в Госдуму Владимиром Путиным поправки изменяют ст. 79 и ст. 80 Уголовного кодекса РФ, а также ряд положений Уголовно-процессуального кодекса, которые регулируют порядок предоставления условно-досрочного освобождения, замены вида наказания и вида исправительного учреждения.

В 2012 году, по данным ФСИН, в суды было подано около 13,5 тыс. ходатайств об УДО. Более 9 тыс. человек не смогли освободиться досрочно.

Проблема, по мнению авторов законопроекта, заключается в том, что судьи зачастую не учитывают, как вел себя заключенный в колонии до попадания в СИЗО. Поправками предлагается обязать судей учитывать только характеристику из колоний. Кроме того, в случае одобрения президентского законопроекта заключенные будут обязаны возвращаться в колонии из СИЗО после того, как с ними закончены следственные действия,— сейчас такого обязательства в законодательстве не прописано. Во ФСИН комментировать поправки отказались. "Мы президентские законопроекты не обсуждаем. Будем следить, как документ принимает Госдума",— заявила "Ъ" руководитель пресс-бюро ФСИН Кристина Белоусова.

"Цифра отказов в предоставлении УДО будет увеличиваться",— прогнозирует руководитель правозащитного проекта Gulagu.net Владимир Осечкин. По его мнению, если поправки будут одобрены, проблемы возникнут, например, у тех заключенных, которые выступают свидетелями или потерпевшими по уголовным делам о пытках в колониях. "Администрации учреждений, против которых выступают заключенные, никогда не дадут им положительную характеристику",— уверен господин Осечкин. В качестве примера правозащитник напоминает уголовное дело по факту вымогательства и пыток в ИК-6 в Копейске Челябинской области. В ноябре 2012 года несколько сотен заключенных устроили акцию протеста, потребовав уволить руководство колонии за нарушения их прав, несколько десятков из них в итоге были признаны потерпевшими. "Расследование этого дела продолжается, люди находятся в СИЗО, они рассчитывают на УДО и в том числе из-за этого сотрудничают со следствием. Теперь стимула сотрудничать у них не будет",— резюмирует правозащитник.

"В Уголовно-исполнительном кодексе дается перечень нарушений со стороны заключенного, наличие которых делает невозможным выход досрочно,— отметил "Ъ" член московской общественной наблюдательной комиссии за местами принудительного содержания Валерий Борщев.— Получить взыскание можно за самую незначительную мелочь: не так завел руки за пояс, не поздоровался и т. д. Администрация колонии этими поправками получает дополнительные возможности контролировать волю осужденных". По его мнению, в Госдуму нужно внести подготовленный в Минюсте законопроект, который предоставляет право членам ОНК участвовать в работе комиссий по УДО. "Необходимо делать процедуру УДО более прозрачной",— полагает он.

УДО представляет собой освобождение осуждённого от отбытия наказания раньше полного срока, назначенного ему судом. Это возможно если человек докажет своё исправление. Основные условия УДО содержатся в ст.79 УК РФ.

Когда применяется УДО

В соответствии с ч.1 ст.79 досрочно могут освободить от отбывания следующих видов наказаний:

• направление в дисциплинарную воинскую часть;
• принудительные работы;
• тюремное заключение.

Любой осуждённый может просить освободить его досрочно, если отбыл определённую часть своего наказания:

• 1/3 срока – за преступления небольшой или средней степени тяжести (например, оскорбление, кража) (что делать, если начальник орет и унижает — читайте )
• ½ срока – за тяжкое преступление (причинение тяжких телесных повреждений);
• 2/3 срока – за особо тяжкое преступление (убийство при отягчающих обстоятельствах), столько же необходимо отбыть заключённым, которые раньше уже освобождались по УДО и совершили новое преступление за это время;
• ¾ срока – за отдельные категории преступлений, предусмотренные п. «г» ч.3 ст.79 УК (торговля наркотиками и т.д.);
• 4/5 срока – за преступления против половой неприкосновенности детей до 14 лет.

В любом случае общий срок отбытого наказания не может быть меньше полугода.

Кто может претендовать на УДО

Подать прошение может абсолютно любой осуждённый, отбывший выше обозначенный срок наказания, однако не каждое прошение будет удовлетворено. Больше шансов на положительное решение комиссии имеют осуждённые, которые:

• положительно характеризуются по месту отбывания наказания, не допускали нарушений порядка отбытия наказания;
• участвовали в общественной жизни по месту заключения;
• прилежно работали или обучались во время отбытия срока;
• награждались администрацией исправительного учреждения за оказание помощи;
• имеют устойчивые связи на свободе: родственники, друзья, близкие;
• в полном объёме возместили ущерб потерпевшему или его родственникам.

Как подать ходатайство на УДО

Дополнительная информация

Ходатайство может быть составлено как самим преступником, так и его адвокатом. За несовершеннолетних осуждённых заявление могут подать родители.

Каждому осуждённому, желающему освободиться от наказания раньше срока нужно написать соответствующее заявление. Образец ходатайства на УДО от осуждённого не установлен законодательством, но в нём следует отразить все моменты, которые доказывают исправление человека.

Ходатайство адресуется тому же суду, который вынес приговор в отношении осуждённого. Оно подаётся через администрацию колонии, которая в течение 10 дней направляет его адресату. К заявлению следует приложить:

• копию приговора суда (официально заверенную судом);
• характеристику с места отбывания наказания;
• платёжные и иные документы, подтверждающие возмещение материального вреда (если он был причинён преступлением).

Если эти документы отсутствуют, в ходатайстве нужно попросить суд сделать соответствующий запрос на их получение. Остальные документы прилагаются по желанию.

После получения ходатайства судья запрашивает из архива уголовное дело и изучает его в совокупности с поступившими документами.

Решение суда

По результатам рассмотрения ходатайства суд может освободить осуждённого от оставшегося срока наказания либо отказать в удовлетворении его просьбы.

В первом случае осуждённый подлежит освобождению с сохранением за ним надзора со стороны органов исполнения наказания. Контроль продолжается вплоть до погашения или снятия судимости.

Если осуждённый освобождён досрочно, то сроки могут исчисляться по-разному в зависимости от вида УДО:

1. При полном УДО, когда лицо освобождается от основного и дополнительного наказания, судимость начинает погашаться сразу после выхода из колонии.
2. При частичном УДО, когда дополнительное наказание остаётся, срок судимости начнёт истекать только после его отбытия.

Суд может снять судимость с условно-досрочно освобождённого лица сразу при применении УДО либо спустя некоторое время. Это возможно, если человек доказал своим поведением стремление к добропорядочному образу жизни.

Отбывание наказания после УДО

Процессуальный порядок условно-досрочного освобождения от наказания предусматривает возврат осуждённого к реальному отбытию срока при следующих обстоятельствах:

1. За время нахождения на свободе освобождённый совершил административный проступок или не соблюдает обязательства, которые возложил на его суд (например, устроиться на работу или вылечиться от алкоголизма).
2. Совершил преступление до истечения его срока наказания. В таком случае суд, выбирая ему меру ответственности за новое преступление, приплюсовывает полностью или частично не отбытое наказание за предыдущий проступок.

УДО при пожизненном заключении

Условно досрочное освобождение осуждённого к не запрещено в соответствии с уголовным законодательством. Соответственно преступники, приговорённые к пожизненному пребыванию за решеткой, имеют право освободиться при соблюдении всех вышеперечисленных в статье условий.

Подавать ходатайство о выходе на свободу можно спустя 25 лет заключения. Стоит отметить, что в США и некоторых странах Западной Европы существуют списки осуждённых к пожизненному, которые ни при каких обстоятельствах не смогут выйти по УДО. В России таких списков не существует.

Чтобы узнать больше информации – задавайте вопросы в комментариях к статье

В соответствии со ст. 3 Закона РФ № 5473-1 от 21.07.1993 «Об учреждениях и органах, исполняющих уголовные наказания в виде лишения свободы» правовую основу деятельности уголовно-исполнительной системы составляют Конституция РФ и иные нормативные акты Российской Федерации, принятые в пределах их полномочий. В соответствии со ст. 7 Уголовно-исполнительного кодекса РФ (УИК) основанием исполнения наказания и применения иных мер уголовно-правового характера являются приговор либо изменяющие его определение или постановление суда, вступившее в законную силу. В соответствии с положениями ст. 391 Уголовно-процессуального кодекса РФ определение или постановление суда первой или апелляционной инстанции вступает в законную силу и обращается к исполнению по истечении срока его обжалования в кассационном порядке либо в день вынесения определения суда кассационной инстанции.

Удо, процедура освобождения и сроки

Внимание

Вступает в законную силу и обращается к исполнению немедленно только определение и постановление суда, не подлежащие обжалованию в кассационном порядке. Постановление суда об условно-досрочном освобождении может быть обжаловано в кассационном порядке в течение десяти дней. Часть 5 статьи 173 УИК РФ определяет не основание, а порядок досрочного освобождения.

10 дней после удо

И тогда на 11-й день администрация учреждения обязана выпустить осужденного на волю, причём это должно быть сделано в первой половине дня, что прямо предусмотрено Уголовно-исправительным кодексом РФ. Второе. Постановление об УДО может обжаловать прокурор, потерпевший или его представитель. В этом случае осужденный вынужден будет дожидаться результатов рассмотрения жалобы или прокурорского представления судом апелляционной инстанции.

Если в удовлетворении суд откажет, то в день вынесения этого судебного решения, постановление об УДО вступает в законную силу. Но это не значит, что в этот же день и выпустят осужденного. Администрация учреждения исполнит это на следующий день после поступления к ним апелляционного постановления.

Каков срок исполнения постановления суда об удо!

Постановление о прекращении приобщается к личному делу осужденного и делается специальная отметка в документах учета. При освобождении по отмене приговора суда в связи с прекращением дела производством все права восстанавливаются в полном объеме. Условно-досрочное освобождение от отбывания наказания производится органом, исполняющим наказание, после получения определения (постановления) суда.

Решение об условно-досрочном освобождении требует наличия оснований, предусмотренных ст.ст.79 и 93 УК РФ. Статья 79. Условно-досрочное освобождение от отбывания наказания 1. Лицо, отбывающее содержание в дисциплинарной воинской части или лишение свободы, подлежит условно-досрочному освобождению, если судом будет признано, что для своего исправления оно не нуждается в полном отбывании назначенного судом наказания.

Использование права на условно-досрочное освобождение

В соответствии со статьей 172 УИК РФ основаниями освобождения от отбывания наказания являются: а) отбытие срока наказания, назначенного по приговору суда; б) отмена приговора суда с прекращением дела производством; в) условно - досрочное освобождение от отбывания наказания; г) замена неотбытой части наказания более мягким видом наказания; д) помилование или амнистия; е) тяжелая болезнь или инвалидность; ж) иные основания, предусмотренные законом. Освобождение обозначает прекращение отбывания наказания и отмену вытекающих из него правоограничений. Отбытие срока наказания, назначенного по приговору суда, является наиболее распространенным в практике уголовно-исполнительного права.
Наказание считается отбытым с момента истечения его срока. Для своевременного освобождения необходимо точно и правильно исчислять этот срок, что входит в обязанности отдела специального учета учреждения.

День освобождения по удо после суда — москва

Важно

Образец ходатайства на УДО от осуждённого не установлен законодательством, но в нём следует отразить все моменты, которые доказывают исправление человека. Ходатайство адресуется тому же суду, который вынес приговор в отношении осуждённого. Оно подаётся через администрацию колонии, которая в течение 10 дней направляет его адресату.

• копию приговора суда (официально заверенную судом);
• характеристику с места отбывания наказания;
• платёжные и иные документы, подтверждающие возмещение материального вреда (если он был причинён преступлением).

Ходатайство об условно-досрочном освобождении можно скачать по этой ссылке Если эти документы отсутствуют, в ходатайстве нужно попросить суд сделать соответствующий запрос на их получение. Остальные документы прилагаются по желанию.

Верховный суд переразъяснил правила выхода на удо

Кто может претендовать на УДО Подать прошение может абсолютно любой осуждённый, отбывший выше обозначенный срок наказания, однако не каждое прошение будет удовлетворено. Больше шансов на положительное решение комиссии имеют осуждённые, которые:

• положительно характеризуются по месту отбывания наказания, не допускали нарушений порядка отбытия наказания;
• участвовали в общественной жизни по месту заключения;
• прилежно работали или обучались во время отбытия срока;
• награждались администрацией исправительного учреждения за оказание помощи;
• имеют устойчивые связи на свободе: родственники, друзья, близкие;
• в полном объёме возместили ущерб потерпевшему или его родственникам.

Как подать ходатайство на УДО Дополнительная информация Ходатайство может быть составлено как самим преступником, так и его адвокатом.
Лицо, отбывающее пожизненное лишение свободы, может быть освобождено условно-досрочно, если судом будет признано, что оно не нуждается в дальнейшем отбывании этого наказания и фактически отбыло не менее двадцати пяти лет лишения свободы. Условно-досрочное освобождение от дальнейшего отбывания пожизненного лишения свободы применяется только при отсутствии у осужденного злостных нарушений установленного порядка отбывания наказания в течение предшествующих трех лет. Лицо, совершившее в период отбывания пожизненного лишения свободы новое тяжкое или особо тяжкое преступление, условно-досрочному освобождению не подлежит.
6. Контроль за поведением лица, освобожденного условно-досрочно, осуществляется уполномоченным на то специализированным государственным органом, а в отношении военнослужащих - командованием воинских частей и учреждений. 7.

Когда освобождают по удо после решения суда

Меня нередко спрашивают — каков срок исполнения постановления суда об условно-досрочном освобождении (УДО). Имеется в виду ситуация, когда суд удовлетворяет ходатайство осужденного или его адвоката об УДО, и неминуемо возникает этот вопрос: когда же выпустят — сегодня, завтра или еще когда-то. Также задаются вопросом — возможна ли отмена этого судебного решения, пока оно не исполнено.
Здесь: Условия удовлетворения ходатайства об УДО! К сожалению, судебное постановление об удовлетворении ходатайства об УДО не подлежит немедленному исполнению. Для такого рода судебных решений существует процедура вступления в законную силу, которая заключается в следующем. Первое. Если постановление никем не обжаловано в суд апелляционной инстанции, то оно вступает в законную силу по истечении 10 дней после его вынесения.

Если в течение оставшейся не отбытой части наказания: а) осужденный совершил нарушение общественного порядка, за которое на него было наложено административное взыскание, или злостно уклонился от исполнения обязанностей, возложенных на него судом при применении условно-досрочного освобождения, суд по представлению органов, указанных в части шестой настоящей статьи, может постановить об отмене условно-досрочного освобождения и исполнении оставшейся не отбытой части наказания; б) осужденный совершил преступление по неосторожности, вопрос об отмене либо о сохранении условно-досрочного освобождения решается судом; в) осужденный совершил умышленное преступление, суд назначает ему наказание по правилам, предусмотренным статьей 70 настоящего Кодекса. По этим же правилам назначается наказание в случае совершения преступления по неосторожности, если суд отменяет условно-досрочное освобождение.

Уголовно-процессуальный кодекс РФ не устанавливает обязанность суда получить согласие потерпевшего на УДО, но часть 2.1 ст.399 УПК устанавливает обязанность суда уведомить потерпевшего о рассмотрении ходатайства осужденного об УДО и право потерпевшего участвовать в судебном заседании, в том числе и с использованием конференц-связи. Если потерпевший явиться в суд и будет против УДО, то суд обязан будет учесть его мнение.

Статья 399 УПК РФ. Порядок разрешения вопросов, связанных с исполнением приговора

2.1. При рассмотрении вопросов, указанных в пунктах 4 и 5 статьи 397 настоящего Кодекса, в судебном заседании вправе также участвовать потерпевший, его законный представитель и (или) представитель. Потерпевший, его законный представитель и (или) представитель могут участвовать в судебном заседании непосредственно либо путем использования систем видеоконференц-связи. Потерпевший, его законный представитель и (или) представитель должны быть извещены о дате, времени и месте судебного заседания, а также о возможности их участия в судебном заседании путем использования систем видеоконференц-связи не позднее 14 суток до дня судебного заседания. Вопрос об участии потерпевшего, его законного представителя и (или) представителя в судебном заседании путем использования систем видеоконференц-связи решается судом при наличии ходатайства потерпевшего, его законного представителя и (или) представителя, заявленного в течение 10 суток со дня получения извещения о проведении судебного заседания. Неявка потерпевшего, его законного представителя и (или) представителя, своевременно извещенных о дате, времени и месте судебного заседания и не настаивающих на своем участии в нем, не является препятствием для проведения судебного заседания.

Возражение на удовлетворение ходатайство осужденного в суд потерпевшим можно подать и письменно, отправив почтой, и изложить в нем свои возражения, в том числе и не возмещение причиненного преступлением вреда. Что причиненный вред не возмещался судом принимается как основание для отказа условно-досрочного освобождении осужденного, конечно и свидетельства о том, что осужденный во время отбытия наказания и не имея прав на управление транспортным средством вновь управлял автомашиной так-же судом будут приняты во внимание. Эти свидетельства можно оформить путем дачи объяснений участковому или инспектору ГИБДД, а копии их приобщить к заявлению в суд, который будет рассматривать ходатайство осужденного об УДО.

В силу ст. 175 УИК РФ, к сведениям, свидетельствующим о том, что для дальнейшего исправления осужденный не нуждается в полном отбывании назначенного судом наказания, являются, в том числе сведения о том, что осужденный в период отбывания наказания частично или полностью возместил причиненный в результате преступления ущерб.