Общие условия судебного разбирательства. Уголовно-процессуальное право

Рассмотрение дела происходит, как правило, в открытом судебном заседании устно и при неизменном составе судей. В случае замены одного из судей разбирательство дела должно быть произведено с самого начала.

Пленум Верховного Суда РФ в Постановлении от 14 апреля 1988 г. (с последующими дополнениями и изменениями ) "О применении норм ГПК РСФСР при рассмотрении дел в суде первой инстанции" разъяснил судам, что неуклонное соблюдение гражданского процессуального законодательства обеспечивает правильное и своевременное рассмотрение и разрешение по существу гражданских дел, защиту прав и охраняемых законом интересов граждан и организаций, способствует укреплению законности, предупреждению правонарушений, воспитанию граждан в духе безусловного исполнения законов и уважения правил общежития.

Кроме того, в стадии судебного разбирательства суд не только разрешает гражданско-правовой спор, но и выполняет воспитательную задачу, показывая на конкретных примерах справедливость и общественную полезность законов.

Достижение целей гражданского судопроизводства возможно лишь при условии строгого соблюдения норм гражданского процессуального законодательства.

Порядок разбирательства дела в суде первой инстанции

Гражданские дела рассматриваются коллегиально и единолично. Коллегиально дела рассматриваются в составе судьи и двух народных заседателей.

В судебном заседании председательствует судья, которому принадлежит здесь основная роль. Он руководит судебным заседанием, обеспечивая всестороннее и объективное выяснение обстоятельств дела, устраняя из процесса все, что не относится к существу спора.

Однако его руководящее положение не подрывает равенства прав председательствующего и народных заседателей в решении всех вопросов, возникающих при рассмотрении дела и постановлении решения.

Руководя судебным заседанием, судья должен строго соблюдать все процессуальные правила, обеспечивающие защиту прав участников процесса, порядок рассмотрения дел, уделять внимание культуре проведения судебного разбирательства.

Председательствующий принимает меры по обеспечению установленного ст 148 ГПК порядка в судебном заседании. Все присутствующие в зале судебного заседания встают при входе судей в зал. Участники процесса встают и при обращении к суду, даче объяснений, показаний по делу. Решение суда также выслушивается стоя. Отступления от данных правил возможны лишь с разрешения судьи (например, в силу преклонного возраста, болезни сторон ) председательствующий может разрешить им давать объяснения сидя.

Нарушителям порядка в судебном заседании председательствующий от имени суда делает предупреждение. При повторном нарушении порядка участники процесса (стороны, третьи лица, представители, свидетели и т.п. ) по определению суда могут быть удалены из зала судебного заседания. Что касается граждан, присутствующих при разбирательстве дела, то при повторном нарушении они по распоряжению председательствующего могут быть удалены из зала судебного заседания. Суд вправе также наложить на них штраф в размере до 10 МРОТ (ст. 149 ГПК ).

Если в действиях нарушителя порядка в судебном заседании имеются признаки преступления, судья возбуждает уголовное дело и направляет материалы соответствующему прокурору.

При массовом нарушении порядка гражданами, присутствующими при разбирательстве дела, суд может удалить из зала судебного заседания всех граждан, не участвующих в деле, отложить разбирательство дела.

Судебное заседание по гражданскому делу

1. подготовительная;
2. рассмотрение дела по существу;
3. судебные прения и заключение прокурора;
4. постановление и оглашение судебного решения.

Подготовительная часть судебного заседания

Явившиеся по делу свидетели до начала допроса удаляются из зала судебного заседания. Председательствующий следит за тем, чтобы допрошенные свидетели не общались с теми, кто еще не был допрошен.

Судья обязан выяснить мнение сторон о рассмотрении дела судьей единолично или в коллегиальном составе, если такая альтернатива предусмотрена законом (ст. 113 ГПК ). Согласие либо возражение стороны заносится в протокол судебного заседания. Если поступят возражения против рассмотрения дела единолично судьей, то он обязан объявить перерыв, после которого дело слушается в коллегиальном составе.

Далее председательствующий объявляет состав суда, сообщает, кто участвует в качестве прокурора, представителя общественности, эксперта, переводчика, секретаря судебного заседания. Участвующим в деле лицам разъясняется их право заявлять отводы (основания для отвода предусмотрены ст. 17-21 ГПК ). В случае удовлетворения ходатайств об отводе судьи, народного заседателя или всего состава суда дело будет рассматриваться в том же суде, но в ином составе судей, а при невозможности сформировать новый состав суда дело передается на рассмотрение в другой суд.

После разрешения ходатайств об отводах, председательствующий разъясняет лицам, участвующим в деле, их процессуальные права и обязанности, а сторонам, кроме того, их право обратиться за разрешением спора в третейский суд и правовые последствия такого обращения. Затем судья выясняет, имеются ли у сторон и других лиц, участвующих в деле, какие-либо ходатайства и заявления (например, об истребовании дополнительных доказательств, отложении разбирательства дела и др. ). В зависимости от сложности вопросов суд либо удаляется для их разрешения в совещательную комнату, либо выносит определение после совещания на месте в судебном заседании.

Последним вопросом, разрешаемым в этой части судебного заседания, является вопрос о возможности рассмотрения дела в отсутствие кого-либо из лиц, вызванных в судебное заседание (ст. 157 ГПК ).

В случае неявки в судебное заседание кого-либо из лиц, участвующих в деле, в отношении которых отсутствуют сведения об их извещении, разбирательство дела откладывается. Если лица, участвующие в деле, были надлежащим образом извещены о времени и месте судебного заседания, но не явились по причинам, признанными уважительными, суд откладывает разбирательство дела. Стороны обязаны известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин. Суд вправе рассмотреть дело в отсутствие ответчика, если сведения о причинах неявки отсутствуют, либо если суд признает причины неявки неуважительными, либо если ответчик умышленно затягивает производство по делу.

Стороны вправе просить суд о рассмотрении дела в их отсутствие и о направлении им копии решения суда. Суд может признать обязательным участие сторон в судебном заседании, если это необходимо по обстоятельствам дела. Неявка представителя лица, участвующего в деле, извещенного о времени и месте судебного разбирательства, не является препятствием к рассмотрению дела.

В случае неявки в судебное заседание свидетелей или экспертов суд выслушивает мнение лиц, участвующих в деле, и заключение прокурора о возможности рассмотрения дела в отсутствие неявившихся и выносит определение о продолжении судебного разбирательства или об отложении разбирательства. Если кто-либо из них не явится по причинам, признанным судом неуважительными, то он подвергается штрафу в размере до ста установленных законом МРОТ, а при неявке по вторичному вызову - принудительному приводу (ст. 160 ГПК ).

Откладывая разбирательство дела, суд может, согласно ст. 162 ГПК, допросить явившихся свидетелей, если в судебном заседании присутствуют все участвующие в деле лица. Однако допрос свидетелей не допускается, если разбирательство дела откладывается из-за неявки кого-либо из участвующих в деле лиц, например истца, ответчика, обеих сторон, третьего лица.

Рассмотрение дела по существу

Далее председательствующий выясняет, поддерживает ли истец свои требования, в каком размере; признает ли ответчик иск и не хотят ли стороны кончить дело мировым соглашением. Если стороны выразят такое желание, то суд, прежде чем принять отказ истца от иска и утвердить мировое соглашение, разъясняет сторонам последствия совершения этих процессуальных действий, невозможность повторного обращения в суд с тождественными исковыми требованиями. Заявление истца об отказе от иска, признание иска ответчиком, условия мирового соглашения сторон заносятся в протокол судебного заседания и подписываются соответственно истцом, ответчиком или обеими сторонами. Данные действия могут быть также выражены в отдельных письменных заявлениях, которые приобщаются к материалам дела, о чем указывается в протоколе судебного заседания.

Суд не принимает признания иска ответчиком и не утверждает мирового соглашения, если придет к выводу, что они противоречат закону или нарушают чьи-либо права и охраняемые законом интересы, о чем выносит мотивированное определение (ст. 34 ПТК ).

Затем суд переходит к заслушиванию объяснений лиц, участвующих в деле. Последовательность их объяснений установлена ст. 160 ГПК. Сначала заслушиваются объяснения истца и участвующего на его стороне третьего лица, затем ответчика и участвующего на его стороне третьего лица. Далее дают объяснения остальные лица, участвующие в деле. Если в суд за защитой прав интересов других лиц обратились прокурор, представители органов государственного управления и иных организаций либо отдельные граждане, они дают объяснения первыми. Во время объяснений участвующие в деле лица вправе задавать друг другу вопросы в целях уточнения фактических обстоятельств дела.

Объяснения, как правило, даются в устной форме. Когда в деле имеются письменные объяснения лиц, полученные судом в порядке выполнения судебных поручений или обеспечения доказательств, они оглашаются председательствующим в судебном заседании. Это происходит также и в тех случаях, когда лица, от которых получены такие объяснения, не явились в судебное заседание, а суд принял решение о рассмотрении дела в их отсутствие.

Заслушав объяснения сторон и других лиц, участвующих в деле, суд устанавливает порядок проверки и исследования доказательств и приступает к их рассмотрению (ст. 167 ГПК ). Этот вопрос он разрешает, предварительно, заслушав мнения лиц, участвующих в деле, присутствующих в зале судебного заседания, прокурора.

Как правило, исследование доказательств начинается с допроса свидетелей. Каждый из них в соответствии со ст. i68 ГПК допрашивается судом отдельно. После допроса они остаются в зале судебного заседания до окончания судебного разбирательства, если суд не разрешит им удалиться раньше. Этот вопрос решается судом с учетом мнения всех участвующих в деле лиц.

Прежде чем начать допрос свидетеля, председательствующий устанавливает его личность и предупреждает об ответственности за отказ или уклонение от дачи показаний и за дачу заведомо ложных показаний. О предупреждении об ответственности у него отбирается подписка, которая приобщается к протоколу судебного заседания. Свидетели, не достигшие 16 лет, не предупреждаются об ответственности за отказ, уклонение от показаний и за дачу заведомо ложных показаний, но председательствующий разъясняет им, что они обязаны правдиво рассказать все известное им по делу.

Приступая к допросу, председательствующий выясняет отношение свидетеля к лицам, участвующим в деле, и предлагает ему рассказать суду все известное по делу. После этого свидетелю могут быть заданы вопросы судом, прокурором, лицом, по инициативе которого он был вызван, и другими лицами, участвующими в деле. При допросе свидетель может пользоваться письменными заметками, если его показания связаны с цифровыми и другими данными, которые трудно удержать в памяти. Эти заметки предъявляются суду и могут быть приобщены к материалам дела, о чем суд выносит определение.

Суд может вторично допросить свидетеля, а также провести очную ставку между свидетелями для выяснения противоречий в их показаниях.

Особые правила установлены ст. 173 ГПК для допроса несовершеннолетних свидетелей. При допросе свидетелей в возрасте до 14 лет (а по усмотрению суда - и в возрасте от 14 до 16 лет ), в судебное заседание вызываются педагог, а в случае необходимости - также родители или иные законные представители несовершеннолетнего (опекуны, попечители, усыновители ).

В ходе судебного заседания данные лица вправе с разрешения председательствующего задавать свидетелю вопросы. В исключительных случаях, когда того требует установление истины, на время допроса несовершеннолетнего свидетеля из зала судебного заседания могут быть удалены отдельные участвующие в деле лица. По возвращении в зал заседания им сообщается содержание показаний несовершеннолетнего свидетеля и предоставляется возможность задать ему вопросы. Допрошенные свидетели, не достигшие 16 лет, как правило, удаляются из зала судебного заседания, кроме случаев, когда суд признает их присутствие необходимым.

Согласно ст. 174 ГПК во время исследования обстоятельств дела в зале судебного заседания оглашаются также показания свидетелей, собранные в порядке судебных поручений (ст. 51 ГПК ) и обеспечения доказательств (ст. 57 ГПК ), составленные ранее протоколы допроса свидетелей в месте их пребывания и протоколы, составленные в суде при отложении разбирательства дела.

Исследование письменных доказательств или протоколов их осмотра, составленных в порядке, установленном ст. 51, 57 и п. 2 ст. 141 ГПК, начинается с оглашения протоколов в судебном заседании, предъявления доказательств лицам, участвующим в деле, представителям, а в надлежащих случаях - экспертам и свидетелям. После этого участвующие в деле лица вправе дать свои объяснения.

В соответствии со ст. 176 ГПК личная переписка и личные телеграфные сообщения граждан могут быть оглашены в открытом судебном заседании лишь с согласия лиц, между которыми они происходили. При отсутствии согласия такая переписка и телеграфные сообщения оглашаются и исследуются в закрытом судебном заседании.

По поводу письменных документов могут быть сделаны заявления об их подложности. При наличии такого заявления лицо, представившее документ, вправе просить исключить его из числа доказательств и разрешить дело на основании других имеющихся материалов. В целях проверки заявления о подложности документа суд может назначить экспертизу. В тех случаях, когда суд придет к выводу о подложности документа, он устраняет его из числа доказательств. Суд вправе возбудить уголовное дело по факту представления подложного документа либо передать материалы в соответствующие организации (например, в общественную организацию по месту работы гражданина ) для принятия мер общественного воздействия (ст. 177 ГПК ).

Выяснение существенных обстоятельств дела может быть связано с исследованием различного рода предметов, которые являются в данном случае вещественными доказательствами. Они исследуются путем их осмотра судом и предъявляются лицам, участвующим в деле, представителям, а в необходимых случаях - свидетелям и экспертам. Лица, которым предъявлены вещественные доказательства, могут обращать внимание суда на те или иные обстоятельства, связанные с их осмотром, о чем указывается в протоколе судебного заседания.

Имеющиеся в деле протоколы осмотра вещественных доказательств, составленные до судебного разбирательства в порядке ст. 51, 57, п. 2 ст. 141 ГПК, должны быть оглашены в судебном заседании. После их оглашения участвующие в деле лица могут дать по указанным протоколам объяснения (ст. 178 ГПК ),

Если вещественные или письменные доказательства не могут быть доставлены в зал судебного заседания, например, из-за громоздкости, ветхости или по другим причинам, они осматриваются по месту их нахождения. Об осмотре на месте суд выносит определение.

Осмотр на месте проводится коллегиально всем составом суда. О времени и месте осмотра должны быть извещены лица, участвующие в деле, и представители, однако их неявка не препятствует осмотру. В надлежащих случаях для участия в осмотре суд вызывает экспертов и свидетелей.

Результаты осмотра отражаются в протоколе судебного заседания, к которому могут быть приложены составленные или проверенные при осмотре планы, чертежи, снимки (ст. 66, 72, 179 ГПК ).

Заключение эксперта (если по делу назначалась экспертиза ) представляется им в письменной форме.

Председательствующий до начала допроса эксперта предупреждает его об ответственности за необоснованный отказ или уклонение от дачи заключения или дачу заведомо ложного заключения. Затем заключение оглашается в зале судебного заседания. В целях разъяснения и дополнения заключения суд, лица, участвующие в деле, могут задать эксперту вопросы. Первым задает вопросы лицо, по просьбе которого была назначена экспертиза, а также его представитель. Эксперту, назначенному по инициативе суда, первым задает вопросы истец.

Суд может назначить дополнительную или повторную экспертизу. В случае недостаточной ясности или неполноты заключения эксперта суд решает вопрос о назначении дополнительной экспертизы. Если же суд не согласен с заключением эксперта по мотиву необоснованности, то назначается повторная экспертиза. Повторная экспертиза может быть назначена и тогда, когда налицо противоречия между заключениями нескольких экспертов. Ее проведение поручается другим экспертам, а дополнительную могут проводить те же самые лица (ст. 18O-181 ГПК ). При наличии в деле нескольких противоречивых заключений в судебное заседание могут быть вызваны эксперты, проводившие как первичную, так и повторную экспертизу.

По окончании исследования собранных по делу доказательств суд заслушивает заключения органов государственного управления и органов местного самоуправления, привлеченных судом к участию в деле. Заключения представляются в письменном виде и оглашаются в зале судебного заседания. В них указываются как фактические данные, относящиеся к делу и рассматриваемые судом наряду с другими доказательствами, так и правовые акты, отражающие отношение органа государственного управления к делу (согласие с требованиями истца либо возражения против предъявленного иска ). Представитель органа государственного управления после оглашения заключения отвечает на вопросы лиц, участвующих в деле. В решении суд обязан мотивировать свое отношение к данному заключению (ст. 182 ГПК ).

После представителей органов государственного управления заслушивается мнение общественных организаций и трудовых коллективов, если они участвовали в судебном разбирательстве. В выступлении представителя общественности указывается, от имени какой общественной организации или трудового коллектива он принимает участие в рассмотрении дела, чем эти организации руководствовались, направляя в суд своего представителя, каково их мнение по данному делу. Суд и лица, участвующие в деле, вправе задавать представителям общественности вопросы в целях разъяснения и уточнения их мнения (ст. 183 ГПК ).

Когда все имеющиеся доказательства рассмотрены и все существенные обстоятельства спора выяснены, председательствующий, в соответствии со ст. 184 ГПК, разъясняет лицам, участвующим в деле, их право заявлять ходатайства о дополнении материалов дела. При отсутствии таких заявлений председательствующий объявляет исследование дела законченным, и суд переходит к заслушиванию судебных прений и заключения прокурора.

Судебные прения

Третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований на предмет спора, выступают после истца или ответчика в зависимости от того, на чьей стороне они участвуют в деле. Третье лицо, заявляющее самостоятельные исковые требования на предмет спора, выслушивается после сторон. Прокурор, уполномоченные органов государственного управления, профсоюзов, государственных и общественных организаций, заявившие требование в защиту интересов других лиц выступают в прениях первыми.

Уполномоченные органов государственного управления, привлеченные судом к участию в процессе или вступившие в процесс по своей инициативе для дачи заключения, выступают в судебных прениях после сторон и третьих лиц.

Представители общественных организаций и трудовых коллективов выступают в прениях последними. Все участники прений вправе выступить вторично, с репликой по поводу того, что было сказано другими лицами. Право последней реплики всегда принадлежит ответчику и его представителю (ст. 186 ГПК ).

После судебных прений прокурор дает заключение по существу деля в целом. Заключение прокурора по делу должно быть содержательным и обоснованным. Он обязан оценить собранные по делу доказательства, указать, какие обстоятельства, по его мнению, следует считать доказанными, какие правовые нормы должны быть применены, подлежат ли требования и возражения сторон удовлетворению и в каком размере, каково должно быть содержание судебного решения. В тех случаях, когда дело возникло по заявлению прокурора, последний выступает в процессе дважды: сначала поддерживая заявленные требования, а затем давая заключение по существу дела в целом.

Участники судебных прений и прокурор в выступлениях не вправе ссылаться на доказательства, которые не исследовались в судебном заседании. Если во время судебных прений либо во время совещания судей возникает необходимость выяснить новые обстоятельства, имеющие значение для дела, или исследовать новые доказательства, суд выносит определение о возобновлении разбирательства дела. После совершения действий по исследованию обстоятельств дела суд вновь в общем порядке заслушивает судебные прения и заключение прокурора (ст. 188, 194 ГПК ).

Постановление и оглашение судебного решения

Нарушение правил о тайне совещания всегда влечет за собой отмену вынесенного решения.

В совещательной комнате суд под руководством председательствующего должен обсудить и разрешить все вопросы, возникшие во время разбирательства деда. Решение выносится немедленно по окончании разбора дела. Только при особой сложности дела изготовление мотивированного решения может быть отложено на срок не более трех дней, но и при этом суд объявляет резолютивную часть решения в том же заседании, в котором закончено рассмотрение дела (ст. 203 ГПК ).

Решение суд основывает лишь на доказательствах, исследованных в судебном заседании. Он по своему внутреннему убеждению оценивает доказательства и определяет, какие факты на их основании следует считать установленными, какой закон должен быть применен, как следует разрешить спор между сторонами, а также как подлежат распределению между ними все судебные расходы по делу.

Решение может быть написано председательствующим или одним из народных заседателей. Решение постанавливается большинством голосов и подписывается всеми судьями, участвующими в его составлении. Никто из судей не вправе воздержаться от голосования. Председательствующий голосует последним. Каждый из судей вправе приложить к делу свое особое мнение, если оно противоречит мнению остальных. Оно приобщается к делу, но в зале судебного заседания не оглашается.

Вынесенное судебное решение объявляется публично в зале судебного заседания председательствующим либо народным заседателем.

Председательствующий разъясняет его содержание, порядок и срок обжалования. После этого судебное заседание объявляется закрытым.

Отложение разбирательства дела

В этих случаях суд должен отложить разбирательство дела. Таким образом, под отложением дела слушанием понимается перенесение слушания дела в новое судебное заседание.

Отложение дела слушанием необходимо отличать от перерыва в судебном заседании, поскольку при отложении дела разбирательство по делу начинается сначала, а после перерыва - с того момента, на котором оно было прервано.

Гражданское процессуальное законодательство (ст. 161 ГПК ) не дает исчерпывающего перечня оснований к отложению судебного разбирательства, допуская его в случаях, предусмотренных законом, а также когда суд сочтет невозможным рассмотреть дело в данном судебном заседании.

Откладывая судебное разбирательство, суд выносит определение в котором указывает причины отложения; меры, которые должны быть приняты, чтобы дело могло быть рассмотрено в следующем судебном заседании; день нового заседания. Явившимся в судебное заседание лицам об этом объявляется под расписку. Неявившиеся и вновь привлекаемые лица о времени заседания извещаются повесткой.

Определение суда об отложении рассмотрения дела не может быть обжаловано в кассационном порядке, поскольку не препятствует дальнейшему движению дела.

Приостановление производства по делу

Закон предусматривает две группы оснований к приостановлению производства по делу - обязательные и факультативные.

Обязательное приостановление

Законодательству известен еще один случай, влекущий обязательное приостановление производства по делу. В соответствии со ст. 103 Федерального конституционного закона "О Конституционном Суде Российской Федерации" в период с момента вынесения определения суда об обращении в Конституционный Суд Российской Федерации с просьбой о рассмотрении вопроса о конституционности применяемого закона, производство по делу или исполнение вынесенного судом по делу решения приостанавливается.

Факультативное приостановление

Перечень оснований обязательного и факультативного приостановления производства по делу является исчерпывающим и не может быть расширен судом.

При отпадении обстоятельств, послуживших основанием к приостановлению, суд в соответствии со ст. 218 ГПК возобновляет дело либо по заявлению заинтересованного лица, либо по своей инициативе. Определение суда о приостановлении производства может быть обжаловано в кассационном порядке (ст. 217 ГПК ).

Окончание производства по делу без вынесения решения

Вместе с тем, в предусмотренных законом случаях производство может закончиться и без вынесения решения. Существуют два способа окончания процесса: прекращение производства по делу и оставление заявления без рассмотрения.

Прекращение производства по делу

Суд прекращает производство по делу, если оно не подлежит рассмотрению в судебных органах (например, заявленное требование не носит правовой характер и др. ); истцом не соблюден установленный для данной категории дел порядок предварительного внесудебного разрешения спора и возможность его применения утрачена (например, по делам о возмещении предприятиями, учреждениями, организациями ущерба, причиненного рабочим и служащим увечьем либо иным повреждением здоровья, связанным с их работой ); имеется вступившее в законную силу решение суда по спору между теми же сторонами о том же предмете и по тем же основаниям.

Кроме того, производство должно быть прекращено, если истец отказался от иска; стороны заключили мировое соглашение, и оно утверждено судом; состоялось решение товарищеского суда, принятое в пределах его компетенции, по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям; между сторонами заключен договор о передаче данного спора на разрешение третейского суда. Наконец, суд прекращает производство по делу, если после смерти гражданина, являющегося стороной по делу, спорное правоотношение не допускает правопреемства.

Оставление заявления без рассмотрения

Все основания оставления иска без рассмотрения принято делить на три группы. В первую грyппy входят обстоятельства, свидетельствующие о нарушении установленного законом порядка предъявления иска. Суд оставляет заявление без рассмотрения, если заинтересованным лицом, обратившимся в суд, не соблюден установленный для данной категории дел порядок предварительного внесудебного разрешения дела и возможность применения этого порядка не утрачена; заявление подано недееспособным лицом; заявление от имени заинтересованного лица подано лицом, не имеющим полномочий на ведение дела; в производстве этого же или другого суда имеется дело по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям.

Вторая группа оснований связана с неявкой в суд сторон. Заявление может быть оставлено без рассмотрения, если стороны, не просившие о разбирательстве дела в их отсутствие, не явились без уважительных причин по вторичному вызову, а суд не считает возможным рассмотреть дело по имеющимся в деле материалам; истец, не просивший о разбирательстве дела в его отсутствие, не явился в суд по вторичному вызову, а ответчик не требует разбирательства дела по существу.

Наконец, третья группа включает в себя те обстоятельства, появление которых препятствует дальнейшему рассмотрению дела в силу прямого указания закона (например, возникновение спора о праве в делах особого производства ).

Указанный в законе перечень оснований для прекращения производства по делу и оставления без рассмотрения является исчерпывающим и расширительному толкованию не подлежит.

Прекращая производство по делу или оставляя заявление без рассмотрения, суд выносит определение, которое может быть обжаловано сторонами и опротестовано прокурором в кассационном порядке.

Протокол судебного заседания и его значение

Протокол имеет большое доказательственное значение для определения законности проведения процесса, а поэтому в нем должны быть полно и правильно изложены действия и решения суда, а равно действия участников процесса, имевшие место в ходе заседания. Он дает возможность вышестоящему суду проверить правильность действий суда, рассматривавшего дело по существу, и соответствие решения обстоятельствам, установленным в судебном заседании. Отсутствие протокола судебного заседания является безусловным основанием к отмене судебного решения (п. 8 ст. 308 ГПК ). Содержание протокола определяется ст. 227 ГПК. Пленум Верховного Суда РФ от 14 апреля 1988г. (с последующими изменениями и дополнениями ) "О применении норм ГПК РСФСР при рассмотрении дел в суде первой инстанции" разъяснил судам, что в протоколе наряду с общими сведениями о месте и времени заседания, наименовании и составе суда, наименовании дела, сведений о явке участников процесса и разъяснении им процессуальных прав и обязанностей отражаются заявления и ходатайства участников процесса, объяснения лиц, участвующих в деле, содержание определений, вынесенных судом без удаления в совещательную комнату, показаний свидетелей, заключения эксперта и другие данные об исследовании доказательств.

Заявления об отказе от иска, о признании иска, заключении мирового соглашения заносятся в протокол и подписываются соответственно истцом или ответчиком, а условия мирового соглашения - обеими сторонами. Если суд признает необходимым, объяснения и показания, занесенные в протокол, могут быть подписаны участниками процесса - сторонами, свидетелями, экспертами и др. Особенно тщательно в протоколе должны быть отражены показания свидетелей, допрошенных в порядке ст. 162 ГПК.

Составление протокола

Замечания на протокол и порядок их рассмотрения

Замечания на протокол рассматриваются председательствующим. Если он соглашается с замечаниями, то удостоверяет их правильность. В случае несогласия с замечаниями вопрос об их обоснованности выносится на рассмотрение суда. В состав суда должны войти председательствующий и хотя бы один из народных заседателей, участвовавших в разбирательстве дела. В необходимых случаях вызываются лица, подавшие замечания на протокол.

Если дело разрешалось судьей единолично, то в случае несогласия с замечаниями, он сам выносит определение об их отклонении.

Судебное разбирательство подчиняется установленным законом правилам - требованиям, которые, конкретизируя и детализируя принципы уголовного процесса, распространяются на судебный процесс в названной стадии, отражая ее существенные черты. Эти правила именуются общими условиями судебного разбирательства и указаны в главе 35 УПК РФ. Характерной чертой общих условий судебного разбирательства является то, что они одинаковы для любой формы судопроизводства: будь то судебный процесс у мирового судьи или разбирательство в суде с участием присяжных заседателей, рассмотрение дела единолично судьей или в коллегиальном составе. Общие условия судебного разбирательства не предрешают дело по существу, а только обеспечивают проверку законности и справедливости принятого судом решения. См.: Научно-практическое пособие по применению УПК РФ / Под ред. д.ю.н., проф., Председателя ВС РФ В.М. Лебедева. М.: Норма, 2004. С.69. По уровню обобщенности они уже принципов уголовного процесса и шире, чем отдельно взятые требования уголовно-процессуального закона к тому или иному судебному действию или решению.

Основной задачей общих условий судебного разбирательства является урегулирование ситуаций, прямо не регламентированных Уголовно-процессуальным кодексом РФ. Возникающие проблемы иногда разрешаются посредством распространения на них одного или нескольких общих условий судебного разбирательства. См.: Рыжаков А.П. Уголовный процесс: Учебник для вузов. М.: Норма, 2003. С.470.

От общих условий следует отличать регламентные правила судебного разбирательства - совокупность установленных Уголовно-процессуальным кодексом РФ норм поведения участников судебного разбирательства, которые определяют внешнюю сторону судебного заседания, придавая ей в определенном смысле обрядово-торжественный характер, призванный обеспечить воспитательное воздействие и благотворное влияние процедуры отправления правосудия на формирование гражданского правосознания. Например, согласно ст. 257 УПК РФ, при входе судей все присутствующие в зале судебного заседания встают. Все участники судебного разбирательства обращаются к суду, дают показания и делают заявления стоя. Отступление от этого правила может быть допущено лишь с разрешения председательствующего. Участники судебного разбирательства, а также иные лица, присутствующие в зале судебного заседания, обращаются к суду со словами «Уважаемый суд», а судье - «Ваша честь». См.: Уголовно-процессуальный кодекс РФ. - М.: ИНФРА-М, 2007. С.136.

Виды и система общих условий судебного разбирательства

Среди общих условий на первом месте находятся три правила - непосредственность, устность и гласность судебного разбирательства.

Непосредственность (ст. 240 УПК РФ) как общее условие судебного разбирательства относится к исследованию судом первой инстанции доказательств по уголовному делу и заключается в том, что суд должен соответствующее судебное действие (допрос, осмотр, оглашение документов, и т.д.) выполнить сам и только сам. Поручить какое-либо из этих действий другому суду (например, при невозможности явки свидетеля), как это имеет место на предварительном следствии, он не может. Б.Т. Безлепкин говорит, что в основу судебного приговора могут быть положены только те доказательства, которые исследовались в данном судебном заседании, ход и результаты исследования которого получили отражение в протоколе судебного заседания. См.: Безлепкин Б.Т.. Уголовный процесс России. Учебное пособие. М.: Проспект. 2004. С.320. Я полностью с этим согласна, что никакие самые убедительные материалы предварительного следствия, минуя непосредственное восприятие судом, положены в основу приговора быть не могут. Но принцип непосредственности исследования доказательств в судебном заседании может отсутствовать в связи с особым порядком принятия судебного решения при согласии обвиняемого с предъявленным ему обвинением (гл. 40 УПК РФ).

Устность судебного разбирательства означает, что все фактические данные, составляющие содержание любого доказательства в судебном следствии, должны быть оглашены и прозвучать в зале судебного заседания, что все разбирательство уголовного дела представляет собой судоговорение и что ни одно доказательство, добытое на предварительном следствии и молча изученное судом, в основу приговора положено быть не может ни при каких условиях. Так, например, в постановлении Пленума ВС РФ №1 от 29 апреля 1996 года «О судебном приговоре» указано, что «…суды должны обратить внимание на то, что в силу ст. 301 УПК РСФСР (ст. 297 УПК РФ) приговор может быть основан лишь на тех доказательствах, которые в соответствии со ст. 240 УПК РСФСР (ст. 240 УПК РФ) были непосредственно исследованы в судебном заседании. С учетом указанного требования закона суд не вправе ссылаться в подтверждение своих выводов на собранные по делу доказательства, если они не были исследованы судом и не нашли отражения в протоколе судебного заседания. Ссылка в приговоре на показания подсудимого, потерпевшего, свидетелей, данные при производстве дознания, предварительного следствия или в судебном заседании, допустима только при оглашении судом этих показаний в случаях, предусмотренных ст. 281, ст. 286 УПК РСФСР (ст. 276, ст. 281 УПК РФ). При этом следует иметь в виду, что фактические данные, содержащиеся в оглашенных показаниях, как и другие доказательства, могут быть положены в основу выводов и решений по делу лишь после их проверки и всестороннего исследования в судебном заседании». См.: Судебная практика по уголовным делам. Под общей редакцией Председателя ВС РФ, профессора В.М. Лебедева. М.: АНО Юридические программы. 2004. С.366.

Непосредственность и устность судебного разбирательства являются важнейшими гарантиями установления судом истины по уголовному делу и достижения задач правосудия. Несоблюдение любого из этих условий может служить основанием отмены приговора вышестоящим судом. Так, например, одним из оснований к отмене обвинительного приговора по уголовному делу в отношении И., осужденного за вымогательство с целью получения имущества в крупном размере, явилось, согласно определению Судебной коллегии по уголовным делам ВС РФ то, что суд первой инстанции в нарушение требований ст. 240 УПК РФ, не исследовав непосредственно в судебном заседании протокол опознания свидетелем подсудимого по фотографии, сослался на этот протокол в приговоре в качестве доказательства его вины. См.: Определение СК ВС РФ от 17 июня 2003 года № 19-кп003-25. Судебная практика по уголовным делам. Под общей редакцией Председателя ВС РФ, профессора В.М. Лебедева. М.: АНО Юридические программы. 2004. С.117.

Устность и непосредственность тесно связаны с принципом гласности судебного разбирательства (ст. 241 УПК РФ), который выражается в том, что уголовное дело рассматривается при открытых дверях судебного заседания во всех формах судопроизводства и во всех судах, начиная с рассмотрения дела мировым судьей и заканчивая надзорным производством. Поэтому любой совершеннолетний гражданин, а также представители государственных и негосударственных средств массовой информации имеют возможность присутствовать в зале суда, наблюдать и фиксировать все происходящее в нем, сообщать о процессе неограниченно широкому кругу лиц, и никто не вправе этому воспрепятствовать. Я считаю, что гласность судебного разбирательства производна от гласности всей общественной жизни, а такая гласность является одним из наиболее надежных показателей здоровья демократического общества. Принцип гласности судопроизводства получил свое выражение во Всеобщей декларации прав человека 1948 года (ст. 10) См.: Всеобщая декларация прав и свобод человека 1948 года // Сборник важнейших документов по международному праву. Ч.1, общая. М.: 1996. С.56-85. и в Международном пакте о гражданских и политических правах 1966 года (ст. 14) См.: Международный пакт о гражданских и политических правах // Сборник важнейших документов по меж-дународному праву. Ч.1, общая. М.: 1996. С.143-167., Конвенции о защите прав человека и основных свобод 1950 года См.: Конвенция о защите прав человека и основных свобод // Сборник важнейших документов по меж-дународному праву. Ч.1, общая. М.: 1996. С.200-215.

В то же время следует иметь в виду, что для открытого судебного процесса установлены ограничения, которые связаны с организацией самого процесса и охраной интересов несовершеннолетних в возрасте до 16-ти лет. В частности, для того, чтобы подросток не усваивал для себя отрицательные обстоятельства, которые выявляются в судебном заседании, закон позволяет председательствующему запретить нахождение лиц до 16-ти лет в зале судебного заседания, если они не являются участниками процесса (ст. 241 ч. 6 УПК РФ), запретить фотографирование, видеозапись, киносъемку, если это создает препятствие для судебного разбирательства (например, передвижение аппаратуры, частые передвижения по залу лица, производящего съемку, шум, частые вспышки, просьбы снимающего, прерывающие нормальный ход процесса, и т.п.). Только с согласия лиц, которых это касается, в открытом судебном заседании могут быть оглашены переписка, запись телефонных и иных переговоров, телеграфные и иные сообщения, осмотрены и исследованы фотографии, аудио- и (или) видеозаписи (ст. 241 ч. 4 УПК РФ). См.: Научно-практическое пособие по применению УПК РФ / Под ред. д.ю.н., проф., Председателя ВС РФ В.М. Лебедева. М.: Норма. 2004. С.70.

В открытом судебном заседании любыми лицами, присутствующими в зале, может вестись аудиозапись и письменная запись. Суд не должен делать по этому поводу каких-либо замечаний данным лицам и вступать в конфликт с ними. В то же время, как указывает председатель ВС РФ В.М. Лебедев, если от участников процесса или иных лиц в открытом судебном заседании будут поступать просьбы, например, о ведении процесса помедленнее, поскольку они не успевают записывать ход всего судебного разбирательства, им следует разъяснить, что по делу ведется протокол судебного заседания, в котором весь его ход будет отражен, и стороны, участвующие в процессе, по их просьбе могут быть ознакомлены с таким протоколом. См.: там же. С.70.

Для разрешения или запрещения действий, указанных в ст. 241 ч. 5 УПК РФ, не требуется вынесение постановления суда. Такое распоряжение может быть сделано председательствующим устно и занесено в протокол судебного заседания. Специального разрешения суда для начала ведения письменных записей и аудиозаписей не требуется.

Однако закон допускает закрытое судебное разбирательство в случаях, предусмотренных ст. 241 ч. 2 УПК РФ.

Случай первый : когда открытое разбирательство может привести к разглашению государственной или иной охраняемой федеральным законом тайны (ФЗ РФ «О государственной тайне») См.: Перечень сведений, отнесенных к государственной тайне, утвержден Указом Президента РФ от 24 января 1998 года // Собрание законодательства, № 5, Ст.561.. Наиболее часто необходимость в том, чтобы процесс закрыть, возникает при рассмотрении судом уголовного дела по материалам, добытым органами, осуществляющими оперативно-розыскную деятельность (спецслужбами), прежде всего криминальной милицией, в том числе ее подразделениями по борьбе с организованной преступностью и органами ФСБ, потому что сведения, используемые ими при проведении конспиративных оперативно-розыскных мероприятий, о результатах таких мероприятий, о лицах, внедренных в организованные группы, о штатных негласных сотрудниках, внедренных в такие группы, о лицах, оказывающих спецслужбам содействие на конфиденциальной основе, и т.д. содержат государственную тайну, что указано в ст. 13 ФЗ РФ «Об оперативно-розыскной деятельности».

ФЗ РФ «О борьбе с терроризмом» специально предусмотрел, что в закрытых судебных заседаниях по решению суда могут рассматриваться уголовные дела о преступлениях террористического характера, а именно: терроризм (ст. 205 УК РФ), захват заложников (ст. 206 УК РФ), заведомо ложное сообщение о терроризме (ст. 207 УК РФ), организация незаконного вооруженного формирования (ст. 208 УК РФ), а также посягательства на жизнь государственного и общественного деятеля (ст. 277 УК РФ) и нападения на лиц, пользующихся международной защитой, и «другие преступления, если они совершены в террористических целях». Данное законоположение корреспондируется с п. 1 ч. 2 ст. 221 УПК РФ. Необходимость в закрытых судебных процессах по делам о терроризме предопределена экстремальной действительностью наших дней, которая заключается в том, что терроризм «пожаром» охватил целые континенты, приобрел чудовищные масштабы и формы, угрожая безопасности целых государств. Вместе с тем не может служить основанием для закрытия судебного процесса наличие в уголовном деле документов, снабженных ведомственными грифами «Секретно», «Для служебного пользования», «Не для печати» и т.д. Еще в 1990 году Комитет конституционного надзора СССР (предтеча Конституционного суда РФ) признал, что если подобные документы носят нормативный характер и касаются прав, свобод и обязанностей граждан, обязательным условием их применения является опубликование в 3-х месячный срок, а если это условие не соблюдено, такие акты утрачивают силу. См.: Ведомости СНД и ВС СССР. № 50, 1990. ст.1080.

Второй случай : когда рассматриваются уголовные дела о преступлениях в отношении лиц, не достигшими возраста 16-ти лет. Закрытие процесса продиктовано воспитательно-нравственными соображениями, потому что на скамье подсудимых - подросток. Но далеко не по каждому делу, соответствующему обстоятельствам, изложенным в ст. 241 ч. 2 УПК РФ, процесс должен быть закрытым. При изучении каждого уголовного дела в отношении несовершеннолетнего суд должен решить, будет ли дело рассмотрено в закрытом или открытом судебном заседании. При одинаковых обстоятельствах совершенных преступлений по одному делу может быть проведено открытое судебное заседание, а по другому - закрытое. Например, в первом случае совершена кража вещей бытового назначения, видеотехники и т.д., а во втором - вещей, о которых потерпевший не желал бы распространяться в присутствии посторонних лиц, находящихся в зале судебного заседания. В последнем случае по ходатайству потерпевшего суд может вынести постановление о закрытом судебном разбирательстве. При этом закрытым может быть объявлено как все судебное заседание, так и его отдельная часть. См.: Научно-практическое пособие по применению УПК РФ / Под ред. д.ю.н., проф., Председателя ВС РФ В.М. Лебедева. М.: Норма. 2004. С.71.

Третий случай : когда рассмотрение уголовного дела против половой неприкосновенности и половой свободы личности и о других преступлениях может привести к разглашению сведений об интимных сторонах жизни участников уголовного судопроизводства либо сведений, унижающих их честь и достоинство. Данное правило вытекает из принципа уважения чести и достоинства личности в уголовном судопроизводстве, сформулированного в ст. 9 УПК РФ.

Четвертый случай : когда закрытость процесса отвечает интересам обеспечения безопасности участников судебного разбирательства, их близких родственников, родственников или близких лиц.

Во всех случаях решение о закрытии судебного процесса допускается только по определению суда, если он заседает в коллегиальном составе, или по постановлению судьи, если дело рассматривается им единолично. Уголовное дело в закрытом судебном заседании рассматривается с соблюдением всех норм уголовного судопроизводства.

Принцип гласности заключается и в том, что постановленный в совещательной комнате приговор провозглашается в зале судебного заседания в присутствии всех находящихся там лиц. Если же дело слушалось в закрытом судебном заседании, то в этом случае у суда возникает право огласить приговор полностью либо только его вводную и резолютивную часть. Усеченное оглашение приговора может иметь место в случае, когда требуется сохранить в тайне обстоятельства, в связи с которым проводилось закрытое судебное заседание. Для этого необходимо вынесение постановления (определения) суда.

Согласно ст. 242 УПК РФ уголовное дело рассматривается одним и тем же судьей или одним и тем же коллегиальным составом суда, в этом и состоит принцип неизменности состава суда . Если кто-либо из судей лишен возможности продолжать участие в судебном заседании, то он заменяется другим судьей, и судебное разбирательство уголовного дела начинается сначала. Это общее условие, которому подчиняется судебное разбирательство, органически связано с требованием непосредственности. Непосредственно исследовать доказательства в судебном заседании и принять итоговое решение по уголовному делу на основании личного, непосредственного восприятия результатов судоговорения может только тот судья, который участвовал в нем от начала до конца. Отступление от этого требования рассматривается как существенное нарушение уголовно-процессуального закона, влекущее отмену приговора и возвращение дела для нового судебного разбирательства. См.: Безлепкин Б.Т.. Уголовный процесс России. Учебное пособие. М.: Проспект. 2004. С.322.

Основной фигурой в судебном процессе является председательствующий (ст. 243 УПК РФ), который руководит судебным процессом, обеспечивает состязательность и равноправие сторон, обеспечивает соблюдение распорядка судебного заседания, разъясняет всем участникам судебного разбирательства их права и обязанности, порядок их осуществления, а также знакомит с регламентом судебного заседания, установленный ст. 257 УПК РФ. Возражения любого участника судебного разбирательства против действий председательствующего заносятся в протокол судебного заседания.

Если уголовное дело рассматривается судьей единолично, он совмещает в своем лице обязанности и всего суда, и председательствующего. Если дело рассматривается коллегиально, функцию председательствующего в судебном заседании по поручению руководителя судебного органа принимает на себя один из членов судейской коллегии. Именно он обязан принять все предусмотренные законом меры, чтобы обеспечить все условия для торжественно-делового, тщательного и по возможности бесперебойного судебного заседания, разъяснить права и законные интересы всем без исключения участникам процесса и обеспечить их осуществление. От поведения председательствующего во многом зависит авторитет данного суда и правосудия в целом.

Находясь в распоряжении председательствующего, порядок в судебном заседании обеспечивает судебный пристав - должностное лицо, состоящее на государственной службе в органах юстиции, которое получило необходимую специальную подготовку и имеет право на ношение огнестрельного оружия и специальных средств. Он выполняет распоряжения председательствующего в судебном заседании и осуществляет иные полномочия, возложенные на него законом, а именно: обеспечивает безопасность судей и других участников судебного процесса; исполняет судебные решения о применении к подсудимому и другим гражданам мер процессуального принуждения; обеспечивает охрану совещательной комнаты; осуществляет привод лиц, уклоняющихся от явки в суд (ст. 4, ст. 11 ФЗ РФ «О судебных приставах»).

При нарушении порядка в судебном заседании, неподчинении распоряжениям председательствующего или судебного пристава лицо, присутствующее в зале судебного заседания, предупреждается о недопустимости такого поведения, либо удаляется из зала судебного заседания, либо налагается денежное взыскание в порядке, установленном ст. 117-118 УПК РФ (ст. 258 УПК РФ). Неподчинение обвинителя или защитника распоряжениям председательствующего слушание уголовного дела по определению или постановлению суда может быть отложено, если не представляется возможным без ущерба для уголовного дела заменить данное лицо другим. Одновременно суд сообщает об этом вышестоящему прокурору или в коллегию адвокатов. В судебной практике возникает вопрос о возможности наложения штрафа на подсудимого, нарушающего порядок в судебном заседании. Представляется, что подсудимый, как и другие лица, присутствующие в зале судебного заседания, может быть подвергнуть штрафу в соответствии со ст. 258 ч. 1 УПК РФ. Одновременно в ч. 3 данной статьи содержатся положения, направленные на защиту его процессуальных прав. Подсудимый может быть удален из зала судебного заседания до окончания прений сторон. При этом ему должно быть предоставлено право на последнее слово. Приговор в этом случае должен провозглашаться в его присутствии или объявляться ему под расписку немедленно после провозглашения. См.: Научно-практическое пособие по применению УПК РФ / Под ред. д.ю.н., проф., Председателя ВС РФ В.М. Лебедева. М.: Норма. 2004. С.78.

Важной фигурой в процессе является секретарь судебного заседания (ст. 245 УПК РФ), который ведет протокол судебного заседания (ст. 259 УПК РФ) См.: Уголовно-процессуальный кодекс РФ. - М.: ИНФРА-М, 2007. . Он обязан полно и правильно изложить в протоколе действия и решения суда, а равно заявления, ходатайства и действия участников судебного разбирательства, имевшие место в ходе судебного заседания. На секретаря судебного заседания возложена обязанность проверки явки в судебное заседание лиц, которые должны участвовать в нем. До начала судебного заседания секретарь судебного заседания по поручению судьи выполняет ряд важных организационно-технических действий: подготовка и рассылка повесток, извещение прокурора и адвоката, если они принимают участие в данном процессе; составление и вывешивание списка дел, подлежащих рассмотрению в заседании суда; выяснение причин неявки вызванных в судебное заседание лиц, доклад председательствующему о возможности начала судебного заседания и т.п. Это внепроцессуальные действия. Наряду с ними секретарь судебного заседания на стадии судебного разбирательства по уголовному делу является обязательным участником процесса, наделенным соответствующими процессуальными правами и обязанностями, главная и основная из которых - ведение протокола, грамотно, объективно и максимально полно отражающего ход судебного заседания в целом и каждого судебного действия в отдельности .

Адвокат Адвокатской палаты г. Москвы М. Фомин высказал мнение с которым я согласна полностью, что «…начиная с 1967 года Верховный Суд РФ неоднократно говорил о том, что многие судьи не обращают внимания на полноту и правильность составления протокола судебного заседания (постановление Пленума Верховного Суда РФ от 07 февраля 1967 года №35 «Об улучшении организации судебных процессов и повышении культуры их проведения»). В п. 15 постановления от 17 сентября 1975 года №5 «О соблюдении судами РФ процессуального законодательства при судебном разбирательстве уголовных дел» Пленум ВС РФ указывал на то, что протокол судебного заседания является одним из важнейших процессуальных документов по делу и судам следует принять меры к повышению качества его составления. Протокол должен составляться в точном соответствии с законом. Особое внимание должно уделяться правильности изложения ходатайств, заявленных участниками судебного разбирательства, показаний подсудимого, свидетелей, потерпевших». См.: Фомин М. Протокол судебного заседания: «прошу данный вопрос и ответ на него отразить дословно» // Российская юстиция, 2003, № 11. С.22.

Несмотря на то, что уголовно-процессуальный закон содержит определенные требования к ведению протокола судебного заседания, что с постоянной периодичностью, после обобщения судебной практики, Верховный Суд РФ в постановлениях Пленума обязывает суды общей юрисдикции неукоснительно соблюдать положение норм УПК РФ о протоколе судебного заседания, данная проблема остается актуальной и на сегодняшний день. И действительно, качество протокола оставляет желать лучшего, в большинстве случаев председательствующим в судебном заседании не принимается надлежащих мер для полного и объективного изложения в протоколе содержания всего судебного разбирательства, а в некоторых случаях можно наблюдать явную фальсификацию протокола, когда требуется суду подкрепить обвинительный приговор.

Сам протокол судебного заседания может быть изготовлен любым способом, который доступен в настоящее время. Это может быть рукописный текст или печатный текст, изготовленный на пишущей машинке или с помощью компьютера. Для полноты текста протокола в судебном заседании могут быть использованы технические средства, а также стенографирование, что практически не применяется.

В соответствии со ст. 85 УПК РФ протокол судебного заседания является источником доказательств, к которому в первую очередь обращаются все участники судебного разбирательства, решающие вопрос об обжаловании решения по данному уголовному делу, а также вышестоящий суд, которому предстоит пересмотреть данное уголовное дело в апелляционном, кассационном или надзорном порядке.

Протокол судебного заседания должен быть изготовлен и подписан председательствующим и секретарем судебного заседания в течение 3-х суток со дня окончания судебного заседания. Ответственность за качественное и своевременное составление и оформление протокола судебного заседания несет, как председательствующий, так и секретарь судебного заседания. Протокол в ходе судебного заседания может изготавливаться по частям, которые, как и протокол в целом, подписываются председательствующим и секретарем. По ходатайству сторон им может быть предоставлена возможность ознакомиться с частями протокола по мере их изготовления.

Кроме того, в протоколе также указывается о мерах воздействия, принятых в отношении лица, нарушившего порядок в судебном заседании. Если в ходе судебного разбирательства проводились фотографирование, аудио- и (или) видеозапись, киносъемка допросов, то об этом делается отметка в протоколе судебного заседания. В этом случае материалы фотографирования, аудио- и (или) видеозаписи, киносъемки прилагаются к материалам уголовного дела.

Отсутствие в деле протокола судебного заседания (ст. 381 УПК РФ), а также наличие протокола, столь небрежно составленного, что пользоваться им невозможно или крайне затруднительно, а равно протокола, заведомо неполно отражающего существенные моменты судебного заседания, в судебной практике расценивается как основание к отмене приговора, поскольку вышестоящий суд лишен возможности проверки его законности, обоснованности и справедливости.

При наличии письменного ходатайства стороны об ознакомлении с протоколом судебного заседания председательствующий обеспечивает ей возможность ознакомления с протоколом в течение 5-ти суток с момента его подписания. Председательствующий вправе предоставить возможность ознакомления с протоколом и иным участникам судебного разбирательства по их ходатайству и в части, касающейся их показаний. При этом следует иметь в виду, что это право, а не обязанность. В исключительных случаях председательствующий по ходатайству участника судебного разбирательства может продлить время ознакомления с протоколом. Если участник судебного разбирательства явно затягивает время ознакомления с протоколом, то председательствующий вправе своим постановлением установить определенный срок для ознакомления с протоколом. Явным затягиванием можно признать ознакомление с несколькими листами протокола в день, отказ от ознакомления в назначенное время по надуманным причинам, неявку участника процесса, не находящегося под стражей, в течение нескольких дней для ознакомления с протоколом и т.д.

Также законом предусмотрена возможность изготовления копии протокола судебного заседания по письменному ходатайству участника судебного разбирательства и за его счет (ст. 259 ч. 8 УПК РФ). В течение 3-х суток со дня ознакомления с протоколом судебного заседания стороны могут подать на него замечания. Срок рассмотрения председательствующим замечаний не предусмотрен, однако это должно быть сделано незамедлительно (ст. 260 ч. 2 УПК РФ). Председательствующий вправе рассмотреть эти замечания, основываясь исключительно на материалах уголовного дела и собственной памяти. По мнению адвоката Адвокатской палаты г. Москвы Е. Львовой и адвоката Адвокатской палаты Московской области В. Паршуткиной: «подача замечаний на протокол судебного заседания по своей сути является одним из способов оспаривания действий лиц его изготовивших и подписавших - секретаря судебного заседания и председательствующего». См.: Е. Львова, В. Паршуткина. Недостоверный протокол судебного заседания - не доказательство // Российская юстиция, 2003, № 9. С.52. И действительно с этим можно согласиться. У суда, при рассмотрении этих замечаний в судебном заседании с участием сторон по делу появляется возможность гласно выяснить неясность или неполноту записей в протоколе и устранить эти несоответствия путем допроса лиц, показаний которых были искажены. И только в этом случае протокол, подписанный после рассмотрения приложенных к нему замечаний участниками процесса, допрошенными при рассмотрении замечаний свидетелями, экспертами и экспертами и др., приобретает качество доказательства, к которому можно будет применить правила оценки, установленные ст. 88 УПК РФ.

По результатам рассмотрения замечаний председательствующий выносит постановление об удовлетворении замечаний или об отказе в этом, которое также как и сами замечания и другие письменные материалы, связанные с их рассмотрением и разрешением, приобщаются к уголовному делу и могут сыграть существенную роль при пересмотре дела вышестоящим судом.

В ст. 123 ч. 3 Конституции РФ закреплен принцип осуществления судопроизводства на основе состязательности и равноправия сторон . Этот принцип нашел свое воплощение в нормах УПК РФ о равенстве прав сторон обвинения и защиты в ходе всего судопроизводства, начиная от заявления отводов и ходатайств и до выступления в прениях сторон. Закон также допускает возможность предоставления сторонами письменных формулировок по вопросам, которые решают при постановлении приговора (ст. 299 ч. 1 п. 1-6 УПК РФ), что не означает обязанность этих формулировок для суда.

В ст. 244 УПК РФ указано, что стороны равны в представлении доказательств. Это действительно так. Стороны пользуются равными правами на заявление отводов и ходатайств, участие в их исследовании, выступление в судебных прениях, представление суду письменных формулировок по всем вопросам, возникающим в ходе судебного разбирательства, представление доказательств. Например, суд в соответствии со ст. 271 ч. 4 УПК РФ не имеет права отказать в удовлетворении ходатайства о допросе свидетелей обвинения или защиты, которые приглашены в судебное заседание. Стороны имеют равное право в исследовании доказательств в судебном заседании, им предоставляется равное право задавать вопросы потерпевшему, свидетелям и т.д. Обеспечение равенства прав сторон лежит на обязанности суда. Нарушение равенства стороны защиты, которое привело к нарушению права на защиту подсудимого, влечет отмену вынесенного судом приговора. Так, Определением СК ВС РФ был отменен приговор в отношении Б. и А. за нарушение принципа состязательности. В своем определении судебная коллегия указала, что председательствующий судья вопреки требованиям ст. 243, ст. 244 УПК РФ не принял всех предусмотренных законом мер по обеспечению состязательности и равноправия сторон в судебном заседании, отклонив ходатайства подсудимого и его защиты о вызове дополнительных свидетелей, эксперта-психиатра и судебно-медицинского эксперта при наличии к тому оснований, об исследовании вещественных доказательств. См.: Определение СК ВС РФ от 09 апреля 2003 года № 36-003-4. Судебная практика по уголовным делам. Под общей ред. Председателя ВС РФ, проф. В.М. Лебедева. М.: АНО Юридические программы. 2004. С.119.

К общим условиям судебного разбирательства относится участие в процессе обвинителя, подсудимого и защитника (ст. 246-248 УПК РФ). Состязательность в процессе не может быть в полной мере реализована, если при рассмотрении дела не будут участвовать обвинитель и защитник. Однако степень их участия различна. Если участие обвинителя по уголовным делам обязательно, то участие защитника зависит от категории совершенного преступления и желания подсудимого. В соответствии со ст. 51 УПК РФ участие защитника обязательно при обстоятельствах, изложенных в ч. 1 указанной статьи. Подсудимый может отказаться от помощи защитника (ст. 52 УПК РФ) и осуществлять свою защиту самостоятельно.

Обвинение в суде поддерживается или от имени государства, или от имени частного лица. От имени государства обвинение в судебном разбирательстве по уголовному делу поддерживает должностное лицо органов прокуратуры. Это - государственный обвинитель , участие которого в уголовном судопроизводстве обязательно по всем делам публичного и частно-публичного обвинения (ст. 246 ч. 1 УПК РФ), который имеет равные процессуальные правах со стороной защиты. При этом замена обвинителя или защитника не влечет нового начала процесса. Председательствующий должен предоставить новому обвинителю или защитнику время для ознакомления с материалами дела, в том числе и с материалами судебного разбирательства, и продолжить судебное заседание. В деле могут участвовать одновременно несколько обвинителей и защитников, представляющих интересы одного лица. Замена одного из них также не влечет рассмотрения дела сначала. По ходатайству сторон суд может повторить допросы свидетелей, потерпевших, экспертов либо иные судебные действия.

В судебной практике возникают вопросы о возможности продолжения рассмотрения дела, если один из нескольких обвинителей или защитников не является в судебное заседание. При этом рассмотрение дела может быть продолжено, поскольку в этом случае обвинение могут поддерживать другие обвинители, продолжающие участвовать в рассмотрении дела, а право на защиту подсудимого не нарушено, так как его интересы представлены другими адвокатами. Временно отсутствующий обвинитель или защитник может в дальнейшем ознакомиться с материалами судебного разбирательства в ходе рассмотрения дела.

Если в ходе судебного разбирательства государственный обвинитель придет к убеждению, что представленные доказательства не подтверждают предъявленное подсудимому обвинение, то он может отказаться от обвинения и изложить суду мотивы отказа. Полный или частичный отказ государственного обвинителя от обвинения в ходе судебного разбирательства влечет за собой прекращение уголовного дела или уголовного преследования полностью или в соответствующей его части по реабилитирующим основаниям.

До удаления суда в совещательную комнату для постановления приговора государственный обвинитель в любой момент судебного разбирательства вправе изменить обвинение в сторону смягчения данного обвинения путем: См.: Безлепкин Б.Т.. Уголовный процесс России. Учебное пособие. М.: Проспект. 2004. С.325.

Исключения из квалификации деяния признаков преступления, отягчающих наказание;

Переквалификации деяния в соответствии с нормой УК РФ, предусматривающей более мягкое наказание.

Прекращение уголовного дела в судебном заседании регламентировано ст. 254 УПК РФ. Кроме того, необходимо руководствоваться еще ст. 302 ч. 8 УПК РФ. С прекращением уголовного дела все правоотношения с подсудимым прекращаются: отменяется мера пресечения; возвращаются вещи, служившие вещественными доказательствами; отменяется арест имущества. Прекращение дела по нереабилитирующим основаниям исключает право бывшего подсудимого требовать компенсации за лишения, которые он претерпел в результате уголовного преследования. Уголовное дело о преступлении небольшой или средней тяжести может быть прекращено в судебном заседании, если потерпевший и подсудимый примирились, и последний загладил причиненный вред.

Участие подсудимого в судебном заседании обязательно, за исключением случаев, перечисленных в ст. 247 ч. 4 УПК РФ. Но, в этой норме не указано, как следует поступить, если подсудимый умер, а его представители настаивают на рассмотрении дела, требуя реабилитации подсудимого. Я согласна с мнением Председателя ВС РФ В.М. Лебедева о то, что в данном случае необходимо применить процессуальную аналогию и продолжить рассмотрение дела до вынесения приговора или иного судебного решения. См.: Научно-практическое пособие по применению УПК РФ / Под ред. д.ю.н., проф., Председателя ВС РФ В.М. Лебедева. М.: Норма. 2004. С.75. Во всех иных случаях при неявке подсудимого в судебное заседание рассмотрение дела должно быть отложено, а подсудимый - доставлен в суд приводом, или ему может быть по решению суда изменена мера пресечения вплоть до содержания под стражей. Так, например, Определением СК ВС РФ постановление суда в отношении подсудимого П. о продлении срока содержания под стражей было отменено по следующим основаниям. Суд кассационной инстанции в своем определении указал, что постановление суда о продлении срока содержания под стражей подсудимому П. вынесено с нарушением положений ст. 247 ч. 1 УПК РФ, предусматривающей обязательное участие подсудимого при судебном разбирательстве дела. Из протокола судебного заседания и справке, приобщенной к материалам дела, усматривается, что П. не был доставлен в судебное заседание в связи с тем, что он не был подготовлен для следования работниками следственного изолятора. См.: Определение СК ВС от 28 августа 2003 года № 33-003-51. Судебная практика по уголовным делам. Под общей ред. Председателя ВС РФ, профессора В.М. Лебедева. М.: АНО Юридические программы. 2004. С.125.

В судебном разбирательстве по уголовному делу может принимать участие защитник подсудимого, который исследует доказательства, заявляет ходатайства, излагает суду свое мнение по существу обвинения и его доказанности, об обстоятельствах смягчающих наказание подсудимого или оправдывающих его, о мере наказания, а также по другим вопросам, возникающим в ходе судебного разбирательства. УПК РФ не предусматривает участие в рассмотрении дела общественных защитников (обвинителей), однако в качестве защитника в судебном заседании, наряду с адвокатом, могут быть допущены один из близких родственников подсудимого или иное лицо по определению (постановлению) суда, о допуске которого ходатайствует обвиняемый. Такому лицу должны быть разъяснены его права защитника, предусмотренные ст. 49 УПК РФ.

Участие потерпевшего в судебном заседании законом не признается обязательным (ст. 249 УПК РФ). Суд не может рассмотреть дело без участия потерпевшего, только если явка его будет признана обязательной. В любом случае потерпевший должен быть надлежащим образом извещен о дате и времени рассмотрения дела. Его неявка без уважительных причин не влечет приостановления или отложения рассмотрения дела. Так, например, судьей Московского областного суда 13 апреля 2004 года Ш. был освобожден от уголовной ответственности за совершение в состоянии невменяемости общественно опасных деяний, предусмотренных ст. 105 ч. 2 п. «А», «Д», «К», ст. 111 ч. 3 п. «А», ст. 167 ч. 2 УК РФ, с применением принудительных мер медицинского характера в виде принудительного лечения в психиатрическом стационаре специализированного типа с интенсивным наблюдением. В кассационной жалобе потерпевший Таволжанский просил отменить постановление, мотивируя тем, что дело рассмотрено в его отсутствие. По его словам, он находился под стражей, суду об этом было известно, однако его явка в судебное заседание не была обеспечена, и он лишился возможности реализовать свои права потерпевшего, кроме того, суд без достаточных оснований огласил его показания, данные на предварительном следствии, и затем сослался на них в постановлении. Судебная коллегия по уголовным делам ВС РФ 02 декабря 2004 года постановление отменила, дело направила на новое рассмотрение по следующим основаниям. Согласно ст. 441 УПК РФ рассмотрение уголовного дела, по которому ставится вопрос о применении принудительных мер медицинского характера, производится в общем порядке с изъятиями, предусмотренными гл. 51 УПК РФ. Указанная глава не исключает участия потерпевшего в рассмотрении уголовного дела. Суд, располагая сведениями о том, что потерпевший Таволжанский находится в следственном изоляторе г. Серпухова под стражей по другому уголовному делу в качестве подсудимого, не принял мер к его доставке в судебное заседание, лишив возможности принимать участие в рассмотрении дела (ст. 249 УПК РФ). Данные нарушения являются основаниями для отмены судебного решения, так как в судебном заседании потерпевший вправе заявлять отводы суду и другим участникам процесса, заявлять ходатайства, давать показания, участвовать в прениях сторон. Суд не вправе был ссылаться в постановлении на показания потерпевшего при данных обстоятельствах. См.: Определение Судебной коллегии по уголовным делам ВС РФ от 02 декабря 2004 года № 4-О04-152 // Бюллетень ВС РФ, 2006, № 1.

Участие гражданского истца и ответчика также не является обязательным. Важно, чтобы гражданские истец и ответчик были своевременно извещены о времени, месте и дате рассмотрения дела. Если будет установлено, что гражданский истец не извещался о слушании дела или не явился в суд по уважительной причине и не смог в связи с этим воспользоваться своими правами по поддержанию гражданского иска, приговор в части рассмотрения такого иска должен быть отменен и направлен на новое судебное рассмотрение. При этом гражданский иск должен быть рассмотрен судом, постановившим приговор в рамках уголовного судопроизводства, касающегося рассмотрения гражданского иска. См.: Смирнов А.В.. Уголовный процесс: Учебник для вузов. СПб.: Питер, 2004. С.330.

Судом может быть рассмотрен гражданский иск и в отсутствие гражданского истца при обстоятельствах, изложенных в ст. 250 ч. 2 УПК РФ. Однако гражданский иск может быть рассмотрен только при наличии документов, полно подтверждающих необходимость его удовлетворения. В противном случае суд вправе оставить иск без удовлетворения, а за гражданским истцом оставить право предъявить иск в порядке гражданского судопроизводства.

В судебное заседание также может быть вызван специалист , если в этом возникает необходимость или его помощь. Например, при проведении дополнительной судебно-медицинской экспертизы он может пояснить отдельные медицинские термины, при допросе несовершеннолетнего в суд в качестве специалиста может быть приглашен психолог, который поможет суду установить контакт с допрашиваемым лицом и т.д.. См.: Б.Т. Безлепкин. Уголовный процесс России. Учебное пособие. М.: Проспект. 2004. С.389.

Судебное разбирательство проводится в отношении конкретного обвиняемого и в пределах предъявленного ему обвинения. Ранее действовавший УПК РСФСР и ряд постановлений Пленума ВС РФ рекомендовал возвращать дело для производства дополнительного расследования в случае ошибки, допущенной органами следствия в постановлении о предъявлении лицу обвинения. Например, в описательной части определения полностью изложены обстоятельства обвинения, а в резолютивной части не указан пункт или часть статьи, по которой предъявлено обвинение, несмотря на то, что в обвинительном заключении все атрибуты предъявленного обвинения имелись. УПК РФ исключил возможность возвращения дела для производства дополнительного расследования из судебного заседания, исходя из принципа состязательности и равноправия сторон в осуществлении судопроизводства. В то же время закон предоставил возможность возвращения уголовного дела прокурору, если обвинительное заключение (акт) составлены с нарушением УПК РФ, что исключает возможность постановления судом приговора на основе обвинительного заключения (акта) (ст. 237 УПК РФ). Следовательно, закон признает обвинительное заключение (акт) базовым и итоговым документом предварительного расследования, на основе которого должен быть постановлен приговор.

Новый УПК РФ не предусматривает института непрерывности судебного процесса по одному и тому же делу. Отложенное слушание по делу может быть продолжено с момента, когда оно было отложено. Количество отложений слушания дела не имеет ограничений, но состав суда должен быть одним и тем же от начала рассмотрения дела и до его окончания.

Согласно ст. 253 ч. 1 УПК РФ предусмотрено два основания отложения слушания дела : 1. Неявка в судебное заседание кого-либо из вызванных лиц; 2. Необходимость истребования новых доказательств. При этом суд принимает меры к вызову или приводу неявившихся лиц и истребованию новых доказательств.

Приостановление производства по делу также предусмотрено в двух случаях: 1. Если подсудимый скрылся; 2. В случае психического расстройства или иной тяжелой болезни подсудимого, исключающей возможность его явки. Так, например, принимая решение об отмене приговора в отношении В., суд кассационной инстанции одним из оснований такого решения указал на нарушение по делу положений ст. 253 ч. 3 УПК РФ. Как указано в определении судебной коллегии, психическое или иное тяжкое заболевание подсудимого, как основание приостановления судебного разбирательства, должно быть удостоверено заключением эксперта или подтверждено другими документами, выданными врачом, работающим в медицинском учреждении. При этом в заключение эксперта или справки врача должен содержаться вывод не только о наличие у подсудимого заболевания, но и о том, что это заболевание препятствует ему явиться в суд и принять участие в заседании суда. Для решения вопроса о том, исключает ли тяжкое заболевание подсудимого его явку в судебное заседание, суду необходимо тщательно выяснить объективное состояние больного и течение болезни на момент назначения судебного заседания. Из материалов данного дела и постановления о приостановлении уголовного дела в отношении К., привлекавшегося к уголовной ответственности с В., усматривалось, что суд надлежащим образом не выяснил состояние здоровья подсудимого К. и течение его болезни на момент назначения судебного заседания. Более того, приостановив производство по делу в отношении подсудимого К., до его выздоровления суд в нарушение требований закона не выделил дело в отношении него в отдельное производство и пришел к выводу о возможности продолжения судебного разбирательства в отношении другого подсудимого. См.: Определение СК ВС РФ № 80-кп002-60. Судебная практика по уголовным делам. Под общей редакцией Председателя ВС РФ, профессора В.М. Лебедева. М.: АНО Юридические программы. 2004. С.127.

В зависимости от обстоятельств дела суд может приостановить производство по делу в целом и вынести постановление или определение о розыске скрывшегося подсудимого, если раздельное рассмотрение дела невозможно, либо приостановить производство в отношении скрывшегося или заболевшего подсудимого и продолжить слушание дела в отношении других подсудимых. В УПК РФ не указано, может ли в дальнейшем суд продолжить слушание дела в том же составе суда с момента, с которого оно было приостановлено в отношении разысканного или выздоровевшего подсудимого. Представляется, что здесь следует исходить из сложившихся обстоятельств. Если дело приостанавливалось в целом, но подсудимый был оперативно разыскан или быстро выздоровел, то продолжение слушания приостановленного дела может начаться с момента, с которого оно было приостановлено. Если же процесс выздоровления затянулся или подсудимый длительное время находился в розыске, а также при выделении материалов дела в отношении сбежавшего или заболевшего подсудимого в отдельное производство разбирательство в отношении такого лица должно быть начато заново независимо от того, сохранился прежний состав суда или нет.

В ходе судебного заседания закон предоставил право суду избрать, изменить или отменить меру пресечения в отношении подсудимого . Это может произойти в случае изменения обстоятельств, которые устанавливаются в суде, а они бывают самыми разными: болезнь близких родственников, заболевание самого подсудимого, его безупречное или негативное поведение в процессе длительного рассмотрения дела, предоставление подсудимому возможности загладить причиненный преступлением вред и т.д. Так, например, при изучении поступившего уголовного дела в отношении П. Центральным районный судом г. Комсомольска-на-Амуре было вынесено постановление о назначении судебного заседания без проведения предварительного слушания и принято решение об избрании меры пресечения подсудимому П. - подписка о невыезде и надлежащем поведении (на предварительном следствии была избрана мера процессуального принуждения - обязательство о явке). Три раза подсудимый П. не являлся в судебное заседание, при 100% явке иных участников процесса, в связи с чем судом было вынесено постановление о принудительном приводе подсудимого П., который был доставлен судебным приставом-исполнителем в состоянии алкогольного опьянения. Подсудимому П. была выписана повестка о явке в суд на другой день, а сам подсудимый судебным приставом-исполнителем был доставлен к Мировому судье судебного участка Центрального района г. Комсомольска-на-Амуре для решения вопроса о привлечении подсудимого П. к административной ответственности. Но и в тот день, на который было назначено судебное заседание, подсудимый П. не явился по неизвестной суду причине. Судом, после выяснения мнений сторон, было принято решение об изменении меры пресечения в отношении подсудимого П. с подписки о невыезде и надлежащем поведении на заключение под стражу. См.: Уголовное дело № 1-255/2006. Архив Центрального районного суда г.Комсомольска-на-Амуре за 2006 г..

Если подсудимый содержится под стражей, то срок этой меры пресечения не может превышать 6-ти месяцев со дня поступления дела в суд и до вынесения приговора. Такое условие предусмотрено для уголовных дел о преступлениях, относящихся к небольшой или средней тяжести. Если в течение указанного времени дело не рассмотрено, подсудимый, содержащийся под стражей, должен быть освобожден из-под стражи.

По делам о тяжких и особо тяжких преступлениях суду предоставлено право продлить срок содержания под стражей свыше 6-ти месяцев, но каждый раз не более чем на 3 месяца. При этом инициатива продления срока содержания под стражей может исходить как от самого суда, так и от сторон, в том числе и от стороны защиты (например, просьба продлить срок связанная с охраной жизни и здоровья подсудимого, поскольку имеются сведения о возможном покушении на его жизнь и здоровье). Решение вопроса о продлении срока содержания под стражей должно состояться за несколько дней до окончания этого срока. Недопустимо решать данный вопрос в день окончания срока содержания под стражей, так как в этот день подсудимый должен быть уже освобожден.

Судебное решение о продлении срока должно быть принято в судебном заседании в присутствии сторон , которые могут высказать свое мнение по данному вопросу. Вместе с тем, решение вопроса о продлении срока содержания под стражей в исключительных случаях может состояться и в отсутствие подсудимого, если его участие в судебном заседании признается невозможным (болезнь, нахождение на стационарной экспертизе, проведение карантинных мероприятий в следственном изоляторе и т.д.). В таком случае суд должен выслушать мнением сторон по этому вопросу и принять решение о возможности или невозможности рассмотрения вопроса о продлении срока содержания под стражей в отсутствие подсудимого. В судебном заседании обязательно должен присутствовать защитник подсудимого (ст. 109 УПК РФ).

В постановлении о продлении срока содержания под стражей вывод суда должен быть мотивирован. Мотивы продления каждый раз могут повторяться, однако суд не может оставить их без внимания и в обязательном порядке должен высказать свое мнение по каждому из них в каждом принятом судебном решении по этому вопросу. Данное решение может быть обжаловано в кассационном порядке.

Проанализировав общие условия судебного разбирательства, можно сделать вывод о том, что данные условия являются базовыми для судопроизводства, обеспечивают проверку законности и справедливости принятого судом решения в соответствии с Конституцией РФ, международными договорами, и другими нормативно-правовыми актами РФ. Без правильного применения данных правил, суды бы путались в порядке проведения судебного разбирательства - основной стадии уголовного процесса, начиная с подготовительной части судебного заседания до вынесения судом решения.

С О Д Е Р Ж А Н И Е:

Введение

Глава 1. Понятие и значение общих условий

судебного разбирательства …………………………………………………… 3

Глава 2 .Общие условия судебного разбирательства по действующему и по предыдущему УПК ……………………………… 14

1. Непосредственность, устность, гласность судебного разбирательства.

2. Участники уголовного судопроизводства.

3. Решения принимаемые в ходе судебного разбирательства и порядок их принятия

4. Иные общие условия судебного разбирательства.

Заключение

Список использованной литературы

Введение

Отправление правосудия является одной из основных форм государственной деятельности. Действуя на основе законности, суд не только обеспечивает надёжную правовую защиту интересов граждан и государства, но и активно демонстрирует демократизм общества, равенство всех перед законом и судом. Конституция нашего государства устанавливает, что никто не может быть признан виновным в совершении преступления, и также подвергнут уголовному наказанию иначе как по приговору суда и в соответствии с законом.

Президент и правительство РФ, Федеральное Собрание, в своих посланиях и нормативно-правовых актах обязывают суды максимально повысить эффективность работы по укреплению законности и правопорядка. Пленум Верховного Суда РФ в постановлении от 29 августа 1989 г. потребовал: "постоянно совершенствовать деятельность судов, добиваться, чтобы каждое уголовное и гражданское дело рассматривалось на высоком профессиональном уровне, а принятое судебное решение было законным, обоснованным, справедливым".

Качество судебной работы зависит не только от овладения судьями теорией уголовного процессуального права, уяснения требований закона о порядке судебного разбирательства, но и от того, как они сумеют подготовиться к процессу, провести судебное следствие, организовать обсуждение вопросов, разрешаемых при постановлении приговора, составить приговор. Организация этой деятельности нормами закона не регламентирована, не отражена она и в учебных пособиях и осуществляется судьями в соответствии со сложившейся практикой и приобретённым опытом.

1. Понятие и значение общих условий судебного разбирательства.

Судебное разбирательство – одна из стадий уголовного судопроизводства. Наряду с такими стадиями, как возбуждение уголовного дела, предварительное расследования, подготовка и назначение по делу судебного разбирательства, кассационное производство, исполнение приговора и надзорное производство. Предшествующие ей первые три стадии посвящены сбору материалов, подготовке судебного разбирательства.

Именно на стадии судебного разбирательства большинство уголовных дел рассматривается и разрешается по существу; происходит всестороннее, полное и объективное исследование уголовного дела; выявляется уличающие и оправдывающие обвиняемого, смягчающие и отягчающие его ответственность обстоятельства – все это при строгом соблюдении демократических принципов уголовного судопроизводства. Суд может признать подсудимого виновным в совершении преступления и назначить ему соответствующее наказание только в результате судебного разбирательства. Оно завершается постановлением приговора, который выносится от имени государства. Постановление приговора возможно только на данной стадии уголовного судопроизводства.

Последующие стадии уголовного судопроизводства направлены на проверку законности и обоснованности приговора и его исполнения. «Общие условия судебного разбирательства» сформулированы в гл.35 УПК РФ. В неё включены нормы, являющиеся наиболее общими для судебного разбирательства и действующие на протяжении всей стадии.

Общие условия судебного разбирательства – это «закрепленные в законе общие правила, отражающие специфику судебного разбирательства, постоянные и неизменные при производстве по любому уголовному делу и в каждом случае рассмотрение дела по первой инстанции». Они менее обобщенные, чем принципы уголовного процесса, но не такие конкретные, как отдельные требования УПК к тому или иному судебному действию или решению. Их основная задача – урегулировать ситуацию, которую УПК конкретно не регламентирует. Общие условия судебного разбирательства в данном случае просто распространяются на эту ситуацию.

Глава 2. Общие условия судебного разбирательства по действующему и по предыдущему УПК

Можно выделить такие общие условия судебного разбирательства как непосредственность, устность, непрерывность судебного разбирательства, неизменность состава суда; пределы судебного разбирательства; распорядок судебного заседания. А так же - отложения разбирательства и приостановление уголовного дела, прекращение уголовного дела в судебном заседании, решение вопроса о мере пресечения, составление процессуальных документов судебного разбирательства.

Само судебного разбирательства уголовных дел происходит в суде первой инстанции и состоит из пяти частей: 1. Подготовительная часть, 2. Судебное следствие, 3. Прения и реплики, 4. Последнее слово подсудимого, 5. Постановление приговора.

Судебное разбирательство построено на принципах уголовного процесса. В процессе судебного разбирательства реализуется основная часть всех принципов уголовного процесса. Но эти принципы не полностью раскрывают все особенности данной стадии.

1. Непосредственность, устность, гласность судебного разбирательства.

В качестве примера непосредственности как одного из общих условий судебного разбирательства можно привести ч. 1 ст. 240 УПК РФ, где говорится, что суд основывает приговор лишь на тех доказательствах, которые были рассмотрены в судебном заседании. То есть суду недостаточно просто ознакомиться с протоколом осмотра вещественного доказательства – каждый из членов суда непосредственно должен его осмотреть; суд сам допрашивает подсудимых, потерпевших, свидетелей, заслушивает экспертов, оглашает протоколы следственных действий и иные документы; суд не может ссылаться на доказательства, которые он не исследовал и не отразил в протоколе судебного заседания. «Если исследование, например, показаний потерпевшего, свидетелей было проведено с нарушением закона, они не могут быть признаны достоверными доказательствами». При замене судьи или народного заседателя, судебное разбирательство начинается сначала.

Устность как одно их общих условий судебного разбирательства означает, что в устной форме даются показания и оглашаются протоколы следственных действий, акты ревизии, документальные проверки и иные документы. Суд обязан в устной форме задавать вопросы и получать ответы при допросе подсудимого, потерпевшего, свидетеля.

Непосредственность и устность как общие условия судебного разбирательства соотносятся с одноимённым принципом уголовного процесса, который говорит о том, что суд и стороны, участвующие в деле получают большинство сведений о фактах, подлежащих доказыванию из источников доказательств, перечисленных в законе. Это - показания свидетелей, обвиняемого, потерпевшего и другие. Только при наличии особых обстоятельств их допрос может быть заменен оглашением протоколов ранее данных ими показаний, что регламентировано ст.ст. 281, 286 УПК РСФСР. Устность судебного разбирательства означает, что суд воспринимает доказательства устно и участники процесса устно их обсуждают. Но помимо этого идет письменное оформление отдельных процессуальных действий. Непосредственность и устность судебного разбирательства прямо не зафиксированы в Конституции, но могут быть выведены из неё. Данный принцип тесно связан с принципом гласности.

Принцип гласности закреплён в ч.1 ст. 123 Конституции РФ, где говорится, что разбирательство дел во всех судах открытое. Слушание дела в закрытом заседании допускается в случаях, предусмотренных федеральным законом. Ст. 18 УПК РСФСР конкретизирует данную норму Конституции. Гласность – это показатель демократизма судопроизводства. Граждане могут присутствовать в зале судебного заседания, следить за ходом производства по делу, общаться со средствами массовой информации по поводу увиденного и услышанного. В судебном разбирательстве все процессуальные действия, кроме совещания судей при постановлении приговора и вынесении некоторых определений (ст.ст. 261, 302 УПК РСФСР) основываются на принципе гласности.

Непрерывность судебного разбирательства означает, что суд не может приступить к рассмотрению другого дела пока не вынесет решения по первому. Её можно соотнести с принцип всесторонности, полноты и объективности исследования обстоятельств дела. Данный принцип базируется на ст. 49 Конституции РФ, где говорится, что «каждый обвиняемый в совершении преступления считается невиновным, пока его виновность не будет доказана в предусмотренном федеральным законом порядке и установлена вступившим в законную силу приговором суда. Обвиняемый не обязан доказывать свою невиновность. Неустранимые сомнения в виновности лица толкуются в пользу обвиняемого». Ст. 20 УПК РСФСР конкретизирует данный принцип. Всесторонность проявляется в том, что входе судебного следствия должны быть проверены все возможные версии, установленные все уличающие и оправдывающие обстоятельства. Полнота – это обязательность получения необходимых и достаточных доказательств в подтверждение, опровержение подлежащих доказыванию обстоятельств по делу. Объективность – исключение предвзятости, необъективности, односторонности, обвинительного или оправдательного уклона.

Неизменность состава суда означает, что каждое уголовное дело должно быть рассмотрено в одном и том же составе суда. Если кто-нибудь из судей лишен возможности продолжать участвовать в заседании, он заменяется другим судьей и разбирательство дела начинается сначала. Лишь в случаях предусмотренных УПК, возможна замена одного выбывшего из состава суда народного заседателя. Такая замена производится при условии, что запасный народный заседатель присутствовал с начала разбирательства, а один из народных заседателей не может участвовать в рассмотрении дела. При этом продолжение разбирательства дела с того момента, с которого из состава суда выбыл народный заседатель, возможно лишь тогда, когда вступивший в состав суда народный заседатель не требует возобновления судебных действий.

Решение о вызове запасного народного заседателя принимается при подготовке с рассмотрению дела в судебном заседании. В подготовительной части судебного заседания решается вопрос об отводе запасного народного заседателя.

В случае выбытия из состава суда председательствующего или двух народных заседателей разбирательство дела должно начинаться с самого начала.

2. Участники уголовного судопроизводства .

В новом уголовно-процессуальном кодексе Российской Федерации, который вступил в силу с 1 июля 2002г., нашли свое отражение многочисленные предложения, касающиеся защиты участников уголовного процесса. Многие из них являются новеллами для уголовного судопроизводства в Российской Федерации, хотя восходят к временам работы над проектом закона о государственной защите свидетелей, потерпевших и других лиц, содействующих уголовному судопроизводству.

В соответствии со ст. 243 УПК РФ судебное заседание в назначенное время открывает председательствующий, который объявляет, какое дело подлежит рассмотрению. Только после этого суд и участники судебного разбирательства приобретают право совершать все последующие процессуальные действия, предусмотренные законом.

Председательствующий руководит судебным заседанием, принимая все предусмотренные уголовно-процессуальным законом меры к всестороннему, полному и объективному исследованию обстоятельств дела и установлению истины, устраняя из судебного разбирательства все, не имеющее отношение к делу, обеспечивая воспитательное воздействие судебного процесса. На председательствующего возлагается обязанность по поддержанию порядка в зале суда.

Председательствующий возглавляет деятельность всех судей и ведет судебное заседание от его открытия до окончания. Он ставит на обсуждение судей все вопросы подлежащие коллегиальному разрешению и руководит их совещаниями. Председательствующий объявляет решения, принятые в совещательной комнате. Он сообщает обо всех процессуальных действиях, совершаемых в судебном заседании, обеспечивая их проведение в той очередности и в таком порядке, которые установлены законом. Председательствующий разъясняет сторонам и другим лицам их права и обязанности и следит за тем, чтобы права могли быть реально использованы, а обязанности выполнялись.

Указания председательствующего, связанные с рассматриваемым делом, обязательно для присутствующих в судебном заседании. Возражение участников процесса против действий председательствующего фиксируются в протоколе судебного заседания.

После открытия судебного заседания секретарь, докладывает о явке в суд прокурора, защитника, других участников судебного процесса.

Секретарь судебного заседания ст. 245 УПК РФ является непременным участником процесса, наделенным соответствующими процессуальными правами и обязанностями, главная из которых – ведение протокола, максимально полно отображающего ход судебного заседания в целом и каждого судебного действия в отдельности. По поручению судьи секретарь выполняет:

· Подготовку и рассылку извещений о вызове или доставке подсудимого, о приглашении заседателей, а так же о вызове потерпевших, свидетелей, экспертов, переводчиков, извещает прокурора и адвокатов, если они принимают участие в данном деле.

· Составляет и вывешивает списки дел подлежащих рассмотрению в заседании суда(должен быть указан день и час начала судебного заседания).

· Выясняет причины неявки вызванных в судебное заседание лиц.

Секретарю судебного заседания может быть заявлен отвод; вопрос об отводе решается судом ст. 68 УПК РФ.

Ч.3 ст.123 Конституции и ст. 244 УПК РФ устанавливает равенство сторон в судебном разбирательстве. Однако равноправие является не абсолютным, не на протяжении всего процесса, где существуют и действуют стороны, а только как равноправие перед судом. Очевидно, что вне суда на предварительном следствии и дознании, не может быть провозглашено равноправие, так как сторонам некому предъявлять доказательства и не перед кем отстаивать свою точку зрения. А именно при предъявлении доказательств и изложении своей позиции и важно быть равноправным со своим процессуальным противником. Обвинитель, подсудимый, защитник, а также по­терпевший, гражданский истец, гражданский ответчик и их представители пользуются равными правами по представле­нию доказательств, участию в исследовании доказательств и заявлению ходатайств. Закон в данном случае имеет в виду всех возможных обвинителей и защитников (государственный обвинитель, общественный обвинитель, обвинитель-потерпев­ший, защитник, общественный защитник).

Весьма существенно равенство прав участников судебно­го разбирательства в доказывании. Отсутствие преимуществ в возможности доказывания на суде представляет собой одну из реальных гарантий прав всех сторон.

Равенство прав сторон создает предпосылки правильного осуществления правосудия. Оно позволяет суду использовать их активность и заинтересованность в определенном исходе дела в целях его всестороннего критического исследования.

Равенство основных процессуальных прав участников су­дебного разбирательства не означает равенства их задач и обязанностей.

Все стороны имеют право участвовать в судебном раз­бирательстве. Участие подсудимого в судебном разбиратель­стве необходимо для обеспечения права на защиту, установ­ления истины, достижения воспитательных целей процесса. Статья 123, п. 2 Конституции России устанавливает, что заоч­ное рассмотрение уголовных "дел в суде не допускается, кро­ме случаев, предусмотренных федеральным законом.

Явка подсудимого в суд обязательна. Разбирательство дела в отсутствие подсудимого возможно лишь в исключительных случаях, если это не препятствует установлению истины по делу: 1) когда подсудимый находится вне пределов России и уклоняется от явки в суд; 2) когда по делу о преступлении, за которое не может быть назначено наказание в виде лишения свободы, подсудимый ходатайствует о разбирательстве дела в его отсутствие. Суд, однако, может и в этих случаях при­знать явку подсудимого обязательной.

При неявке подсудимого дело должно быть отложено, за исключением случаев, предусмотренных УПК. Суд вправе под­вергнуть не явившегося подсудимого приводу, избрать в отноше­нии него меру пресечения или изменить ее на более строгую.

Рассмотрение дела в отсутствие подсудимого в случаях, когда это по закону не допускается, влечет за собой обяза­тельную отмену приговора.

Важное значение приобретает установление лично­сти подсудимого. Смысл этого действия суда состоит в том, чтобы убедиться, что в суд доставлено именно то лицо, которое предано суду по рассматриваемому уго­ловному делу. Для этого закон обязывает выяснить у подсудимого фамилию, имя, отчество, год, месяц, день и место рождения, место жительства, занятие, образова­ние, семейное положение. Другие данные, относящиеся к личности подсудимого (наличие судимости, привлече­ние к административной ответственности, материальное положение семьи, состояние здоровья и т. п.), которые могут учитываться при определении меры наказания, нужно выяснять в процессе судебного следствия.

После выяснения личности подсудимого суд устана­вливает, вручены ли ему и когда именно копии преду­смотренных законом документов: обвинительного за­ключения (по делу «частного обвинения» - копии за­явления потерпевшего) и определения суда в случае из­менения обвинения, меры пресечения или списка вызы­ваемых в суд лиц. Если судья осуществлял предание суду единолично и при этом изменил список лиц, подлежа­щих вызову и суд в соответствии с обвинительным за­ключением, то подсудимому вручается копия постано­вления судьи. Рассмотрение дела в судебном заседании не может быть продолжено, если эти документы не были вручены подсудимому. Дело нельзя рассматривать так­же, если с момента вручения подсудимому этих докумен­тов не прошло трех суток. В этих случаях выносится определение об откладывании судебного разбирательства.

Участие прокурора по предыдущему УПК РСФСР было обязательно лишь при рассмотрении дел о применении принудительных мер медицинского характера. Ст. 246 УПК РФ предусматривает обязательное участие обвинителя в судебном разбирательстве уголовных дел публичного и частно-публичного обвинения. В судебном разбирательстве прокурор поддерживает пе­ред судом государственное обвинение, принимает участие в исследовании доказательств, дает заключения по возникаю­щим вопросам, излагает суду свою позицию по поводу приме­нения уголовного закона и меры наказания в отношении под­судимого.

Прокурор поддерживает обвинение, изобличая виновного в совершении преступления, доказывая его виновность.

Поддерживая обвинение, прокурор руководствуется требо­ваниями закона и своим внутренним убеждением, основанным на рассмотрении всех обстоятельств дела. Если в результате судебного разбирательства он придет к убеждению, что дан­ные судебного следствия не подтверждают предъявленного подсудимому обвинения, он обязан отказаться от обвинения, изложив мотивы отказа. Отказ прокурора от обвинения не ос­вобождает суд от обязанности продолжать разбирательство дела и разрешить вопрос о виновности или невиновности подсуди­мого на общих основаниях.

Прокурор вправе? предъявить или поддержать предьявленный по делу гражданский иск, если это необходимо для охраны государственных или общественных интересов либо прав граждан.

В случае неявки прокурора в судебное заседание дело может быть заслушано в его отсутствие или же отложено, если суд признает участие прокурора необходимым. О неявке государственного обвинителя без уважительных причин суд сообщает вышестоящему прокурору.

Новым для УПК РФ является возможность участ­вовать в суде в качестве государственного обвинителя не только должностному лицу прокуратуры, но и - по поручению прокурора - представителю органа дозна­ния. В определенной мере это новшество способно снять то напряжение, которое может возникнуть в свя­зи с необходимостью обеспечить участие прокуроров в судебных заседаниях по всем уголовным делам. Практике уже сегодня известны факты поддержания государственного обвинения следователями районных прокуратур, особенно в сельской местности. Однако эта мера решить все проблемы не может, более того, она способна породить новые проблемы, вызванные порой не квалифицированностью государственных об­винителей из представителей органов дознания.

Участие защитника подсудимого в судебном разбиратель­стве обязательно во всех случаях, когда подсудимый хода­тайствует об этом ст.248 УПК РФ. УПК устанавливает случаи обязательного участия защитника в судебном разбирательстве независимо от того, имелось ли на этот счет ходатайство подсудимого.

Являясь стороной, защитник подсудимого принимает уча­стие в исследовании доказательств, высказывает свое мнение по возникающим во время судебного разбирательства вопро­сам, Излагает суду соображения защиты по существу обвине­ния, Относительно обстоятельств, смягчающих наказание, о мере Наказания и гражданско-правовых последствиях преступ­ления. Его позиция по делу не должна принципиально проти­воречить позиции подсудимого.

При неявке защитника суд принимает меры к его замене. При Невозможности заменить защитника в этом заседании суд своим определением откладывает разбирательство дела. За­щитник, не явившийся в судебное заседание, может быть за­менен лишь с согласия подсудимого.

В случае неявки защитника суд не вправе испрашивать согласия подсудимого на рассмотрение дела без его участия, так как отказ от защитника допускается только по инициати­ве подсудимого.

О неявке адвоката (защитника) без уважительной причи­ны суд сообщает президиуму коллегии адвокатов. Участие общественного обвинителя и общественного за­щитника возможно в тех случаях, когда имеется ходатайство общественной организации или трудового коллектива и суд вы­нес определение, допускающее его к участию в судебном раз­бирательстве. Как сторона, он вправе представлять доказатель­ства, принимать участие в исследовании доказательств, заяв­лять ходатайства и отводы, участвовать в судебных прениях. Участие потерпевшего, гражданского истца и гражданского ответчика, защищающих свои интересы, помогает все­сторонне исследовать обстоятельства дела.

В судебном разбирательстве потерпевший участвует в реализации двух тесно связанных функций. Одна из них - отстаивание своих прав и законных интересов, другая - исследование обстоятельств дела. В делах частного обвинения потерпевший отстаивает свои права и законные интересы, осуществляя обвинение.

По делам публичного обвинения суд в случае неявки потерпев­шего обсуждает, возможны ли в его отсутствие полное выяснение обстоятельств дела, защита прав и законных интересов потерпев­шего, и в зависимости от этого решает приступить к рассмотрению дела по существу или отложить его, приняв меры к обеспечению явки потерпевшего.

В судебном разбирательстве потерпевший пользуется правами но представлению доказательств, участию в исследовании доказа­тельств и заявлению ходатайств наравне с государственным обви­нителем, подсудимым, защитником, гражданским истцом, граждан­ским ответчиком (ст. 321 УПК РФ) В то же время как носи­тель доказательственной информации потерпевший приравнен к свидетелю на него распространяются правила, установленные для допроса свидетелей (ч.2-6 ст. 278 УПК РФ)

С этим связана известная коллизия. Указанные правила требу­ют, в частности, принятия мер, чтобы допрошенные свидетели (а значит, и потерпевшие) не общались с не допрошенными. Цель данного правила - предотвратить невольное влияние такого общения на показания не допрошенных. Для этого явившиеся в суд сви­детели до начала их допроса удаляются из зала судебного заседа­ния, а после допроса до окончания судебного следствия не имеют права выйти из зала без разрешения председательствующего (ст. 264 ч.4 ст. 278 УПК РФ).

Распространяются ли эти меры на потерпевших? Подлежит ли не допрошенный потерпевший удалению из зала суда на то время, когда производится допрос других лиц? «Участие потерпевшего в судебном разбирательстве, его присутствие в судеб­ном заседании на протяжении всего разбирательства по делу - ос­новное и совершенно необходимое условие для того, чтобы потер­певший мог использовать права, предоставленные ему законом в этой стадии процесса».

По делам частного обвинения при неявке потерпевшего без уважительных причин дело прекращается ч.3 ст.249 УПК РФ. Однако по хо­датайству подсудимого дело может быть рассмотрено по су­ществу в отсутствие потерпевшего.

При неявке гражданского истца или его представителя гражданский иск оставляется без рассмотрения ч.3 ст.250 УПК РФ, что не меша­ет предъявить иск в последующем в порядке гражданского судопроизводства. Если гражданский иск поддерживает про­курор, а так же если суд признает это необходимым, он рас­сматривается и при неявке истца. Суд вправе по ходатайству гражданского истца рассмотреть иск в его отсутствие.

Неявка гражданского ответчика или его представителя не останавливает рассмотрения иска.

3. Решения принимаемые в ходе судебного

разбирательства и порядок их принятия

Судебное разбирательство завершается, как правило, постановлением приговора, т. е. решения о виновности или не­виновности подсудимого и о применении или неприменении к нему меры наказания. Все иные решения суда первой инстан­ции, принимаемые в ходе судебного разбирательства, назы­ваются определениями.

Судебное разбирательство может закончиться также оп­ределением о прекращении дела ст.254 УПК РФ.

Определение об отложении разбирательства дела или о приостановлении производства по делу влечет за собой вре­менный перерыв в его разбирательстве ст.253 УПК РФ.

В случаях, указанных в законе, суд прекращает дело своим определением, не постановляя приговор.

Суд откладывает разбирательство дела при неявке в су­дебное заседание кого-либо из вызванных лиц и необходимо­сти истребования новых доказательств. Откладывая разбира­тельство дела, суд указывает время его рассмотрения. Отло­женное дело слушается с самого начала ч.1 ст. 253 УПК РФ.

Суд приостанавливает производство по делу в случае, если подсудимый скрылся или заболел психическим или иным тяж­ким заболеванием. Производство по делу приостанавливается соответственно до розыска или до выздоровления подсудимого ч.3 ст.253 УПК РФ.

Принципиальным новшеством, которое вводится новым УПК РФ, являются предусмотренные новым УПК РФ полномочия суда, а не прокурора применять меры пресечения в виде заключения под стражу, домашнего ареста, продления срока содержа­ния под стражей ст. 55 УПК РФ; выдавать санкцию на производство обыска и выемки в жилище ст. 182 УПК РФ, наложение ареста на почтовую корреспонденцию ст.115 и ст.185 УПК РФ. С 1 января 2004 г., когда согласно ст. 10 Федерального закона «О введении в действие УПК РФ» эти положения вступят в силу, предварительное следствие будет дополнено еще одним существенным элементом состязательности, не становясь, однако, полностью состязательным, как судебное разбирательство, в силу указанных выше соображений.

В ходе судебного разбирательства по всем возникающим вопросам, главным образом процедурного характера, суд при­нимает многочисленные и разнообразные решения, которые также формулируются в определениях.

Закон устанавливает два различных порядка вынесения судом определений. Определения одной группы должны выно­ситься только в совещательной комнате в условиях тайны со­вещания судей. Такие определения излагаются в виде отдель­ного документа и подписываются составом суда. Так выносятся определения: о возбуждении дела по новому-обвинению или в отношении нового лица, о прекращении дела, об избрании, изменении или отмене меры пресечения, об от­водах, о назначении экспертизы. Суд может выносить в сове­щательной комнате определения и по другим вопросам, тре­бующим подробного обсуждения и обоснования ст. 256 УПК РФ.

Определения другой группы выносятся после совещания судей на месте в зале суда, устно формулируются председа­тельствующим и заносятся в протокол судебного заседания. Все определения суда подлежат оглашению.

4. Иные общие условия судебного разбирательства.

Закон ограничивает пределы разбирательства дела судом в отношении круга лиц, чьи действия исследуются и о кото­рых может быть постановлен приговор, а также в части со­держания обвинения, по которому он постановляется.

разбирательство дела в суде производится только в от­ношении обвиняемых и лишь по тому обвинению, которое содержится в постановлении о назначении судебного заседа­ния ч.1 ст. 252 УПК РФ.

Пределы судебного разбирательства в отношении круга лиц изменяться не могут. Суд рассматривает дело и постанов­ляет приговор (обвинительный или оправдательный) только в отношении подсудимых.

Пределы судебного разбирательства в части содержания обвинения ограничиваются тем обвинением, по которому дело принято к производству судом. Закон допускает возможность изменить обвинение в суде, только если при этом: 1) не ухуд­шается положение подсудимого; 2) не нарушается его право на защиту ч.2 ст.252 УПК РФ.

Положение подсудимого могло бы ухудшиться в случае признания его виновным в совершении более тяжкого пре­ступления, чем-то, которое ему вменено. Под этим понимается обвинение, могущее повлечь более строгое наказание. Не до­пускается изменение квалификации обвинения на статью уго­ловного закона (ее пункт), предусматривающую более стро­гую санкцию. Если верхний или низший предел санкции статьи Особенной части УК, по которой следует квалифицировать деяние, выше или же предусмотрено дополнительное нака­зание, или возможен более строгий режим отбывания наказа­ния, то изменять обвинение недопустимо.

Более тяжким будет и то обвинение, при котором квали­фикация действий подсудимого не изменяется, но в состав обвинения включаются фактические обстоятельства, влекущие за собой возможность повышения ответственности и усиление наказания.

Другим препятствием является возможность нарушения права обвиняемого на защиту. Суд может постановить приго­вор по измененному обвинению лишь в случае, когда подсу­димый имел возможность воспользоваться всеми правами, пре­дусмотренными УПК, и полностью использовать все закон­ные средства опровергать это обвинение, добиваться смягче­ния своей ответственности по нему. Если новое обвинение воз­никло лишь в судебном заседании, то такой возможности под­судимый не имеет.

Суд не вправе постановить приговор по измененному обвинению, если оно по фактическим обстоятельствам суще­ственно отличается от обвинения, которое вменялось на стадии назначения судебного заседания. Таким будет обвинение в преступлении, которое не имеет ничего общего с вмененным подсудимому в вину или же отличается от него по своим основным элементам.

Если новое обвинение существенно отличается по своему фактическому составу, то осуждение по нему не допускает­ся, хотя бы оно и влекло за собой менее строгое наказание по сравнению с тем, которое могло быть назначено по перво­му обвинению.

Во всех случаях, когда необходимо изменить обвинение на более тяжкое или же существенно отличающееся по фак­тическим обстоятельствам от того, которое вменялось подсу­димому, уголовное дело подлежит направлению на дополни­тельное расследование.

Если необходимо исключить часть обвинения или призна­ки преступления, отягчающие ответственность подсудимого, суд вправе продолжить разбирательство дела и постановить приговор по изменённому обвинению.

Пределы судебного разбирательства ограничивает обви­нение, которое содержится в постановлении о назначении су­дебного заседания. Если обвинение было изменено постанов­лением судьи, то суд не вправе восстановить обвинение, сфор­мулированное в обвинительном заключении.

В соответствии с УПК, если при судебном разбиратель­стве будут установлены обстоятельства, указывающие на со­вершение подсудимым преступления, по которому обвинение ему ранее предъявлено не было, суд, не приостанавливая разбирательства, возбуждает дело по новому обвинению и направляет необходимые материалы для производства пред­варительного расследования в общем порядке. В соответствии с УПК при установлении в ходе судебного разбирательства обстоятельств, свидетельствующих о совер­шении преступления лицом, не привлеченным к уголовной ответственности, суд возбуждает в отношении этого лица уго­ловное дело и направляет необходимые материалы для про­изводства дознания или предварительного следствия.

В процессе судебного разбирательства суд может устано­вить факт совершения преступления против правосудия свиде­телем, потерпевшим или экспертом. В соответствии с УПК возбудить дело в отношении свидетеля, потерпевшего или экспор­та, давших заведомо ложное показание или заключение, мож­но только одновременно с постановлением приговора.

Поддержание порядка во время судебного заседания воз­лагается на председательствующего. Все участники процесса и все присутствующие в зале судебного заседания граждане обязаны беспрекословно подчиняться распоряжениям предсе­дательствующего о соблюдении порядка ст.258 УПК РФ.

При входе судей все присутствующие в зале судебного заседания встают ч.1 ст. 257 УПК РФ.

Все участники процесса обращаются к суду, дают свои показания и делают заявления стоя. Отступление от этого правила может быть допущено лишь с разрешения председа­тельствующего ч.2 ст. 257 УПК РФ.

В случае нарушения подсудимым порядка во время су­дебного заседания, а также при его неподчинении распоря­жениям председательствующего подсудимый предупреждает­ся председательствующим о том, что при повторении озна­ченных действий он будет удален из зала заседания. При по­вторном нарушении порядка подсудимый может быть удален из зала по определению суда, а при единоличном рассмотре­нии дела- по постановлению судьи, и разбирательство дела продолжается в его отсутствие ч.3 ст. 258 УПК РФ.

В случае неподчинения обвинителя и защитника распоря­жениям председательствующего суд принимает меры к их за­мене или отложению слушания уголовного дела ч.2 ст. 258 УПК РФ. Гражданский истец, гражданский ответчик, потерпевший и их представители за нарушение порядка в судебном заседа­нии могут быть удалены из зала суда. Те же меры применяют­ся в отношении эксперта, специалиста и переводчика.

Остальные лица, присутствующие в зале судебного за­седания, в подобных случаях также подлежат удалению. Кро­ме того, на них судом (судьей) может быть наложен штраф.

В судебном заседании обязательно ведется протокол, при­чем несоблюдение этого правила признается существенным нарушением уголовно-процессуального закона и во всех слу­чаях влечет за собой отмену приговора ст.259 УПК РФ.

В соответствии с УПК в протоколе приводятся данные о месте и времени судебного заседания: наименование и состав суда, секретарь, переводчик, стороны, а также другие выз­ванные судом лица, рассматриваемое дело, данные о лично­сти подсудимого и о мере пресечения; указываются действия суда в том порядке, в каком они имели место, а также опреде­ления, вынесенные судом без удаления в совещательную ком­нату.

Протокол должен содержать указание об определениях, вынесенных в совещательной комнате, об оглашении пригово­ра и разъяснении порядка и срока его обжалования.

В протоколе судебного заседания фиксируются заявле­ния и ходатайства участвующих в деле лиц, разъяснение их прав и обязанностей, а также указываются факты, которые они просят удостоверить; отмечаются факты нарушения по­рядка в зале судебного заседания.

Порядок исследования доказательства и все доказатель­ства, полученные судом, закрепляются в протоколе судебно­го заседания (подробное содержание показаний, вопросы, за­данные эксперту, его ответы и др.).

В протоколе указывается краткое содержание судебных прений и последнего слова подсудимого.

Заключение

В своей курсовой работе на тему “Общие условия и порядок судебного разбирательства”, я попыталась раскрыть основные, на мой взгляд, вопросы, относящиеся к этой теме. Так я дала понятие стадии судебного разбирательства, сформулировала её значение. Охарактеризовала общие условия судебного разбирательства, а также рассмотрела судебные стороны и участников судебного разбирательства.

Стадия судебного разбирательства, по-моему, является самой важной, самой главной частью уголовного процесса. Так в ходе разбирательства суд выполняет основные задачи всего процесса: разбирает и разрешает уголовное дело по существу, даёт в постановляемом им приговоре ответ на основной вопрос любого уголовного дела – об уголовной ответственности подсудимого.

На предшествующих судебному разбирательству стадиях решаются вспомогательные по отношению к нему задачи: формулируется суть обвинения, собирается и используется подтверждающий его доказательственный материал, создаются все другие условия и предпосылки, необходимые для разбирательства и разрешения судом дела по существу.

Последующие за судебным разбирательством стадии носят характер проверочных производств, т.е. стадии предшествующие судебному разбирательству носят вспомогательный характер, а последующие – характер проверочных производств.

Всё это делает стадию судебного разбирательства центральной частью, решающей основной вопрос уголовного процесса – вопрос о виновности или невиновности лица и назначения или не назначения к нему наказания.

Список использованной литературы.

2. Уголовно-процессуальный кодекс РФ. М.: Издательство «ЭКМОС».- 2002г.

3. Комментарий к УПК РФ под/ред. И.Л. Петрухин – М.: ООО «ТК ВЕЛБИ», 2002г.

4. Постановление Пленума Верховного Суда РСФСР от 21.04.1987 г. № 1 «Об обеспечении всесторонности, полноты и объективности рассмотрения судами уголовных дел».//Бюллетень Верховного Суда РСФСР. 1987 г. № 7.

5. Ст. 10 ФЗ «О введении в действие УПК РФ» СЗ РФ. 2001г. №52 ст. 4924.

6. Рыжаков А.П. Уголовный процесс: Учебник для вузов.- М.: «Издательство ПРИОР», 1999 г.

7. Курченко В., Павлова Л. Судебное разбирательство.//Советская юстиция.М.: 1990. № 2.

8. Е.Е. Кондратьев «Новый УПК: Защита свидетелей, потерпевших и других участников уголовного процесса» Государство и право, 2003г. №8

9. В.З. Лукашевич, А.Б.Чичканов «Принцип состязательности и равноправия сторон в новом УПК», Ж. «правосудие»

10. Г.И.Загорский «Судебное разбирательство по уголовным делам», М.:- Юридическая литература, 1985г.

11. Р.Радева, А.М.Ларин «Защита прав потерпевшего» М.:-Наука 1993г.

12. С.Н.Алексеев «Функции прокурора по новому УПК РФ» Государство и право 2002г. №5

Рыжаков А.П. Уголовный процесс: Учебник для вузов.- М.: «Издательство ПРИОР», 1999 г. С. 445.

2 Курченко В., Павлова Л. Судебное разбирательство.// Советская юстиция. М.: 1990. № 2. С. 16-17.

См.: Постановление Пленума Верховного Суда РСФСР от 21.04.1987 г. № 1 «Об обеспечении всесторонности, полноты и объективности рассмотрения судами уголовных дел».//Бюллетень Верховного Суда РСФСР. 1987 г. № 7.

Е.Е. Кондратьев «Новый УПК: Защита свидетелей, потерпевших и других участников уголовного процесса» Государство и право, 2003г. №8 стр. 48

Комментарий к УПК РФ под/ред. И.Л. Петрухин – М.: ООО «ТК ВЕЛБИ», 2002г. Стр. 331-332

В.З. Лукашевич, А.Б.Чичканов «Принцип состязательности и равноправия сторон в новом УПК», Ж. «правосудие» стр.103

Г.И.Загорский «Судебное разбирательство по уголовным делам», М.:- Юридическая литература, 1985г. Стр.21

С.Н.Алексеев «Функции прокурора по новому УПК РФ» Государство и право 2002г. №5 стр. 102.

Р.Радева, А.М.Ларин «Защита прав потерпевшего» М.:-Наука 1993г. стр 213.

Ст. 10 ФЗ «О введении в действие УПК РФ» СЗ РФ. 2001г. №52 ст. 4924.

В.З.Лукашевич, А.Б.Чичканов «Принцип состязательности и равноправия» Ж. «Правосудие» стр. 105.

С О Д Е Р Ж А Н И Е:

Введение

Глава 1. Понятие и значение общих условий

судебного разбирательства …………………………………………………… 3

Глава 2 .Общие условия судебного разбирательства по действующему и по предыдущему УПК ……………………………… 14

1. Непосредственность, устность, гласность судебного разбирательства.

2. Участники уголовного судопроизводства.

3. Решения принимаемые в ходе судебного разбирательства и порядок их принятия

4. Иные общие условия судебного разбирательства.

Заключение

Список использованной литературы

Введение

Отправление правосудия является одной из основных форм государственной деятельности. Действуя на основе законности, суд не только обеспечивает надёжную правовую защиту интересов граждан и государства, но и активно демонстрирует демократизм общества, равенство всех перед законом и судом. Конституция нашего государства устанавливает, что никто не может быть признан виновным в совершении преступления, и также подвергнут уголовному наказанию иначе как по приговору суда и в соответствии с законом.

Президент и правительство РФ, Федеральное Собрание, в своих посланиях и нормативно-правовых актах обязывают суды максимально повысить эффективность работы по укреплению законности и правопорядка. Пленум Верховного Суда РФ в постановлении от 29 августа 1989 г. потребовал: "постоянно совершенствовать деятельность судов, добиваться, чтобы каждое уголовное и гражданское дело рассматривалось на высоком профессиональном уровне, а принятое судебное решение было законным, обоснованным, справедливым".

Качество судебной работы зависит не только от овладения судьями теорией уголовного процессуального права, уяснения требований закона о порядке судебного разбирательства, но и от того, как они сумеют подготовиться к процессу, провести судебное следствие, организовать обсуждение вопросов, разрешаемых при постановлении приговора, составить приговор. Организация этой деятельности нормами закона не регламентирована, не отражена она и в учебных пособиях и осуществляется судьями в соответствии со сложившейся практикой и приобретённым опытом.

1. Понятие и значение общих условий судебного разбирательства.

Судебное разбирательство – одна из стадий уголовного судопроизводства. Наряду с такими стадиями, как возбуждение уголовного дела, предварительное расследования, подготовка и назначение по делу судебного разбирательства, кассационное производство, исполнение приговора и надзорное производство. Предшествующие ей первые три стадии посвящены сбору материалов, подготовке судебного разбирательства.

Именно на стадии судебного разбирательства большинство уголовных дел рассматривается и разрешается по существу; происходит всестороннее, полное и объективное исследование уголовного дела; выявляется уличающие и оправдывающие обвиняемого, смягчающие и отягчающие его ответственность обстоятельства – все это при строгом соблюдении демократических принципов уголовного судопроизводства. Суд может признать подсудимого виновным в совершении преступления и назначить ему соответствующее наказание только в результате судебного разбирательства. Оно завершается постановлением приговора, который выносится от имени государства. Постановление приговора возможно только на данной стадии уголовного судопроизводства.

Последующие стадии уголовного судопроизводства направлены на проверку законности и обоснованности приговора и его исполнения. «Общие условия судебного разбирательства» сформулированы в гл.35 УПК РФ. В неё включены нормы, являющиеся наиболее общими для судебного разбирательства и действующие на протяжении всей стадии.

Общие условия судебного разбирательства – это «закрепленные в законе общие правила, отражающие специфику судебного разбирательства, постоянные и неизменные при производстве по любому уголовному делу и в каждом случае рассмотрение дела по первой инстанции» . Они менее обобщенные, чем принципы уголовного процесса, но не такие конкретные, как отдельные требования УПК к тому или иному судебному действию или решению. Их основная задача – урегулировать ситуацию, которую УПК конкретно не регламентирует. Общие условия судебного разбирательства в данном случае просто распространяются на эту ситуацию.

Глава 2. Общие условия судебного разбирательства по действующему и по предыдущему УПК

Можно выделить такие общие условия судебного разбирательства как непосредственность, устность, непрерывность судебного разбирательства, неизменность состава суда; пределы судебного разбирательства; распорядок судебного заседания. А так же - отложения разбирательства и приостановление уголовного дела, прекращение уголовного дела в судебном заседании, решение вопроса о мере пресечения, составление процессуальных документов судебного разбирательства.

Само судебного разбирательства уголовных дел происходит в суде первой инстанции и состоит из пяти частей: 1. Подготовительная часть, 2. Судебное следствие, 3. Прения и реплики, 4. Последнее слово подсудимого, 5. Постановление приговора.

Судебное разбирательство построено на принципах уголовного процесса. В процессе судебного разбирательства реализуется основная часть всех принципов уголовного процесса. Но эти принципы не полностью раскрывают все особенности данной стадии.

1. Непосредственность, устность, гласность судебного разбирательства.

В качестве примера непосредственности как одного из общих условий судебного разбирательства можно привести ч. 1 ст. 240 УПК РФ, где говорится, что суд основывает приговор лишь на тех доказательствах, которые были рассмотрены в судебном заседании. То есть суду недостаточно просто ознакомиться с протоколом осмотра вещественного доказательства – каждый из членов суда непосредственно должен его осмотреть; суд сам допрашивает подсудимых, потерпевших, свидетелей, заслушивает экспертов, оглашает протоколы следственных действий и иные документы; суд не может ссылаться на доказательства, которые он не исследовал и не отразил в протоколе судебного заседания. «Если исследование, например, показаний потерпевшего, свидетелей было проведено с нарушением закона, они не могут быть признаны достоверными доказательствами» . При замене судьи или народного заседателя, судебное разбирательство начинается сначала.

Устность как одно их общих условий судебного разбирательства означает, что в устной форме даются показания и оглашаются протоколы следственных действий, акты ревизии, документальные проверки и иные документы. Суд обязан в устной форме задавать вопросы и получать ответы при допросе подсудимого, потерпевшего, свидетеля.

Непосредственность и устность как общие условия судебного разбирательства соотносятся с одноимённым принципом уголовного процесса, который говорит о том, что суд и стороны, участвующие в деле получают большинство сведений о фактах, подлежащих доказыванию из источников доказательств, перечисленных в законе. Это - показания свидетелей, обвиняемого, потерпевшего и другие. Только при наличии особых обстоятельств их допрос может быть заменен оглашением протоколов ранее данных ими показаний, что регламентировано ст.ст. 281, 286 УПК РСФСР. Устность судебного разбирательства означает, что суд воспринимает доказательства устно и участники процесса устно их обсуждают. Но помимо этого идет письменное оформление отдельных процессуальных действий. Непосредственность и устность судебного разбирательства прямо не зафиксированы в Конституции, но могут быть выведены из неё. Данный принцип тесно связан с принципом гласности.

Принцип гласности закреплён в ч.1 ст. 123 Конституции РФ, где говорится, что разбирательство дел во всех судах открытое. Слушание дела в закрытом заседании допускается в случаях, предусмотренных федеральным законом. Ст. 18 УПК РСФСР конкретизирует данную норму Конституции. Гласность – это показатель демократизма судопроизводства. Граждане могут присутствовать в зале судебного заседания, следить за ходом производства по делу, общаться со средствами массовой информации по поводу увиденного и услышанного. В судебном разбирательстве все процессуальные действия, кроме совещания судей при постановлении приговора и вынесении некоторых определений (ст.ст. 261, 302 УПК РСФСР) основываются на принципе гласности.

Непрерывность судебного разбирательства означает, что суд не может приступить к рассмотрению другого дела пока не вынесет решения по первому. Её можно соотнести с принцип всесторонности, полноты и объективности исследования обстоятельств дела. Данный принцип базируется на ст. 49 Конституции РФ, где говорится, что «каждый обвиняемый в совершении преступления считается невиновным, пока его виновность не будет доказана в предусмотренном федеральным законом порядке и установлена вступившим в законную силу приговором суда. Обвиняемый не обязан доказывать свою невиновность. Неустранимые сомнения в виновности лица толкуются в пользу обвиняемого» . Ст. 20 УПК РСФСР конкретизирует данный принцип. Всесторонность проявляется в том, что входе судебного следствия должны быть проверены все возможные версии, установленные все уличающие и оправдывающие обстоятельства. Полнота – это обязательность получения необходимых и достаточных доказательств в подтверждение, опровержение подлежащих доказыванию обстоятельств по делу. Объективность – исключение предвзятости, необъективности, односторонности, обвинительного или оправдательного уклона .

Неизменность состава суда означает, что каждое уголовное дело должно быть рассмотрено в одном и том же составе суда. Если кто-нибудь из судей лишен возможности продолжать участвовать в заседании, он заменяется другим судьей и разбирательство дела начинается сначала. Лишь в случаях предусмотренных УПК, возможна замена одного выбывшего из состава суда народного заседателя. Такая замена производится при условии, что запасный народный заседатель присутствовал с начала разбирательства, а один из народных заседателей не может участвовать в рассмотрении дела. При этом продолжение разбирательства дела с того момента, с которого из состава суда выбыл народный заседатель, возможно лишь тогда, когда вступивший в состав суда народный заседатель не требует возобновления судебных действий.

Решение о вызове запасного народного заседателя принимается при подготовке с рассмотрению дела в судебном заседании. В подготовительной части судебного заседания решается вопрос об отводе запасного народного заседателя.

В случае выбытия из состава суда председательствующего или двух народных заседателей разбирательство дела должно начинаться с самого начала.

2. Участники уголовного судопроизводства .

В новом уголовно-процессуальном кодексе Российской Федерации, который вступил в силу с 1 июля 2002г., нашли свое отражение многочисленные предложения, касающиеся защиты участников уголовного процесса. Многие из них являются новеллами для уголовного судопроизводства в Российской Федерации, хотя восходят к временам работы над проектом закона о государственной защите свидетелей, потерпевших и других лиц, содействующих уголовному судопроизводству .

В соответствии со ст. 243 УПК РФ судебное заседание в назначенное время открывает председательствующий, который объявляет, какое дело подлежит рассмотрению. Только после этого суд и участники судебного разбирательства приобретают право совершать все последующие процессуальные действия, предусмотренные законом.

Председательствующий руководит судебным заседанием, принимая все предусмотренные уголовно-процессуальным законом меры к всестороннему, полному и объективному исследованию обстоятельств дела и установлению истины, устраняя из судебного разбирательства все, не имеющее отношение к делу, обеспечивая воспитательное воздействие судебного процесса. На председательствующего возлагается обязанность по поддержанию порядка в зале суда.

Председательствующий возглавляет деятельность всех судей и ведет судебное заседание от его открытия до окончания. Он ставит на обсуждение судей все вопросы подлежащие коллегиальному разрешению и руководит их совещаниями. Председательствующий объявляет решения, принятые в совещательной комнате. Он сообщает обо всех процессуальных действиях, совершаемых в судебном заседании, обеспечивая их проведение в той очередности и в таком порядке, которые установлены законом. Председательствующий разъясняет сторонам и другим лицам их права и обязанности и следит за тем, чтобы права могли быть реально использованы, а обязанности выполнялись.

Указания председательствующего, связанные с рассматриваемым делом, обязательно для присутствующих в судебном заседании. Возражение участников процесса против действий председательствующего фиксируются в протоколе судебного заседания.

После открытия судебного заседания секретарь, докладывает о явке в суд прокурора, защитника, других участников судебного процесса.

Секретарь судебного заседания ст. 245 УПК РФ является непременным участником процесса, наделенным соответствующими процессуальными правами и обязанностями, главная из которых – ведение протокола, максимально полно отображающего ход судебного заседания в целом и каждого судебного действия в отдельности. По поручению судьи секретарь выполняет:

· Подготовку и рассылку извещений о вызове или доставке подсудимого, о приглашении заседателей, а так же о вызове потерпевших, свидетелей, экспертов, переводчиков, извещает прокурора и адвокатов, если они принимают участие в данном деле.

· Составляет и вывешивает списки дел подлежащих рассмотрению в заседании суда(должен быть указан день и час начала судебного заседания).

· Выясняет причины неявки вызванных в судебное заседание лиц.

Секретарю судебного заседания может быть заявлен отвод; вопрос об отводе решается судом ст. 68 УПК РФ .

Ч.3 ст.123 Конституции и ст. 244 УПК РФ устанавливает равенство сторон в судебном разбирательстве. Однако равноправие является не абсолютным, не на протяжении всего процесса, где существуют и действуют стороны, а только как равноправие перед судом. Очевидно, что вне суда на предварительном следствии и дознании, не может быть провозглашено равноправие, так как сторонам некому предъявлять доказательства и не перед кем отстаивать свою точку зрения. А именно при предъявлении доказательств и изложении своей позиции и важно быть равноправным со своим процессуальным противником . Обвинитель, подсудимый, защитник, а также по­терпевший, гражданский истец, гражданский ответчик и их представители пользуются равными правами по представле­нию доказательств, участию в исследовании доказательств и заявлению ходатайств. Закон в данном случае имеет в виду всех возможных обвинителей и защитников (государственный обвинитель, общественный обвинитель, обвинитель-потерпев­ший, защитник, общественный защитник).

Весьма существенно равенство прав участников судебно­го разбирательства в доказывании. Отсутствие преимуществ в возможности доказывания на суде представляет собой одну из реальных гарантий прав всех сторон.

Равенство прав сторон создает предпосылки правильного осуществления правосудия. Оно позволяет суду использовать их активность и заинтересованность в определенном исходе дела в целях его всестороннего критического исследования.

Равенство основных процессуальных прав участников су­дебного разбирательства не означает равенства их задач и обязанностей.

Все стороны имеют право участвовать в судебном раз­бирательстве. Участие подсудимого в судебном разбиратель­стве необходимо для обеспечения права на защиту, установ­ления истины, достижения воспитательных целей процесса. Статья 123, п. 2 Конституции России устанавливает, что заоч­ное рассмотрение уголовных "дел в суде не допускается, кро­ме случаев, предусмотренных федеральным законом.

Явка подсудимого в суд обязательна. Разбирательство дела в отсутствие подсудимого возможно лишь в исключительных случаях, если это не препятствует установлению истины по делу: 1) когда подсудимый находится вне пределов России и уклоняется от явки в суд; 2) когда по делу о преступлении, за которое не может быть назначено наказание в виде лишения свободы, подсудимый ходатайствует о разбирательстве дела в его отсутствие. Суд, однако, может и в этих случаях при­знать явку подсудимого обязательной.

При неявке подсудимого дело должно быть отложено, за исключением случаев, предусмотренных УПК. Суд вправе под­вергнуть не явившегося подсудимого приводу, избрать в отноше­нии него меру пресечения или изменить ее на более строгую.

Рассмотрение дела в отсутствие подсудимого в случаях, когда это по закону не допускается, влечет за собой обяза­тельную отмену приговора.

Важное значение приобретает установление лично­сти подсудимого. Смысл этого действия суда состоит в том, чтобы убедиться, что в суд доставлено именно то лицо, которое предано суду по рассматриваемому уго­ловному делу. Для этого закон обязывает выяснить у подсудимого фамилию, имя, отчество, год, месяц, день и место рождения, место жительства, занятие, образова­ние, семейное положение. Другие данные, относящиеся к личности подсудимого (наличие судимости, привлече­ние к административной ответственности, материальное положение семьи, состояние здоровья и т. п.), которые могут учитываться при определении меры наказания, нужно выяснять в процессе судебного следствия.

После выяснения личности подсудимого суд устана­вливает, вручены ли ему и когда именно копии преду­смотренных законом документов: обвинительного за­ключения (по делу «частного обвинения» - копии за­явления потерпевшего) и определения суда в случае из­менения обвинения, меры пресечения или списка вызы­ваемых в суд лиц. Если судья осуществлял предание суду единолично и при этом изменил список лиц, подлежа­щих вызову и суд в соответствии с обвинительным за­ключением, то подсудимому вручается копия постано­вления судьи. Рассмотрение дела в судебном заседании не может быть продолжено, если эти документы не были вручены подсудимому. Дело нельзя рассматривать так­же, если с момента вручения подсудимому этих докумен­тов не прошло трех суток. В этих случаях выносится определение об откладывании судебного разбирательства .

Участие прокурора по предыдущему УПК РСФСР было обязательно лишь при рассмотрении дел о применении принудительных мер медицинского характера. Ст. 246 УПК РФ предусматривает обязательное участие обвинителя в судебном разбирательстве уголовных дел публичного и частно-публичного обвинения. В судебном разбирательстве прокурор поддерживает пе­ред судом государственное обвинение, принимает участие в исследовании доказательств, дает заключения по возникаю­щим вопросам, излагает суду свою позицию по поводу приме­нения уголовного закона и меры наказания в отношении под­судимого.

Прокурор поддерживает обвинение, изобличая виновного в совершении преступления, доказывая его виновность.

Поддерживая обвинение, прокурор руководствуется требо­ваниями закона и своим внутренним убеждением, основанным на рассмотрении всех обстоятельств дела. Если в результате судебного разбирательства он придет к убеждению, что дан­ные судебного следствия не подтверждают предъявленного подсудимому обвинения, он обязан отказаться от обвинения, изложив мотивы отказа. Отказ прокурора от обвинения не ос­вобождает суд от обязанности продолжать разбирательство дела и разрешить вопрос о виновности или невиновности подсуди­мого на общих основаниях.

Прокурор вправе? предъявить или поддержать предьявленный по делу гражданский иск, если это необходимо для охраны государственных или общественных интересов либо прав граждан.

В случае неявки прокурора в судебное заседание дело может быть заслушано в его отсутствие или же отложено, если суд признает участие прокурора необходимым. О неявке государственного обвинителя без уважительных причин суд сообщает вышестоящему прокурору.

Новым для УПК РФ является возможность участ­вовать в суде в качестве государственного обвинителя не только должностному лицу прокуратуры, но и - по поручению прокурора - представителю органа дозна­ния. В определенной мере это новшество способно снять то напряжение, которое может возникнуть в свя­зи с необходимостью обеспечить участие прокуроров в судебных заседаниях по всем уголовным делам. Практике уже сегодня известны факты поддержания государственного обвинения следователями районных прокуратур, особенно в сельской местности. Однако эта мера решить все проблемы не может, более того, она способна породить новые проблемы, вызванные порой не квалифицированностью государственных об­винителей из представителей органов дознания .

Участие защитника подсудимого в судебном разбиратель­стве обязательно во всех случаях, когда подсудимый хода­тайствует об этом ст.248 УПК РФ. УПК устанавливает случаи обязательного участия защитника в судебном разбирательстве независимо от того, имелось ли на этот счет ходатайство подсудимого.

Являясь стороной, защитник подсудимого принимает уча­стие в исследовании доказательств, высказывает свое мнение по возникающим во время судебного разбирательства вопро­сам, Излагает суду соображения защиты по существу обвине­ния, Относительно обстоятельств, смягчающих наказание, о мере Наказания и гражданско-правовых последствиях преступ­ления. Его позиция по делу не должна принципиально проти­воречить позиции подсудимого.

При неявке защитника суд принимает меры к его замене. При Невозможности заменить защитника в этом заседании суд своим определением откладывает разбирательство дела. За­щитник, не явившийся в судебное заседание, может быть за­менен лишь с согласия подсудимого.

В случае неявки защитника суд не вправе испрашивать согласия подсудимого на рассмотрение дела без его участия, так как отказ от защитника допускается только по инициати­ве подсудимого.

О неявке адвоката (защитника) без уважительной причи­ны суд сообщает президиуму коллегии адвокатов. Участие общественного обвинителя и общественного за­щитника возможно в тех случаях, когда имеется ходатайство общественной организации или трудового коллектива и суд вы­нес определение, допускающее его к участию в судебном раз­бирательстве. Как сторона, он вправе представлять доказатель­ства, принимать участие в исследовании доказательств, заяв­лять ходатайства и отводы, участвовать в судебных прениях. Участие потерпевшего, гражданского истца и гражданского ответчика, защищающих свои интересы, помогает все­сторонне исследовать обстоятельства дела.

В судебном разбирательстве потерпевший участвует в реализации двух тесно связанных функций. Одна из них - отстаивание своих прав и законных интересов, другая - исследование обстоятельств дела. В делах частного обвинения потерпевший отстаивает свои права и законные интересы, осуществляя обвинение.

По делам публичного обвинения суд в случае неявки потерпев­шего обсуждает, возможны ли в его отсутствие полное выяснение обстоятельств дела, защита прав и законных интересов потерпев­шего, и в зависимости от этого решает приступить к рассмотрению дела по существу или отложить его, приняв меры к обеспечению явки потерпевшего.

В судебном разбирательстве потерпевший пользуется правами но представлению доказательств, участию в исследовании доказа­тельств и заявлению ходатайств наравне с государственным обви­нителем, подсудимым, защитником, гражданским истцом, граждан­ским ответчиком (ст. 321 УПК РФ) В то же время как носи­тель доказательственной информации потерпевший приравнен к свидетелю на него распространяются правила, установленные для допроса свидетелей (ч.2-6 ст. 278 УПК РФ)

С этим связана известная коллизия. Указанные правила требу­ют, в частности, принятия мер, чтобы допрошенные свидетели (а значит, и потерпевшие) не общались с не допрошенными. Цель данного правила - предотвратить невольное влияние такого общения на показания не допрошенных. Для этого явившиеся в суд сви­детели до начала их допроса удаляются из зала судебного заседа­ния, а после допроса до окончания судебного следствия не имеют права выйти из зала без разрешения председательствующего (ст. 264 ч.4 ст. 278 УПК РФ).

Распространяются ли эти меры на потерпевших? Подлежит ли не допрошенный потерпевший удалению из зала суда на то время, когда производится допрос других лиц? «Участие потерпевшего в судебном разбирательстве, его присутствие в судеб­ном заседании на протяжении всего разбирательства по делу - ос­новное и совершенно необходимое условие для того, чтобы потер­певший мог использовать права, предоставленные ему законом в этой стадии процесса» .

По делам частного обвинения при неявке потерпевшего без уважительных причин дело прекращается ч.3 ст.249 УПК РФ. Однако по хо­датайству подсудимого дело может быть рассмотрено по су­ществу в отсутствие потерпевшего.

При неявке гражданского истца или его представителя гражданский иск оставляется без рассмотрения ч.3 ст.250 УПК РФ, что не меша­ет предъявить иск в последующем в порядке гражданского судопроизводства. Если гражданский иск поддерживает про­курор, а так же если суд признает это необходимым, он рас­сматривается и при неявке истца. Суд вправе по ходатайству гражданского истца рассмотреть иск в его отсутствие.

Неявка гражданского ответчика или его представителя не останавливает рассмотрения иска.

3. Решения принимаемые в ходе судебного

разбирательства и порядок их принятия

Судебное разбирательство завершается, как правило, постановлением приговора, т. е. решения о виновности или не­виновности подсудимого и о применении или неприменении к нему меры наказания. Все иные решения суда первой инстан­ции, принимаемые в ходе судебного разбирательства, назы­ваются определениями.

Судебное разбирательство может закончиться также оп­ределением о прекращении дела ст.254 УПК РФ.

Определение об отложении разбирательства дела или о приостановлении производства по делу влечет за собой вре­менный перерыв в его разбирательстве ст.253 УПК РФ.

В случаях, указанных в законе, суд прекращает дело своим определением, не постановляя приговор.

Суд откладывает разбирательство дела при неявке в су­дебное заседание кого-либо из вызванных лиц и необходимо­сти истребования новых доказательств. Откладывая разбира­тельство дела, суд указывает время его рассмотрения. Отло­женное дело слушается с самого начала ч.1 ст. 253 УПК РФ.

Суд приостанавливает производство по делу в случае, если подсудимый скрылся или заболел психическим или иным тяж­ким заболеванием. Производство по делу приостанавливается соответственно до розыска или до выздоровления подсудимого ч.3 ст.253 УПК РФ.

Принципиальным новшеством, которое вводится новым УПК РФ, являются предусмотренные новым УПК РФ полномочия суда, а не прокурора применять меры пресечения в виде заключения под стражу, домашнего ареста, продления срока содержа­ния под стражей ст. 55 УПК РФ; выдавать санкцию на производство обыска и выемки в жилище ст. 182 УПК РФ, наложение ареста на почтовую корреспонденцию ст.115 и ст.185 УПК РФ. С 1 января 2004 г., когда согласно ст. 10 Федерального закона «О введении в действие УПК РФ» эти положения вступят в силу, предварительное следствие будет дополнено еще одним существенным элементом состязательности, не становясь, однако, полностью состязательным, как судебное разбирательство, в силу указанных выше соображений .

В ходе судебного разбирательства по всем возникающим вопросам, главным образом процедурного характера, суд при­нимает многочисленные и разнообразные решения, которые также формулируются в определениях.

Закон устанавливает два различных порядка вынесения судом определений. Определения одной группы должны выно­ситься только в совещательной комнате в условиях тайны со­вещания судей. Такие определения излагаются в виде отдель­ного документа и подписываются составом суда. Так выносятся определения: о возбуждении дела по новому-обвинению или в отношении нового лица, о прекращении дела, об избрании, изменении или отмене меры пресечения, об от­водах, о назначении экспертизы. Суд может выносить в сове­щательной комнате определения и по другим вопросам, тре­бующим подробного обсуждения и обоснования ст. 256 УПК РФ.

Определения другой группы выносятся после совещания судей на месте в зале суда, устно формулируются председа­тельствующим и заносятся в протокол судебного заседания. Все определения суда подлежат оглашению.

4. Иные общие условия судебного разбирательства.

Закон ограничивает пределы разбирательства дела судом в отношении круга лиц, чьи действия исследуются и о кото­рых может быть постановлен приговор, а также в части со­держания обвинения, по которому он постановляется.

разбирательство дела в суде производится только в от­ношении обвиняемых и лишь по тому обвинению, которое содержится в постановлении о назначении судебного заседа­ния ч.1 ст. 252 УПК РФ.

Пределы судебного разбирательства в отношении круга лиц изменяться не могут. Суд рассматривает дело и постанов­ляет приговор (обвинительный или оправдательный) только в отношении подсудимых.

Пределы судебного разбирательства в части содержания обвинения ограничиваются тем обвинением, по которому дело принято к производству судом. Закон допускает возможность изменить обвинение в суде, только если при этом: 1) не ухуд­шается положение подсудимого; 2) не нарушается его право на защиту ч.2 ст.252 УПК РФ.

Положение подсудимого могло бы ухудшиться в случае признания его виновным в совершении более тяжкого пре­ступления, чем-то, которое ему вменено. Под этим понимается обвинение, могущее повлечь более строгое наказание. Не до­пускается изменение квалификации обвинения на статью уго­ловного закона (ее пункт), предусматривающую более стро­гую санкцию. Если верхний или низший предел санкции статьи Особенной части УК, по которой следует квалифицировать деяние, выше или же предусмотрено дополнительное нака­зание, или возможен более строгий режим отбывания наказа­ния, то изменять обвинение недопустимо.

Более тяжким будет и то обвинение, при котором квали­фикация действий подсудимого не изменяется, но в состав обвинения включаются фактические обстоятельства, влекущие за собой возможность повышения ответственности и усиление наказания.

Другим препятствием является возможность нарушения права обвиняемого на защиту. Суд может постановить приго­вор по измененному обвинению лишь в случае, когда подсу­димый имел возможность воспользоваться всеми правами, пре­дусмотренными УПК, и полностью использовать все закон­ные средства опровергать это обвинение, добиваться смягче­ния своей ответственности по нему. Если новое обвинение воз­никло лишь в судебном заседании, то такой возможности под­судимый не имеет.

Суд не вправе постановить приговор по измененному обвинению, если оно по фактическим обстоятельствам суще­ственно отличается от обвинения, которое вменялось на стадии назначения судебного заседания. Таким будет обвинение в преступлении, которое не имеет ничего общего с вмененным подсудимому в вину или же отличается от него по своим основным элементам.

Если новое обвинение существенно отличается по своему фактическому составу, то осуждение по нему не допускает­ся, хотя бы оно и влекло за собой менее строгое наказание по сравнению с тем, которое могло быть назначено по перво­му обвинению.

Во всех случаях, когда необходимо изменить обвинение на более тяжкое или же существенно отличающееся по фак­тическим обстоятельствам от того, которое вменялось подсу­димому, уголовное дело подлежит направлению на дополни­тельное расследование.

Если необходимо исключить часть обвинения или призна­ки преступления, отягчающие ответственность подсудимого, суд вправе продолжить разбирательство дела и постановить приговор по изменённому обвинению.

Пределы судебного разбирательства ограничивает обви­нение, которое содержится в постановлении о назначении су­дебного заседания. Если обвинение было изменено постанов­лением судьи, то суд не вправе восстановить обвинение, сфор­мулированное в обвинительном заключении.

В соответствии с УПК, если при судебном разбиратель­стве будут установлены обстоятельства, указывающие на со­вершение подсудимым преступления, по которому обвинение ему ранее предъявлено не было, суд, не приостанавливая разбирательства, возбуждает дело по новому обвинению и направляет необходимые материалы для производства пред­варительного расследования в общем порядке. В соответствии с УПК при установлении в ходе судебного разбирательства обстоятельств, свидетельствующих о совер­шении преступления лицом, не привлеченным к уголовной ответственности, суд возбуждает в отношении этого лица уго­ловное дело и направляет необходимые материалы для про­изводства дознания или предварительного следствия.

В процессе судебного разбирательства суд может устано­вить факт совершения преступления против правосудия свиде­телем, потерпевшим или экспертом. В соответствии с УПК возбудить дело в отношении свидетеля, потерпевшего или экспор­та, давших заведомо ложное показание или заключение, мож­но только одновременно с постановлением приговора.

Поддержание порядка во время судебного заседания воз­лагается на председательствующего. Все участники процесса и все присутствующие в зале судебного заседания граждане обязаны беспрекословно подчиняться распоряжениям предсе­дательствующего о соблюдении порядка ст.258 УПК РФ.

При входе судей все присутствующие в зале судебного заседания встают ч.1 ст. 257 УПК РФ.

Все участники процесса обращаются к суду, дают свои показания и делают заявления стоя. Отступление от этого правила может быть допущено лишь с разрешения председа­тельствующего ч.2 ст. 257 УПК РФ.

В случае нарушения подсудимым порядка во время су­дебного заседания, а также при его неподчинении распоря­жениям председательствующего подсудимый предупреждает­ся председательствующим о том, что при повторении озна­ченных действий он будет удален из зала заседания. При по­вторном нарушении порядка подсудимый может быть удален из зала по определению суда, а при единоличном рассмотре­нии дела- по постановлению судьи, и разбирательство дела продолжается в его отсутствие ч.3 ст. 258 УПК РФ.

В случае неподчинения обвинителя и защитника распоря­жениям председательствующего суд принимает меры к их за­мене или отложению слушания уголовного дела ч.2 ст. 258 УПК РФ. Гражданский истец, гражданский ответчик, потерпевший и их представители за нарушение порядка в судебном заседа­нии могут быть удалены из зала суда. Те же меры применяют­ся в отношении эксперта, специалиста и переводчика.

Остальные лица, присутствующие в зале судебного за­седания, в подобных случаях также подлежат удалению. Кро­ме того, на них судом (судьей) может быть наложен штраф.

В судебном заседании обязательно ведется протокол, при­чем несоблюдение этого правила признается существенным нарушением уголовно-процессуального закона и во всех слу­чаях влечет за собой отмену приговора ст.259 УПК РФ.

В соответствии с УПК в протоколе приводятся данные о месте и времени судебного заседания: наименование и состав суда, секретарь, переводчик, стороны, а также другие выз­ванные судом лица, рассматриваемое дело, данные о лично­сти подсудимого и о мере пресечения; указываются действия суда в том порядке, в каком они имели место, а также опреде­ления, вынесенные судом без удаления в совещательную ком­нату.

Протокол должен содержать указание об определениях, вынесенных в совещательной комнате, об оглашении пригово­ра и разъяснении порядка и срока его обжалования.

В протоколе судебного заседания фиксируются заявле­ния и ходатайства участвующих в деле лиц, разъяснение их прав и обязанностей, а также указываются факты, которые они просят удостоверить; отмечаются факты нарушения по­рядка в зале судебного заседания.

Порядок исследования доказательства и все доказатель­ства, полученные судом, закрепляются в протоколе судебно­го заседания (подробное содержание показаний, вопросы, за­данные эксперту, его ответы и др.).

В протоколе указывается краткое содержание судебных прений и последнего слова подсудимого.

Заключение

В своей курсовой работе на тему “Общие условия и порядок судебного разбирательства”, я попыталась раскрыть основные, на мой взгляд, вопросы, относящиеся к этой теме. Так я дала понятие стадии судебного разбирательства, сформулировала её значение. Охарактеризовала общие условия судебного разбирательства, а также рассмотрела судебные стороны и участников судебного разбирательства.

Стадия судебного разбирательства, по-моему, является самой важной, самой главной частью уголовного процесса. Так в ходе разбирательства суд выполняет основные задачи всего процесса: разбирает и разрешает уголовное дело по существу, даёт в постановляемом им приговоре ответ на основной вопрос любого уголовного дела – об уголовной ответственности подсудимого.

На предшествующих судебному разбирательству стадиях решаются вспомогательные по отношению к нему задачи: формулируется суть обвинения, собирается и используется подтверждающий его доказательственный материал, создаются все другие условия и предпосылки, необходимые для разбирательства и разрешения судом дела по существу.

Последующие за судебным разбирательством стадии носят характер проверочных производств, т.е. стадии предшествующие судебному разбирательству носят вспомогательный характер, а последующие – характер проверочных производств.

Всё это делает стадию судебного разбирательства центральной частью, решающей основной вопрос уголовного процесса – вопрос о виновности или невиновности лица и назначения или не назначения к нему наказания.

Список использованной литературы.

2. Уголовно-процессуальный кодекс РФ. М.: Издательство «ЭКМОС».- 2002г.

3. Комментарий к УПК РФ под/ред. И.Л. Петрухин – М.: ООО «ТК ВЕЛБИ», 2002г.

4. Постановление Пленума Верховного Суда РСФСР от 21.04.1987 г. № 1 «Об обеспечении всесторонности, полноты и объективности рассмотрения судами уголовных дел».//Бюллетень Верховного Суда РСФСР. 1987 г. № 7.

5. Ст. 10 ФЗ «О введении в действие УПК РФ» СЗ РФ. 2001г. №52 ст. 4924.

6. Рыжаков А.П. Уголовный процесс: Учебник для вузов.- М.: «Издательство ПРИОР», 1999 г.

7. Курченко В., Павлова Л. Судебное разбирательство.//Советская юстиция.М.: 1990. № 2.

8. Е.Е. Кондратьев «Новый УПК: Защита свидетелей, потерпевших и других участников уголовного процесса» Государство и право, 2003г. №8

9. В.З. Лукашевич, А.Б.Чичканов «Принцип состязательности и равноправия сторон в новом УПК», Ж. «правосудие»

10. Г.И.Загорский «Судебное разбирательство по уголовным делам», М.:- Юридическая литература, 1985г.

11. Р.Радева, А.М.Ларин «Защита прав потерпевшего» М.:-Наука 1993г.

12. С.Н.Алексеев «Функции прокурора по новому УПК РФ» Государство и право 2002г. №5

Рыжаков А.П. Уголовный процесс: Учебник для вузов.- М.: «Издательство ПРИОР», 1999 г. С. 445.

2 Курченко В., Павлова Л. Судебное разбирательство.// Советская юстиция. М.: 1990. № 2. С. 16-17.

См.: Постановление Пленума Верховного Суда РСФСР от 21.04.1987 г. № 1 «Об обеспечении всесторонности, полноты и объективности рассмотрения судами уголовных дел».//Бюллетень Верховного Суда РСФСР. 1987 г. № 7.

Е.Е. Кондратьев «Новый УПК: Защита свидетелей, потерпевших и других участников уголовного процесса» Государство и право, 2003г. №8 стр. 48

Студенты, аспиранты, молодые ученые, использующие базу знаний в своей учебе и работе, будут вам очень благодарны.

ОБЩИЕ УСЛОВИЯ СУДЕБНОГО РАЗБИРАТЕЛЬСТВА

Введение

Заключение

Литература

Введение

Судебное разбирательство представляет собой центральную стадию уголовного процесса, в которой суд первой инстанции решает основные вопросы уголовного дела: о наличии или отсутствии события преступления, о виновности обвиняемого в его совершении, о содержании обстоятельств, характеризующих противоправность и степень общественной опасности содеянного и личности обвиняемого.

Уголовно-процессуальное право допускает установление этих обстоятельств, их всестороннее, полное и объективное исследование при соблюдении демократических принципов правосудия лишь в стадии судебного разбирательства. Именно в этой стадии уголовного процесса наиболее зримо и открыто реализуется главная функция судебной власти - отправление правосудия по уголовным делам в целях защиты прав, свобод и законных интересов граждан в уголовном судопроизводстве.

Предусмотренные законом общие условия судебного разбирательства представляют собой непременные организационные и правовые основы реализации демократических принципов уголовного процесса при непосредственном отправлении правосудия по уголовным делам. Осуществление и соблюдение этих основ должно создавать предпосылки для правильной юридической оценки обстоятельств дела, их объективного и всестороннего исследования. Глава 35 УПК РФ "Общие условия судебного разбирательства" определяет сущность и некоторые особенности этих условий, последовательность проведения судебных действий в названной стадии уголовного судопроизводства.

Соблюдение условий непосредственности и устности судебного разбирательства является непременной предпосылкой самостоятельности исследования судом обстоятельств дела с соблюдением принципа состязательности. Непосредственность и устность судебного разбирательства выступают в качестве внешних форм исследования представленных в судебное заседание доказательств (ст. 240 УПК).

Непосредственное исследование доказательств заключается в обязанности судьи (суда) лично изучить представленные по делу доказательства. При этом закон определяет методы познания содержащейся в них информации: суд заслушивает показания подсудимого, потерпевших, свидетелей; оглашает и исследует заключения экспертов; осматривает вещественные доказательства, оглашает протоколы и иные документы, производит другие судебные действия по исследованию доказательств. Исследуя эти доказательства, суд оценивает по внутреннему убеждению их относимость, допустимость, достоверность и достаточность для установления обстоятельств дела, подлежащих доказыванию.

Личное непосредственное восприятие судьями доказательств по делу позволяет суду первой инстанции основывать свои выводы на тех фактических данных, которые им исследованы и установлены в судебном заседании. Материалы предварительного расследования не могут быть положены в основу приговора, если они не были представлены и подвергнуты исследованию судом и сторонами в ходе судебного разбирательства.

Однако законодатель допускает возможность некоторых отступлений от принципа непосредственности в случае недоступности источника доказательств личному восприятию судей в ходе судебного разбирательства и его содержательной незаменимости.

Так, в случае отказа подсудимого от дачи показаний в судебном заседании или неявки свидетелей, потерпевших по уважительным причинам закон допускает возможность оглашения их показаний, данных при производстве предварительного расследования или полученных в суде ранее. Основанием для принятия судом решения о таком оглашении служит обнаружение существенных противоречий между показаниями, данными свидетелем, потерпевшим в ходе предварительного расследования или ранее состоявшегося судебного разбирательства, при отказе подсудимого от дачи показаний, при отсутствии свидетеля, потерпевшего в судебном заседании по причинам, исключающим возможность их явки в суд.

Предпосылкой полной реализации принципа непосредственности является устная форма исследования доказательств в судебном заседании. Устность означает обязанность суда непосредственно в судебном заседании заслушать показания подсудимого, свидетеля, потерпевшего и других участников судебного разбирательства, а все имеющие значение для дела протоколы и иные документы должны оглашаться полностью или частично.

Материалами дела, содержание которых не озвучено в ходе судебного заседания, не может обосновываться позиция сторон в отношении предъявленного подсудимому обвинения. Принцип устности судебного разбирательства не исключает возможности визуального изучения необходимых материалов дела и письменного изложения позиций сторон в оценке исследуемых доказательств.

Одним из процессуальных средств обеспечения непосредственности исследования доказательств в судебном разбирательстве закон устанавливает неизменность состава суда по конкретному уголовному делу. Согласно закону при рассмотрении уголовного дела в суде первой инстанции состав суда может быть коллегиальным и единоличным. В коллегиальный состав суда могут входить профессиональный судья и присяжные заседатели, трое профессиональных судей. Закон требует, чтобы уголовное дело рассматривалось одним составом суда или судьей от начала судебного разбирательства и до его окончания (ст. 242 УПК). Соблюдение условия неизменности состава суда на всем протяжении судебного разбирательства по конкретному делу позволит каждому из судей получить непосредственное представление обо всей совокупности доказательств по делу, участвовать в их исследовании, оценке и принятии итогового решения по делу.

В случае невозможности дальнейшего участия кого-либо из судей в судебном разбирательстве рассмотрение дела откладывается, выбывающий судья заменяется другим, после чего разбирательство дела должно начаться сначала.

К обстоятельствам, лишающим судью возможности продолжить участие в судебном разбирательстве и требующим его замены, относятся: удовлетворение заявленного отвода судье; обнаружение или появление оснований к приостановлению или прекращению полномочий судьи.

Конституция РФ устанавливает открытое разбирательство дел во всех судах. В порядке реализации условия гласности в судебном разбирательстве суд обязан обеспечить доступ в открытое судебное заседание всех желающих лиц, не занятых в уголовном судопроизводстве по данному делу, достигших 16-летнего возраста. Это общее правило допускает некоторые исключения, предоставляющие суду право при определенных обстоятельствах ограничивать доступ населения в зал судебного заседания.

Гласность судебного разбирательства представляет собой одну из форм социального контроля за деятельностью суда (судьи) по отправлению правосудия. Открытое судебное заседание во всех судах позволяет присутствующим гражданам, представителям средств массовой информации непосредственно наблюдать за осуществлением судебного разбирательства и на этом основании самим судить об обоснованности обвинения, личности подсудимого, справедливости вынесенного приговора. Гласность служит известной гарантией соблюдения судьями предусмотренных законом прав и интересов участников судебного разбирательства, выполнения судьями требований беспристрастности и иных профессиональных, этических норм ведения процесса по конкретному делу.

Согласно ч. 2 ст. 241 УПК РФ закрытое судебное заседание допускается на основании определения суда или постановления судьи в случаях, когда: разбирательство уголовного дела может привести к разглашению государственной или иной охраняемой федеральным законом тайны; если рассматривается уголовное дело о преступлениях, совершенных лицами, не достигшими возраста 16 лет; когда происходит рассмотрение уголовных дел о преступлениях против половой неприкосновенности и половой свободы личности и других преступлений, что может привести к разглашению сведений об интимных сторонах жизни участников уголовного судопроизводства либо сведений, унижающих их честь и достоинство; если этого требуют интересы безопасности участников судебного разбирательства, их близких родственников, родственников или близких лиц.

Таким образом, открытое разбирательство является общим правилом, а закрытое судебное заседание представляет исключение из общего правила. В определении или постановлении суда о проведении закрытого разбирательства должны быть указаны конкретные, фактические обстоятельства, на основании которых суд принял данное решение. Определение или постановление суда о рассмотрении уголовного дела в закрытом судебном заседании может быть вынесено в отношении всего судебного разбирательства или соответствующей его части. При этом уголовное дело должно рассматриваться в закрытом судебном заседании с обязательным соблюдением всех норм уголовного судопроизводства. Во всяком случае, приговор суда должен провозглашаться в открытом судебном заседании. В случае рассмотрения уголовного дела в закрытом судебном заседании на основании определения или постановления суда могут оглашаться только вводная и резолютивная части приговора.

Закон предусматривает гарантии сохранения тайны личной жизни участников судебного заседания. Переписка, запись телефонных и иных переговоров, телеграфные, почтовые и иные сообщения этих лиц могут быть оглашены в открытом судебном заседании только с их согласия. В противном случае указанные материалы оглашаются и исследуются в закрытом судебном заседании. Подобные требования применяются и при исследовании материалов фотографирования, аудио- и (или) видеозаписей, киносъемки, носящих личный характер.

Судья не вправе запретить присутствующим в зале открытого судебного заседания вести аудиозапись и письменную запись происходящего в судебном разбирательстве. Использование иных технических средств фиксации событий производства по уголовному делу в судебном разбирательстве (фотографирования, видеозаписи и киносъемки) не должно препятствовать соблюдению процессуального порядка в зале судебного заседания и допускается только с разрешения председательствующего в судебном заседании.

2. Участники судебного разбирательства

В судебном разбирательстве находят свое проявление все принципы уголовного процесса. Основные черты системы взаимоотношений суда и участников судебного заседания раскрываются совокупностью общих условий судебного разбирательства.

Председательствующий в судебном заседании - профессиональный судья, осуществляющий процессуальное руководство судебным разбирательством при коллегиальном рассмотрении уголовного дела или рассматривающий уголовное дело единолично. Председательствующий направляет деятельность всех участников судебного разбирательства, руководит судебным исследованием всех обстоятельств дела и доказательств, обеспечивает своими решениями и действиями соблюдение всех принципов правосудия.

Председательствующий сосредоточивает внимание каждого участника судебного разбирательства на полном, объективном осуществлении своих прав и обязанностей в целях установления подлинных обстоятельств выполнения установленного законом назначения уголовного судопроизводства.

При коллегиальном рассмотрении дела все члены судейской коллегии равноправны в решении всех вопросов по существу.

Закон не предоставляет председательствующему по делу каких-либо преимущественных прав. Вместе с тем на нем лежит обязанность осуществлять организационно-распорядительные функции, выполнение которых призвано обеспечить проведение судебного заседания в полном соответствии с установлениями УПК РФ.

Единоличные действия председательствующего по руководству судебным заседанием при коллегиальном рассмотрении дела не должны противоречить принципу коллегиальности в деятельности суда.

Закон обязывает председательствующего знакомить участников судебного разбирательства с регламентом судебного заседания, установленным ст. 257 УПК и определяющим порядок обращения к суду, общения сторон и поддержания должного порядка в зале судебного заседания. Распоряжения председательствующего по поддержанию порядка в судебном заседании, по пресечению отступлений от точного исполнения установлений процессуального закона обязательны для всех участников судебного разбирательства.

Установленное законом право участников процесса требовать занесения в протокол судебного заседания всех возражений участников судебного заседания против действий председательствующего должно служить процессуальной гарантией соблюдения законности самим председательствующим по делу.

Закон придает важное значение для организации судебного разбирательства равенству прав сторон в ходе судебного разбирательства. Подтверждение УПК РФ процессуального равенства сторон в судебном разбирательстве полностью соответствует конституционному принципу равенства перед законом и судом и его выражению в сфере судебной власти как равенства сторон и состязательности (ст. ст. 19, 123 Конституции РФ). Уголовно-процессуальный кодекс не приводит полный перечень участников судебного разбирательства, имеющих в деле собственный или иной процессуальный интерес, для отстаивания которого законодатель предоставляет им равные права. В зависимости от выполняемых ими функций закон объединяет этих участников в группы, называя их сторонами обвинения и защиты. При этом закон указывает основные комплексы правомочий, реализуемых участниками судебного разбирательства при рассмотрении дела в суде: а) в отношении состава суда и иных участников судебного заседания - заявления отводов при наличии для этого оснований; б) заявление ходатайств по различным обсуждаемым в судебном заседании вопросам; в) представление доказательств и участие в их обсуждении; г) выступления в судебных прениях; д) представление письменных формулировок, излагающих предложения сторон для решения судом основных вопросов судебного разбирательства.

Процессуальным правам участников судебного разбирательства соответствуют и определенные процессуальные обязанности, обусловленные тем положением, которое участник судебного разбирательства занимает в процессе исследования доказательств, в прениях сторон.

Закон запрещает судье оказывать предпочтение какой-либо из сторон в судебном заседании. Нарушение судом принципа равноправия сторон в уголовном процессе следует рассматривать как существенное нарушение порядка судопроизводства.

Не принадлежит ни к одной из сторон секретарь судебного заседания. Его отношения с судьей и сторонами регулируются УПК РФ.

Секретарь судебного заседания является субъектом уголовно- процессуальной деятельности, обязанностью которого является объективное и беспристрастное ведение протокола судебного разбирательства. Самостоятельность процессуального положения этого участника процесса подтверждается предоставлением сторонам права на отвод секретаря судебного заседания (ст. 68 УПК РФ).

Участие судьи, следователя или прокурора в качестве секретаря судебного заседания по уголовному делу при его первоначальном рассмотрении является основанием для отвода этих лиц в последующем производстве.

Секретарь судебного заседания призван максимально полно отразить в протоколе судебного заседания весь ход процесса и отдельных судебных действий, формулировку промежуточных решений судьи и определений суда.

Протокол судебного заседания редактируется председательствующим по делу. Письменные замечания секретаря судебного заседания и постановление председательствующего об их удостоверении или отклонении прилагаются к протоколу судебного заседания.

Последовательно проводя принцип состязательности в организации уголовного судопроизводства, уголовно-процессуальный закон устанавливает обязательность участия обвинителя в судебном разбирательстве. При этом по делам публичного и частно-публичного обвинения обязательно участие в судебном разбирательстве именно государственного обвинителя.

Неявка прокурора в судебное заседание при обязательности его участия в силу закона влечет отложение разбирательства дела. По уголовным делам частного обвинения в судебном разбирательстве поддерживает обвинение потерпевший.

Поддерживая обвинение от имени государства, прокурор выступает в суде первой инстанции как сторона в процессе, равная в своих процессуальных правах с противоположной стороной защиты. Обвинительная позиция в случае необходимости может поддерживаться по многоэпизодным делам несколькими прокурорами. Если в ходе судебного разбирательства обнаруживается невозможность дальнейшего участия прокурора, то он может быть заменен. Замена прокурора не влечет за собой повторение действий, которые к тому времени уже были совершены в ходе судебного разбирательства.

Осуществляя уголовное преследование, прокурор должен активно участвовать в судебном следствии, используя предоставленные ему как стороне права, чтобы добиться обоснованного осуждения и справедливого наказания подсудимого. Однако его процессуальное положение не дает ему возможности получить дополнительные преимущества в судебном заседании: он представляет доказательства, участвует в их исследовании, высказывает суду свое мнение по существу обвинения и по иным вопросам, возникающим в судебном разбирательстве, излагает свою позицию по вопросам применения уголовного закона и назначения меры наказания подсудимому.

Основываясь на объективном исследовании всех материалов дела, прокурор может изменить ранее предъявленное обвинение, согласиться с его переквалификацией. Он обязан отказаться от обвинения (полностью или частично), если оно не нашло своего подтверждения в материалах дела, и изложить суду мотивы своего отказа. Полный или частичный отказ государственного обвинителя от обвинения в ходе судебного разбирательства влечет за собой прекращение уголовного дела или уголовного преследования полностью или в соответствующей части (ч. 7 ст. 246 УПК РФ).

Государственному обвинителю закон предоставляет право до удаления суда в совещательную комнату для постановления приговора изменить обвинение в сторону смягчения путем: исключения из юридической квалификации деяния признаков преступления, отягчающих наказание; исключения из обвинения ссылки на какую-либо норму УК РФ, если это деяние предусматривается другой нормой УК РФ; переквалификации деяния в соответствии с нормой, предусматривающей более мягкое наказание (ч. 8 ст. 246 УПК).

Если прокурор пришел к выводу о необходимости изменить обвинение в сторону, отягчающую ответственность подсудимого, он ходатайствует перед судом о направлении дела на дополнительное расследование.

В случае отказа прокурора и потерпевшего от обвинения суд своим определением (постановлением) прекращает дело. Принимая такое решение, суд руководствуется требованиями уголовно-процессуального закона, определяющего, соответственно, основания для прекращения уголовного дела или для прекращения уголовного преследования.

Использование предусмотренных уголовно-процессуальным законом оснований отказа от обвинения или его изменения в сторону смягчения предполагает необходимость предшествующего анализа всех собранных по делу доказательств и их правовой оценки. Следовательно, как отказ государственного обвинителя от обвинения либо изменение им обвинения в сторону смягчения, так и принятие судом соответствующего решения могут иметь место лишь по завершении исследования значимых для такого рода решений материалов дела и заслушивания мнений по этому поводу участников судебного заседания со стороны обвинения и защиты. Непредоставление данным участникам процесса возможности изложить свое мнение лишало бы смысла или ограничивало бы обеспечивающие защиту их прав и законных интересов другие закрепленные в УПК РФ их правомочия, такие как право выступить в прениях сторон, обжаловать вынесенное судом решение, в том числе о прекращении дела в результате отказа государственного обвинителя от обвинения, а также доказывать его незаконность, необоснованность и несправедливость в вышестоящем суде.

Обсудив эти соображения, Конституционный Суд РФ признал не противоречащими Конституции РФ взаимосвязанные положения ч. 7 и ч. 8 ст. 246 и п. 2 ст. 254 УПК РФ, поскольку по их конституционно-правовому смыслу в системе норм предполагается, что полный или частичный отказ государственного обвинителя от обвинения, влекущий прекращение уголовного дела, равно как и изменение государственным обвинителем обвинения в сторону смягчения, должны быть мотивированы со ссылкой на предусмотренные законом основания, а вынесение судом решения, обусловленного соответствующей позицией государственного обвинителя, допустимо лишь по завершении исследования значимых для этого материалов и заслушивания мнений участников судебного заседания со стороны обвинения и защиты, и что законность, обоснованность и справедливость такого решения возможно проверить в вышестоящем суде.

Обоснование обвинения связано и с обоснованием гражданского иска в случае причинения материального вреда потерпевшему, государству. Прокурор как главный обвинитель по делу вправе предъявить или поддержать заявленный потерпевшим гражданский иск.

При этом прокурор не связан позицией потерпевшего ни в отношении оснований иска, ни в вопросе о его размере. Если прокурор отказывается от обвинения, то обоснование гражданского иска, как и поддержание обвинения, возлагается на потерпевшего или на гражданского истца, мнение которых необязательно для суда.

Отказ прокурора от обвинения и прекращение судом дела не могут препятствовать последующему предъявлению потерпевшим гражданского иска и его рассмотрению в порядке гражданского судопроизводства.

Участие подсудимого в судебном заседании является его правом и обязанностью. Соблюдение этого правила представляет собой существенную гарантию его конституционного права на защиту, которое предполагает возможность лично предстать перед судом и дать свои объяснения по существу выдвинутого против него обвинения.

Поэтому закон требует соблюдения правила об обязательности участия подсудимого в судебном разбирательстве по уголовному делу.

Суд обязан при неявке подсудимого отложить судебное заседание и применить меры процессуального принуждения в отношении неявившегося без уважительных причин подсудимого, подвергнув его приводу, или применить, изменить в отношении него меру пресечения.

При этом привод может быть осуществлен по мотивированному постановлению судьи или определению суда, если установлено, что подсудимый своевременно был извещен о месте и времени слушания дела, но уклонился от явки без уважительных причин.

Применение к неявившемуся подсудимому меры пресечения в виде заключения под стражу допустимо лишь в случае, если он обвиняется в совершении преступления, за которое он может быть осужден к лишению свободы на срок более двух лет.

Судебное разбирательство в отсутствие подсудимого возможно лишь при рассмотрении уголовного дела о преступлении небольшой или средней тяжести (ст. 15 УК РФ) по прямо выраженному ходатайству подсудимого.

Рассмотрение дела в отсутствие подсудимого возможно и в случае, когда он удаляется из зала судебного заседания по решению суда. При нарушении порядка в судебном заседании, неподчинении распоряжениям председательствующего подсудимый может быть удален из зала судебного заседания до окончания прений сторон. Приговор в этом случае должен провозглашаться в его присутствии или объявляться ему под расписку.

Участие защитника в судебном разбирательстве по уголовным делам представляет одну из гарантий реализации конституционного положения о предоставлении каждому права на квалифицированную юридическую помощь (ст. 48) и принципа осуществления правосудия на основе состязательности и равноправия сторон (ч. 3 ст. 123 Конституции РФ).

В качестве защитника при рассмотрении уголовного дела в суде допускается адвокат. По определению суда или постановлению судьи в качестве защитника могут быть допущены наряду с адвокатом один из близких родственников обвиняемого или иное лицо, о допуске которого в качестве защитника ходатайствует обвиняемый.

Будучи полноправным участником судебного разбирательства, защитник занимает самостоятельное процессуальное положение. Он вправе представлять суду предметы и документы, участвовать в исследовании доказательств, выступая в судебных прениях, излагать свое мнение по существу обвинения, о его доказанности. Защитник праве заявлять различные ходатайства, связанные с рассмотрением судом уголовного дела: об истребовании доказательств, об изменении подзащитному меры пресечения и т.д.

Действия защитника в судебном заседании должны быть направлены на выяснение обстоятельств, оправдывающих обвиняемого или смягчающих его ответственность, на оказание ему необходимой юридической помощи по всем возникающим в судебном разбирательстве вопросам: квалификации вменяемых подсудимому составов преступлений, о мере наказания, о гражданско-правовых последствиях совершенного деяния.

Защитник на суде оценивает доказательства по внутреннему убеждению, руководствуясь законом и собственным правосознанием. Но защитник вправе высказывать мнения и действовать лишь в интересах подзащитного.

Закон устанавливает обязательность участия защитника в уголовном судопроизводстве, если уголовное дело подлежит рассмотрению судом с участием присяжных заседателей, а также в случаях заявления обвиняемым ходатайства о рассмотрении судом уголовного дела в особом порядке принятия судебного решения при согласии обвиняемого с предъявленным ему обвинением, установленном гл. 40 УПК РФ.

При неявке защитника и невозможности его замены судебное разбирательство откладывается (ч. 2 ст. 248 УПК РФ). Замена защитника допустима лишь с согласия подсудимого.

Участие защитника в судебных прениях должно оказывать существенное влияние на формирование судейского убеждения при оценке судом всех обстоятельств дела.

Потерпевший является стороной в уголовном процессе и имеет право участвовать в судебном разбирательстве в суде первой инстанции. Закон наделяет его довольно широким кругом полномочий, реализуемых в судебном разбирательстве. Он вправе выступать в судебных прениях, поддерживать обвинение, в том числе и в случае отказа государственного обвинителя от обвинения, знакомиться с протоколом судебного заседания и подавать на него замечания, приносить жалобы на действия (бездействие) судьи и суда, обжаловать приговор, определение суда, постановление судьи, знать о принесенных по уголовному делу жалобах и представлениях и подавать на них возражения, ходатайствовать о применении мер безопасности в случаях, предусмотренных законом.

Потерпевшему предоставляется право иметь в суде первой инстанции представителя, в качестве которого выступает адвокат. Закон устанавливает обязательность привлечения представителя для защиты прав и законных интересов потерпевших, являющихся несовершеннолетними или по своему физическому или психическому состоянию лишенных возможности самостоятельно защищать свои права и законные интересы.

Решая вопрос о возможности рассмотрения дела в отсутствие потерпевшего, суд должен учитывать, что показания потерпевшего являются не только средством защиты им своих прав и законных интересов, но и доказательством по делу. Потерпевший не вправе уклоняться от явки в суд, давать ложные показания или отказываться от дачи показаний.

До решения вопроса о рассмотрении или отложении слушания дела в связи с неявкой потерпевшего суд обязан заслушать мнение сторон. Если неявка потерпевшего вызвана уважительными причинами, не исключающими возможность его участия в судебном разбирательстве, суд должен принять решение об отложении судебного разбирательства по делу и принять меры по вызову потерпевшего в судебное заседание.

Неявка в суд первой инстанции потерпевшего, выступающего в качестве частного обвинителя по делам частного обвинения, по неуважительным причинам означает отказ от частного обвинения и влечет прекращение дела.

Участниками судебного разбирательства уголовно-процессуальный закон считает гражданского истца, гражданского ответчика и (или) их представителей. Уголовно-процессуальный кодекс РФ объединяет в одной статье регулирование участия в судебном разбирательстве таких имеющих противоположные интересы участников уголовного судопроизводства, как гражданский истец и гражданский ответчик. Объединяющим началом регулирования их места в уголовном судопроизводстве и правового положения является связь с предъявлением гражданского иска в уголовном деле.

Гражданский истец представляет сторону обвинения, является физическим или юридическим лицом, предъявившим требование о возмещении имущественного вреда при наличии оснований полагать, что данный вред причинен ему непосредственно преступлением.

Гражданский истец может предъявить гражданский иск для имущественной компенсации и морального вреда. Он выступает в качестве стороны в уголовном процессе и наделяется правом участвовать в судебном разбирательстве в суде первой инстанции со всеми установленными законом полномочиями стороны.

Закон предоставляет суду право рассмотреть гражданский иск в отсутствие гражданского истца, если: 1) об этом ходатайствует гражданский истец или его представитель; 2) гражданский иск поддерживает прокурор; 3) подсудимый полностью согласен с предъявленным гражданским иском. В остальных случаях суд при неявке гражданского истца или его представителя вправе оставить гражданский иск без рассмотрения. В этом случае за гражданским истцом сохраняется право предъявить иск в порядке гражданского судопроизводства (ст. 250 УПК РФ).

Представители гражданского истца имеют те же процессуальные права, что и представляемые ими лица. Личное участие в уголовном деле гражданского истца не лишает его права иметь по этому уголовному делу представителя.

В уголовном деле, где предъявлен гражданский иск, в качестве гражданского ответчика судом может быть привлечено физическое или юридическое лицо, которое в соответствии с Гражданским кодексом РФ несет ответственность за вред, причиненный преступлением. Являясь участником уголовного судопроизводства со стороны защиты, гражданский ответчик заинтересован в опровержении данных предварительного расследования, касающихся определения наличия факта причинения имущественного ущерба потерпевшему, характера этого ущерба, его размера. Для отстаивания этих интересов закон предоставляет гражданскому ответчику статус стороны в уголовном процессе и наделяет его соответствующими правами, реализуемыми в судебном разбирательстве.

Гражданский ответчик не вправе уклоняться от явки в суд по вызову, в противном случае он может быть подвергнут приводу, если суд сочтет, что его присутствие и участие в судебном следствии необходимы. На представителя гражданского ответчика эта обязанность не распространяется.

Специалист не является стороной в уголовном процессе. Как лицо, обладающее специальными знаниями, специалист может быть привлечен к участию в судебном разбирательстве для содействия в исследовании материалов дела, для постановки вопросов эксперту, а также для разъяснения суду и сторонам вопросов, входящих в его профессиональную компетенцию (ст. 251 УПК РФ).

Специалист не вправе проводить какие-либо исследования в судебном заседании, т.к. эти действия представляют предмет судебной экспертизы и входят в полномочия судебного эксперта.

Судья перед началом судебных действий с участием специалиста удостоверяется в его компетентности по подлежащему исследованию вопросу, разъясняет вызванному в суд специалисту его права и обязанности.

3. Пределы судебного разбирательства

Ограничение законом пределов судебного разбирательства определяется самой конструкцией уголовного процесса с его принципом разделения функций, согласно которому суд в уголовном процессе должен осуществлять только правосудие и не вправе формулировать содержание обвинения.

Эти пределы определяются кругом лиц, которые ранее были привлечены к уголовной ответственности и в отношении которых вынесено постановление о назначении судебного заседания (ст. 231 Кодекса), а также содержанием обвинения, обозначенного в указанном постановлении. Согласно ст. 252 УПК РФ судебное разбирательство проводится только в отношении обвиняемого и в рамках предъявленного ему обвинения, сформулированного в обвинительном заключении или обвинительном акте. В суде эти пределы отражаются в постановлении судьи о назначении судебного заседания. Это означает, что в отношении иных лиц недопустимо проводить исследование доказательств об их причастности к совершенному преступлению. В приговор суда не должны включаться утверждения об отношении к рассмотренному судом преступлению иных лиц. Под пределами доказывания в судебном разбирательстве понимаются такие границы этой деятельности, которые позволяют оценить представленные в суд доказательства с позиций их полноты, доброкачественности источников для установления подлежащих установлению фактов, их достаточности для формулирования окончательных выводов по делу.

Установленное ограничение пределов судебного разбирательства основывается на признании правосудия основной и единственной функцией суда в уголовном судопроизводстве. Суд не вправе выходить за пределы содержания обвинения, выдвинутого органами уголовного преследования против привлеченных к уголовной ответственности лиц, не может сам формулировать обвинение и самостоятельно определять круг этих лиц до рассмотрения дела в судебном заседании.

Вместе с тем закон не запрещает суду вносить некоторые изменения в предъявляемое подсудимому обвинение. Необходимость подобных изменений вызывается результатами судебного следствия. Однако эти изменения допускаются только в направлении, благоприятном для обвиняемого. Они могут состоять в исключении отдельных эпизодов обвинения или квалифицирующих преступление признаков, отягчающих ответственность подсудимого; переквалификации обвинения на статью Особенной части УК РФ, предусматривающую менее строгое наказание; уменьшении размера причиненного преступлением ущерба и устранении иных обстоятельств, имеющих негативное значение для уголовно-правовой оценки деяния подсудимого.

Закон исключает возможность изменения обвинения на более тяжкое или существенно отличающееся по фактическим обстоятельствам от обвинения, рассмотренного судом при подготовке судебного заседания, в связи с которым было вынесено постановление о назначении судебного заседания. Изменение обвинения допускается в судебном разбирательстве, если оно не ухудшает положения подсудимого и не ограничивает его права на защиту.

Отличающимися по фактическим обстоятельствам должны признаваться обвинения в преступлениях, составы которых характеризуются различными признаками объекта, субъекта, объективной либо субъективной сторон преступления. При этом новое обвинение считается существенно отличающимся от ранее предъявленного, если для его опровержения необходимы установление дополнительных доказательств либо переоценка уже имеющихся в деле.

Недопустимость изменения в суде обвинения на более тяжкое или существенно отличающееся от ранее предъявленного определяется прежде всего необходимостью обеспечения подсудимому условий полной реализации права на защиту.

4. Отложение и приостановление судебного разбирательства

Отложение судебного разбирательства и приостановление уголовного дела представляют собой формы вынужденного перерыва в судебном заседании по уголовному делу. Закон устанавливает основания для вынесения судом решения об отложении судебного разбирательства и указывает необходимые судебные действия, подлежащие вслед за этим осуществлению судом. Основаниями для такого решения являются: а) неявка каких-либо из вызванных в судебное разбирательство лиц, к числу которых могут относиться как участники процесса, осуществляющие в суде функции обвинения или защиты, так и иные лица; б) необходимость истребования новых доказательств; в) несвоевременное вручение подсудимому копии обвинительного заключения, обвинительного акта или жалобы потерпевшего по делу частного обвинения, а также необходимость обеспечения вновь вступившим в дело участникам судебного разбирательства возможности ознакомиться с материалами дела и подготовиться к участию в судебном заседании; г) удовлетворение судом отвода, заявленного судье, прокурору или иному участнику судебного заседания, либо повторное неподчинение прокурора или защитника требованию председательствующего по делу.

Одновременно с вынесением решения об отложении судебного разбирательства суд должен принять меры к вызову неявившихся свидетелей, к замене отстраненных от участия в деле прокурора, защитника, переводчика и других лиц и к истребованию новых доказательств.

Определение (постановление) о приостановлении производства по уголовному делу выносится судьей (судом), если подсудимый скрылся, а также в случае психического или иного тяжкого заболевания подсудимого, исключающего возможность его явки в суд. Производство по уголовному делу в связи с тяжким заболеванием подсудимого приостанавливается до его выздоровления. Психическое или иное тяжкое заболевание подсудимого должно быть удостоверено заключением эксперта или подтверждено другими документами, выданными врачом, работающим в медицинском учреждении.

Если в деле имеется несколько подсудимых, а основания к приостановлению производства по делу касаются лишь одного из них, то приостановление производства по такому групповому делу осуществляется в отношении одного из них, если таковое решение возможно без ущерба для объективного и всестороннего рассмотрения дела. В этом случае судебное заседание продолжается, а в отношении обвиняемого, который скрылся, специальным определением суда, постановлением судьи объявляется розыск, осуществляемый соответствующими правоохранительными органами.

5. Прекращение уголовного дела в судебном заседании

Прекращение уголовного дела в данной стадии уголовного процесса носит исключительный характер, т.к. для завершения судебного разбирательства более характерно вынесение приговора. Тем не менее закон допускает принятие судом указанного решения при наличии определенных оснований.

Прекращение уголовного дела судом означает принятие судом решения, окончательно завершающего стадию судебного разбирательства и определяющего судьбу всего производства по делу.

Условия прекращения уголовного дела заключаются в установлении в судебном заседании обстоятельств, указанных в п. п. 3 - 6 ч. 1 и ч. 2 ст. 24 и п. п. 3 - 6 ч. 1 ст. 27 УПК РФ, определяющих основания, исключающие производство по уголовному делу (п. 1 ст. 254 УПК РФ).

К их числу относятся: истечение сроков давности уголовного преследования, смерть подозреваемого или обвиняемого, за исключением случаев, когда производство по уголовному делу необходимо для реабилитации умершего; отсутствие заявления потерпевшего, если уголовное дело может быть возбуждено не иначе как по его заявлению; отсутствие согласия суда на возбуждение уголовного дела или на привлечение в качестве обвиняемого одного из лиц, указанных в п. п. 1 - 5, 9 и 10 ч. 1 ст. 448 УПК РФ.

Прекращается уголовное преследование в отношении обвиняемого, а следовательно, и уголовное дело при наличии обстоятельств, указанных в п. п. 3 - 6 ч. 1 ст. 27 УПК РФ, ч. 7 ст. 246, ч. 3 ст. 249, а в случаях, названных в ст. ст. 25, 28 УПК РФ, также по основаниям, указанным в ч. 3 ст. 20 УК РФ, п. 1 и п. 2 ст. 254 УПК РФ.

Уголовное дело прекращается в судебном заседании в случаях: а) отказа прокурора от обвинения; б) нежелания потерпевшего воспользоваться правом на поддержание обвинения (ч. 7 ст. 246 и ч. 3 ст. 249 Кодекса, когда потерпевший по делам частного обвинения не является в суд).

Суд прекращает уголовное дело в отношении лица, впервые совершившего преступление небольшой или средней тяжести в связи с его деятельным раскаянием (ст. 75 УК РФ), а также в связи с примирением потерпевшего с обвиняемым по делам публичного обвинения, если лицо впервые совершило преступление небольшой или средней тяжести и загладило причиненный потерпевшему вред (ст. 76 УК РФ).

Прекращение уголовного дела может иметь место лишь при установлении в ходе судебного разбирательства виновности подсудимого. Суд может вынести определение (постановление) о прекращении уголовного дела лишь после того, как он, завершив судебное следствие и выслушав прения сторон, последнее слово подсудимого, удалится в совещательную комнату.

Прекращение уголовного дела в заседании суда первой инстанции означает полное прекращение уголовного преследования против этого лица. Поэтому с прекращением уголовного дела все процессуальные отношения с подсудимым прекращаются: должна быть отменена мера пресечения, владельцам возвращаются вещи, служившие вещественными доказательствами, отменяется арест имущества.

Прекращение дела по нереабилитирующим основаниям исключает право лица требовать компенсации за лишения, которые ему пришлось пережить в результате уголовного преследования.

6. Решение вопроса о мере пресечения

Закон устанавливает право суда по собственной инициативе или по ходатайству сторон избрать, изменить или отменить ранее избранную меру пресечения в отношении подсудимого в ходе судебного разбирательства. Это решение может быть основано на оценке обстоятельств, выясненных в судебном заседании (ч. 1 ст. 255 УПК РФ).

Об избрании, изменении или отмене меры пресечения суд выносит определение (постановление), в котором мотивируется принятое судом решение. Постановление мирового судьи обжалуется в районный суд, аналогичное решение судьи районного суда - в вышестоящий суд, решение которого по данной жалобе окончательно.

Суд вправе содержать подсудимого под стражей при проведении судебного разбирательства (от поступления дела в суд и до вынесения приговора) в течение 6 месяцев. По истечении этого срока дальнейшее продление срока содержания под стражей производится судом, в производстве которого находится дело, и допустимо лишь по делам в отношении подсудимых, обвиняемых в совершении тяжких и особо тяжких преступлений. По смыслу комментируемой статьи такое продление может иметь место неоднократно, но каждый раз на срок, не превышающий трех месяцев. По мнению Конституционного Суда РФ, норма ч. 3 ст. 255 УПК, в которой законодатель предусмотрел возможность в случае длительного рассмотрения особо сложных уголовных дел продлевать содержание подсудимого под стражей в период судебного разбирательства на срок свыше 6 месяцев, но каждый раз не более чем на три месяца, не может расцениваться как чрезмерное ограничение прав и свобод человека. Наоборот, адресованное суду требование не реже чем через три месяца возвращаться к рассмотрению вопроса о наличии оснований для дальнейшего содержания подсудимого под стражей, независимо от того, имеются ли на этот счет какие-либо обращения сторон, обеспечивает судебный контроль за законностью и обоснованностью применения этой меры пресечения и ее отмены в случае, если ее необходимость не будет доказана (Постановление Конституционного Суда РФ от 22 марта 2005 г. N 4-п).

Определение суда, постановление судьи о применении, изменении или отмене меры пресечения должно быть мотивировано, выносится в совещательной комнате и оглашается в зале судебного заседания.

7. Распорядок судебного заседания.

Порядок вынесения решений в судебном разбирательстве

Судебное заседание всегда должно носить характер торжественного ритуала, призванного поддерживать авторитет суда.

Установленный законом порядок проведения судебного заседания, внешние формы взаимоотношений суда (судьи) со сторонами не должны упрощаться. Все указанные в УПК РФ формы почтительного отношения к суду (судье) должны безоговорочно соблюдаться.

Закон регламентирует порядок взаимоотношений суда и сторон. Процессуальный закон обязывает всех участников судебного разбирательства вставать при входе суда в зал судебного заседания; участники судебного заседания обязаны стоя давать показания, делать заявления, обращаться к суду с ходатайствами.

Председательствующий по делу должен следить за неукоснительным соблюдением регламента судебного заседания.

Судебное разбирательство должно происходить в условиях, обеспечивающих нормальную работу суда и безопасность участников процесса. Судебный пристав обеспечивает безопасность судей, участников судебного процесса и свидетелей. Судебный пристав по обеспечению установленного порядка в судебном заседании обязан выполнять распоряжения председательствующего по делу судьи, связанные с соблюдением порядка в судебном заседании.

Судебные приставы имеют право в случаях и в порядке, предусмотренных федеральным законом, применять физическую силу, специальные средства и огнестрельное оружие, если иные меры не обеспечили исполнения возложенных на них обязанностей.

Невыполнение обязательных требований судебного пристава и действия, препятствующие исполнению возложенных на него обязанностей по обеспечению порядка в судебном заседании, влекут ответственность в порядке, установленном законом.

При нарушении порядка в зале судебного заседания, неподчинении распоряжениям председательствующего или судебного пристава виновное лицо предупреждается о недопустимости такого поведения или удаляется из зала судебного заседания либо на него налагается денежное взыскание в установленном законом порядке.

Под нарушением порядка в судебном заседании понимается совершение таких действий, которые представляют собой несоблюдение регламента судебного заседания, препятствуют или мешают нормальному ходу судебного разбирательства, свидетельствуют о неуважении к суду, нарушают распоряжения председательствующего по делу.

Указанные меры воздействия могут быть применены к любому лицу, каким бы то ни было образом нарушающему порядок в судебном заседании.

Помимо применения мер процессуального принуждения за нарушение порядка в судебном заседании (ст. 117 УПК) судья может привлечь нарушителя, не исполняющего законное распоряжение судьи о прекращении действий, нарушающих установленные в суде правила, к административной ответственности (ч. 1 ст. 17.3 КоАП РФ).

Подсудимый, нарушающий порядок в судебном заседании, может быть по решению судьи, изложенному в мотивированном постановлении, удален из зала заседания на время проведения отдельных судебных действий или на все время судебного заседания.

Денежные взыскания в случаях умышленного неисполнения участниками уголовного судопроизводства своих процессуальных обязанностей и нарушения ими порядка судебного заседания налагаются судьей в том же судебном заседании, где это нарушение было установлено. Привлечение к административной ответственности в случае неисполнения законного распоряжения судьи также производится судьей (ч. 1 ст. 17.1 и ч. 1 ст. 23.1 КоАП РФ).

Распоряжения председательствующего, предупреждения нарушителям порядка судебного заседания, вынесенные в связи с этим определения суда и постановления судьи заносятся в протокол судебного заседания. Определения суда и постановления судьи, вынесенные в ходе судебного разбирательства, о мерах обеспечения порядка в зале судебного заседания, за исключением определений или постановлений о наложении денежного взыскания, не подлежат кассационному обжалованию.

Порядок вынесения процессуальных документов в судебном разбирательстве. Закон устанавливает порядок вынесения различных решений суда, принимаемых в ходе судебного заседания, и их документирования. В зависимости от значения судебного решения оно может выноситься в зале судебного заседания и в совещательной комнате. Независимо от места вынесения определения суда или постановления судьи оно в силу принципа гласности подлежит оглашению в зале судебного заседания. Определения или постановления, выносимые после совещания на месте заседания суда, т.е. в зале судебного заседания, подлежат занесению в протокол судебного заседания и в случае отказа судом в удовлетворении заявленного ходатайства должны содержать мотивы принятого решения.

Принимаемые судом решения о дальнейшем производстве по делу: о возвращении уголовного дела прокурору; о прекращении уголовного дела; об избрании, изменении или отмене меры пресечения в отношении подсудимого; о продлении срока содержания его под стражей; об отводах; о назначении судебной экспертизы - выносятся обязательно в совещательной комнате и должны излагаться в виде отдельных документов, подписываемых судьей или всеми судьями, и приобщаются к делу.

Судебные действия и результаты судебного разбирательства подлежат обязательному отражению в протоколе судебного заседания. Записи протокола судебного заседания служат необходимым источником информации о происходившем в судебном заседании суда первой инстанции при проверке правильности действий судьи в кассационной и надзорной инстанциях, а также используются в совещательной комнате при постановлении приговора.

Протокол судебного заседания может допускаться в качестве источника доказательства и анализироваться при повторном рассмотрении дела в суде. Отсутствие протокола или небрежное его изготовление лишает вышестоящие инстанции возможности правильно оценить соответствие действий судьи закону, законность и обоснованность вынесенного приговора и является основанием к отмене приговора как необоснованного должным образом.

Председательствующий в судебном заседании обязан предоставить сторонам в судебном разбирательстве возможность ознакомиться с содержанием протокола с момента его подписания. Допустимо ознакомление с содержанием протокола иных участников судебного разбирательства по их ходатайству в части, касающейся их показаний.

За своевременность и полноту при составлении протокола наряду с председательствующим несет ответственность секретарь судебного заседания. Секретарь судебного заседания является субъектом уголовного процесса, его обязанности по ведению протокола судебного заседания указаны в ст. 245 Кодекса.

Представление замечаний в отношении протокола судебного заседания является правом сторон судебного разбирательства. Новым в правовом регулировании представления таких замечаний и их рассмотрения председательствующим по делу является установление определенного срока, в течение которого стороны могут подать замечания на протокол с момента завершения ознакомления с ним. Ознакомление с протоколом и подача замечаний не являются обязанностью сторон.

При явно выраженном желании осуществить это право возможность ознакомления с протоколом и подачи на него замечаний возникает через трое суток со дня окончания судебного заседания. Ходатайство об ознакомлении с протоколом судебного заседания подается сторонами в письменном виде. Указанный срок может быть восстановлен, если ходатайство не было подано по уважительным причинам. Ходатайство не подлежит удовлетворению, если уголовное дело уже направлено в кассационную инстанцию или по истечении срока, предоставленного для кассационного обжалования, находится в стадии исполнения.

Подобные документы

Сущность, условия и этапы судебного разбирательства. Судебное разбирательство как центральная стадия уголовного судопроизводства. Пределы судебного разбирательства, его приостановление и полное прекращение. Особый порядок судебного разбирательства.

курсовая работа , добавлен 13.04.2010


Сущность, значение и структура стадии судебного разбирательства. Порядок судебного разбирательства. Формы временной остановки судебного разбирательства. Окончание производства по делу без вынесения судебного решения. Протокол судебного заседания.

реферат , добавлен 21.07.2008


Процессуальная характеристика особого порядка судебного разбирательства: история возникновения и сущность. Основания и условия его применения. Порядок подготовки к рассмотрению и назначение уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства.

дипломная работа , добавлен 04.08.2012


Анализ судебного разбирательства гражданских дел как стадии гражданского процесса. Подготовка, рассмотрение дела по существу. Причины и порядок временной остановки судебного разбирательства. Условия окончания производства по делу без вынесения решения.

дипломная работа , добавлен 10.11.2016


курсовая работа , добавлен 09.11.2012


Условия судебного разбирательства, закрепленные правила, которые отражают характерные черты данной стадии процесса, обеспечивают реализацию принципов судебного разбирательства и гарантируют соблюдение прав и интересов участников судебного разбирательства.

контрольная работа , добавлен 08.12.2008


Стадия судебного разбирательства. Понятие и круг условий судебного разбирательства, и их связь с принципами уголовного процесса. Стороны обвинения и защиты. Права и обязанности лиц, участвующих в судебном разбирательстве. Протокол судебного заседания.

контрольная работа , добавлен 27.08.2008


Возбуждение уголовного дела, предварительное расследование, назначение судебного заседания как основные стадии судебного разбирательства в уголовном судопроизводстве. Возобновления уголовного дела ввиду новых или вновь открывшихся обстоятельств.

курсовая работа , добавлен 17.12.2014


Принцип гласности судебного разбирательства как возможность присутствовать в суде любой инстанции всем желающим и освещать происходящее в средствах массовой информации. Изъятия из принципа гласности: проведение закрытого судебного разбирательства.

курсовая работа , добавлен 17.11.2014


Институт особого порядка судебного разбирательства, правовые последствия его применения на практике. Предъявление гражданского иска. Применение особого порядка судебного разбирательства к лицам, не достигшим к моменту судебного заседания 18 лет.