Левада-центр признали иностранным агентом после слов о «мафиозной власти. Что такое левада-центр и как он воют против россии

Минюст признал политической деятельностью проведение соцопросов

«Левада-Центр» включен в реестр НКО - иностранных агентов, это первая социологическая служба, получившая такой статус. Соответствующее сообщение было опубликовано в понедельник вечером на сайте Минюста. Подробности «МК» рассказал заместитель директора «Левада-Центра» Алексей Гражданкин.

В сообщении Минюста говорится, что «факт соответствия организации признакам некоммерческой организации, выполняющей функции иностранного агента» установлен в ходе внеплановой документальной проверки. Причины внеплановой проверки не уточняются. Напомним, что по закону (№121 - ФЗ от 20.07.2012) внеплановая проверка может проводится, если истек срок устранения нарушения, содержащегося в вынесенном ранее предупреждении, на основании требования прокурора, на основании обращения о фактах, свидетельствующих о наличии в деятельности НКО признаков экстремизма или, если от властей любого уровня поступили сведения о нарушении НКО профильного законодательства. В июле с просьбой проверить «факты получения иностранных грантов» Левада-Центром в Минюст обратился лидер движения «Антимайдан», сенатор Дмитрий Саблин. Директор Левада-Центра тогда назвал это обращение «подтасовкой».

По закону об НКО-иностранных агентах (№121 - ФЗ от 20.07.2012) в в реестр вносятся организации, которые занимаются политической деятельностью и получают деньги и иное имущество из-за рубежа. В чем именно заключается политическая деятельность «Левада-Центра», из каких источников он получает финансирование в сообщении Минюста не говорится.

На вопрос «МК», что именно Минюст признал «политической деятельностью», заместитель директора «Левада-Центра» Алексей Гражданкин ответил, что в акте проверки содержаться «расплывчатые формулировки». По словам Гражданкина, в акте говорится о публикации данных социологических исследований, приведены цитаты сотрудников Центра из выступлений на научных конференциях и семинарах, процитированы различные СМИ. «На наш взгляд, некоторые факты неправильно проинтерпретированы», - отметил он.

Отметим, что Минюст проводил проверку «Левада-Центра» с 12 по 31 августа, как раз в это время социологи организации проводили предвыборный опрос, показавший снижение рейтингов «Единой России» до 31 %. Это на 8 процентнвх пунктов ниже, чем в июле. Результаты опроса были опубликованы 1 сентября, а 5 сентября Центр был признан «иностранным агентом».

Алексей Гражданкин так же рассказал, что с 2012 года «Левада-Центр» не получает никаких грантов из-за рубежа. По его словам, организация заключала только договора на проведение социологических - маркетинговых и методических исследований по заказу зарубежных исследовательских университетов. «Мы же не говорим, что мы финансируем компанию «Веселый Молочник», если покупаем ее продукцию. Так покупают и наши исследования», - пояснил он.

В Совете по правам человека при президенте не раз говорили, что положение об иностранном финансировании в законе нуждается в уточнении. В частности глава СПЧ приводил пример с шариковой ручкой, которую тоже можно отнести к «иному имуществу», получаемому из-за рубежа и на этом основании признать организацию иностранным агентом.

Алексей Гражданкин отметил, что «Левада-Центр» не заключал новые договора с зарубежными университетами последние три месяца, после того как Минюст уточнил понятие «политической деятельности» в законе (правозащитники отмечали, что понятие получилось чрезмерно широким и под него может попасть любая деятельность, авт.). Заместитель директора организации не исключил, что «Левада-Центр» откажется и от реализации других долгосрочных проектов.

Будет ли «Левада_Центр» оспаривать решение Минюста в суде, в НКО пока не решили. «Нужно понять, какие действия обеспечат продолжение нормальной работы, это сейчас главная задача», - пояснил Гражданкин. Ранее директор «Левада-Центра» Лев Гудков заявил, что если Минюст не отменит решение о внесении организации в реестр, то «это означает сворачивание и прекращение деятельности «Левада- Центра».

«Это ложь чистой воды, подтасовка». Такими словами отреагировал глава «Левада-Центра» Лев Гудков на обвинение в иностранном финансировании. Как ранее писал «Ридус», общественная организация «Антимайдан» потребовала от Минюста признать аналитический центр «иностранным агентом»: согласно открытым финансовым данным, .

Согласно последнему доступному в Сети финансовому отчету организации за июнь 2016 года, Висконсинский университет выступает посредником между «Левада-Центром» и Министерством обороны США:

Мы имеем дело с исследованиями, с Висконсинским университетом. Это исследование проблемы жилья, семейной истории. Никакого отношения к департаменту обороны США не имеем. А где Висконсин берет деньги - это их проблемы, как они финансируются, приводит ответ Гудкова «Лайф ».

По его словам, «Левада-Центр» давно сотрудничает с университетом, который заказывает организации различные исследования. «Висконсинский университет проводит по всему миру разного рода исследования, это обычный исследовательский проект - история повседневности, семей в разных странах. Для нас это коммерческий проект, мы проводим опрос, они оплачивают».

«Что бросается в глаза с самого начала, так это то, как реагирует директор центра на информацию о заказчике в лице Министерства обороны США, - комментируют заявление Гудкова активисты „Антимайдана“ . - Все, конечно, может быть, но, когда ты берешь заказ и получаешь за это деньги, обычно интересуешься природой их появления».

Как выяснилось, в сотрудничестве «Левада-Центра» и Висконсинского университета речь шла не только об «исследованиях проблемы жилья и семейной истории», в чем заверил журналистов Гудков. По мнению «Антимайдана», аналитический центр занимался сбором разведданных в интересах военного ведомства другого государства.

Так выглядит официальный отчет , размещенный на правительственном сайте США:

В документе четко прописаны функции, возложенные на «Левада-Центр» в рамках одного из контрактов.

Темы, которые будут рассмотрены на фокус-группах, включают в себя следующие аспекты:
  • как участники воспринимают свое жилищное положение и другие аспекты своего социально-экономического положения; их связи с жилищными вопросами; основные социальные и политические установки;
  • их представления о США, военном конфликте на Украине, о российском военном вмешательстве в Сирии и конфронтации с Турцией, а также о других крупных международных проблемах;
  • их оценка недавней политики правительства и состояния дел в стране; взгляды на предстоящие выборы; переживания или оптимизм по поводу будущего страны;
  • основные изменения в экономических условиях респондентов за прошедшие один или два года и другие темы.

Очевидно, что упоминаемым Гудковым «исследованием проблемы жилья и семейной истории» работа «Левада-Центра» не ограничилась. Активисты «Антимайдана» утверждают, что сознательное акцентирование неполитической темы контракта выглядит как минимум вызывает подозрение.

Вместе с тем, согласно Федеральному закону «О некоммерческих организациях», у Минюста все равно есть все основания признать «Левада-Центр» «иностранным агентом»: в случае решения о проведении проверки в отношении аналитической организации будет неважно, кто конкретно перечислял денежные средства - Пентагон или Висконсинский университет. Таким образом, Гудков попросту свидетельствовал против себя.

В связи с заявлением Гудкова, «Антимайдан» переформулировал свое обращение в Минюст. Теперь оно звучит так: «Участвует ли „Левада-Центр“, получающий зарубежное финансирование (а это уже подтвержденный факт), в политической деятельности, осуществляемой на территории Российской Федерации, в интересах иностранных источников?»

По закону организация не имеет права публиковать данные соцопроса по президентским выборам

Похоже, кампания по выборам президента в марте этого года открыла сезон охоты на иностранных агентов. Как сообщает Интерфакс со ссылкой на газету «Ведомости», негосударственная исследовательская организация «Левада-центр» не будет публиковать результаты опросов общественного мнения, касающиеся грядущих выборов президента РФ. Причина – организация ещё в 2016 году признана Минюстом иностранным агентом, о чем согласно закона информирует своих посетителей официальный сайт «Левада-центра»: «АНО «Левада-Центр» принудительно внесена Минюстом в реестр некоммерческих организаций, выполняющих функции иностранного агента». Ну а закон – нравится это кому-то или нет – гласит, что получающая финансирование из-за рубежа организация не имеет права каким-либо образом принимать участие в выборах и референдумах. Ей присваивается не очень почетное звание «иностранный агент».

Как отметил руководитель «Левада-центра» Лев Гудков, организация продолжит проводить связанные с выборами опросы, но просто не будет публиковать их результаты, начиная со старта избирательной кампании. «Нарушение закона грозит штрафами и даже закрытием организации», — пояснил Гудков. Напомним, что в зависимости от степени нарушения сумма штрафа колеблется для юридического лица от 500 тыс. до 5 млн рублей.

Ну уж коль речь зашла о деньгах, то напомним, что послужило поводом причисления «независимых социологов» к стану иностранных агентов. Еще в 2016 году активисты движение «Антимайдан» установили, что «Левада» скрывала свое иностранное финансирование, хотя с 2012 года получила более 120 тысяч долларов из США. Источник финансирования - университет Висконсина, который, по информации антимайдановцев, опосредованно работает на Пентагон. «Активисты движения выяснили, что, несмотря на заявление о приостановлении ими получения финансирования из-за рубежа, «Левада-центр» получает деньги от университета Висконсина (США). Более того, на самом деле конечным заказчиком услуг по исследованию общественного мнения, которые оказывает центр, является Министерство обороны США. Поэтому мы считаем, что «Левада-центр» должен быть возвращен в реестр иностранных агентов. Любая деятельность на территории России с иностранным финансированием должна быть отмечена», - пояснил лидер «Антимайдана» Николай Стариков. Что и было сделано Минюстом РФ полтора года назад.

В самом социологическом центре все отрицали, называли сведения об иностранном финансировании клеветой и всячески отпирались. «Это ложь чистой воды, подтасовка, — заявил директор «Левады» Лев Гудков. — Мы имеем дело с исследованиями, с Висконсинским университетом. Это исследование проблемы жилья, семейной истории. Никакого отношения к департаменту обороны США не имеем. А где Висконсин берёт деньги - это их проблемы, как они финансируются». Святая наивность! Руководителю «Левады» лучше, чем кому бы то ни было известно, что в Пентагоне и в спецслужбах США сидят далеко не идиоты, которые публично и по открытым каналам будут финансировать российские общественные организации, занимающиеся политикой. Если г-н Гудков считает это «ложью и подтасовкой», надо подавать в суд! Пусть суд накажет «клеветников» и обелит честное имя «независимых социологов». По понятным причинам руководитель «Левада-центра» не стал этого делать.

Пусть простят меня социологи, но они лучше, чем кто-либо другой, знают, как при помощи формулировки вопросов можно подгонять ответы под необходимый результат и тем самым манипулировать общественным мнением. Эта технология не нова и используется она, чтобы подвергнуть сомнению официальные опросы, проводимые государственными структурами. «Альтернативные данные независимых социологов» подхватываются прозападно ориентированными СМИ и блогерами, соответствующим образом комментируются и, мягко говоря, искажают реальное положение дел.

Разумеется, «Левада» может проводить соцопросы, но выдавать их за объективные станет гораздо сложнее, а обнародовать – невозможно. Значит, невозможно будет выполнять заказы из-за рубежа и финансовые потоки оскудеют, а потом и вовсе иссякнут. Как отметил пресс-секретарь президента Дмитрий Песков, "безусловно, это крупная организация («Левада-центр» — В.С.), которая имеет свой авторитет. Но, к сожалению, по требованию закона, будучи агентом, не сможет выполнять эту деятельность». Слава-то богу, что сотрудников этой организации не заставят носить беджики «иностранный агент», как это предусмотрено, например, законодательством Израиля.

Выборы президента России 18 марта 2018 года – это, безусловно, знаковое и важное событие в жизни нашей страны. Было бы наивно думать, что наши недруги будут пассивно наблюдать за происходящим. Напротив, как считают эксперты, по мере приближения апогея выборов явное и скрытое вмешательство наших недоброжелателей будет только нарастать. «На самом деле вмешательство во внутренние дела России идёт многовекторное, закачиваются огромные деньги, ежегодно от 70 до 90 млрд рублей направляется в Россию на политическую деятельность, — заявила спикер Совета Федерации Валентина Матвиенко. — Не на благотворительную, не на поддержку здравоохранения, культуры, именно на политическую деятельность». «Левада-центр» как иностранный агент первым выведен из политической игры. Кто следующий?

"Левада-центр", несмотря на открытые заявления об отказе от зарубежного финансирования, судя по всему, всё же получает иностранные гранты. Согласно данным с правительственного сайта США о государственных закупках, аналитический центр продолжает выполнять исследования по заказу зарубежных организаций.

В конце мая 2013 года сотрудники аналитического центра "Левада" заявили об отказе от зарубежных грантов и приостановке работы над проектами, заказчиками которых являются иностранные институты. Месяцем ранее организация получила предостережение от прокуратуры, поскольку она может считаться иностранным агентом из-за ведения политической деятельности при зарубежном финансировании.

"Левада-центр" тогда принял решение перейти на "общественное финансирование", о чём было сообщено на официальном сайте организации. Сотрудники объявили сбор средств в размере 670 тыс. рублей на проекты репрезентативных исследований в Москве с помощью частного "Яндекс-кошелька".

В интервью Владимиру Познеру в эфире Первого канала от 14 декабря 2015 года директор "Левады" Лев Гудков ответил на вопрос о финансировании исследований.

В. П.: То есть вы не зависите ни от власти, ни от частного лица, ни даже от тех, кто заказывает вам исследования и поэтому платит?

Л. Г.: Именно так. Да. Независимость стоит дорого, и мы зарабатываем сами на наши исследования.

20 июля 2012 года в России вступил в силу ФЗ "Об иностранных агентах", согласно которому финансируемые из-за рубежа политические некоммерческие организации должны самостоятельно регистрироваться в Минюсте в качестве иностранных агентов. Именно этим законом были обусловлены проверки в "Леваде" в 2013 году, и из-за него же центр отказался от иностранного финансирования - становиться "иностранными агентами" аналитики не хотели.

Однако, согласно данным правительственного сайта об американских госзатратах, "Левада-центр" продолжает проводить исследования по заказу зарубежных организаций. После вступления в силу закона "Об иностранных агентах" "Левада-центр" получил от правительственных структур США три гранта на проведение исследований на общую сумму более 121 тыс. долларов. Более того, последние средства из США центр получил за месяц до выхода вышеупомянутого интервью Льва Гудкова Владимиру Познеру в эфир, а именно 2 ноября 2015 года - такая дата указана на сайте госзакупок США.

Последнее исследование было заказано по линии Министерства обороны Соединённых Штатов. Оно прошло в два этапа: первая часть была сделана в 2014 году, а вторая, дополнительная, в 2015-м, о чём сказано в описании последней закупки. Основные гранты были выданы Университету Висконсина, а так называемые субгранты достались "Левада-центру".

Сумма в $8400 выделялась на проведение четырёх дополнительных фокус-групп - по две в Москве и Ярославле. В каждой группе по условию должно быть по 8-10 участников в возрасте от 18 до 49 лет, отмечается в сопровождающем грант тексте. Выделить какую-то одну тему исследования сложно, в описании указано очень много позиций. Но сомнений в том, что большинство вопросов - политические, не остаётся.

Темы, которые будут рассмотрены на фокус-группах, включают в себя следующие аспекты: как участники воспринимают своё жилищное положение и другие аспекты своего социально-экономического положения, их связи с жилищными вопросами, основные социальные и политические установки, их представления о США, военном конфликте на Украине и других крупных международных проблемах, их оценку недавней политики правительства и состояния дел в стране, основные изменения в экономических условиях респондентов за прошедшие один или два года и другие темы, - говорится в сопровождающем грант тексте.

Общая сумма контракта за два года составляет $115 800. Само исследование, согласно плану, было проведено в период с 1 октября по 31 декабря 2015 года.

Отметим, что предыдущие гранты "Левада-центру" выдавались на проведение схожих фокус-групп. А средства на исследование 2013 года были перечислены через почти два месяца после заявления сотрудников центра об отказе от иностранного финансирования - 22 июля 2013 года.

Директор "Левада-центра" Лев Гудков в разговоре с Лайфом от наличия грантов открестился, заявив, что его сотрудники только проводят международные исследования с различными институтами.

У нас нет финансирования в смысле грантов - то, что является предметом криминала и основанием для объявления иностранным агентом. В этом смысле иностранных у нас нет ни грантов, ни пожертвований, ни каких-либо таких поводов для обвинений, - говорит руководитель "Левады". - Но у нас, безусловно, есть международные проекты, мы участвуем в совместных проектах, в том числе и с иностранными университетами, выполняем коммерческие какие-то заказы.

Это были, видимо, какие-то старые гранты. Возможно, это какие-то исследования по заказу. Или, может быть, там это предоставлено какому-то университету. А уже совместные какие-то международные проекты идут таким образом, - заявил Лев Гудков. - Мне сейчас трудно сказать, я просто не знаю, о чём речь. Но прямых грантов, прямых проектов иностранных у нас нет.

Член Общественной палаты Сергей Марков отметил, что всегда считал "Левада-центр" иностранным агентом - прежде всего по позиции аналитиков.

Мы видели, что они в данных давали такую интерпретацию, которая практически всегда в строгом соответствии с курсом администрации США. Как Соединённые Штаты сказали свою позицию, точно так ей соответствовали все их интерпретации, - считает он. - Последний пример - их исследование, которое показало резкое падение рейтинга "Единой России" после праймериз (результаты опубликованы 6 июня. - Прим. Лайфа) . То есть "Левада-центр" постарался показать, что процедура предварительного голосования была проведена так ужасно, что из-за этого чуть ли не на 10% упал рейтинг "Единой России". Но все остальные социологические центры ничего такого не зафиксировали. И мне кажется, что это является политически ангажированным, по заказу, и цель - как раз подорвать эволюцию ЕР в пользу большей открытости. Она им (Штатам. - Прим. Лайфа) очень невыгодна, поскольку усиливает партию власти.

Марков добавил, что "Левада" является "предельно политизированным центром", иметь который "исключительно важно для организации микрореволюций", поскольку он может обеспечить фальсифицированными социологическими данными.

Если есть информация о том, что, возможно, "Левада-центр" получает деньги от государственных и квазигосударственных структур США, то, без сомнения, это должно стать предметом расследования, с тем чтобы "Левада-центр" был зафиксирован как иностранный агент, - считает эксперт. - Проверить в первую очередь должно Министерство юстиций, а Генпрокуратура - уже в том случае, если к ним обратится Минюст.

В понедельник вечером на сайте Минюста России появилось сообщение о том, что одна из известнейших социологических служб России Левада-центр включен в реестр иностранных агентов. Это результат обращения в ведомство сенатора, сопредседателя движения «Антимайдан» Дмитрия Саблина. Свое обращение он оформил еще в июле, мотивируя это тем, что руководители «Левады» в своих выступлениях признавались в получении денег из-за рубежа на проведение своих коммерческих проектов.

В разговоре с «Газетой.Ru» директор центра Лев Гудков заявил, что подобное решение, скорее всего, приведет к ликвидации организации, если его не удастся оспорить в суде.

«С таким клеймом социологические исследования проводить невозможно. Как вы себя это представляете? Наши интервьюеры будут приходить и спрашивать: «Здравствуйте, мы иностранный агент, не могли бы вы ответить на пару вопросов?» Все это означает уничтожение нашего центра, если нам не удастся оспорить это решение», — заявил Гудков.

Он утверждает, что руководство центра получило акт о проведенной проверке буквально на днях. Согласно нынешнему законодательству России, организации присуждают статус иностранного агента, если та ведет политическую деятельность и получает иностранное финансирование.

По словам Гудкова, согласно акту проверки, политической деятельностью Минюст посчитал проведение социологических опросов и предоставление общественности их результатов, а также выступления представителей организации на семинарах. Что касается иностранного финансирования, им были признаны деньги, полученные от маркетинговых исследований.

«Конечно, мы проводим такие исследования, в том числе и для иностранных компаний, это одна из составляющих нашего бюджета», — объяснил Лев Гудков. Он добавил, что «Левада» готовится в ближайшее время опротестовать действия Минюста в суде.

Замдиректора организации Алексей Гражданкин заявил «Интерфаксу», что социологическая организация рассчитывает избавиться от статуса иноагента в ближайшее время за счет сокращения контрактов с зарубежными организациями. «Мы ориентированы в первую очередь на внутрироссийского клиента, сокращаем число договоров с иностранными клиентами и надеемся, что этот статус с нас снимут», — сказал он.

Оценили рейтинги

Сопредседатель движения «Голос» Григорий Мельконьянц, чья организация в недавнем прошлом тоже стала жертвой закона об иноагентах, предполагает, что «Леваде» досталась за их предвыборные опросы. «Недовольство накапливалось. Они публиковали результаты исследований, которые кому-то не нравились», — считает собеседник «Газеты.Ru». Эксперт напоминает, что в 2014 году в законодательство были внесены изменения, согласно которым иностранным агентам запрещается участие в избирательных кампаниях в каких-либо формах. Это может означать и запрет на проведение предвыборных опросов.

«В законе формулировки довольно расплывчатые. Возможно, кто-то захочет использовать эту норму как инструмент давления на «Леваду». Сразу могут и не применять, а напоминать как об угрозе», — считает Мельконьянц.

Лев Гудков в разговоре с «Газетой.Ru» заявил, что решение Минюста показывает наличие в стране «политического заказа» против независимой социологии. Он подчеркивает, что чувствовал негативное отношение к своей организации где-то приблизительно с наступлением лета.

Ранее близкие Кремлю собеседники «Газеты.Ru» не раз обращали внимание на то, что, по их мнению, далеко не все соцопросы «Левады» вызывают доверие. В частности, они указывали, что в ряде случаев были изменены типичные вопросы, что искажало данные в динамике.

Глава думского комитета по общественным объединениям, представитель ЛДПР Ярослав Нилов подчеркивает, что не являлся автором законопроекта об иноагентах, но, комментируя казус с «Левадой», отметил, что подобные организации и дальше могут осуществлять свою деятельность.

«Надо просто зарегистрироваться в реестре», — сказал депутат.

По его словам, никто не заставляет интервьюеров «Левады» представляться иноагентами. Нилов также задается вопросом, почему у «Левады» возникли проблемы с иностранным финансированием именно сейчас, в разгар думской кампании, а также почему социологи не обращались к законодателю со своими предложениями и претензиями во время рассмотрения законопроектов по этой теме.

Лев Гудков, в свою очередь, отмечает, что по итогам проверки Минюста «криминальными» внезапно стали договоры о реализации коммерческих проектов еще от 2014 года. «Их уже проверяли, но тогда об иностранном финансировании речи не шло», — утверждает директор «Левады».

«Катастрофы не случится»

Ранее, после жалоб президентского Совета по правам человека, разъяснением понятия «политическая деятельность» занималась специальная рабочая группа, созданная по поручению Владимира Путина. Источник «Газеты.Ru» поясняет, что, рассматривая вопрос об уточнении «политической деятельности», рабочая группа стремилась исключить ошибки в правоприменении относительно социальных НКО, а также исключить из сферы этого правоприменения благотворительные фонды.

«И эти задачи были решены. Что касается социологии, то изначально позиция законодателя состояла в том, что социологические исследования как инструменты анализа и формирования общественного мнения при наличии иностранного финансирования попадают под нормы и критерии законодательства о возможности признания иностранным агентом», — уточняет источник из рабочей группы.

Секретарь Общественной палаты России Александр Бречалов, также участвующий в работе группы, не удивлен решением Минюста. По его данным, организация действительно подпадает под определение иноагента. По его словам, признание иноагентом вовсе не обязательно означает прекращение деятельности. «Это не статус прокаженного. Многие продолжают работать, а потом еще и выходят из реестра», — успокоил он.

Общественник апеллирует к тому, что организации типа «Левады» столкнулись бы с подобными ограничениями и в других странах. Он не видит ничего страшного и в том случае, если социологи организации не смогут проводить предвыборные исследования.

«Я считаю это правильным. Выборный процесс в любой стране с любым общественно-политическим устройством — максимально охраняемый процесс. Что касается «Левады», то у них широкая линейка опросов. Катастрофы не случится, если они не смогут проводить предвыборные исследования», — считает Бречалов.