Чеснов история и методология юридической науки. Е. Н. Яркова история и методология юридической науки
Отправить свою хорошую работу в базу знаний просто. Используйте форму, расположенную ниже
Студенты, аспиранты, молодые ученые, использующие базу знаний в своей учебе и работе, будут вам очень благодарны.
Размещено на http :// www . allbest . ru /
Введение
1. Общая характеристика и структура юридической науки
Заключение
Введение
Различие объекта и предмета правовой науки напрямую переходит в систему отражающих их научных знаний. Знания об объекте правовой науки образует ее эмпирический уровень, а знания о предмете - теоретический уровень. При этом эмпирический уровень знания об объекте правовой науки формируется на начальных этапах познания, тогда как теоретические знания составляют конечную цель и наиболее высокий результат научного познания. То есть эмпирический и теоретический уровни соотносятся между собой как начальный и конечный пункты научного познания государства и права.
Закон понимается Касториадисом как социальным институтом и как таковой, представляет функциональный и символический характер. Если Правильное, или, вернее, если есть Права с функциями, эти Права также имеют символический характер, который нельзя презирать, потому что часто символический символ перекрывает вопрос о функции.
Учреждения не сводятся к символическим, но они могут существовать только в символическом, невозможны вне символического во второй степени и составляют каждую их символическую сеть. Данная организация экономики, система права, установленная власть, религия, существуют социально как санкционированные символические системы. Они состоят в соединении с символами и заставляют их стоять как таковые, то есть сделать эту связь более или менее насильственной для общества или группы, рассматриваемой.
Вся объективная реальность представленная в объекте правовой науки исследуется учеными-правоведами, а результаты исследований составляют содержание эмпирического уровня науки.
1. Общая характеристика структура юридической науки
Наука представляет собой сложное общественное явление, имеющее многогранные связи с миром и которое можно рассматривать с четырех основных сторон:
Касториадис выступает против функционалистов, но также атакует структурные объяснения. Закон не функционирует, поскольку он не является структурой. Закон имеет функцию и структуру и многое другое, в том числе символическое. Для закона Касториади понимаются структуралисты как имеющие смысл из комбинации знаков. Однако структуралисты не показывают, что структура может быть сформирована только от создания кого-то или от общества, которое создало эту структуру. Структурист обязан своим существованием создателю.
Закон не является системой, по мнению Касториадиса, поскольку он пытается определить Парсонса и его ученика Лумана. Чтобы понять закон как систему, нужно воспроизвести логику идентичности и идентичности и забыть о символическом измерении социального. Системные теоретики понимают, что закон имеет телос и что телос обычно является социальным контролем. Касториадис отходит от этой позиции, когда он понимает, что Закон является воображаемым социальным институтом, это не что-то дополнительное общество с карательным и фискальным характером, а выражение собственного общества.
1) во-первых, со стороны теоретической, как системы объективно-верного знания о существенных связях действительности;
2) во-вторых, со стороны общественного разделения труда, как вида общественной деятельности;
3) в-третьих, с точек зрения институциональной как определенной социальной организации, социального института, регулирующего научную деятельность;
Общество Касториадиса состоит из людей, предметов своей истории, отодвигающихся от идеи Люмана о социальной роли. Поэтому ограничить то, что правильно, и размер его действия намного сложнее, чем понять, что Закон - это система. Нередко системные авторы подчиняют правовую систему системой норм, и с этим они снова падают в ловушку кельсениана, к которой они пытались убежать.
Закон - это не просто общение, поскольку они стремились определить теоретиков права с лингвистическим уклоном или теорией коммуникации. Речь - это не единственное средство общения, поскольку есть символическое. Касториадис понимает, что не все коммуникации рациональны, как и большинство авторов, упомянутых выше. Возможность эмансипации заключается не в коммуникативном действии, а в поиске автономии через радикальную мнимую, которая создает новое. Закон не ограничивается рациональной размерностью.
4) в четвертых, со стороны практической роли, общественной функции Баранов В.М., О «хрестоматийных истинах» теории государства и права./ В.М. Баранов // Государство и право. - 2008. - № 8. - С. 109-111.
Что касается общего определения науки, то следует заметить, что наука - это динамическая система объективно-истинных знаний о существенных связях действительности, получаемых и развиваемых в результате специальной общественной деятельности и превращаемых благодаря их применению в непосредственную практическую силу.
Вопрос о справедливых или несправедливых не имел времени в Законе, который понимал, что закон штата является правом и не может быть поставлен под сомнение в его статутном праве. Правосудие, в этом смысле чувства, остается без локуса в современном праве, потому что оно не определено в рамках рационального. Касториадис для понимания того, что человек не определяется рациональным, а его творческим потенциалом, не фокусирует свои исследования на рациональном характере, и это позволяет праву, которое можно воспринимать другими измерениями.
Это не означает, что закон не имеет части рационального, но также имеет большую часть символического и что нередко рациональное, как социальный продукт, также символично. Таким образом, можно сказать, что рационализированный закон законных позитивистов, в том числе самый известный Ганс Кельсен, имеет свою рациональность как символ. В этом смысле рациональность становится фетишем в марксистском понимании этого термина. Рациональность, которую стремится общество, является показателем того, что это общество считает и понимает как истину.
Как духовное явление науку следуют характеризовать не как особую форму общественного сознания, а как совокупность, методов, приемов получения объективных знаний о закономерностях мира. В эту совокупность включаются: логика, правила доказательств, опытно-экспериментальные данные, инструментально-техническая база, приемы обработки фактического материала, формирования научных принципов и теорий, открытия научных законов и т.д.
Это потому, что для Касториадиса рациональность - это не социальная патология в капиталистическом обществе, к которой нужно относиться, но она является воображаемым институтом самого общества. То, что дано как рациональность современного общества, - это просто форма, внешне необходимые связи, вечное овладение силлогизмом. Но в этих силлогизмах современной жизни помещения принимают их, однако, из мнимого; является преобладанием силлогизма как такового, одержимость рациональности, отделенная от остального, представляет собой мнимую форму второго порядка.
Подходя к пониманию структуры юридической науки с позиций системы знаний, ее следует рассматривать с нескольких позиций. Во-первых, с точки зрения содержания ее предмета, о чем речь шла выше. Во-вторых, с точки зрения структурных элементов юридической теории как социального института. В качестве этих структурных элементов можно отметить научно-исследовательские программы, центральное место в которых отводится институционализированным типам правопонимания, таких как юридический позитивизм, социология права, теория естественного права, феноменология права и др. В-третьих, с точки зрения выделения уровней юридической науки. В последнем случае, в структуре юридической науки выделяют соответствующие уровни. В частности, речь идет об уровнях теоретических и эмпирических знаний Брызгалов А. И., Юридическая наука сегодня: теоретико-методологические проблемы, которые ждут решения/ А. И. Брызгалов // Журнал российского права.- 2009.- № 6. - С. 44..
Право как воображаемое социальное учреждение можно понимать как право, в котором политический характер не скрывается. Великая политическая цель Касториадиса - это автономия коллективности, которая может быть достигнута только благодаря самоорганизации и самоуправлению, что ведет к эффективной свободе. Закон в этом смысле является политическим, поскольку он является частью решений полиса и может развиваться только в публичной сфере, потому что именно там проводятся обсуждения, чтобы добиться улучшения в обществе.
Для Касториадиса автономия возможна только в условиях демократии. Он рассматривает демократию как самоограничивающий режим. Ограничение, которое дают собственные люди, поскольку слово «демократия» означает ту же самую силу города. Таким образом, ограничение людей, предоставленных самим людям, является само выражением автономии. Именно в этом смысле Касториадис устраняет аргумент о том, что с законами нет большей автономии, поскольку каждый обязан соблюдать законы, которые не были сделаны самим человеком.
Изучение науки на теоретическом уровне позволяет идеализировать, т.е. моделировать постигаемый объект юридического исследования. Обращение же к уровню эмпирических знаний позволяет ученому-юристу непосредственно изучать объект юридического исследования. Современное учение о науке, наряду вышеотмеченными уровнями, специально исследует и т.н. "метауровень" или уровень философских оснований науки. По этой причине целесообразно отдельно выделять философию права (верхний уровень), теорию права (средний уровень) и эмпирико-правовой уровень (нижний уровень).
Поэтому роль законов, и здесь мы можем сказать, о праве, поскольку общество имеет основополагающее значение, поскольку оно ведет к самому обществу, и в то же время в добродетельном кругу оно позволяет обществу создавать Закон. Теория истории Касториадиса известна, но широко не используется в контексте исторических исследований. Тем не менее, он дает правовому историку интересный теоретический инструмент, предлагая расширить объект истории, который является Законом. Таким образом, закон не должен ограничиваться государственным законодательством.
Наиболее сложным и дискуссионным вопросом является вопрос в отношении содержания философии права. Философско-правовые исследования имеют давние и богатые традиции, восходящие к истокам философии и юриспруденции и сопровождающие всю историю их развития вплоть до современности.
Философия права, в ее соотношении с другими видами и способами изучения права, является высшей духовной формой познания права, постижения его сущности и форм проявления, анализа его смысла, ценности и значения в жизни людей. В философии права исследуется право в целом, право как определенная универсальная целостность, весь правовой универсум, весь мир права, все правовое, охватывающее и сущность права, и формы внешнего проявления этой сущности (правовые явления).
Закон, рассматриваемый как воображаемый институт общества, является социально-историческим объектом, плодом человеческого творчества, который меняет и меняет общество. В этом смысле Касториадис позволяет изучать объект, который строится коллективным субъектом, но не ограничивается гетерогенной положением Закона. Таким образом, изучение истории приобретает гораздо более сложное измерение и позволяет более богатое исследование, понимая закон как объект, который является плодом радикального создания людей.
Начало этой книги с этим вопросом может показаться абсурдным. В конце концов может сложиться впечатление, что дисциплина, по которой все, что будет написано отсюда, нуждается в оправдании для ее существования, предлога для изучения. Какое знание должно быть оправдано до его изучения? Не следует ли навязывать важность данной отрасли знаний самостоятельно, без необходимости дальнейшего объяснения?
Предметная область философии права заключает в себе исследование права и закона, в их различии, соотношении и искомом единстве.
При этом под правом в его различении с законом имеется в виду право как сущность, т.е. присущая только праву как особому социальному явлению и специфическому регулятору объективная по своей природе правовая сущность, не зависящая от воли или произвола законодателя (государства), а под законом как официально-властным явлением имеется в виду все позитивное право (все его источники, все формы его выражения), т.е. принудительно-обязательные установления (правила, нормы поведения), которые зависят от воли и возможного произвола законодателя (государства) и, следовательно, могут как соответствовать, так и не соответствовать сущности права (праву как сущности). Иначе говоря, под законом в контексте различения права и закона имеется в виду закон в собирательном смысле, т.е. все то, что обладает законной силой, является официально-обязательным Раянов М. От правоведения к юриспруденции // Государство и право.- 2010.- №9.- С.5-9.
Частично этот вопрос абсурден, а отчасти - нет. С одной стороны, это абсурдно, потому что история права не должна быть оправдана как дисциплина. Он наделен спецификой в рамках этого большего знания, то есть юридического знания, которое игнорирует то, что ранее было скрыто от юридического феномена, но также формулирует вопросы, которые характерны для его теоретических стратегий подхода. Акцент, который мы ставим на формулирование новых вопросов, преднамеренно больше, чем при подаче ответов, потому что знание гораздо более подстрекает, поскольку оно способно формулировать новые вопросы, иногда необычные и неожиданные, перед лицом реальности, которую иногда избивают по тому же типу взгляда.
С позиций философии права, сущность права - это формальное равенство, которое трактуется и раскрывается в данной концепции как всеобщая и равная мера свободы и справедливости в социальной жизни людей.
Непосредственно останавливаясь на содержании философии права, следует несколько подробнее остановиться на общих проблемах философии права в число которых входят следующие Тарасов Н.Н. Метод и методологический подход в правоведении (попытка проблемного анализа) // Правоведение. -2009. - № 1. - С. 31-50:
История права, несомненно, имеет очень специфический и очень проницательный взгляд, который не смешивается с философским, социологическим или догматическим взглядом на догматические дисциплины - хотя они постоянно пересекаются с ними. С самого начала следует сказать, что история права также является теоретическим подходом, который лежит в пределах дисциплины истории. Невозможно сделать историю закона, не обращая внимания на вклады, исследования, подходы и конкретные методологии, которые используют «общие» историки - иногда с образцовым уточнением - в пределах их конкретных подрайонов.
1) предмет, метод и задачи философии права;
2) основные типы правопонимания и философии права: типология правопонимания (легисткий, естественноправовой, либертарно-юридический типы);
3) формальное равенство как сущность права: права как равная мера, право как свобода, право как справедливость;
4) понятия право и государство;
Но этот вопрос частично зависит от посылок, которые не имеют ничего абсурдного. Во-первых, потому что все дисциплины - прямо или иначе - имеют свои «научные» статуты и полномочия, связанные с перипетиями, которые в высшей степени историчны и поэтому связаны с условностью и «мирской». Нет сверхоригинальной причины, которая метафизическим образом налагает определенную ветвь знания как «привилегированную» в пространстве и времени. Никакое знание не навязывает себя, потому что, в конце концов, знание также является частью игры сил, составляющей исторический мир, в котором мы живем.
5) онтология права;
6) юридическая аксиология;
7) юридическая гносеология;
8) юридические концепции общего блага;
9) право и государство в системе социальной регуляции;
10) дозволения и запреты как регулятивные формы;
11) правовое государство: права и свободы человека и гражданина.
В кругу общих проблем философии права, первенствующее место принадлежит онтологии права, юридической аксиологии и юридической гносеологии.
Это относится к наукам в целом и к юридическим знаниям в частности. Никто не может лучше, чем сам историк может понять, как привилегия, предоставляемая определенному подходу или данной «науке» в свое время, связана с практикой, борьбой, интересами и, в конечном счете, чрезвычайно историческими факторами, которые плавают вообще связаны с наложением «само по себе» какой-то идеи, неразрывно связанной с сущностью этой «науки». Это означало бы увидеть что-то в этой истории, которая находится за пределами той же истории.
По этой причине задавать вопрос «почему история права» - это способ войти в историческую стадию превратностей, которые выбирают привилегии и предпочтения, определяя исключения и презрение в областях знаний. Во-вторых, этот вопрос вовсе не вводит в заблуждение, потому что юристы вообще - и бразильские юристы, в частности - на самом деле не привыкли смотреть на юридическое явление как на нечто понятное во временную перспективу. Прошлое не рассматривается как нечто, способное научить настоящего, по крайней мере, юридическому настоящему.
1. Онтология права в легистском понимании носит феноменалистический характер, причем право феномен (явление) лишено правовой сущности. Здесь бытие права не зависит от каких-либо объективных оснований, а целиком и полностью определяется и задается авторитетом власти, ее собственным субъективным усмотрением и решением. Согласно же естественно-правовой онтологии или онтологии юснатурализма, бытие права представлено в двух противоположных формах: в форме подлинного бытия права (это бытие естественного права) и в форме неподлинного бытия (это существование позитивного права. Естественно-правовая онтология, исходящая из разрыва двух форм бытия права (подлинного и неподлинного), в своей критике недостатков легистского подхода (отрицание объективной сущности права и т.д.) впадает в другую крайность - в отрицание необходимости выражения (осуществления, существования, действия) сущности права в форме установленного государством общеобязательного правового явления - правового закона (позитивного права, соответствующего сущности права). В действительности, вся подлинность права состоит не только в его истинности как сущности, но и в его реальности как общеобязательного правового явления Тарасов Н.Н. Метод и методологический подход в правоведении (попытка проблемного анализа) // Правоведение. -2009. - № 1. - С. 31-5.
В соответствии с позиций либертарно-юридической онтологии, бытие права есть реальной, наличное бытие правового закона, т.е. позитивно-правового явления, выражающего объективную сущность права, - свойства и требования принципа формального равенства. Либертарно-юридическая онтология направлена против односторонних представлений, будто право представляет собой либо некое идеальное правовое начало, существующее само по себе, без его внешнего выражения в виде общеобязательного явления (закона), как считают юсматуралисты, либо некое общеобязательное явление (закон), лишенное объективной правовой сущности, как полагают легисты.
2. Предметную область и основную тематику юридической (правовой) аксиологии составляют проблемы понимания и трактовки права как ценности (как цели, долженствования, императивного требования и т.д.) и соответствующие ценностные суждения (и оценки) о правовом значении (т.е. ценностном смысле с точки зрения права) фактически данного закона (позитивного права) и публичной власти, а также поведения субъектов права. Легистская аксиология, отождествляя право и закон, отрицает объективную сущность права и вместе с тем критерий отличия права от произвола. Легизм в аксиологическом плане отвергает по существу собственно правовые ценности и признает лишь ценность закона (позитивного права) как принудительно-обязательного установления (приказы) власти. Легистская ценность закона (позитивного права) - это его официальная общеобязательность, властная императивность, а не его общезначимость по какому-либо объективному (не властно-приказному) правовому основанию Тарасов Н.Н. Метод и методологический подход в правоведении (попытка проблемного анализа) // Правоведение. -2009. - № 1. - С. 31-5.
Согласно естественно-правовой аксиологии, естественное право воплощает в себе объективные свойства и ценности "настоящего права" и поэтому выступает в виде должного образца, цели и критерия для ценностной оценки (в принципе - негативной) позитивного права и соответствующей правоустанавливающей власти (законодателя, государства и целом). При этом естественное право понимается как уже по своей природе нравственное (религиозное, моральное и т.д.) явление и исходно наделяется соответствующей абсолютной ценностью.
Ценность права и государства, согласно либертарно-юридической аксиологии, состоит в том, что они выступают в качестве всеобщей, необходимой и общеобязательной нормативной и институциональной формы выражения таких фундаментальных ценностей, как равенство, свобода и справедливость. Концепция юридической аксиологии исходит из того, что правовой закон, правовое государство, правомерное поведение - это следовательно, правовые цели - ценности любого реального (эмпирически наличного и действующего) закона, любой реальной публичной власти и реального поведения субъектов права.
3. Юридическая гносеология. В основе легисткой гносеологии лежит принцип признания (и знания) в качестве права лишь того, что является приказанием, принудительно-обязательным установлением официальной власти. Легистская гносеология занята уяснением и рассмотрением двух основных эмпирических фактов:
1) выявлением, классификацией и систематизации самих видов (форм) приказаний (принудительно-обязательных установлений) официальной власти, т.е. называемых формальных источников действующего права (позитивного права, закона);
2) выяснением мнения (позиции) законодателя, т.е. нормативно-регулятивного содержания соответствующих приказаний власти как источников (форм) действующего права Пьянов Н.А. Теория государства и права как наука и учебная дисциплина. - Сиб ЮрВестник.- 2006.-№4.
Естественно-правовая гносеология базируется на теоретическом (философско-правовом, научном) осмыслении объективной природы права, постижения его истины. Этот путь познания привел к различению естественного и позитивного права в качестве мыслительной предпосылки и исходной познавательной схемы в сфере теоретического понимания и изучения права. Различение естественного и позитивного права выступает в истории правовой мысли как гносеологическая форма теоретической рефлексии о фактически данном позитивном права и способов фиксации итогов такой рефлексии. Общей теоретико-познавательной основой всех преставлений о естественном праве (в отличие от изменчивого позитивного права) является принцип противопоставления в области права "естественного" "искусственному", включающий в себя их противоположную оценку и признание безусловного приоритета "естественного" над "искусственным". Это и есть всеобщий (универсальный) принцип естественного права.
Основу либертарно-юридической гносеологии составляет теория различения и соотношения (совпадения или несовпадения) права и закона. В теоретико-познавательном плане либертарная концепция выступает как необходимая гносеологическая модель теоретического постижения и выражения знания и истины о законе (позитивном праве) в виде определенного понятия права, сущностью и принципом которого является формальное равенство.
В центре либертарной гносеологии стоят проблемы связи права и закона, понимания и трактовки объективных свойств права как сущностных свойств закона и критерия правового качества закона, вопросы разработки понятия правового закона (позитивного права, соответствующего принципу формального равенства).
Средний уровень юридической науки представлен догмой права (социально-юридической теорией или общей позитивной теорией). Сам же термин "теория среднего уровня" был введен в научный оборот американским социологом Р. Мертоном, с критической позиции воспринимавшим структурный функционализм Т. Парсона Пьянов Н.А. Теория государства и права как наука и учебная дисциплина. - Сиб ЮрВестник.- 2005.-№4 - С.10-15.
В теории права, структурные элементы предмета исследования науки представлены соответствующими теориями. К примеру, строго применительно к юриспруденции целесообразно отметить теории: происхождения государства и права; континуитета; разделения властей; социальной защиты (как направления в науке уголовного права XIX - XX вв.); универсального правопреемства, а также функциональную теорию государственного иммунитета, декларативную теория признания и др. К юридическим теориям среднего уровня относятся также отраслевые дисциплины, такие, как теория уголовного права, теория гражданского права, теория административного права и др. В соответствии со "среднеуровневым" подходом, А.Б. Барихин (составитель Большой юридической энциклопедии, 2010г.) определяет юридическую науку в качестве общественной науки, изучающей право как особую форму социальных норм и различные аспекты правоприменительной деятельности.
Что же касается структуры юридической науки, то указанный автор отмечает ее дифференциацию на ряд отраслей: теория государства и права; история государства и права; история политико-правовых учений; наука гражданского права; наука уголовного права и т.д. К числу же прикладных юридических наук, автор относит криминалистику, криминологию, судебную медицину, судебную психиатрию, юридическую психологию и др.
Эмпирический уровень юридической науки представляет собой уровень фактов, полученных в результате конкретных исследований. Как известно, под эмпиризмом понимается методологическая установка, согласно которой источников научного знания являются данные наблюдений и экспериментов.
Референтом любой науки, зафиксированным экспериментально, является факт. Факт не просто фиксирует некоторое событие, но и дает этому событию соответствующую ценностную интерпретацию. Под юридическим фактом понимаются предусмотренные в законе обстоятельства, которые составляют основание для возникновения (изменения, прекращения) конкретных правонарушений. Юридическая наука изучает юридические факты - события (наступления которых не зависит от воли людей) и юридические факты - действия (наступления которых зависит от воли и сознания людей). В свою очередь, правомерные действия делятся на юридические акты и юридические поступки.
2. Уровни и формы знаний юридической науки
Вся объективная реальность, представленная в объекте правовой науки, исследуется учеными-правоведами, а результаты исследований составляют содержание эмпирического уровня науки.
Основу этого уровня знаний образуют многочисленные и многообразные сведения Теория государства и права. Учебник/ Под ред. проф. В.Я. Кикотя, проф. В.В. Лазарева. 3-е, перераб. и доп. изд-е. - М., 2007. - С. 88:
1) о действующем и ранее действовавшем законодательстве, иных нормативных правовых актах;
2) деятельности, связанной с подготовкой и принятием законов и подзаконных актов;
3) формах и методах участия населения в правотворческой деятельности государства, референдумах, обсуждения проектов законов и др.;
4) практике реализации норм права в конкретных правоотношениях;
5) правоприменительной деятельности органов государства, в первую очередь суда и правоохранительных органов;
6) режиме законности и состоянии преступности, иных видов правонарушений;
7) практике применения юридической ответственности;
8) правосознании населения, его оценках действующего законодательства и деятельности органов государства;
9) связи государства и права с экономическими и иными явлениями и процессами в обществе.
Таким образом, научное знание эмпирического уровня -- это не сами правовые явления и процессы, а достоверные знания о них. Эти знания получаются в ходе специальных исследований и аккумулируются в виде разного рода обзоров, описаний (исторических, библиографических и т. д.), монографических и иных публикаций. Достоверное эмпирическое знание, добытое учеными-правоведами на протяжении всей истории правовой науки и сохранившиеся в письменных источниках, образует эмпирический базис науки.
Методов, с помощью которых могут быть получены достоверные научные факты (толкования права, сравнения, социальные правовые, статистические методы, методы критики исторических источников), недостаточно для получения теоретических знаний. Названные методы не могут обеспечить получение теоретических знаний, поскольку в правовой науке нет однозначных логических правил, на основе которых можно было бы из эмпирических знаний выводить теоретические положения, подобно тому, как из посылок силлогизма вытекает его заключение.
Эмпирический уровень правовой науки -- это совокупность знаний о конкретных, реально существующих или ранее существовавших политико-правовых явлениях, процессах, экономических и иных социальных явлениях, образующих объект правовой науки.
Знания теоретического уровня правовой науки представляют собой результат более глубокого познания объекта правовой науки по сравнению с научными фактами. Они отражают не любые конкретные связи, свойства политико-правовых явлений и процессов, а только те из них, которые являются общими, устойчивыми, закономерными. Поэтому теоретические знания как знания, имеющие общий характер, являются абстрактными, лишенными сведений о непосредственном реальном бытии отражаемых ими конкретных явлений и процессов. Абстрактный характер теоретических знаний полностью компенсируется их другим достоинством: способностью отражать сущностное, необходимое, которое составляет основу явлений, процессов и определяет особенности их функционирования и развития. Все правовые понятия, принципы отражают сущностные стороны и закономерные связи, присущие конкретным политикоправовым явлениям и процессам, что значительно облегчает процесс выделения общих и ведущих сторон конкретных явлений и процессов из совокупности специфических и второстепенных.
Благодаря теоретическим знаниям процесс выявления сущностных сторон, связей отдельных явлений и процессов сводится в основном к формально-логической процедуре дедуктивного умозаключения и облегчается настолько, что подобные познавательные процедуры в процессе правотворчества и правоприменения способен осуществлять любой специалист, имеющий юридическое образование.
Теоретический уровень правовой науки -- это совокупность знаний, отражающих закономерные связи, сущностные и иные общие признаки, свойства явлений и процессов, существующих в объекте правовой науки.
Форма знаний эмпирического уровня юридической науки наивысшей формой эмпирического знания выступает эмпирический закон. Он представляет собой связь, выявленную методами корреляционного анализа. Данный закон фиксирует согласованное изменение двух признаков: изменчивость одного признака находится в соответствии с изменчивостью другого. Научные факты -- особый вид знаний.
Основная особенность научных фактов состоит в том, что они всегда представляют собой достоверные, истинные суждения. Этим они отличаются от научных гипотез и теоретических знаний, которые могут иметь вероятностный характер или вовсе быть результатом субъективного заблуждения. Как знание реального события, процесса факт является абсолютной, вечной истиной, остающейся неизменной даже в период смены одной научной теории другой.
Знания теоретического уровня правовой науки отражают не любые конкретные связи, свойства политико-правовых явлений и процессов, а только те из них, которые являются общими, устойчивыми, закономерными. Поэтому теоретические знания как знания, имеющие общий характер, являются абстрактными, лишенными сведений о непосредственном реальном бытии отражаемых ими конкретных явлений и процессов. Теоретические знания правовой науки выражаются в форме понятий, категорий, принципов, закономерностей, гипотез, дефиниций и теорий. Понятие есть мысль, выраженная в форме суждения, и как всякая мысль должно соответствовать отражаемой им объективной реальности. Содержание понятия составляет та или иная совокупность признаков, благодаря которой осуществляется обобщение и выделение предмета. Закономерности -- это суждения об устойчивых, необходимых связях политико-правовых явлений между собой или социально- экономическими явлениями, процессами. Особой формой теоретических знаний выступает гипотеза, представляющая собой вероятностное суждение о сущностных сторонах и закономерных связях исследуемых явлений и процессов. Понятия, категории, принципы, закономерности, определения в системе отражают предмет соответствующей отрасли правовой науки и образуют ее теорию. В числе основных и необходимых признаков любой теории чаще называют следующие: предметность, т. е. наличие у теории строго определенного специфического предмета -- той или иной совокупности объективных закономерностей природы, общества или мышления, -- знания о котором и составляют содержание этой теории; системность.
Теория представляет собой не механическое соединение разрозненных сведений о ее предмете, а организованную совокупность знаний, которая представляет собой систему взаимосвязанных суждений, категорий, понятий; полноту. Теория -- такая система знаний, которая достаточно полно описывает и объясняет ее предмет, т.е. не отрывочные знания об исследуемом предмете, о его какой-либо отдельно взятой части, а системные знания о предмете как системном целом; логическую обоснованность и непротиворечивость. истинность и достоверность. Данный признак свидетельствует о том, что теория правильно отражает свой предмет, его объективные закономерности и это соответствие подтверждается историей развития государства и права и современной политико-правовой практикой. Таким образом, теория как важнейшая часть отрасли правовой науки представляет собой систему объективно-истинных знаний, которая наиболее полно и последовательно отражает предмет данной науки в форме понятий, категорий, научных закономерностей, принципов и дефиниций Теория государства и права. Учебник/ Под ред. проф. В.Я. Кикотя, проф. В.В. Лазарева. 3-е, перераб. и доп. изд-е. - М., 2007. - С.114.
правопонимание юридический закон
Заключение
Многообразная информация о состоянии современной и предшествовавшей ей политико-правовой практики в правовой науке закрепляется в виде научных фактов. Компонентов теоретического знания уровень эмпирического знания правовой науки не содержит, они образуют другой, теоретический уровень.
Знания теоретического уровня правовой науки представляют собой результат более глубокого познания объекта правовой науки по сравнению с научными фактами.
Взаимосвязь закономерностей функционирования и развития государства и права с непосредственной реальностью, политико-правовой практикой как формой их проявления объективно обусловливает аналогичное соотношение, взаимозависимость знаний эмпирического и теоретического уровней правовой науки.
Таким образом, эмпирический и теоретический уровни правовой науки, будучи различными по содержанию, находятся между собой в тесной и устойчивой связи. Знания теоретического уровня, обладая достоинством общего и необходимого, имеют существенный недостаток: лишенные материальной, "телесной" оболочки -- связи с практикой, они оказываются неспособными доказать свою достоверность, истинность. Поэтому ученые-правоведы вынуждены постоянно подвергать понятийный аппарат тщательным испытаниям на достоверность, сопоставляя содержащиеся в нем понятия с эмпирическими данными. Научные факты, в свою очередь, могут образовать эмпирический базис соответствующей отрасли правовой науки лишь после того, как они пройдут стадии изучения, описания и объяснения с применением понятийного аппарата этой науки.
Список использованной литературы
1. Баранов В.М., О "хрестоматийных истинах" теории государства и права./ В.М. Баранов // Государство и право. - 2008. - № 8. - С. 109-111
2. Брызгалов А. И., Юридическая наука сегодня: теоретико-методологические проблемы, которые ждут решения/ А. И. Брызгалов // Журнал российского права.- 2009.- № 6. - С. 44.
3. Пьянов Н.А. Теория государства и права как наука и учебная дисциплина. - Сиб ЮрВестник.- 2005.-№4 - С.10-15
4. Раянов М. От правоведения к юриспруденции // Государство и право.- 2010.- №9.- С.5-9
5. Тарасов Н.Н. Метод и методологический подход в правоведении (попытка проблемного анализа) // Правоведение. -2009. - № 1. - С. 31-5
6. Теория государства и права. Учебник / Под ред. проф. В.Я. Кикотя, проф. В.В. Лазарева. 3-е, перераб. и доп. изд-е. - М., 2007. - С.447
Размещено на Allbest.ru
...Подобные документы
Раскрытие наиболее распространенных трактовок понимания права, проблемы правопонимания. Основополагающие признаки права в современной юридической литературе. Сущность и содержание основных теорий государства и права. Предназначение и функции права.
курсовая работа , добавлен 05.04.2015
Изучение основных тенденций в развитии теории юридической техники, существующих на сегодняшний день. Определение сути юридической технологии, ее задачи как науки и роль в обеспечении эффективности действия права. Анализ соотношения исследуемых понятий.
реферат , добавлен 17.09.2012
Неотомистская теория права и "светские" концепции естественного права. Объективное и субъективное право: характер соотношения. Социологическая и психологическая теория правопонимания. Функции права: понятия и основные виды. Марксистская школа права.
курсовая работа , добавлен 19.03.2014
Правопонимание: понятие, объект, субъект, значение. Основные теории правопонимания, их плюсы и минусы. Представление о типах права, которое связано с различными концепциями правопонимания. Развитие правопонимания в отечественной юридической науке.
курсовая работа , добавлен 20.04.2017
Понятие, признаки, сущность права. Основные теории права: теория естественного права, теория юридического позитивизма и теория нормативизма. Основные подходы в понимании права. Актуально- правовой аспект правопонимания. Субъектом правопонимания.
курсовая работа , добавлен 05.03.2009
Общее понятие правопонимания. История становления и развития социологии права как юридической дисциплины. Cоциологическое направление в праве и различные учения этого направления. Появление юридического позитивизма и понятие о нормативном правопонимании.
курсовая работа , добавлен 08.03.2003
Понятие, предмет, система, задачи и виды науки конституционного права. Правовые нормы, их свойства, признаки, источники отрасли основного закона. Особенности и сущность развития науки конституционного права в Российской Федерации на современном этапе.
курсовая работа , добавлен 12.12.2008
Понятие уголовного права. Предмет и метод уголовного права как отрасли права. Функции, задачи уголовного законодательства РФ. Принципы уголовного права. Понятие принципа права. Система принципов уголовного законодательства РФ. Понятие уголовного закона.
курсовая работа , добавлен 23.08.2008
Теоретические основы юридической науки: понятие, структура, методология, место в системе научных знаний. Характеристика специфики теории государства, как юридической науки. Значение теории государства и права для подготовки высокопрофессиональных юристов.
курсовая работа , добавлен 27.03.2010
Многообразие подходов понимания сущности права. Позитивистское правопонимание. Легистское понятие права. Социологическое правопонимание. Непозитивистский подход к праву. Правовое государство через призму соотношения закона и права.
М.: 2012. - 4 64 с.
Учебник подготовлен в соответствии с федеральным
государственным образовательным стандартом высшего профессионального образования
по направлению "Юриспруденция" (степень: "магистр"). В нем освещены проблемы
истории и современной методологии юридической науки; на конкретных примерах
проиллюстрировано, как следует понимать и верно использовать методологические
правила и принципы научного познания. Для магистрантов, а также для всех
интересующихся вопросами права.
Формат: doc
Размер: 1 ,8 Мб
Скачать: Rghost
Формат: djvu
Размер: 4 ,3 Мб
Скачать: Rghost
СОДЕРЖАНИЕ
В. В. Ершов. Предисловие 9
Раздел I. Юридическая наука как форма общественного сознания
Глава 1. Понятие и состав юридической науки 13
§ 1. Понятие юридической науки как знания, деятельностии социокультурного института 13
§ 2. Критерии научных знаний о праве 19
§ 3. Структура юридической науки 25
Глава 2. Предмет и объект юридической науки 31
§ 1. Предмет юридической науки 31
§ 2. Понятие объекта юридической науки 36
§ 3. Соотношение предмета юридической науки с предметами других социальных наук
41
§ 4. Иные подходы к соотношению предмета и объекта юридической науки 46
Глава 3. Уровни и формы знании юридической науки 50
§ 1. Понятия эмпирического и теоретического уровней юридической науки 50
§ 2. Форма знаний эмпирического уровня юридической науки 55
§ 3. Форма знаний теоретического уровня юридической науки 59
§ 4. Соотношение эмпирического и теоретического уровней познания 64
Глава 4. Философское основание юридической науки 67
§ 1. Философия как основание юридической науки 67
§ 2. Мировоззренческая функция философии 70
§ 3. Онтологическая функция философии 74
§ 4. Гносеологическая функция философии 79
§ 5. Логико-методологическая функция философии 83
§ 6. Философия и метатеоретические исследования юридической науки 85
Глава 5. Метод юридической науки 91
§ 1. Понятие и виды методов познания объекта и предмета юридической науки 91
§ 2. Всеобщие принципы научного познания 96
§ 3. Методы сбора и обобщения единичных фактов 98
§ 4. Методы теоретического познания предмета юридической науки 103
Глава 6. Система юридической науки 108
§ I. Понятие и виды отраслей юридической науки 108
§ 2. Общие отрасли юридической науки 112
§ 3. Отраслевые юридические науки 116
§ 4. Отрасли юридической науки о деятельности органов суда, правоохранительных
органов и учреждений юстиции 118
§ 5. Комплексные отрасли юридической науки 121
§ 6. Наука международного права 124
Глава 7. Функции юридической науки 125
§ 1. Понятие и виды функций юридической науки 125
§ 2. Познавательная функция юридической науки 127
§ 3. Теоретико-методологическая функция юридической науки 130
§ 4. Практическая функция юридической науки 132
§ 5. Идеологическая функция юридической науки 135
§ 6. Социально-культурологическая функция юридической науки 137
Раздел II. История зарубежного и российского правоведения
Глава 8. История западноевропейской юридической науки 140
§ 1. История западноевропейской юридической науки:
общая характеристика 140
§ 2. Юридическая наука Древней Греции и Древнего Рима 143
§ 3. Средневековая западноевропейская. юридическая наука 148
§ 4. Западноевропейская юридическая наукаНового
времени 154
§ 5. Современная западноевропейская юридическая наука 160
Глава 9. История российской юридической науки 167
§ 1. История российской юридической науки:общая
характеристика 167
§ 2. Семейно-монастырский период 172
§ 3. Академический период 175
§ 4. Университетский период 180
§ 5. «Золотой век» российского правоведения 184
§ 6. Сталинский период 188
§ 7. Период развитого социализма 194
§ 8. Современный период российской юридической науки 199
Раздел III. Структура и организация правовых исследований
Глава 10. Понятие, структура и виды правовых исследований 205
§ 1. Понятие правового исследования 205
§ 2. Состав правового исследования 208
§ 3. Виды научных правовых исследований 212
Глава 11. Стадии правовых исследований 218
§ 1. Понятие стадии правового исследования 218
§ 2. Стадия целеполагания 220
§ 3. Подготовительная стадия 225
§ 4. Эмпирическая стадия правового исследования 229
§ 5. Теоретическая стадия правового исследования 232
§ 6. Стадия изложения и опубликованиярезультатов
исследования 237
Глава 12. Понятие и виды новизны юридических исследований....240
§ 1. Понятие новизнынаучных юридических
исследований 240
§ 2. Новизна эмпирических юридических исследований....245
§ 3. Новизна теоретических исследований 249
§ 4. Новизна метатеоретических правовых исследований...253
§ 5. Комплексная новизна диссертационных работ,
представленных на соискание ученой степени доктораили
кандидата юридических наук 255
§ 6. Новизна прикладных правовых исследований 263
§ 7. Новизна прогностических правовых исследований 267
§ 8. Превращенная форма правовых исследований 269
Глава 13. Основные процедуры правовых исследований 274
§ 1. Понятие исследовательской процедуры 274
§ 2. Описание 278
§ 3. Правила классификации 285
§ 4. Понятия и их дефиниции 291
§ 5. Объяснение 299
§ 6. Аргументация 307
§ 7. Критика 318
Раздел ГУ. Методология эмпирических правовых исследований
Глава 14. Методология догматических
правовых исследований 327
Глава 15. Методология сравнительных правовых исследовании...335
Глава 16. Методология социальных правовых исследовании 343
§ 1. Понятие социальных правовых исследований 343
§ 2. Основные виды социальных правовых исследований....350
§ 3. Методы социальных правовых исследований 353
§ 4. Основные процедуры социальных правовых исследований 361
§ 5. Результаты социальных правовых исследований 364
§ 6. Основы методики изучения и измерения
эффективности норм права 367
Глава 17. Методология историко-правовых исследований 373
Раздел V. Методология теоретических и метатеоретическнх правовых исследований
Глава 18. Методология восхождения к правовым абстракциям 382
Глава 19. Гносеологическая природа начальной стадии
теоретического познания 389
Глава 20. Методология системного подхода 396
Глава 21. Методология восхождения от абстрактногок
конкретному 406
Глава 22. Методология прогностических исследований 415
Глава 23. Методология метатеоретическнх исследований 423
§ 1. Понятие, предмет и значение метатеоретическнх
исследований в юридической науке 423
§ 2. Основные направления метатеоретических
исследований в юридической науке 426
§ 3. Герменевтика как метод правовых исследований 430
§ 4. Феноменология как метод правовых исследований 435
§ 5. Синергетика как метод правовых исследований 439
Раздел VI. Стиль и жанры научных юридических работ
Глава 24. Сталь научных юридических работ 443
Глава 25. Жанры научных публикаций 446
Глава 26. Жанры рукописных работ 449
Список литературы 453
Приложение. Модельная программа курса
История и методология юридической науки» 458
Учебник «История и методология юридической науки» может быть полезным не только
магистрантам, но и всем правоведам, нацеленным на успешную профессиональную
деятельность. Как известно, наибольших результатов в науке достигает тот, кто
имеет глубокие знания предмета исследования, в совершенстве и творчески владеет
методами научного познания и обладает интуитивным мышлением, т. е. способен
отойти от сложившихся в науке стереотипов и обратиться к новому, более точному,
глубокому и достоверному знанию.
Плодотворное воздействие методов, разработанных философией, логикой и
специальными науками, на процессы познания доказано многовековым опытом научных
исследований. При этом каждый новый прорыв в научном знании становится возможным
и благодаря новым методам научного познания.
