Проблемы в деятельности органов внутренних дел. Социальные проблемы организации овд

В виду того, что деятельность органов внутренних дел является весьма важным элементом российского государства, контроль за деятельностью таких органов занимает особое место.

Однако стоит отметить то, что на практике не редко возникают проблемы осуществления такого контроля. Это можно объяснить тем, что, во- первых, существуют различные виды контроля, а, во - вторых, органы внутренних дел включают в себя специальные специфические подразделения.

В качестве одной из причин проблем контроля органов внутренних дел выступает и то, что система органов внутренних дел также весьма специфична и во многом предопределена территориальными особенностями РФ.

Условно можно выделить несколько основных факторов, которые обуславливают проблемы контроля органов внутренних дел.

Первым, одним из самых важных факторов, выступает то, что на сегодняшний день сложилась обстановка, когда численность сотрудников правоохранительных органов недостаточна. Имеет быть тенденция сокращения численности штата.

В связи с тем, что существует недостаток сотрудников органов внутренних дел, возникают ситуации, когда весьма сложно обеспечить надлежащий контроль со стороны органов внутренних дел. То есть, фактически нет возможности для должного проведения такого контроля Кардашов А.И. Правовые и организационные основы деятельности дежурной службы органов внутренних дел. М., 2010- С.78-79.

Во-вторых - это крайне низкое материальное, а также техническое обеспечение, которое негативным образом сказывается на осуществлении контрольных мероприятий. То есть для более эффективного достижения поставленных целей по осуществлению контрольных полномочий необходимо задействовать мощные технические ресурсы, оснащение специальным оборудованием и так далее.

В - третьих - в России в системе правоохранительных органов, в частности в органах внутренних дел наблюдается тенденция, связанная с текучестью кадров, что также оказывает отрицательное влияние на осуществление контроля органами внутренних дел.

Применительно к контрольной деятельности органов внутренних дел следует говорить о ее правовом, организационном и техническом обеспечении.

В качестве одной из основных проблем контроля органов внутренних дел является наличие законодательной базы.

Так существует большой объем нормативных актов, как законных, так и подзаконных, которые регулируют деятельность по осуществлению контроля в органах внутренних дел. Однако, полагаю, что современная российская правовая система нуждается в корректировке и принятии единого нормативного акта, который будет регулировать вопросы осуществления контроля, а также различных его видов.

В качестве самостоятельной проблемы контроля органов внутренних дел выступает своевременность его проведения. То есть все уполномоченные органы и должностные лица должны осуществлять такой контроль в оптимальные сроки. Кроме этого устранение выявленных нарушений должно происходить в минимально короткие сроки. Именно данные обстоятельства будут способствовать эффективному выполнению контрольных полномочий.

Следующей проблемой в области осуществления и проведения контроля является организационное обеспечение. Так, необходимо своевременно выявлять, а затем и устранять причины, которые препятствуют осуществлению такого контроля. Чиркин В.Е. Указ. соч. - С.37-38.

Практика управленческой деятельности, к сожалению, часто свидетельствует о еще существующем стремлении к громоздким документам, до крайности перегруженным статистическим материалам. То есть большое значение для решения сложившихся проблем, связанных с обеспечением общественного порядка будет являться сокращение бумажной работы в органах внутренних дел. Семенов В.М. Указ. соч.- С.62-63

На сегодняшний день, в целях повышения эффективности контроля органам внутренних дел необходимо выработать определенную единую систему действий, которая будет направлена на предупреждение правонарушений.

Основными из них являются:

Рейды - заранее не оговоренные выезды;

Оперативно-розыскные мероприятия (личный сыск, оперативная установка) и так далее.

Принятие и разработка таких мер способствует решению сложившихся проблем. Полагаю, что сотрудники органов внутренних дел в процессе осуществления таких действий должны приложить все необходимые усилия, направленные на решение возникающих проблем.

Помимо вышесказанного в современных условиях можно выделить несколько основных тенденций и путей, направленных на устранение проблем контроля органов внутренних дел и совершенствования такого контроля:

1. совершенствование организационной структуры ОВД - то есть улучшение взаимосвязанных элементов в организационной структуре органов внутренних дел, которые будут способствовать повышению эффективности их работы;

2. четкое распределение должностных обязанностей между лицами, которые осуществляют такой контроль - так, полагаем, что именно на законодательном уровне необходимо определить круг должностных лиц, которые уполномочены осуществлять контрольные функции;

3. использование информационных стендов и т.д. - возможно, что вся необходимая информация будет доводиться путем ее размещения в различных местах, на специальных носителях и так далее.

Существующие в настоящее время в ОВД системы контроля, к сожалению, недостаточно совершенны и не в полной мере удовлетворяют потребности общества и российского государства в целом.

Система контроля в настоящее время весьма трудоемка и в тоже время не всегда основывается на четкой нормативной базе. Поэтому высшие должностные лица не всегда своевременно узнают информацию относительно результатов исполнения отдельных поручений. Поэтому такие обстоятельства и приводят к тому, что решения принимаются повторно, затрачивается дополнительное рабочее время, дисциплина внутри коллектива значительно ослабляется. Соответственно можно говорить и о снижении эффективности работы в органах внутренних дел.

Серьезным шагом на пути совершенствования контрольной деятельности является выработка рациональных подходов к имеющимся формам и методам контроля. Полагаю, что для конкретной ситуации необходимо подбирать наиболее подходящие способы контроля. Именно это будет способствовать повышению эффективности в данной сфере.

Кроме этого, полагаю, что контроль органов внутренних дел должен осуществляться именно с учетом специфики деятельности таких органов. Горшенев В.М., Шахов И.Б. Указ. соч.- С.59-61

Большим шагом на пути совершенствования контроля органов внутренних дел является надлежащее использование технических средств, компьютерных технологий.

Контроль должен быть оснащен соответствующими техническими средствами. Техника в большей степени будет способствовать наиболее эффективному контролю.

Большое значения для решения проблем контроля органов внутренних дел является разработка и принятие различных научно обоснованных, объективных критериев оценки служб, подразделений и конкретных сотрудников.

Необходимо в отдельные периоды (квартал) проводить определенный анализ деятельности органов внутренних дел. При этом выявлять не только положительные моменты в процессе осуществления их деятельности, но и негативные.

На практике очень часто возникает такая проблема в области контроля органов внутренних дел, как объективность. Нередко должностные лица, осуществляющие контрольные мероприятия весьма субъективно подходят к осуществлению и выполнению, возложенных на них функций.

Такая проблема возникает в силу того, что в различных источниках, а также на уровне законодателя, к сожалению отсутствуют критерии, которые будут способствовать объективности. В виду отсутствия таких критериев, как раз и способствует созданию условий для необъективного подхода к оценке деятельности, как отдельных сотрудников, так и горрайоргана внутренних дел в целом.

Большим шагом на пути решения проблем в области контроля органов внутренних дел является сокращение так называемой «бумажной волокиты». Поскольку это также влияет на деятельность и эффективность проведения контрольных операций. Полагаю, что следует упростить отчетность органов внутренних дел, осуществляемую на бумажных носителях.

Следует еще подчеркнуть и такую проблему, как психологический аспект контрольной деятельности.

Руководитель органа внутренних дел призван побуждать подчиненных ему людей к инициативе и творчеству расставлять сотрудников в коллективе соответственно способностям, с целью получения высоких результатов работы коллектива в целом. Это тем более важно, что инициативу, творчество и другие сложнейшие интеллектуально- психологические качества невозможно сформулировать только приказами, распоряжениями и другими административными актами.

Здесь приходится воздействовать на личностные, психологические качества, присущие конкретному человеку. Кроме этого необходимо вызывать у него желание и стремление к работе, проявлению инициативы и так далее.

Однако, в виду того, что психика людей весьма различна, также к отдельному человеку нужен индивидуальный контроль, возникают определенные проблемы, которые в дальнейшем затрудняют процесс контроля.

Использование руководителями власти предполагает осуществление действенного контроля за работой подчиненных. При этом обязательно нужно определить масштаб, рамки контроля. Овчинников О.А. Научные исследования в организации деятельности органов внутренних дел // Российский следователь. - 2009. - №5. - СПС КонсультантПлюс.

Таким образом, подводя итог, можно сказать о том, что существуют определенные проблемы, связанные с контролем в ОВД. В основном это связано с осуществлением таких полномочий, с организацией проведения контрольных мероприятий и дисбалансом между лицами и структурами, осуществляющими такой контроль.

Государства на законодательном уровне должно принять все меры для решения подобных проблем. Кроме этого, полагаем, что современное российское законодательство нуждается в корректировке и дополнении, а также принятии специального нормативного акта, которые будет регулировать вопросы контроля органов внутренних дел.

Органы внутренних дел создаются и функционируют в качестве государственных органов исполнительной власти. Они образуются Президентом России, и другими уполномоченными на то органами государственной власти, им подотчетны и подконтрольны.

Законодательством Российской Федерации определена компетенция органов внутренних дел, которая характеризуется совокупностью возложенных на них задач и функций управления, а также объемом конкретных обязанностей и прав.

Компетенция определяется общими, типовыми и индивидуальными положениями о том или ином органе внутренних дел, а также специальными законами и иными нормативными актами, которые определяют обязанности и права ряда органов, действующих в системе МВД РФ. Так, компетенция полиции определяется законом « О полиции», внутренних войск - Законом « О внутренних войсках МВД РФ», и т.д.

В своей деятельности все органы внутренних дел руководствуются Конституцией РФ, законами, указами и распоряжениями Президента России, постановлениями и распоряжениями Правительства РФ, нормативными правовыми актами субъектов Российской Федерации, приказами и инструкциями МВД России, положениями о соответствующих службах и органах, а также международными договорами Российской Федерации.

Основные задачи ОВД:

Обеспечение охраны личности, защита ее прав, свобод и законных интересов, а также интересов общества и государства от противоправных посягательств.

Предупреждение и пресечение преступлений и административных правонарушений.

Охрана общественного порядка и обеспечение общественной безопасности.

Раскрытие и расследование преступлений, осуществление розыска лиц, скрывающихся от следствия и суда, а также преступников.

Охрана собственности.

Оказание социальной и правовой помощи населению.

Функции ОВД в сфере административной деятельности

Борьба с противоправными посягательствами на жизнь, здоровье, честь, достоинство, права, свободы и законные интересы граждан и юридических лиц;

Проведение планомерной работы по профилактике правонарушений;

Обеспечение общественного порядка и общественной безопасности

Осуществление общего и специального административного надзора

Контроль за дорожным движением и техническим состоянием автомототранспорта;

Осуществление контроля за противопожарной безопасностью;

Осуществление разрешительной системы;

Осуществление паспортно-визовой работы;

Проведение дознания и следствия в рамках предоставленной компетенции;

Охрана имущества и объектов от преступных посягательств;

Система органов внутренних дел в Российской Федерации построена на принципе федерализма с учетом административно-территориального устройства, наличия федеральных округов, а так же по объектовому принципу с учетом обслуживания объектов железнодорожного, водного и воздушного транспорта и закрытых административно-территориальных образований. В своей деятельности каждое звено системы органов внутренних дел ограничено масштабом обслуживаемой территории.

На федеральном уровне возглавляет систему органов внутренних дел Министерство внутренних дел Российской Федерации (МВД России). Также второй уровень составляют окружные главные управления по федеральным округам, окружные управления материально-технического и военного снабжения, научно-исследовательские и образовательные учреждения МВД России, округа внутренних войск, органы внутренних дел на транспорте и др.

На уровне субъектов Федерации действуют МВД республик, ГУВД, УВД по краю, области, городу федерального значения, автономному округу, автономной области).

На муниципальном уровне созданы отделы внутренних дел по району (муниципальному району), городу (городскому округу) и иному муниципальному образованию, в том числе по нескольким муниципальным образованиям. В ОВД по району (городу) могут входить городские (поселковые) отделы (отделения) милиции, а также территориальные пункты полиции. К низовому звену можно отнести и отделы (отделения) внутренних дел на транспорте, а также подчиненные им линейные пункты милиции.

Органы внутренних дел создаются и функционируют в качестве государственных органов исполнительной власти. Место органов внутренних дел в системе органов исполнительной власти и их специфика определяются установленной законодательством компетенцией, которая характеризуется совокупностью возложенных на них задач и функций управления. Задачи государственного органа представляют собой цели, достижение которых он должен добиваться всей своей деятельностью. Каждый орган государства имеет предназначенные только для него специфические задачи и функции.

Министерство возглавляет всю систему органов внутренних дел. Специальным правовым актом, определяющим статус Министерства, является Положение о нем, в котором детально определена компетенция МВД России, его задачи, функции, обязанности и права, формы и методы деятельности.

Содержание деятельности МВД России состоит: в организации деятельности и развития системы МВД России, в том числе кадровой и технической политики; анализе состояния и прогнозировании развития оперативной обстановки, разработке стратегии упреждающего реагирования на ее негативные изменения; оперативном реагировании на чрезвычайные ситуации и происшествия, требующие вмешательства федеральных сил; непосредственном осуществлении оперативно-служебных и боевых мероприятий в пределах федеральной компетенции, в том числе по оперативному обслуживанию федеральных органов государственной власти; непосредственном руководстве подразделениями внутренних дел федерального подчинения, организационно-методическом руководстве подразделениями двойного подчинения, оказания им при необходимости практической помощи; информационном обслуживании всех звеньев системы Министерства; представительстве интересов органов внутренних дел в государственных структурах власти, средствах массовой информации и на международном уровне; внедрении положительного опыта и научных рекомендаций; разработке типовых нормативов и стандартов, включая кадровые и ресурсные; обеспечение собственной безопасности системы МВД России.

Структура МВД России. Основные направления деятельности органов, т.е. задачи и функции, определяют внутреннюю структуру Министерства. Организационная структура МВД России состоит из следующих элементов: руководство Министерства, аппарат министерства, главные управления, департаменты и другие подразделения.

Среди структурных элементов ведущая роль принадлежит руководству, в состав которого входят: министр, его заместители, коллегия Министерства.

Министерство возглавляет министр, назначаемый на должность и освобождаемый от нее Президентом России по представлению Председателя Правительства Российской Федерации. Руководство конкретными направлениями деятельности Министерства в соответствии с распределением обязанностей осуществляют первые заместители министра, заместители министра, назначаемые на должность и освобождаемые от должности Президентом России по представлению Правительства Российской Федерации, заместитель министра - командующий внутренними войсками, назначаемый Президентом России по предложению министра. Количество заместителей определяется Президентом (в Указе № 248-2011 г. – 8 заместителей.)

Министерство организует свою работу на основе сочетания принципов коллегиальности и единоначалия в обсуждении и решении вопросов по руководству системой органов с установлением строгой персональной ответственности должностных лиц за состоянием дел на порученном участке работы.

В Министерстве образуется коллегия в составе министра (председатель коллегии), заместителей министра, Директора ФМС (членов коллегии по должности), а также руководящих работников органов внутренних дел. Коллегия на своих регулярно проводимых заседаниях рассматривает наиболее важные вопросы оперативно-служебной деятельности органов внутренних дел. Решения коллегии принимаются большинством голосов ее членов и объявляются приказами министра и являются обязательными для всех органов и служб системы МВД.

В главном управлении командующего внутренними войсками Министерства образуется военный совет.

Для коллегиальной разработки стратегии на важнейших направлениях деятельности органов внутренних дел в Министерстве образуется научно-методический совет. В состав совета входят министр (председатель), члены коллегии министерства и другие руководители органов внутренних дел, ученые и наиболее опытные практические работники.

При МВД действует Общественный совет, формируемый в порядке, установленном Президентом РФ.

Несмотря на названные позитивные начинания, направленные на ук­репление милиции, общая тенденция ее развития, начиная с послевоенных лет, была неблагоприятной. В деятельности органов внутренних дел в рассматриваемый период четко проявились и негативные тенденции, которые были во многом обусловлены общими особенностями развития советского общества. Данный период (конец 1960-х - начало 1980-х гг.) известен в истории страны как годы застоя. Глубокие противоречия в развитии советского общества особенно обострились на рубеже 1960-70-х годов, когда, вопреки курсу XX съезда КПСС, направленному на обновление общественных структур, начался возврат к консервативным, просталинским позициям. Все негативные явления, характерные для развития общества в данный период в полной мере отразились и на развитии органов внутренних дел.

Во исполнение программных установок партии во второй половине 60-х - 70-е гг. продолжалось начатое еще в конце 1950-х гг. обновление законодательства и его кодификация. Этот процесс увенчался принятием в 1977 г. последней советской Конституции. Однако большинство законодательных актов, включая и Конституцию, было сформулировано абстрактно, недостаточно конкретно, не всегда предусматривались реальные санкции за их нарушения, что затрудняло исполнение законов, превращало их фактически в фикции, декларации, что, в свою очередь, обуславливало нарастание тенденций правового нигилизма в обществе. Все большее распространение получала практика регулирования различных сфер жизнедеятельности государства и общества совместными постановлениями ЦК КПСС и Совета Министров СССР, которые фактически являлись подзаконными актами. Тем самым ревизовалось положение действовавшей Конституции о том, что законом является лишь принятый в установленном порядке нормативный акт.

Рассматриваемый период характеризуется неуклонным ростом уголовной преступности . Так, с 1973 по 1983 г. общее число ежегодно совершаемых преступлений увеличилось почти вдвое, в том числе тяжких насильственных преступлений против личности - на 58%, разбоев и грабежей - в 2 раза, квартирных краж и взяточничества - в 3 раза. Количество преступлений в экономической сфере за этот пери­од возросло на 39%. Пик в росте преступности в тот период был достигнут в 1984 г., когда было зарегистрировано более 2 млн. преступлений. В последующие годы имел место некоторый спад преступности. При этом надо иметь в виду, что приводились дан­ные только о зарегистрированных преступлениях, без учета латентной (скрытой) преступности. При этом выборочные исследования показывали, что от общего числа корыстно-насильственных преступлений против здоровья и неприкосновенности личности регистрировалась только примерно половина, а экономических преступлений - не более 10%.

Намеченные же в 1970-е гг. программы борьбы с преступностью разрабатывались скоропалительно, без должной научной проработки, носили ведомственный характер, не обеспечивались ресурсами, не был продуман механизм их реализации. Преступность по-прежнему росла, в т.ч. и несовершеннолетних, что являлось одной из причин криминализации советского и нынешнего российского общества, поскольку именно в этот период накапливался «кадровый потенциал» преступности. Росла и рецидивная преступность, что являлось отражением тенденции к ее профессионализации. В 1985 г. каждый четвертый выявленный преступник был рецидивистом. Ими совершалась треть убийств, разбойных нападений и квартирных краж. Особенно быстрыми темпами стали расти хищения социалистической собственности. С 1971 по 1985 г. число только выявленных хищений государственного имущества в крупных и особо крупных размерах увеличилось в 5 раз, причем на 4% расхитителей приходилось 62% всей суммы похищенного. В экономических преступлениях все в большей мере стали участвовать руководящие работники, в т.ч. самого высокого ранга. За 1980-87 гг. число руководителей разного ранга, участвовавших в экономических преступлениях, увеличилось почти в 3 раза. Таким образом, можно сказать, что криминальная «приватизация» государственной или общенародной собственности началась уже тогда – в 1970-80-е гг.

Хищения и взяточничество стали одним из основных источников формирования первоначального капитала теневой экономики. В 1970-е и особенно в начале 80-х гг. приписки, очковтирательство, хищения, взятки стали массовым явлением. При этом на многие правонарушения закрывались глаза, наказывались лишь мелкие сошки, тогда как армия всевозможных дельцов черного рынка росла. Уже в этот период капиталы теневой экономики оценивались в 70-80 млрд. руб. – неимоверные суммы по тем временам.

Коррупция, нарушение принципов социальной справедливости вели к падению престижа госаппарата, в т.ч. и правоохранительных органов, к разочарованию населения, в особенности, молодежи в официально провозглашавшихся идеалах, что, в свою очередь, способствовало нарастанию социальной апатии, пьянства, наркомании, преступности.

На росте преступности сказывалась и растущая социальная дифференциация общества, разрушение традиционных норм морали, подмена традиционных ценностей идеологическими догмами, склонность к принуждению и насилию в решении различных вопросов государственной и общественной жизни. Жестокость, культивировавшаяся в период сталинизма, привела к смещению нравственных ориентиров в обществе, что в условиях низкой правовой культуры вызывало ответную жестокость. А огромное число запретов и ограничений, нередко бессмысленных, порождало атмосферу, где невозможно было прожить, не нарушая каких-либо предписаний, что способствовало распространению в обществе правового нигилизма.

Все более становилось очевидным, что поставленная в свое время (в 1961 г.) в третьей программе партии задача по полному искоренению преступности и ликвидации причин, ее порождающих - нереальна, а проще говоря, утопична. Однако наличие соци­альных причин преступности в социалистическом обществе по-прежнему отрицалось, а ее существование объяснялось, как пра­вило, слабой воспитательной работой и недостатками в работе правоох­ранительных органов. Так, в постановлении ЦК КПСС и Совета Министров СССР от 2 августа 1979 г. «Об улучшении работы по охране правопорядка и усилении борьбы с правонарушениями» в очередной раз заявлялось, что в стране будто бы сложились необходимые условия для реализации указаний партии об искоренении всяких нарушений правопорядка, ликвидации преступности, устранении причин ее порождающих. И вновь вся проблема сводилась к недостаткам воспитания и слабой работе милиции. Но такое объяснение было неполным и даже не­верным. И поскольку преступность росла, то чтобы скрыть несостоятельность данного идеологизированного подхода, реальные данные о ее уровне в стране засекретили. Партийные, государственные деятели и высокие милицейские начальники по-прежнему произносили общие слова о том, что преступность якобы сокращается, что лишь тормозило борьбу с этим злом.

Рассматривая собственно проблемы в деятельности ОВД , следует отметить, что в условиях кризиса административно-командной системы, отсутствия гласности, ослабления контроля за деятельностью партийно-государственного аппарата возросли бесконтрольность и безнаказанность чиновников. Авторитарный стиль руководства, администрирование, произвольное принятие решений и слепое их исполнение часто вело к вмешательству в работу правоохранительных органов со стороны чиновников различного ранга. Это явление получило название «телефонного права» , используя которое немало преступников из числа местной номенклатуры уклонялось от уголовной ответственности, высшие же эшелоны власти вообще были недосягаемы для правосудия.

В то же время на практике отсутствовали юридические гарантии прав личности для простых граждан. Традиция пренебрежения правами граждан сложилась еще в сталинские 1930-50-е гг., когда жестокость рассматривалась как выражение непримиримости общества к преступности, а качество работы органов оценивалось по количеству арестов, проценту раскрываемости. В годы застоя широкое распространение во всех сферах жизни общества получили бюрократизм и формализм , что проявлялось в подмене живой работы, направленной на защиту всего общества и каждого гражданина от противоправных посягательств, составлением различного рода бумаг, проведением многочисленных совещаний, распространении приписок в отчетности и очковтирательства (создание видимости благополучия на бумаге). Не оставили в стороне эти негативные тенденции и систему МВД. Такой валовый подход , ориентация на количественные показатели , характерные для функционирования всего советского госаппарта, экономики в целом, сохранялся и в 1970-80-е гг., порождая в деятельности органов внутренних дел грубые следственные и судебные ошибки. Достаточно вспомнить лишь так называемое – «витебское дело», по которому были осуждены 14 невиновных, а 1 – расстрелян или «дело Чикатило» с аналогичными результатами, когда сотрудники, стремясь в кратчайшие сроки выполнить указание вышестоящего руководства о раскрытии тяжких серийных преступлений, привлекали к ответственности невиновных, просто выбивая признательные показания.

Подчинение следственных органов в начале 1970-х гг. начальникам горрайорганов, несших персональную ответственность за состояние борьбы с преступностью на территории, подведомственной органу, где главным показателем являлся процент раскрываемости, привело к тому, что руководство получило возможность осуществлять нажим на следователей в целях улучшения показателей раскрываемости, что привело к тому, что следователи оказались заинтересованными не в установлении объективной истины по делу, а в скорейшем завершении дела и передаче его в суд любой ценой. Следствием этого становились подлоги, фальсификации, недопустимые методы ведения следствия.

В деятельности органов внутренних дел, призванных стоять на страже закона, получил широкое распространение правовой нигилизм , сложившийся еще в сталинско-бериевские времена и вновь усилившийся в годы застоя. Он проявлялся в том, что у многих сотрудников укоренилось мнение, что они выше законов и могут действовать руководствуясь лишь соображениями целесообразности, не считаясь с законами. Следствием этого становились массовые нарушения законности в деятельности ОВД, ущемление законных прав и интересов граждан.

Подобное становилось возможным и благодаря недостаточной требовательности судов к качеству расследования. По сути, в советский период суды превратились в машину по штампованию обвинительных приговоров, вне зависимости от всех обстоятельств рассматриваемого дела. В связи с этим функция предварительного следствия сводилась лишь к вымогательству различными способами признания подследственными своей вины абсолютно в духе 1930-х гг., когда господствовала установка «признание - царица доказательств». В качестве практически единственной меры пресечения широко использовался арест, даже в случаях, когда он не вызывался необходимостью, при этом нередко нарушались установленные сроки следствия и соответственно сроки содержания под стражей до суда. Еще одним проявлением наследия сталинско-бериевской юстиции являлся отказ подследственному в праве пользоваться услугами адвоката на стадии предварительного следствия, что давало серьезную «фору» правоохранительным органам, ставило следствие в преимущественное положение.

В результате в деятельности правоохранительных органов широкое распространение получил обвинительный уклон , в результате чего борьба с преступностью зачастую велась незаконными средствами, когда вместо строгости проявлялась жестокость к одним и, вместе с тем - преступная снисходительность к другим, приобщенным к власти. Таким образом, правоохранительная система представляла собой жестокую, неповоротливую машину, ориентированную на репрессивную деятельность, а не на установление истины, доказательство вины, которая неумолимо перемалывала любого, попавшего в ее жернова.

Негативные явления накапливались в рассматриваемый период и в сфере работы с кадрами . Широкое распространение в органах внутренних дел в годы застоя получил протекционизм – назначение и перемещение сотрудников по служебной лестнице не вследствие высокого уровня профессионализма, личных заслуг, а по принципу личной преданности, родственным, дружеским, клановым связям и т.п. Ярким примером такого рода является личность самого министра внутренних дел Н.А. Щелокова, получившего свой пост благодаря личной дружбе с Л.И. Брежневым и пользовавшегося его покровительством и защитой, благодаря чему МВД фактически было выведено в этот период из-под контроля со стороны каких-либо надзорных и контролирующих органов. Благодаря этому стало возможным широкое распространение злоупотреблений сотрудниками ОВД своим служебным положением,нарушений служебной дисциплины и законности, морального разложения, коррумпированности .

Причем навести порядок в этом вопросе было нелегко, так как «рыба гнила с головы» - пример своим подчиненным в этом давало само руководство МВД в лице Щелокова и его первого заместителя Ю. Чурбанова, который также являлся ярким примером распространения протекционизма. Он сделал головокружительную карьеру, став в кратчайшие сроки полковником, а затем и генерал-полковником, первым заместителем министра, благодаря женитьбе на дочери Брежнева. Кроме того, Чурбанов, так же как и Щелоков, широко злоупотребляли своим служебным положением в корыстных целях, что проявилось, прежде всего, в присвоении государственных материальных ценностей (автомобилей, квартир, предметов роскоши, денежных средств) в особо крупных размерах.

С другой стороны для органов внутренних дел в рассматриваемый период были характерны низкая зарплата, достаточно слабое материально-техническое обеспечение, бесправие, полная зависимость рядовых сотрудников от вышестоящего руководства, что способствовало оттоку наиболее подготовленных, профессиональных кадров. Материальная необеспеченность вела к все большему притоку в ОВД женщин, особенно в следствие, поскольку мужчины - кормильцы своих семей не хотели работать за такую зарплату. К числу недостатков и проблем следует отнести также большую сменяемость кадров, частые, порой неоправданные переводы руководителей с одного поста на другой, стихийное пере­мещение сотрудников из одной службы в другую, из оперативных подразделений, с «земли», на «кабинетную» работу, более спокойные должности, в результате чего наиболее важ­ные, напряженные в оперативном отношении направления остава­лись недостаточно прикрытыми. Отдельные службы не в должной мере обеспечивались нужным количеством специалистов. Заметные диспропорции в качественном составе кадров милиции сложились в разных регионах страны. Нередко ситуация складывалась таким об­разом, что в районах с наиболее сложной оперативной обстановкой состояние кадров было хуже, чем в среднем по стране. Престиж и авторитет работников милиции в обществе падал.

Средства же, которыми пытались решить кадровые проблемы, оставались старыми. В постановлении ЦК КПСС и Совета Министров СССР от 19 ноября 1968 г., от 29 мая 1970 г., приказах МВД СССР от 15 ноября 1973 г., от 26 августа 1974 г., от 10 июля 1975 г., ре­шениях коллегии МВД СССР от 30 января 1973 г. «О мерах улучшения работы с кадрами в свете решений требований XXIV съезда КПСС», от 19 апреля 1977 г. «О состоянии работы с кадрами за 1976 год и мерах по ее улучшению в 1977 г.» и других аналогичных актах по-прежнему содер­жались установки на партийно-комсомольские мобилизации, «выдвижен­чество» по направлениям трудовых коллективов и т.п. Вместе с тем, в то время ни разу и нигде не фигурировали данные о том, сколько из направленных таким путем на работу в ОВД оставалось на службе через год-два. Подобный подход к приему людей на службу в ОВД способствовал снижению уровня профессионализма сотрудников.

Карьера Н.А. Щелокова на посту министра закончилась бесславно. С уходом из жизни и с политической арены в ноябре 1982 г. Л.И. Брежнева закончился 16-летний период его пребывания во главе МВД СССР и очередной этап в истории советской системы ОВД. Когда к руководству партией и страной пришел Ю.В. Андропов, Н.А. Щелоков, в связи с выяв­ленными многочисленными фактами нарушения законности был снят с поста министра, лишен чинов и званий, исключен из партии. Собирались материалы для возбуждения в отношении него уголовного дела. Все это привело его к самоубийству. 3 декабря 1984 г. Н.А. Щелоков в возрасте 76 лет застрелился.

Вскоре после смещения Н. Щелокова с поста министра, началась чистка МВД от взяточников и разложившихся элементов. Новым министром внутренних дел СССР стал В.В. Федорчук (1982-1986), направленный на эту должность из КГБ СССР. В марте 1983 г. коллегия МВД СССР обратилась к личному составу с обращением, посвященным борьбе с коррупцией и разложением. Однако дело пошло по привычному пути массовых кампаний, когда стали увольнять тысячами без разбора. Наряду с теми, кого действительно нужно было выгонять, уволили и большое число ценных работников, профессионалов. Выход из положения вновь искали на проторенных пу­тях. На смену уволенным по партийно-комсомольскому призыву из народного хозяйства было направлено на работу в ОВД 100 тыс. чел. По направлению партии только в 1984-1985 гг. на службу в милицию и другие подразделения пришло более 55 тыс. ком­мунистов. Однако такая массовая замена кадров к радикальному решению вопроса улучшения работы органов внутренних дел не привела - машина оставалась та же, новые люди, попадая в прежние условия, вынуждены были приспосабливаться к существующим условиям (правилам игры). В то же время в процессе массовой чистки было значительно ослаблено профессиональное ядро. К середине 80-х гг. как на руководящих постах, так и в оперсоставе почти не осталось людей, проработавших в органах более трех лет, что в целом привело к резкому снижению уровня профессионализма ОВД. Урок данной чистки показал, что время массовых партийно-комсомольских мобилизаций прошло. Для работы в каждой системе нужны профессионалы высокого класса, которых нужно целенаправленно готовить и беречь. Дешевая милиция дорого обходится обществу.

В 1983 г. была ликвидирована и профилактическая служба. Ее ликвидация мотивировалась тем, что создание специальной профслужбы вольно или невольно сужало рамки этой работы, поскольку профилактика должна быть делом не одних участковых инспекторов, но всей милиции и ОВД в целом. Однако при этом оптимальные варианты организации руководства службой участковых инспекторов не были должным образом продуманы. После ликвидации профслужбы был период, когда в ОВД отсутствовали подразделения по организации работы участковых инспекторов милиции. Считалось, что в горрайорганах они подчиняются непосредственно начальнику, фактически же ими никто конкретно не руководил. В результате участковых стали постоянно отвлекать от работы на участке в состав дежурных нарядов и опергрупп, навязывали несвойственные функции, ухудшились условия их труда и быта, что повлекло текучесть кадров и ухудшение их качественного состава. Только в 1986 г. в горрайорганах они были сведены в отдельные подразделения, в управлениях (отделах) охраны общественного порядка УВД были созданы соответствующие подразделения, а в Главном управлении охраны общественного порядка МВД СССР было создано Управление по организации работы участковых инспекторов милиции .

В 1983 г. с целью улучшения политико-воспитательной работы, укрепления политико-морального состояния личного состава ре­шением Политбюро ЦК КПСС во всей системе МВД, как и в армии, вновь были воссозданы политорганы . Политорганы существовали во всех подразделениях сверху донизу - до отделении милиции. Руководило политорганами Политиче­ское управление МВД СССР. Политорганы призваны были следить за соблюдением законности в деятельности милиции; распространением передового опыта; наставничеством в мили­ции; работой ДНД, комсомольских оперотрядов; повышением общей культуры ми­лиционеров. В рамках кампании по борьбе за чистоту рядов 3 мая 1984 г. Указом Президиума Вер­ховного Совета СССР было утверждено «Положение о товарищеских судах рядового и начальствующего состава органов внутренних дел» . Однако в работе этих подразделений быстро возобладал формализм, что в значительной степени дискредитиро­вало эти органы. Следует отметить, что, в общем и целом, реорганизация и переме­ны в системе МВД в начале 80-х годов не являлись следствием каких-то серьезных объективных причин. Значительную роль играл субъективный фактор.

Период пребывания во главе руководства партии Ю.В. Андропова характеризуется попытками укрепления дисциплины по всем линиям. Для укрепления дисциплины были предприняты невиданные ранее меры. Милиция в рабочее время проверяла документы в очередях в магазинах, соверша­лись рейды в бани, в зрительные залы - с целью установить тех, кто ушел с работы по своим делам. Предпринимались попытки покончить с наиболее во­пиющими проявлениями коррупции, процветавшей в условиях абсолют­ной безнаказанности и кумовства, особенно в восточных республиках. КГБ имел всю информацию о семейственности и коррупции в, по сути, феодаль­ных уделах местных «князьков», особенно во второй поло­вине 70-х годов, когда «теневая экономика» широко разрослась, смыкаясь с местной властью и милицией.

В этих условиях одним из важнейших направлений работы милиции была определена борь­ба с нетрудовыми доходами. Постановлением Верховного Совета СССР от 13 декабря 1984 г. к нетрудовым доходам были отнесены средства, до­бываемые азартными играми, гаданием, попрошайничеством, мелкой спекуляцией, частным извозом на автомашинах и т.п. Искоренение нетрудовых доходов определялось как первейшая обязанность не только правоохранительных органов, но и вообще всех государственных, общественных организаций и т.д. Наряду с борьбой с нетрудовыми доходами, важнейшими направлениями работы милиции в 1983-1985 гг. были также профилактика преступности, которая осуществлялась при опоре на самодеятельные общест­венные формирования, борьба с рецидивной преступностью, с тунеядством и бродяжничеством, против пьянства и алкоголизма (постановление ЦК КПСС от 16 мая 1985 г.).

Контрольные вопросы

1. Как можно охарактеризовать тенденции развития уголовной преступности в СССР в 1960-80-е гг.?

2. Чем вызвано засекречивание данных об уголовной преступности в СССР в 1970-е гг.?

3. Что такое «телефонное право»?

4. В чем проявлялся формализм и бюрократизм в деятельности ОВД в годы застоя?

5. Какие последствия имела ориентация ОВД в своей деятельности на количественные показатели (процент раскрываемости)?

6. Какие негативные последствия имело включение предварительного следствия в структуру ОВД?

7. Что такое правовой нигилизм? В чем он проявлялся в деятельности ОВД?

8. Что такое обвинительный уклон?

9. Что такое протекционизм? В чем он проявлялся в деятельности ОВД?

10. Почему в 1970-е гг. стало возможным широкое распространение злоупотреблений сотрудниками ОВД своим служебным положением, нарушений служебной дисциплины и законности, морального разложения, коррумпированности?

11. Кто такой Ю. Чурбанов? Чем он известен?

12. Какова судьба министра внутренних дел СССР Н. Щелокова?

Стратегия реформирования органов внутренних дел, направленная на повышение эффективности деятельности правоохранительного ведомства, предполагает конкретизацию направлений, целей, функций, содержания задач правоохранительной деятельности, включая системное рассмотрение вопросов, связанных с проблемой повышения эффективности деятельности института полиции и выделения критериев оценки эффективности его функционирования в современной России. Решение обозначенной проблемы требует рассмотрения методологических подходов к системе современных параметров оценки эффективности деятельности органов внутренних дел; выделения критериев оценки эффективности деятельности института полиции, отвечающих современной модели социального управления полиции.

Анализ научной литературы, посвященный вопросам повышения эффективности деятельности органов внутренних дел, позволяет отметить, что многие исследователи в целях раскрытия содержания понятия «эффективность деятельности органов внутренних дел» обращаются к определению видов и направлений деятельности правоохранительного ведомства и сосредотачивают свое внимание на содержании, характере, критериях оценивания деятельности правоохранительного органа. При этом ученые преимущественно придерживаются общепринятой парадигмы, представляя органы внутренних дел в качестве социальной системы, организации (Ю. Е. Аврутин, Л. Ш. Берекашвили, Е. Г. Бунов, С. В. Егорышев, А. П. Ипакян, Ю. П. Соловей и др.).

Рассматривая решение проблемы эффективности деятельности органов внутренних дел в связи с реформированием органов внутренних дел как социальной организации, С. В. Егорышев считает необходимым корректирование целей, задач применительно к новым условиям среды функционирования; оптимизацию функций и придание большей социальной направленности их содержанию; повышение эффективности управления; расширение границ управляемости; широкое внедрение нововведений в организационную структуру и структуру управления; совершенствование стиля управления и системы критериев оценки результативности деятельности .

И. Б. Кардашова видит совершенствование деятельности органов внутренних дел в направлениях: 1) совершенствование правового регулирования; 2) формирование организационных структур, отвечающих, сложившимся общественным отношениям и экономическим условиям; повышение эффективности управления на основе современных информационных технологий; 3) создание эффективных механизмов кадрового и социального обеспечения, укрепления законности; 4) доведение финансового и материально-технического обеспечения до необходимого уровня; 5) углубление межведомственных и международных связей .

Наряду с административными, организационно-правовыми и социологическими направлениями преобразования органов внутренних дел и повышения эффективности их деятельности в литературе представлены вопросы организационно-управленческого реформирования правоохранительного ведомства, отвечающего социальному назначению. Так, указывая на социальное содержание целей реформирования органов внутренних дел, достигаемых путем привлечения адекватных организационно-управленческих средств и методов, и поднимая вопрос о необходимости соответствия правоохранительных функций своему объективному содержанию и потребностям общества, А. П. Ипакян утверждает, что «главными ориентирами реформирования ОВД должны служить изменения в системе управления и организации правоохранительной деятельности, ведущие к реализации ОВД своего социального предназначения в демократическом правовом государстве» . По его мнению, возрастание роли организационно-управленческих механизмов преобразования деятельности органов внутренних дел должно выражаться в утверждении принципиально новых ориентиров их функционирования, связанных с социализацией их деятельности и признанием приоритетными функциями: защиту прав и свобод человека; общественных интересов; способности противостоять различным криминальным угрозам. Повышение эффективности деятельности органов внутренних дел в «контексте указанных целей зависит от того, как проводимая реформа ориентирует и направляет функционирование системы МВД на каждом уровне ее организации на удовлетворение потребностей тех, в чьих интересах осуществляется соответствующая деятельность» .

Следуя «в русле» А. П. Ипакяна, рассматривает преобразование органов внутренних дел как «последовательно, гармонично, логическую выстроенную цепь задач, ориентированных на защиту прав и свобод человека, способных противостоять криминальным угрозам обществу и государству» и Е. А. Сумина, по мнению которой, для достижения обозначенной стратегической цели требуется решение задач: 1) создать нормативную базу правоохранительной службы для органов внутренних дел в соответствии со сложившимися общественными отношениями и социально-экономическими условиями; 2) обеспечить внедрение механизмов прозрачности и эффективного взаимодействия органов внутренних дел с «другими структурами гражданского общества»; 3) сформировать новую систему мониторинга результатов деятельности органов внутренних дел в целях оценивания хода реформы; 4) обеспечить эффективное взаимодействие Центрального аппарата МВД России, УВДТ МВД России с МВД, ГУВД, УВД по субъектам Российской Федерации по вопросам проведения реформы; 5) обеспечить внедрение в деятельность органов внутренних дел современных методов и механизмов управления с учетом отечественного и зарубежного опыта; 6) добиться ресурсного обеспечения органов внутренних дел с целью последовательного повышения благосостояния сотрудников и их социальной защиты в соответствии с социально-экономическими реалиями; 7) создать действенный механизм по комплектованию и продвижению по службе, отводя особое место духовно-нравственным, моральным, деловым, профессиональным, личностным качествам, состоянию здоровья, физическому развитию сотрудников органов внутренних дел; 8) сформировать кадровый и информационный потенциал реформы для органов внутренних дел; 9) разработать адекватную систему служебной карьеры, для чего необходимо создать и утвердить порядок правовой защиты сотрудников органов внутренних дел; 10) разработать и внедрить действенную систему повышения профессиональной подготовки личного состава органов внутренних дел; 11) разработать программу поэтапного «реального реформирования правоохранительной службы для органов внутренних дел» .

Как видно, в отличие от А. П. Ипакяна, круг обозначенных Е. А. Суминой задач несколько расширен в социальном плане. Правда, отсутствие четкости в постановке задач и декларативный характер формулируемых предложений указывает на отсутствие ясного понимания целей и задач реформирования правоохранительного ведомства. К этому следует добавить, что в числе задач, поставленных Е. А. Суминой перед органами правопорядка, только две касаются управленческого аспекта и одна имеет отношение к внесистемному социальному аспекту правоохранительной деятельности.

Также отметим, что в литературе представлено и традиционное понимание изменения системы МВД. Так, Ю. В. Трунцевский определяет основными задачами реформирования органов внутренних дел сокращение численности сотрудников милиции общественной безопасности; ликвидацию отдельных ее подразделений (в частности, сокращение штабных подразделений, информационно-аналитических отделений); разаттестовывание ряда должностей и служб (тыл, кадры, информационно-аналитические центры, профессорско-преподавательский состав); сокращение сотрудников аппарата министерств; упразднение функции профилактики преступлений и иных правонарушений; освобождение органов внутренних дел от несвойственных функций; совершенствование кадрового обеспечения; обеспечение сотрудников органов внутренних дел соцпакетом; признание законного права сотрудника на поощрение; реорганизацию государственных образовательных учреждений профессионального образования МВД РФ; изменение подхода к образованию и увеличение его материально-технического обеспечения; определение перспектив «непрофильных» служб органов внутренних дел (ГИБДД, за исключением ДПС; ОСБ, ПДН, Центров временного содержания несовершеннолетних правонарушителей; подразделений по защите свидетелей) .

Затрагивая вопросы, касающиеся преимущественно структуры Министерства внутренних дел, определения функций ее служб и подразделений, кадрового обеспечения, Ю. В. Трунцевский вполне оправданно указывает на необходимость рассмотрения содержательной стороны реформы органов внутренних дел.

Особый интерес представляют для нас работы, определившие целью реформирования органов внутренних дел институциональные преобразования правоохранительного ведомства (С. И. Балабкин, И. В. Гончаров). По мнению С. И. Балабкина, в научном сообществе отсутствует обоснованное понимание оптимального варианта и даже направления (общей концепции) построения и функционирования системы МВД, а происходящие в настоящее время изменения в системе МВД являются попыткой ее адаптации к новым общественным потребностям в правоохранительной сфере.

Полагая целесообразным вариант постепенного (поэтапного) реформирования МВД России, когда изменения внедряются отдельными блоками, С. И. Балабкин считает, что институциональные преобразования органов внутренних дел должны заключаться в объединении федеральных органов исполнительной власти в сфере обеспечения внутренней безопасности, включении их в МВД России в качестве подведомственных федеральных служб . Полицию же, по его мнению, следует «организационно институционализировать» в качестве обособленной федеральной службы, подведомственной МВД России.

Заметим, что С. И. Балабкин, указывая на важность достижения приемлемого для общества качества исполнения государством правоохранительной, в частности, «полицейской» функции, формулирует предложения в традиционном ключе, так как рассматривает изменения в МВД (полиции) преимущественно в организационно-правовом аспекте.

В этом же ключе определяет существующую структуру органов внутренних дел, организацию их деятельности, кадровое, финансовое, материально-техническое обеспечение, как несоответствующие требованиям современного развития и нуждающиеся в модернизации, И. В. Гончаров. Связывая преобразование органов внутренних дел с комплексной модернизацией законодательства Российской Федерации о полиции, «направленной на приведение его в соответствие с новыми общественными отношениями, повышение эффективности механизма правового регулирования, сосредоточение основной деятельности полиции на выполнении задач противодействия преступности и обеспечения общественного порядка, а также исключение дублирующих, избыточных и несвойственных полиции функций» , И. В. Гончаров относит к числу основных задач, стоящих перед органами полиции: восстановление доверия граждан, последовательную переориентацию полиции на социально обслуживающую функцию, установление партнерских отношений с населением, профилактику правонарушений, решение вопросов социальной и правовой защиты сотрудников полиции со стороны государства .

К сожалению, отсутствие четкого определения понятий «институционализация», «институт полиции» в обоих исследованиях не дает ясного понимания трансформации милиции в полицию.

Таким образом, во многих исследованиях реформирование органов внутренних дел рассматривается как необходимое условие повышения эффективности деятельности правоохранительного ведомства. В свою очередь, постановка проблемы эффективности функционирования органов внутренних дел поднимает вопросы уточнения понятия «эффективность деятельности органов внутренних дел» и разработки критериев эффективности в зависимости от вида деятельности органов внутренних дел, этапа развития органов внутренних дел.

Раскрывая понятие «эффективность» применительно к деятельности органов внутренних дел, А. Ю. Аврутин учитывает виды и направления деятельности правоохранительного органа. Каждый из рассматриваемых видов деятельности отличается целями, средствами достижения, конечными результатами. Управление в целом обеспечивает оптимальность функционирования и развития системы МВД с целью полного удовлетворения общественных потребностей по поддержанию правопорядка. В свою очередь, организационно-распорядительная и оперативно-служебная деятельность, реализуемые во вне системы, обеспечивают выполнение ее основных функций (функций-задач), а внутриорганизационная управленческая деятельность направлена на обеспечение функционирования органов внутренних дел как социальной организации. Также выделяется конкретный труд сотрудников различных служб и подразделений, который может быть по своему характеру предметным или управленческим. В соответствии с этим, исходя из философских категорий «общее», «особенное» и «единичное», А. Ю. Аврутин различает: а) эффективность управления в органах внутренних дел в целом, означающую обеспечение правопорядка и общественной безопасности социума; б) эффективность внешне направленной деятельности, то есть контроль над преступностью, включающий выявление, предупреждение и раскрытие преступления; в) эффективность управленческой (внутриорганизационной) деятельности, подразумевающую функционирование органов внутренних дел как целостной социальной системы, предназначенной для решения конкретных правоохранительных задач. В этой связи констатация содержания эффективности деятельности органов внутренних дел обусловливает введение научно-обоснованных оценочных критериев с точки зрения правовых, нравственных, этических, психологических, организационных аспектов ее осуществления .

Согласно литературным источникам, изначально разработанный в сфере экономических наук термин «эффективность» представляет собой вид оценочного критерия, выступающего в качестве количественного параметра через соотношение затрат и результатов осуществляемой в конечном итоге деятельности . На уровне государственного, муниципального управления, менеджмента он выступает показателем, фиксирующим соотношение затрат и результат управленческой деятельности .

Кроме того, при рассмотрении понятия «эффективность» в литературе различают категории «оптимальность» и «результативность», имеющие смысловое отличие и соотносящиеся между собой как общее и особенное. «Эффективность» – есть степень, мера достижения стоящих перед управлением цели; «оптимальность» – это технология управления, то есть достижение максимального эффекта при наименьших затратах ресурсов, усилий и времени, а «результативность» – это показатель эффективности управления, подчеркивающий ее результат .

Разрабатывая логико-концептуальный подход к исследованию сущности и содержания эффективности деятельности органов внутренних дел, Ю. Е. Аврутин исходит из того, что эффективность деятельности органа правопорядка представляет собой содержательную характеристику конкретных действий служб и подразделений органов внутренних дел по обеспечению контроля над преступностью, включающих в себя выявление, предупреждение, раскрытие преступлений с целью переструктуризации преступности и ее сдерживания на объективно обусловленном уровне .

Также для достижения эффективности деятельности органов внутренних дел в литературе обсуждаются вопросы привлечения адекватных организационно-управленческих форм, средств и методов (А. П. Ипакян); разработки новой парадигмы оценки работы правоохранительного органа в России (Е. Г. Бунов); учета общественного мнения как главных потребителей правоохранительных услуг (А. М. Воронов, Н. М. Кожуханов).

Сегодня оценка работы полиции со стороны населения выступает официальным показателем функционирования полицейских служб и подразделений. Между тем до принятия Федерального закона «О полиции» в системе органов внутренних дел доминировала формальная «палочная система» оценивания деятельности правоохранительного органа, связанная с системой статистики, основывающейся на сравнении количественных показателей настоящего отчетного периода (за месяц, квартал, год) с показателями предыдущего. Данный ведомственный подход провоцировал личный состав на получение благоприятной статистики любой ценой и любыми средствами, что выступало достаточно веской причиной недоверия и негативного отношения населения к деятельности правоохранительного ведомства (отрицательной оценки их работы). В этой связи следует отметить, что формализованная система показателей работы оказывает негативное влияние и на мотивацию профессиональной деятельности работников ведомства, поскольку при формализованной системе оценки сотрудники органов внутренних дел получали возможность подойти к исполнению работы таким образом, чтобы свести ее к выполнению показателей, поощряемых официальной системой оценок. По данным социологических исследований, до 40 % сотрудников органов внутренних дел старались свести конечные результаты работы к «улучшению формальных показателей» . Кроме того, немало примеров укрытия заявлений граждан от регистрации (5, 23 %), случаев отказа принимать к рассмотрению заявления потерпевших (4, 65 %) и т. д.

Таким образом, ориентация ведомства на количественные, а не на качественные оценки результативности деятельности ее сотрудников отрицательно сказывается на результатах работы органов внутренних дел в целом, что, в свою очередь, находит и соответствующее отражение в общественном мнении.

Ввиду объективной необходимости постоянного совершенствования органов внутренних дел вследствие адаптации к складывающимся условиям жизни общества, новым видам и формам преступлений, технологиям их осуществлений и др. проблема выделения критериев эффективности деятельности правоохранительных органов активно обсуждается во многих странах мира. В связи с пониманием того, что главным в деятельности полиции является обеспечение безопасности граждан, определяющим критерием оценки деятельности зарубежной полиции становится социальный фактор – мнение населения, судей, прокуро­ров, адвокатов, бизнесменов, политических лидеров, влиятель­ных людей города, журналистов.

По мнению социолога Дональда Ф. Коли, во многих западных странах отношение населения к целям полиции меняется в лучшую сторону, а следовательно, к оценке ее эффективности. Десятилетиями деятельность полиции была ориентируема на достижение порядка и права с опорой на милитаризованные струк­туры, тогда как эта репрессивная и безответственная ориентация не отвечала нуждам и ожиданиям общественности, а потому со временем в зарубежной полиции укрепляется тенденция, ориентирующаяся на социальное обслуживание населения.

С ростом тенденции социального обслуживания граждан в западных странах специалистами обсуждаются два варианта возможных сценариев деятельности полиции в ожидаемом будущем: репрессивный и гуманистический. Первый вариант – борьба с преступностью. Второй – помощь и сервис гражданам, установление доверительных отношений со всеми членами обслуживаемой местности, исчезновение одностороннего контроля и надзора.

Как видим, необходимость считаться с мнением общественности на Западе требует от полиции постоянных структурных изменений и ее превращения в более открытую и гибкую систему, вплоть до привнесения альтернативных изменений в общий стиль деятельности: от опирающегося на власть и силу в сторону компромисса и общения. Подобная программа управленческой деятельности полиции ФРГ проходит под знаком объединения трех «Д» – демократизации, демилитаризации, децентрализации и формулируется как правоприменительная или как обслуживание населения и поддержание порядка. Паритетами этой программы являются децентрализация, постоянные контакты с жителями, оказание услуг населению и до некоторой степени терпимость к мелким формам отклоняющегося поведения.

Таким образом, за рубежом в служебные обязанности полицейского входит оказание социальных услуг населению, когда сотрудникам, например, приходится заниматься проблемами пожилых, оказанием помощи одиноким . По замечанию Л. Духринга, все когда-то нерешенные ранее проблемы по причине не заполненных или родителями, или школой пробелов, будь то проблемы наркомании или здравоохранения, все переходит в сферу компетенции полиции, особенно когда они получают широкое распространение .

Справедливым будет отметить, что сегодня социальная направленность деятельности органов внутренних дел в России уверенно утверждается в политике социальной ориентированности деятельности правоохранительного органа, построения системы профилактики правонарушений, обеспечения безопасности дорожного движения, укрепления связей с общественными организациями и установления доверительных взаимоотношений с гражданами. Обозначая пути и меры повышения эффективности правоохранительных органов, Президент Российской Федерации, Министр внутренних дел Российской Федерации ставят задачей органов внутренних дел и всего личного состава всемерное укрепление связей с общественностью, содействие их взаимодействию, открытость системы и ее направленность на обеспечение безопасности граждан.

Итак, осмысливая научные исследования, посвященные проблеме эффективности деятельности органов внутренних дел в целом, мы придерживаемся позиции, что эффективность управленческой деятельности в органах внутренних дел определяет эффективность деятельности органов внутренних дел.

Анализ литературы указывает на отсутствие единого подхода к определению понятия «эффективность управленческой деятельности в ОВД» и на не разработанность методологического инструментария, позволяющего исследовать проблему эффективности управления органами внутренних дел . Понимая всю сложность и многоаспектность понятийной проблемы, воспользуемся одним из имеющихся в научных исследованиях определений данного термина. В работе В. Н. Курылева под эффективностью управленческой деятельности в органах внутренних дел понимается наиболее оптимальное соотношение между фактическим результатом воздействия субъектов управления на управляемую систему и теми целями, для достижения которых это воздействие осуществлялось .

Как следует из содержания представленного В. Н. Курылевым определения, совершенствование управления представляет собой один из потенциальных резервов повышения эффективности деятельности органов внутренних дел.

Вопросы содержания и реализации механизма управленческой деятельности в органах внутренних дел, оптимизации управленческих отношений, определения условий и выбора путей повышения эффективности управленческой деятельности в органах внутренних дел с целью обеспечения совершенствования функционирования и развития системы МВД России привлекают внимание исследователей управленческого и социологического знания: Ю. Е. Аврутин, Н. В. Бугель, В. З. Веселый, С. Е. Вицин, А. П. Ипокян, Л. М. Колодкин, А. Ф. Майдеков, В. Д. Малков, А. Н. Роша, Г. А. Туманов, Е. Ф. Яськов (теория управления); В. Б. Коробов, С. В. Егорышев (социология организации и управления). Такая всесторонняя разработка тематики управления в органах внутренних дел, солидный задел аналитических, исследовательских публикаций (теоретический анализ, научные исследования, методические разработки) открывают возможности для интерпретации современных управленческих отношений в системе органов внутренних дел под разным углом зрения, обусловливая полипарадигмальный подход построения методологии управления.

Разработка методологического подхода к социологическому анализу социально-управленческих основ деятельности института полиции, изучение структуры, механизма, элементов социального управления, оценивание конечных результатов во многом смыкаются с определением первоочередных условий, факторов, обеспечивающих повышение эффективности управленческой деятельности в органах внутренних дел. В этой связи заметим, что определение направлений, условий, факторов, обусловливающих повышение эффективности управленческой деятельности в социальных организациях, системах, в органах внутренних дел, относится к числу дискуссионных вопросов, к которым привлечено внимание отечественных ученых.

В поисках приоритетных направлений и детерминант (факторов) совершенствования деятельности ведомства сегодня можно выделить ряд конструктивных подходов, определивших условия эффективности управления в органах внутренних дел:

• «уровень научного развития проблематики»; квалификация и дисциплина кадров управления; количество и ценность информации; наличие научной методики анализа и оценки информации; совершенствование функциональной, организационной структуры и структуры управления в системе; экономические возможности системы; стиль управления; социально-психологический климат в коллективе; законодательная и нормативно-правовая урегулированность систем и процессов управления; авторитет руководителя ;
• реальное планирование работы; отлаженность системы подбора и расстановки кадров; адекватный уровень заработной платы и льгот; своевременная и качественная оценка трудовой деятельности; мотивация персонала ;
• организационно-управленческие параметры, функционально-структурные построения по горизонтали и вертикали, набор элементов, их связи и свойства, направления, приоритеты задач, требования, предъявляемые к качеству, и многое другое, охватываемое управленческим арсеналом, включая вопросы внешнего взаимодействия, в том числе с населением ;
• полнота соответствия управляющих структур объективно требуемому содержанию деятельности аппарата; своевременное «реагирование» структур управляющих субъектов на изменение условий и потребностей управляемой среды; своевременное изменение форм и методов управления; обновление устаревших общественных форм, стилей и методов работы, приведение их в соответствие с изменившимися условиями; преодоление устаревшей психологии и мышления кадров ;
• надлежащее правовое регулирование всех аспектов управления органами внутренних дел, соблюдение правовых форм при исполнении решений по внесению тех или иных организационных изменений в систему органов внутренних дел (правила доведения решений до исполнителей, типовые документы об оперативном и контрольном информировании о ходе исполнения, акты проверок и статистических сведений, материалы анализа и оценки вновь возникшей организационно-управленческой ситуации и др.) ;
• научная организация труда; информационное обеспечение; научная обоснованность, преемственность, плановость и постепенность проводимых преобразований; организация адекватного и оперативного реагирования на любые изменения оперативной обстановки; конкретизация и распределение функций между различными звеньями системы; оптимальная простота и гибкость организационных структур; приоритетная ориентация деятельности всех служб на решение задач борьбы с преступностью и обеспечения общественной безопасности .

Между тем проблема определения и оценивания эффективности функционирования полиции как социального института в аспектах управленческой деятельности правоохранительного ведомства, его функций, стадий, организационных структур и др. также представляет собой одну из важнейших теоретико-методологических проблем, требующих осмысления, и связана с определением понятия и оценочных критериев эффективности.

Рассматривая проблему повышения эффективности деятельности института полиции в социально-управленческом аспекте, мы исходим из признания целесообразности осуществления социального управления в полиции с целью приведения функционирования органа правопорядка их правоохранительному и социальному назначению, социальной стимуляции сотрудников, создания оптимальных условий для их профессиональной деятельности и самореализации.

В целях решения данной задачи, прежде всего, следует определиться с подходом к определению понятия «эффективность деятельности полиции». В авторском прочтении раскрытие понятия «эффективность» применительно к деятельности новой правоохранительной структуры – полиции должно исходить из представления полиции как социального института, основным назначением которого является удовлетворение общественно значимых потребностей в защите жизни и здоровья, прав и интересов личности и населения, обеспечение их безопасности, охраны общественного порядка и поддержания правопорядка. В этой связи управление в целом направлено на удовлетворение общественных потребностей в защите жизни и здоровья, прав и интересов личности и населения, обеспечения их безопасности, охране общественного порядка и поддержания правопорядка.

Организационно-распорядительная и оперативно-служебная деятельность в полицейских подразделениях обеспечивает выполнение предупреждения преступности и административных правонарушений, выявление, раскрытие, расследование и пресечения преступлений, а внутриорганизационная – нацелена на решение внутриведомственных задач, обуславливающих оптимальное функционирование полиции как социального института. При этом основной задачей института полиции является удовлетворение потребностей в защите жизни, здоровья, прав и интересов личности и населения, обеспечении их безопасности. В этом контексте можно дать дефиницию понятия «эффективность деятельности полиции».

Эффективность деятельности полиции в целом – есть степень, мера достижения заданных социальных значимых целей, задач, определяемая внешними и внутренними параметрами, где субъектами оценки внутренних параметров выступают центральные органы управления, государство; внешних параметров – население, общество.

Таким образом, общее понимание эффективности деятельности полиции связано с внешними и внутренними параметрами их функционирования, где субъектами оценки внутренних параметров выступают центральные органы управления, государство; внешних параметров – население, общество.

Сегодня ориентация на социальное обслуживание населения в практической деятельности органов внутренних дел России предполагает новый виток развития в связи с разработкой социальной направленности силового ведомства, прописанного в Федеральном законе Российской Федерации от 7 февраля 2011 г. №3-ФЗ «О полиции». В главе 2 ФЗ «О полиции» выражены новые концептуальные принципы деятельности полиции: соблюдение и уважение прав и свобод человека и гражданина; законность; беспристрастность; открытость и публичность; общественное доверие и поддержка граждан; взаимодействие и сотрудничество; использование достижений науки и техники, современных технологий и информационных систем. В части 6 статьи 9 определено, что общественное мнение является одним из основных критериев официальной оценки деятельности полиции .

В интервью Российской газете, посвященном подведению итогов деятельности органов внутренних дел в связи с годовщиной принятия Федерального закона «О полиции», Министр внутренних дел Российской Федерации выразил ведомственную позицию по вопросу приведения системы функционирования МВД в соответствие с современными концепциями построения органов государственной власти; создания правоохранительной системы более эффективной, надежной и в еще большей степени ориентированной на защиту прав и свобод граждан. Определив в качестве основной цели преобразования органов внутренних дел построение нового правоохранительного института, эффективно противостоящего «возникающим угрозам» и соответствующего социальным запросам и ожиданиям граждан, он выделил семь основных направлений процесса реформирования:

1) обновление нормативно-правовой базы;

2) проведение организационно-штатных мероприятий, направленных на освобождение от несвойственных функций, избавление от излишних управленческих звеньев и повышение роли оперативных служб;

3) гуманизация форм и методов работы полиции, переход взаимоотношений полиции и общества к партнерской модели;

4) создание и внедрение «эффективной системы контроля за деятельностью полиции со стороны гражданского общества»;

5) проведение внеочередной аттестации всего личного состава;

6) законодательное закрепление правового статуса сотрудника полиции, внедрение антикоррупционных стандартов и повышение требований к профессиональным и моральным качествам; 7) реформа денежного довольствия и повышение уровня социальной защищенности сотрудников и пенсионеров, установление государственных гарантий для членов семей сотрудников, погибших при исполнении служебного долга .

В связи с принятием основополагающего нормативно-правового документа в сфере деятельности органов внутренних дел стали обновляться и критерии оценки деятельности полиции, среди которых одно из центральных мест занимает мнение населения о качестве работы органов внутренних дел.

Напомним, что до принятия Федерального закона «О полиции» в органах внутренних дел практиковалась система показателей служебной работы, складывающаяся на представлении о приоритете обеспечения закона и порядка, а не социального обслуживания населения. В этой связи главными критериями эффективности деятельности правоохранительного ведомства выступали выявление и раскрытие преступления; обнаружение лица, совершившего преступление; исполнение уголовного наказания и др.

Оказание же общественных услуг, обеспечение безопасности потерпевшего и свидетелей, своевременное возмещение ущерба пострадавшим в результате преступления, многие другие виды социальной деятельности органов внутренних дел не выступали основными показателями их деятельности. О серьезности подхода руководства МВД к решению вопроса оценки эффективности деятельности органов внутренних дел (полиции) свидетельствуют принятые в последующие годы меры.

26 декабря 2011 года Министерство внутренних дел Российской Федерации издало приказ № 1310 «Вопросы оценки деятельности территориальных органов внутренних дел Российской Федерации», согласно которому обновление системы оценки деятельности территориальных органов Министерства внутренних дел Российской Федерации связано со стремлением совершенствования оперативно-служебной деятельности территориальных органов МВД Российской Федерации, в том числе полиции; концентрацией усилий личного состава на достижении конечных результатов при выполнении возложенных задач и реализации функций, а также – со структурными изменениями в системе Министерства внутренних дел Российской Федерации .

В соответствии с данным приказом утверждена и введена в действие инструкция, включающая показатели ведомственной оценки органов внутренних дел. С введением в действие новой системы оценки деятельности органов внутренних дел отныне о деятельности полиции можно судить по целому ряду критериев:

1) эффективность деятельности по ведомственным показателям;

2) результаты исследования общественного мнения;

3) итоги отчетов должностных лиц территориальных органов перед законодательными (представительными) органами государственной власти субъектов Российской Федерации;

4) информирование государственных, муниципальных органов и граждан;

5) результаты инспекторских выездов и зонального контроля.

Что касается эффективности работы территориальных органов субъектов Федерации, то она оценивается по таким основным направлениям, как обеспечение законности при приеме и регистрации заявлений и сообщений о преступлениях, расследование преступлений, предупреждение и пресечение преступлений, качество расследования уголовных дел, возмещение материального ущерба, эффективность исполнения законодательства об исполнительных правонарушениях, обеспечение безопасности дорожного движения. Как подчеркивает Министр внутренних дел, приоритет отдается не количественным, а качественным показателям, результату, который слагается из множества факторов .

Вместе с тем новая система оценки деятельности органов внутренних дел по своей сути мало чем отличается от ранее действующей системы. По этому поводу в литературе есть мнение, что данная система оценки работы правоохранительного органа «вряд ли способна решить задачу качественной модернизации деятельности органов внутренних дел», поскольку в ней, с точки зрения ее организации, сохранились «многие черты предшествующей системы, так как была создана по ее подобию» . В итоге, разработка качественно новой схемы оценки деятельности органов внутренних дел остается нерешенной и потому крайне актуальной задачей .

В свою очередь, следуя обозначенной нами проблеме, а именно ориентации деятельности института полиции на усиление социальной направленности его функционирования, мы со своей стороны считаем целесообразным включение в основу системы оценки и измерения эффективности деятельности полицейских служб и подразделений показателей, учитывающих:

а) уровень удовлетворенности населения основными направлениями деятельности полицейских подразделений;

б) своевременное решение социально-правовых проблем граждан;

в) динамику обеспечения безопасности личности и населения;

г) степень мобилизованности полицейских служб, подразделений по предотвращению и пресечению правонарушений, раскрытию преступлений

д) уровень безопасность населения в процессе проведения оперативных действий.

При этом приоритетным признать показатель «уровень удовлетворенности населения основными направлениями деятельности полицейских подразделений».

Завершая рассмотрение проблемы методологического подхода к разработке системы современных параметров оценки эффективности деятельности института полиции, отвечающего стратегии социального управления в полиции, рекомендуем:

а) ввести шкалу общественных ценностей различных социальных групп и слоев населения;

б) вести систематическое обновление критериев эффективности деятельности полиции, учитывающих новые современные виды нарушений общественного порядка;

в) включить в систему оценки и измерения эффективности деятельности полиции индикаторы состояния правопорядка, связанные с широким общественным резонансом.

При определении эффективности деятельности полиции на вверенной им территории приоритетными следует считать оценку населения, общественности. Учитывая бесспорную ценность ведомственной оценки эффективности деятельности полицейских подразделений при проектировании, реализации, корректировке управленческих решений, необходимо уделить ей должное внимание в механизме управленческой деятельности. Однако ведомственную оценку эффективности деятельности института полиции следует рассматривать только как статистическую информацию.

В конфликтных ситуациях важно помнить о тактике поведения. В таких ситуациях поведение человека определяется чаще не сознанием и волей, а его чувствами и эмоциями. Следовательно, необходимо, с одной стороны, контролировать проявление собственных эмоций, а с другой - влиять на эмоции и чувства конфликтующего гражданина.

Необходимые знания, умения и навыки помогают сотруднику милиции избрать такие приемы поведения в конфликте, которые могут оказать определенное воздействие на гражданина. Как правило, граждане ориентируются на поведение сотрудника милиции, поэтому уверенные и решительные действия сотрудника милиции могут породить у конфликтующего гражданина сомнение в правоте своих действий.

В конфликтной ситуации сотруднику следует избегать многословия и использовать в споре факты, доводы, логику, излагая мысли кратко и ясно, что позволяет лучше овладеть собой; сосредоточится на разрешении конфликта. Достичь этого можно с помощью невербальных средств общения (жестов, мимики и др.): например, прямая осанка и поднятая голова вызывают уверенность в себе и своих действиях. Говорить следует спокойно, тактично, вместе с тем, уверенно, властно, тоном, не допускающим возражений.

В случае оскорбительного отношения гражданина к сотруднику милиции не следует повышать голоса в ответ на грубость, а нужно предупредить, что за оскорбление должностного лица он может быть привлечен к ответственности. Подобная угроза способна вызвать у оскорбляющего непроизвольный эмоциональный прогноз поражения, побудить к пересмотру своего поведения. Кроме того, в процессе такого взаимодействия тяжелой нагрузкой для психики оппонента является властный взгляд, поскольку он способен вызвать оцепенение, своеобразный гипноз, парализует волю к дальнейшему сопротивлению.

Сотрудники ОВД должны уметь управлять собой и для того, чтобы своими действиями не дать повода к возникновению конфликта. Даже если же с помощью психологического контакта предотвратить эксцесс не удается, то создаются более благоприятные условия для применения других приемов прекращения конфликта, в частности, методов воздействия на психику конфликтующей стороны.

В случае, если сотрудник милиции вступает в уже возникший конфликт, ему необходимо выбрать такую линию поведения, которая не усугубила бы сложившейся ситуации и позволила не потерять самообладания.

Строгий контроль собственного поведения сотрудника милиции и умелое применение различных способов психологического воздействия на поведение граждан способны помочь в разрешении конфликта. Сотрудникам органов внутренних дел следует помнить об определенных этических правилах, при помощи которых можно предотвратить зарождающийся конфликт или ликвидировать уже возникший.

Отношения граждан и сотрудников ОВД должны строиться на соблюдении четкого разграничения прав и обязанностей каждого. Применительно к сотруднику милиции это означает, что в своих отношениях с гражданами он должен помнить об особенностях профессионального общения (о строгом соблюдении законности, о подчинении личных интересов общественным, о контроле своих чувств и эмоций, об уважительном отношении к гражданам и т.п.).

Ежедневно сотрудники органов внутренних дел вынуждены вступать в конфликт либо являться свидетелями конфликта на различных уровнях: личность - личность; личность - общество; личность – закон.

Очевидно, что в процессе исполнения своих служебных обязанностей сотрудник ОВД постоянно находится под воздействием конфликтной ситуации.

Часто инициаторами конфликта являются граждане, но в некоторых случаях сотрудники ОВД сами провоцируют конфликт своим необдуманным поведением, эмоциональным срывом и т.д.

Честное выполнение служебных обязанностей сотрудника ОВД его отношение к исполнению долга не остается незамеченным со стороны граждан и всегда находит у них определенную оценку. Сотрудник ОВД, безукоризненно выполняющий служебные обязанности, являет положительный пример для окружающих и этим вольно или невольно воздействует на общающихся с ним граждан, поскольку личный пример - наиболее эффективное средство воспитания уважения к себе и другим.

Одной из обязанностей сотрудника милиции можно назвать постоянное соблюдение служебного этикета, т.е. «совокупности правил поведения, касающихся внешнего проявления отношения к людям». Вежливое отношение к гражданам, лояльность, выдержка положительно оцениваются окружающими и, как правило, вызывают ответное поведение, что способствует разрядке конфликтной ситуации.

Во взаимоотношениях с гражданами следует добиваться единства слов и действий, так как влияние слов намного усиливается, если их смысл подтверждается действиями сотрудника милиции. Слова же, идущие вразрез с поступками, теряют силу, вызывают скептическое отношение к ним, и к личности самого сотрудника.

Критические замечания необходимо воспринимать спокойно, в Кодексе чести рекомендуется « ... правильно и с достоинством воспринимать критику и замечания... граждан, уметь своевременно признавать допущенные ошибки, искренне и в тактичной форме принести извинения, загладить свою вину, а не искать ложного самооправдания». Вместе с тем, не стоит поощрять высказывания в адрес милиции, унижающие честь и достоинство ее сотрудников.

Сотрудникам ОВД не следует забывать, что в процессе их постоянных контактов с гражданами многие конфликты между ними не обходятся без очевидцев. Отношение наблюдателей к конфликтующим сторонам редко бывает нейтральным: они либо поддерживают сотрудника милиции, либо оказывают поддержку правонарушителю. Важно, чтобы законные действия сотрудника милиции находили понимание у окружающих, следовательно, одной из задач сотрудника милиции в подобном конфликте является привлечение на свою сторону очевидцев конфликта.

Характерным примером в сфере рассматриваемой деятельности милиции могут являться ее действия по обеспечению общественного порядка или в условиях массовых беспорядков, групповых драк и др. , когда сотрудникам приходится задерживать и доставлять в орган внутренних дел всех подозрительных лиц для установления личности и выявления причастности к общественноопасным событиям.

При большом скоплении людей в общественных местах сотрудники ОВД должны уметь быстро оценить социально-психологическую обстановку, поскольку от их поведения зависит настроение окружающих и бывает достаточно одного непродуманного слова, чтобы вызвать беспорядки, неповиновение. Поэтому сотрудникам ОВД (милиции) необходимо правильно применять некоторые приемы, способствующие ликвидации конфликтов при данных обстоятельствах.

Сотрудники ОВД должны уметь пользоваться властными полномочиями и обладать высокой культурой, владеть элементарными знаниями этики, быть сдержанными и коммуникабельными, восприимчивыми к потребностям других и учитывать психические особенности людей.

Нравственная оценка деятельности органов внутренних дел в общественном мнении

сотрудник милиция нравственный конфликт

Изучение общественного мнения в деятельности органов внутренних дел в целом, их подразделений и служб, а также отдельных сотрудников все более активно входит в практику. На необходимость работы по изучению общественного мнения и одновременно его формирования неоднократно указывалось в целом в ряде нормативных документов МВД России. Информация от населения о результативности работы ОВД – серьезная информационно-аналитическая база для управленческой деятельности органов.

Остановимся на том, какую нравственную оценку органам внутренних дел и их сотрудникам дают те, чьи покой и безопасность они призваны защищать. Так, по данным опроса, проведенного в 2003 г. фондом «Общественное мнение», 43% респондентов уверены, что сегодняшнее состояние правоохранительных органов представляет для них реальную угрозу, 25% указали, что сталкивались с произволом со стороны сотрудников ОВД, и только 23% убеждены, что могут в случае необходимости рассчитывать на помощь органов внутренних дел .

Рассмотрим причины невысокой в общем-то оценки общественным мнением авторитета и возможностей ОВД в решении задач эффективной борьбы с преступностью. Общественное мнение, раскрывающее отношение населения к ОВД, является не только одним из ведущих критериев оценки их работы, но и выступает ярким показателем социально-политической ситуации в обществе в целом.

Органы внутренних дел в целом, и прежде всего милиция, в глазах населения, с одной стороны, олицетворяют правопорядок и законность, а с другой – выступают элементом государства, инструментом государственной власти. Поэтому в своей повседневной деятельности они как институт исполнительной власти демонстрируют отношение этой власти и через нее и других ее ветвей к закону. Практика знает немало примеров несовершенства законодательства, бездействия принятых законов, в том числе и регулирующих деятельность ОВД, определяющих их социально-правовой статус.

К сожалению, практика знает немало примеров тому, когда деятельность тех или иных органов государственной власти, в том числе и ОВД, не только не соответствует закону, но и вступает в противоречие с ним.

Данное обстоятельство можно подтвердить ответами на вопрос: «Приходилось ли вам быть в ситуации, когда руководство ставило бы вас в условия, вынуждающие идти на нарушение законности?» - 6% опрошенных сотрудников ОВД отметили, что «приходилось довольно часто», а 33,5% отметили, что «иногда приходилось» . Эти факты не могут не попасть в поле зрения общественного мнения и отразиться на оценке авторитета ОВД и их сотрудников.