Договор полной материальной ответственности заключен. Документы для и бизнеса. Типовая форма договора

Индивидуальный консультант обратился. Аргументы и решения по апелляции. Судьи не рассматривали вопрос о том, применяется ли ограничение консультативного контракта к индивидуальному консультанту. Он квалифицировал в качестве субконсультанта консалтинговой фирмы, что ограничение говорит об этом. Он является предполагаемым сторонним бенефициаром ограничения ответственности консультационного контракта. Это было бы легче, если бы он добавил язык, конкретно идентифицирующий себя и своих коллег в консалтинговой фирме в качестве предполагаемых сторонних бенефициаров ограничения. Как главный владелец консалтинговой фирмы, он, вероятно, мог бы попросить адвоката фирмы сделать это. Ограничение уже является таким бременем, чтобы понять, что лишняя строка или две не сделали бы этого хуже. Если бы он хотел быть действительно смелым, индивидуальный консультант мог бы даже настаивать на том, чтобы адвокат оставлял читателям глаза, добавляя сторонний язык бенефициара в качестве совершенно отдельного предложения.

• Возможно, индивидуальный консультант не стал обсуждать вопрос об апелляции.
• Вероятно, он мог бы бороться.

Но, как вы прочтете ниже, это ни в коем случае не имело бы значения. Судьи утверждали, что договорное ограничение профессиональной ответственности за злоупотребление служебным положением является неосуществимым по законодательству Флориды, по крайней мере, отдельным специалистом. Поэтому, даже если ограничение ответственности распространяется на индивидуального консультанта, а также на консалтинговую фирму, это не поможет ему. Вот адаптированный отрывок из того, что судьи сказали: разрешив профессиональную небрежность в отношении человека и выяснив, что это не исключает такого требования, Верховный суд Флориды неявно признал, что требования о профессиональной халатности действуют за пределами контракта. Поскольку существует требование о профессиональной халатности и действует вне договора о профессиональных услугах, было бы нецелесообразно ограничивать такое средство правовой защиты до пределов самого документа, за пределами которого оно предназначалось для работы. Причина действий в халатности в отношении отдельного профессионала существует независимо и по существу не зависит от соглашения о профессиональных услугах. Поэтому мы обнаруживаем, что ограничение предоставления ответственности было, по сути, недействительным и не имеющим законной силы в отношении индивидуального консультанта. Судьи, наблюдаемые по предыдущим делам в отношении экономических потерь, утверждают, что обязанность профессионала проявлять разумную осторожность при предоставлении своих услуг является «внеконтрактной». С другой стороны, этот долг налагается не на контракт между профессионалом и его клиентом, а на какой-то другой источник. В этом случае рассуждения судей в этом случае предполагают, что частные договорные условия не могут ограничивать обязанности, которые судебная ветвь власти налагает на профессионалов или средства защиты своих клиентов за нарушение этих обязанностей. На основании этого собрания судьи подтвердили решение специального судьи.

Но это, вероятно, не последнее, что мы услышим об этом случае. Мои деньги находятся на индивидуальном консультанте, который обжаловал это решение в Верховном суде штата Флорида. Мы остановимся, чтобы проверить, решает ли Верховный суд рассмотреть это дело.

Ограниченная защита ответственности, предлагаемая хозяйствующими субъектами, неоценима для владельцев. Однако эта защита не является абсолютной. При определенных обстоятельствах владелец может нести личную ответственность за противоправные действия, даже если эти действия совершаются в интересах бизнеса предприятия.

Владельцам бизнеса правильно сообщается, что они рискуют значительной личной ответственностью, неспособными вести бизнес через коммерческое предприятие, такое как корпорация или общество с ограниченной ответственностью. В результате использование компаний с ограниченной ответственностью, особенно компаний с ограниченной ответственностью, никогда не было более распространенным явлением. Многие владельцы образуют Общество с ограниченной ответственностью для каждого нового проекта или предприятия, в конечном итоге накапливая портфель организаций с ограниченной ответственностью, которые заставили бы Уоррена Баффета румянцем.

Однако среди этого плотного использования компаний с ограниченной ответственностью существует заблуждение о том, что использование одного из них защитит владельца от всей личной ответственности, связанной с бизнесом Компании, - что владелец может спокойно отдохнуть, зная, что Общество с ограниченной ответственностью является личным доспехом, в то время как компании с ограниченной ответственностью остаются бесценными, в броне есть щель.

Типовая форма договора

Коллинз лично руководил работой различных субподрядчиков. В ответ Белые связались с г-ном Коллинзом, который осмотрел подозрительные районы, уложил для затыкания, чтобы они были добавлены к дверям, и посоветовал Белым очистить песок из их подоконников, чтобы обеспечить плотное уплотнение.

Профессиональный осмотр показал, что все линии горячей воды в доме должны быть заменены. Судебный суд согласился и ввел приказ об отклонении требований белых против г-на Белых, подавших апелляцию в Апелляционный суд Северной Каролины. Коллинз и мог оправиться от него лично, если они доказали, что он поступил небрежно. В своем решении Апелляционный суд ясно дал понять, что индивидуальный предприниматель может нести личную ответственность за собственное противоправное поведение владельца.

Коллинз лично руководил строительством дома и консультировал белых по отношению к их окнам и дверям. Это личное участие было достаточным для того, чтобы белые могли заглянуть в «Общество с ограниченной ответственностью» г-на Коллинза и разоблачить г-на Коллинза на личную ответственность, если его действия нанесли ущерб Белым.

Что означает принятие белых решений для владельцев бизнеса? Под Уайтом, если владелец бизнеса активно участвует в противоправном акте, владелец может стать лично ответственным. Важно отметить, что лицо или организация, пострадавшие от неправомерных действий собственника, имеют право попытаться лично оправиться от владельца бизнеса, самого лица с ограниченной ответственностью, поскольку противоправное деяние было сделано от имени организации с ограниченной ответственностью или и того и другого.

Общество с ограниченной ответственностью и владелец бизнеса могут нести ответственность за противоправное деяние, сторона, на которую нанесен ущерб, не может дважды восстановиться. Белые не уменьшают важность формирования организации с ограниченной ответственностью. Хотя решение белых раскрывает неизбежный потенциал для личной ответственности, когда владельцы бизнеса активно участвуют в своих компаниях с ограниченной ответственностью, ничто в решении Белого, и ничто в этой статье не должно истолковываться, чтобы уменьшить важность формирования организации с ограниченной ответственностью.

Решение Белого не изменяет важный принцип, согласно которому владелец бизнеса обычно не несет личной ответственности за долги, возникшие у Компании с ограниченной ответственностью или за выполнение обязательств Субъекта. Также решение Белого не изменяет потенциальный налог и другие преимущества в результате формирования и использования организации с ограниченной ответственностью.

Страховые последствия. Белый не новый. Тот факт, что лицо, действующее от имени субъекта хозяйствования, может нести личную ответственность за собственное противоправное поведение отдельного человека, не является новой юридической концепцией. Следующая гипотеза иллюстрирует общий пример этой концепции.

Водитель грузовика лично несет ответственность за потерпевших жертвы. Воздействие личной ответственности за неправомерное поведение менее вероятно, существует, когда существует действительный контракт между организацией с ограниченной ответственностью и потенциальным истцом. В Белом решении подчеркивается возможность личной ответственности владельца бизнеса за правонарушения, такие как халатность или мошенничество. Важно отметить, однако, что закон Северной Каролины касается нарушений контракта, даже преднамеренных нарушений контракта, в отличие от требований, касающихся правонарушений.

Изменение и расторжение договора

Это потому, что конкретная юридическая теория в Северной Каролине обычно препятствует восстановлению истцов по искам, когда существует действительный договор относительно соответствующего вопроса между сторонами. Когда существует действующий договор, стороны обычно ограничиваются нарушением требований контракта, а не исками. Однако есть много исключений из этой юридической теории.

Для целей настоящей статьи достаточно понять, что анализ, проведенный Апелляционным судом в Уайте, применяется по-разному, когда существует действительный договор между стороной, на которую нанесены вред собственными неправомерными действиями предпринимателя и лицом с ограниченной ответственностью владельца. Юридическая концепция, обсуждаемая в Белом, применяется ко всем видам бизнеса и многим видам поведения. Несмотря на то, что белые конкретно применяли требование о небрежности со стороны владельца строительной компании, которая была корпорацией, юридическая концепция, лежащая в основе белых, применяется ко всем видам бизнеса, всем типам хозяйствующих субъектов и множеству различных видов противоправных действий, таких как мошенничество, злоупотребление служебным положением, незаконное присвоение коммерческой тайны, вмешательство в договор и преобразование имущества.

Ниже приводятся примеры того, как этот правовой принцип может действовать в самых разных ситуациях. Владелец софтверной компании может нести личную ответственность за мошеннические искажения, которые владелец делает клиенту о программном продукте, продаваемом компанией, что наносит ущерб информационным системам клиента. Владелец архитектурной фирмы, которая является архитектором и который лично разрабатывает проект, может быть лично ответственен перед клиентом фирмы за небрежный дизайн, который отрицательно влияет на дренаж соседнего имущества. С формированием организаций с ограниченной ответственностью становится все более и более обычным явлением, важно, чтобы владельцы бизнеса имели четкое представление о том, какие личные обязательства защищаются таким лицом и какие риски для личной ответственности остаются.