Понятие и виды стадий совершения умышленного преступления по российскому уголовному праву. Понятие и виды стадий совершения умышленного преступления
Предусмотренные в нормах Особенной части УК РФ составы преступлений формулируются как оконченные криминальные деяния. Однако в реальной жизни преступления не всегда доводятся до конца, по независящим от виновного обстоятельствам прерываясь на более ранних стадиях.
Под стадией понимается определенные период, этап, фаза, ступень в развитии какого-либо явления, отличающиеся своими качественными особенностями.
Глава 6 УК РФ ("Неоконченное преступление") посвящена стадиям совершения умышленного преступления. Законодатель исходит из того, что процесс реализации возникшего у лица намерения совершить конкретное преступление в ряде случаев проходит определенные этапы (ступени) его осуществления. В таких ситуациях и говорят о стадиях совершения умышленного преступления.
Стадии совершения умышленного преступления — это определенные в законе этапы его подготовки и непосредственного осуществления (определенные этапы развития преступной деятельности). Они отличаются друг от друга по характеру и содержанию совершенных виновным действий, а также по степени завершенности криминального деяния.
Законодатель (ст. 29 УК) различает три стадии реализации умысла виновного на совершение преступления:
а) приготовление к преступлению;
б) покушение на преступление;
в) оконченное преступление.
Стадии эти различаются между собой по объективному признаку — моменту прекращения преступной деятельности.
Первые две стадии (приготовление и покушение) составляют так называемое неоконченное преступление; их называют еще предварительной преступной деятельностью. Приготовление и покушение совершаются до окончания преступления и для его осуществления.
Ошибочно было бы полагать, что совершение любого умышленного преступления непременно проходит все указанные этапы. Нередко умысел лица реализуется непосредственно в совершении конкретного оконченного преступления, минуя приготовление к преступлению и покушение на него. В тех случаях, когда преступление проходит в своем развитии указанные три (или две) стадии, самостоятельное уголовно-правовое значение приобретает лишь последняя стадия. Каждая предыдущая стадия поглощается последующей.
О приготовлении к преступлению и покушении на преступление можно вести речь лишь применительно к целенаправленной преступной деятельности. Эти стадии возможны только в преступлениях, совершаемых с прямым умыслом. Что же касается криминальных деяний, совершаемых с косвенным умыслом, то в них стадии приготовления и покушения невозможны. Не желая наступления общественно опасных последствий, виновный, естественно, не может и готовиться к преступлению или покушаться на него. В данном случае общественно опасные последствия преступления не составляют цели его криминальной деятельности.
Стадии возможны практически во всех умышленных преступлениях с материальным составом.
Приготовление и покушение невозможны, когда закон связывает уголовную ответственность только с наступлением определенных, указанных в диспозиции статьи Особенной части УК последствий. Таковы, например, составы, предусмотренные ст. 285, 286, 288, 330 УК.
Приготовление и покушение невозможны также в преступлениях, объективная сторона которых состоит в создании опасности причинения вреда (ч. 1 ст. 215, ч. 1 ст. 217 УК и др.). Стадия приготовления (и соответственно стадия покушения) невозможна и в составах, где уже сама подготовительная деятельность рассматривается законодателем как оконченное преступление (ст. 208—210, 239 УК). Стадия покушения невозможна и в преступлениях с так называемым усеченным составом (ст. 277, 295, 317 УК), в то время как стадия приготовления здесь вполне может иметь место.
Как правило, приготовление и покушение невозможны в совершаемых путем бездействия преступлениях с формальным составом, а покушение невозможно также в формальных составах, выполняемых путем действия, в которых уже первый акт деятельности представляет собой оконченное преступление (таков, например, состав разбоя — ст. 162 УК).
Уголовная ответственность за неоконченное преступление (приготовление и покушение) наступает по статье Особенной части УК РФ, предусматривающей ответственность за конкретное оконченное преступление, со ссылкой на ст. 30. При этом надо иметь в виду, что каждая последующая стадия совершения преступления "поглощает" предыдущую. Предшествующие ей стадии лишены самостоятельного квалификационного значения.
Оконченное преступление
Под орудиями совершения преступления понимаются любые предметы, которые используются для исполнения задуманного преступления и с помощью которых непосредственно причиняются общественно опасные последствия. Например, различные виды холодного и огнестрельного оружия , взрывчатые вещества и взрывные устройства , отмычки, "фомки" и другие орудия взлома для совершения кражи, горючие вещества при поджоге, различные предметы хозяйственного и бытового назначения, с помощью которых совершается преступление (топор, кухонный нож и пр.).
Отличие средств от орудий заключается главным образом в том, что орудие — это предмет, используемый в процессе непосредственного осуществления преступления, тогда как средство — это предмет, используемый на стадии создания условий для совершения преступления и необходимый лишь для облегчения исполнения преступления.
Под изготовлением понимается технологический процесс создания любым способом средств и орудий совершения преступления, например, изготовление ломика-"фомки" для взлома при совершении кражи, клише для печатания фальшивых денег , финского ножа для совершения разбойного нападения , подложных документов для совершения мошенничества и т.д. В отличие от приспособления в данном случае указанные средства и орудия совершения преступления создаются заново. Разумеется, замысел виновного на использование указанных орудий и средств в конкретных преступных целях должен возникнуть заранее, до их изготовления. Только в этом случае изготовление средств и орудий можно рассматривать как приготовление к совершению преступления.
К приспособлению относятся разнообразные действия, связанные с обработкой средств и орудий, в результате которой они становятся пригодными.для выполнения задуманного преступления (ремонт, изменение размеров, формы предметов и пр.). Например, затачивание металлических пластин, отвертки — под шило, превращение кухонного ножа в "финку", охотничьего ружья — в обрез для совершения убийства или других насильственных преступлений. И в этих случаях замысел виновного на использование приспособленных для совершения конкретного преступления орудий и средств должен возникнуть заранее, до их приспособления.
Приискание, изготовление и приспособление средств и орудий для исполнения преступления могут наличествовать одновременно.
Под приисканием соучастников преступления понимается вербовка исполнителей и пособников для последующего совершения криминального деяния. Речь идет о ситуациях, когда преступление по тем или иным причинам не доводится до конца, прерываясь на стадии создания условий для его совершения. Ответственность в таких случаях наступает за приготовление к соответствующему преступлению. Согласно ч. 5 ст. 34 УК РФ лицо, которому по не зависящим от него обстоятельствам не удалось склонить других лиц к совершению преступления, несет уголовную ответственность за приготовление к преступлению (так называемое неудавшееся подстрекательство).
Под сговором на совершение преступления понимается достижение соглашения между двумя или более лицами на осуществление криминального деяния, например, организация группы лиц, заранее договорившихся о совместном совершении конкретного преступления (см. ст. 35 УК). И здесь преступление по тем или иным причинам не доводится до конца, прерываясь на стадии создания условий для его совершения. Содеянное в таких случаях расценивается как приготовление к соответствующему преступлению.
Под иным умышленным созданием условий для совершения преступления следует понимать все остальные разновидности создания таких условий, помимо уже рассмотренных выше. Речь идет о разнообразных действиях, которые не охватываются понятиями приискания, изготовления и приспособления средств и орудий совершения криминального деяния, подыскания соучастников и сговора на совершение преступления, но которые тоже делают в последующем реально возможным преступление. Сюда следует, например, отнести: обследование места совершения предполагаемого преступления; направление преступника к месту совершения криминального деяния; изучение возможных препятствий, которые могут встретиться при исполнении преступления, и разработку способов их устранения (например, отключение сигнализации); разработку плана осуществления преступного деяния; совершение действий, направленных на сокрытие намеченного преступления (например, обеспечение себе алиби), и т.п.
О., находясь в нетрезвом состоянии, подойдя к дому Е., которая работала продавцом, начал стучать в дверь и требовать, чтобы она продала ему бутылку водки. Ему отказали в этом, но он не ушел и продолжал стучать в дверь. Тогда вышел муж Е. и сказал О., чтобы он прекратил это безобразие.
О. обиделся и, сказав, что убьет за это Е., пошел к себе домой, взял ружье, зарядил его и пошел к дому Е., угрожая по дороге убийством.
Увидев мужа Е. примерно в метрах 25—30 от себя, О. взвел курок и, закричав "убью", бросился к нему. В этот момент к месту происшествия подбежал дружинник Ч. и обезоружил О.
Исходя из того, что О. были созданы практически все условия для непосредственного осуществления преступления, суд квалифицировал его действия как приготовление к убийству из хулиганских побуждений (ныне - это ч. 1 ст. 30 и п. "и" ч. 2 ст. 105 УК).
Круг действий, посредством которых создаются условия для совершения преступления, весьма разнообразен. Их исчерпывающий перечень дать невозможно.
Известный русский криминалист Н.С. Таганцев все случаи приготовления к преступлению сводил к трем вариантам: "к подготовке выполнения, к подготовке пользования плодами преступного деяния, к подготовке безнаказанности, предполагая... что всякая такая деятельность предшествует учинению самого преступного акта".
С субъективной стороны приготовление к совершению преступления характеризуется только прямым умыслом. Виновный сознает, что создает условия для последующего совершения преступления, и желает их создать. Кроме этого, он предвидит возможность наступления общественно опасных последствий того деяния, к совершению которого он стремится, и желает их наступления. Однако преступление не доводится до конца по не зависящим от данного лица обстоятельствам.
Приготовление к преступлению как стадия его совершения имеет место только в случаях прерванности приготовительных действий по не зависящим от лица обстоятельствам. Законодатель специально подчеркивает, что общественно опасное деяние при приготовлении в силу объективных причин, не зависящих от воли виновного, является незавершенным. Поскольку приготовительные действия по времени отдалены (порой значительно) от окончания преступления, их прерванность по не зависящим от лица обстоятельствам должна быть доказана на предварительном следствии и в суде (ведь вполне возможен и добровольный отказ от завершения преступления, исключающий уголовную ответственность!).
Согласно ч. 2 ст. 30 УК РФ уголовная ответственность наступает за приготовление только к тяжкому и особо тяжкому преступлениям. Ограничение наказуемости приготовления в сравнении с ранее действовавшим УК РСФСР (ст. 15) лишь применительно к тяжким и особо тяжким преступлениям — существенная новелла нового УК РФ. Она соответствует традициям российского дореволюционного уголовного законодательства. Так, Уложение о наказаниях уголовных и исправительных 1845 г. предусматривало наказание за приготовление к преступлению лишь в нескольких специально оговоренных случаях: за приготовление к мятежу, к подделке монет и денежных знаков, к убийству и подлогу. Надо иметь в виду, что уголовное законодательство ряда зарубежных стран вообще не предусматривает ответственности за приготовление к преступлению, относя наиболее опасные приготовительные действия к покушению*. Незначительная, как правило, степень общественной опасности приготовительных действий к совершению преступлений небольшой и средней тяжести обусловила их декриминализацию. К тому же и уголовных дел подобного рода в судебной практике почти не встречалось. Другое дело, когда осуществляется подготовка к совершению тяжких и особо тяжких преступлений (террористических актов, убийств, разбойных нападений, похищений людей, захвата заложников, угона судна воздушного транспорта и пр.). Такие действия представляют повышенную общественную опасность, и лица, их совершающие, должны привлекаться к уголовной ответственности.
Покушение на преступление
Новый УК РФ в целом сохранил традиционное для российского уголовного законодательства определение понятия "покушение на преступление ". В соответствии с законом (ч. 3 ст. 30 УК) "покушением на преступление признаются умышленные действия (бездействие) лица, непосредственно направленные на совершение преступления, если при этом преступление не было доведено до конца по не зависящим от этого лица обстоятельствам". В отличие от ранее действовавшего УК РСФСР (ч. 2 ст. 15) законодатель учел, что покушение на преступление может осуществляться как путем активных действий, так и путем бездействия (типичный пример: мать с целью лишения жизни своего новорожденного ребенка не кормит его). В остальном определения понятия покушения на преступление по УК РСФСР 1960 г. и УК РФ 1996 г. совпадают почти текстуально.
При покушении на преступление происходит непосредственное посягательство субъекта на охраняемые уголовным законом общественные отношения, которые ставятся под непосредственную угрозу причинения желаемого для виновного вреда. Именно непосредственная направленность деятельности лица на совершение преступления и отличает покушение от приготовления. Опасность наступления намеченных субъектом вредных последствий либо полное завершение планируемого им противоправного деяния в таких случаях становятся реальными. Однако преступление не доводится до конца, остается незавершенным по не зависящим от данного лица обстоятельствам.
Покушение на преступление — это начало его непосредственного осуществления, самостоятельный этап его исполнения. Иными словами, это незавершенное или не повлекшее наступления желаемых для виновного последствий действие или бездействие по непосредственному совершению умышленного преступления. При покушении речь идет о действиях (бездействии), которыми непосредственно выполняется состав конкретного преступления, но его исполнение не доводится до конца (недостает всех признаков осуществления объективной стороны состава: преступного результата, указанного в соответствующей статье Особенной части УК, либо полного завершения всех действий (бездействия), образующих объективную сторону состава преступления). Последнее характерно для так называемых формальных составов, объективные признаки которых не предусматривают наступления конкретных преступных последствий.
От приготовления к преступлению покушение отличается тем, что здесь действия (бездействие) виновного не ограничиваются созданием условий для совершения преступления, а уже непосредственно направлены на его осуществление. От оконченного преступления покушение отличается своей незавершенностью либо отсутствием наступления желаемого для виновного преступного результата.
Объективную сторону покушения, его специфику характеризуют три признака:
а) действие (бездействие) непосредственно направлено на совершение преступления;
б) преступление не завершено, т.е. не доведено до конца;
в) преступление не завершено по не зависящим от виновного обстоятельствам.
Под покушением как деянием, непосредственно направленным на совершение преступления, следует понимать осуществление действий (бездействия), входящих в объективную сторону состава преступления. Сами эти действия или бездействие проявляются именно в исполнении преступления. Они уже прямо направлены на охраняемый уголовным законом объект (отношения собственности , безопасность жизни или здоровья, половую свободу и пр.), ставят его в непосредственную опасность причинения существенного вреда. Будучи доведены до конца, они причинили бы объекту такой вред.
Например, покушавшийся на жизнь стреляет из пистолета,но промахивается, наносит удар ножом, но нож ломается, сбрасывает потерпевшего на полном ходу с поезда, но тот остается невредимым. В данных случаях виновный совершил действия, прямо направленные на лишение потерпевшего жизни, последняя подвергалась непосредственной угрозе, однако смерть не наступила вследствие промаха, неисправности орудия, счастливого для потерпевшего стечения обстоятельств, не зависящих от намерений виновного.
Недоведение преступления до конца, незавершенность криминального посягательства — другой существенный объективный признак покушения. Именно незавершенность преступного деяния отличает покушение от оконченного преступления и является одним из оснований для признания покушения самостоятельной стадией развития криминальной деятельности.
Незавершенность преступного деяния при покушении следует понимать как отсутствие всех необходимых признаков объективной стороны состава преступления, предусмотренных конкретной нормой Особенной части УК.
Это может быть невыполнение всех задуманных виновным для осуществления преступления действий. Например, субъект не успевает совершить все необходимые для достижения преступного результата действия (заносит руку для удара ножом, но ее перехватывает потерпевший).
Незавершенность криминального деяния при покушении может также характеризоваться ненаступлением указанного в законе преступного результата, когда виновный выполнил все те действия, которые он намеревался для этого совершить (например, с целью причинения смерти нанес несколько ранений в жизненно важные органы потерпевшего, но того удалось спасти путем оказания своевременной медицинской помощи). В данном случае субъективную завершенность действий виновного следует отличать от фактической незавершенности преступного деяния (отсутствует предусмотренный уголовным законом преступный результат).
Довольно часто при покушении общественно опасные последствия наступают, но не те, к достижению которых стремился виновный, а иные. Например, при покушении на убийство причиняется тяжкий вред здоровью потерпевшего. Это не превращает содеянное в оконченное преступление, поскольку для признания криминального деяния оконченным требуется наступление не любых общественно опасных последствий, а только тех, которые прямо указаны в законе. Таким образом, действия (бездействие) покушающегося могут причинить определенные вредные последствия, но они никогда не могут быть теми, наступления которых добивался виновный.
В тех случаях, когда предусмотренный законом преступный результат наступает не сразу, а спустя какой-либо промежуток времени (например, смерть потерпевшего наступает через несколько суток после причиненной ему с целью лишения жизни травмы), преступление признается оконченным. С точки зрения закона криминальное деяние считается оконченным, если наступил причиненный умышленными действиями (бездействием) виновного преступный результат, независимо от того, сколько прошло времени после совершения виновным общественно опасных действий (бездействия).
Третьим признаком, характеризующим покушение с объективной стороны, является то, что недоведение преступления до конца происходит по не зависящим от виновного обстоятельствам. Законодатель специально подчеркивает, что криминальное деяние в данном случае не доводится до конца не в силу добровольного отказа (см. ст. 31 УК), а по объективным, не зависящим от виновного причинам. Поэтому покушение и влечет за собой уголовную ответственность .
Причины, в силу которых преступление не доводится до конца, носят объективный характер и не зависят от воли виновного. К числу их можно отнести, например, вмешательство посторонних лиц, действие сил природы, различных механизмов, нерешительность, неопытность и неподготовленность посягающего, допущенную им ошибку в фактических обстоятельствах дела (в объекте, средствах, способах действия) и пр. Поскольку помимо причин могут действовать также условия и другие детерминанты, в силу которых преступление не доводится до конца, точнее следует говорить не о причинах, а об обстоятельствах, помешавших завершению преступления. Примерно такая по смыслу формулировка содержится в УК РФ (в ч. 3 ст. 30 говорится о недоведении преступления до конца по не зависящим от виновного обстоятельствам).
В соответствии с законодательным определением покушения на преступление (ч. 3 ст. 30 УК) последнее характеризуется не только отсутствием желаемого для виновного преступного результата, что характерно для криминальных деяний с так называемым материальным составом, но и тем, что преступление не доводится до конца. Таким образом, законодатель подчеркивает возможность покушения применительно к преступлениям не только с материальным, но и с формальным составом.
Со стороны субъективной покушение может быть совершено только умышленно и лишь с прямым умыслом . Содержание умысла при покушении на преступление с так называемым материальным составом включает осознание виновным общественной опасности действий (бездействия), непосредственно направленных на совершение преступления, предвидение возможности наступления в результате этого конкретных общественно опасных последствий и желание их наступления; при покушении на преступление с так называемым формальным составом — осознание виновным общественной опасности действий, непосредственно направленных на совершение преступления, и желание их совершить.
В отличие от УК РСФСР 1960 г. (ст. 16) новый УК РФ (ст. 31) содержит определение понятия добровольного отказа от преступления и раскрывает его правовую природу.
Добровольным отказом от совершения преступления признается добровольное и окончательное прекращение лицом начатой преступной деятельности (приготовления и покушения) при сознании им фактической возможности завершить ее. Главное правовое последствие добровольного отказа — это исключение уголовной ответственности за начатое преступление.
Основное назначение добровольного отказа заключается в предупреждении и пресечении преступлений. Закрепленная законодателем возможность избежать привлечения к уголовной ответственности путем отступления от начатой криминальной деятельности в ряде случаев стимулирует лицо к отказу от завершения преступления. Эта возможность образно именуется в специальной литературе "золотым мостом для отступления".
Добровольный отказ характеризуется двумя основными признаками: добровольностью и окончательностью (ч. 2 ст. 31 УК). Определяющим здесь является именно решение лица добровольно и окончательно отказаться от дальнейшего совершения преступления.
Добровольность отказа означает, что лицо, начавшее преступление, сознательно, по собственной воле прекращает дальнейшее его совершение. Разумеется, иногда инициатива такого отказа может возникнуть у субъекта под влиянием других лиц (например, его близких). Однако и при этом сам отказ должен быть результатом свободного волеизъявления субъекта, а не вынужденном следствием возникших непреодолимых или трудно преодолимых для продолжения начатой криминальной деятельности препятствий.
Весьма важным показателем добровольности отказа является сознание виновным фактической возможности успешно продолжить или завершить начатое преступление. Пленум Верховного Суда Российской Федерации в постановлении "О судебной практике по делам об изнасиловании " от 22 апреля 1992 г. указал, что "не может быть признан добровольным и, следовательно, устраняющим ответственность отказ, который вызван невозможностью дальнейшего продолжения преступных действий вследствие причин, возникших помимо воли виновного".
Мотивы при добровольном отказе могут носить самый различный характер (раскаяние, сострадание к жертве, страх перед возможной ответственностью, осознание безнравственности своего поведения и пр.). Как правило, самостоятельного юридического значения они не имеют.
Окончательность отказа означает, что лицо, начавшее преступление, полностью и бесповоротно, а не на время прекращает свою преступную деятельность. Добровольного отказа, естественно, не будет в случаях перерыва в преступной деятельности или временного отказа от дальнейших криминальных действий.
Отсутствует добровольный отказ и в случаях несовершения виновным повторного криминального посягательства, когда первое не было завершено в силу обстоятельств, от него не зависящих (выстрел ® промах ® от повторного выстрела отказался).
Добровольный отказ возможен только до момента окончания преступления, причем как на стадии приготовления к его совершению, так и на стадии покушения на него. В стадии приготовления к преступлению добровольный отказ преимущественно выражается в пассивном поведении субъекта, в воздержании его от дальнейшей преступной деятельности, однако при этом возможны и активные действия (уничтожение приготовленных орудий и средств совершения преступления, своевременное сообщение органам власти о преступном сговоре и пр.).
Добровольный отказ чаще всего возможен при неоконченном покушении, при котором субъект еще не выполнил полностью необходимых действий (бездействия) для завершения криминального деяния и наступления преступного результата. Что же касается оконченного покушения, при котором субъект выполнил все то, что он считал необходимым для завершения преступления, то здесь добровольный отказ возможен лишь в тех сравнительно редких случаях, когда он еще сохраняет контроль над дальнейшим ходом событий (в частности, контроль над развитием причинной связи в преступлениях с так называемым материальным составом). В этих случаях добровольный отказ всегда носит активный характер, ибо только такие действия способны предотвратить наступление преступных последствий. Пока завершение преступления еще зависит от воли лица, исключать возможность добровольного отказа при оконченном покушении нельзя. В случаях, когда лицо не может повлиять на дальнейший после совершения общественно опасных действий (бездействия) ход событий (в частности, вмешаться в развитие причинной связи с целью предотвращения наступления преступных последствий), добровольный отказ невозможен*.
* По вопросу о том, возможен ли добровольный отказ при оконченном покушении, в специальной литературе нет единства мнений. Ряд авторов (М.Д. Шаргородский, И.С. Тишкевич, С.И. Никулин, К.А. Панько и др.) отвергают такую возможность. Другие (А.А. Пионтковский, А.В. Наумов, В.Д. Иванов, В.Ф. Караулов и др.) с определенными оговорками ее допускают.
Добровольный отказ полностью исключает уголовную ответственность за преступление, которое лицо пыталось совершить или к которому оно готовилось. Признаки соответствующего состава преступления при этом отсутствуют. В таких ситуациях уголовная ответственность возможна лишь в том случае, если фактически совершенное субъектом деяние до момента отказа содержит иной оконченный состав преступления (например, лицо, покушавшееся на изнасилование, в силу каких-то причин добровольно отказалось от его совершения, это не исключает уголовной ответственности за причиненные в ходе покушения побои; лицо, отказавшееся добровольно от совершения убийства с применением оружия , может нести ответственность за его хранение).
Пьяный Ф. обманным путем завел на кладбище восьмилетнюю девочку, положил ее на землю, обнажил свой половой орган и, не снимая с девочки трусиков, пытался имитировать половой акт. При этом он неоднократно спрашивал девочку, не больно ли ей. Когда та ответила, что ей больно, он встал и предложил девочке идти домой, а сам остался на месте происшествия. Обстоятельства дела свидетельствуют, что при желании Ф. мог бы совершить половой акт. Однако вовремя опомнился, ему стало жаль девочку, поэтому он и отказался от доведения преступного намерения до конца. Кассационная судебная инстанция констатировала добровольный отказ от доведения до конца покушения на изнасилование. В то же время она указала, что Ф. должен нести ответственность за фактически совершенные им преступные действия, т.е. развратные действия в отношении малолетней девочки (ныне ст. 135 УК).
Значительной спецификой отличается добровольный отказ соучастников.
Особенности добровольного отказа организаторов, подстрекателей и пособников заключаются в том, что этот отказ должен привести к ликвидации созданной ими возможности совершения преступления, если эта возможность еще не реализована исполнителем. Для этого они должны предпринять активные действия и предотвратить готовящееся преступление.
УК РФ 1996 г. (ч. 4 и 5 ст. 31) впервые в законодательном порядке (если не считать не вступивших в силу Основ уголовного законодательства 1991 г.) регламентирует ответственность соучастников при их добровольном отказе, решая эту проблему дифференцирование по отношению к организаторам и подстрекателям, с одной стороны, и пособникам — с другой.
Организатор преступления и подстрекатель к преступлению не подлежат уголовной ответственности, если эти лица своевременным сообщением органам власти или иными предпринятыми активными мерами предотвратили доведение преступления исполнителем до конца.
Пособникам же в соответствии с указанием закона достаточно предпринять все зависящие от них меры, чтобы предотвратить совершение преступления, даже если эти меры не увенчались успехом и преступление доведено исполнителем до конца.
Такое решение вопроса в отношении пособников не является бесспорным, ибо их действия могут находиться в причинной связи с наступившим преступным результатом. Исполнитель нередко опирается на обещанную ему поддержку со стороны пособника (например, по заранее обещанному укрывательству), она укрепляет его решимость совершить преступление. Ликвидировать созданные им предпосылки для осуществления криминального деяния пособник может не всегда. Думается, что в будущем при решении данного вопроса возможны коррективы на законодательном уровне.
Если криминальное деяние исполнителем все же совершено и действия организатора или подстрекателя по предотвращению преступления не увенчались успехом, они подлежат уголовной ответственности. Однако принятые ими меры по предотвращению преступления могут расцениваться судом в качестве смягчающих обстоятельств при назначении наказания (ч. 5 ст. 31 УК).
В ст. 31 УК ничего не говорится о добровольном отказе от совершения преступления соисполнителя в групповом преступлении. Своим согласием участвовать в преступлении соисполнитель детерминировал принятие соучастниками решения о совершении группового преступления. Поэтому его отказ от соисполнительства, если при этом преступная деятельность группы не прекращается, не освобождает его от уголовной ответственности. Своими активными действиями он должен предотвратить совершение преступления другими исполнителями. Только тогда его ответственность исключается.
Существенное значение для правоприменительной практики имеет отграничение добровольного отказа от деятельного раскаяния. Сущность деятельного раскаяния состоит в том, что лицо, совершив оконченное преступление, прилагает активные усилия для предотвращения наступления вредных последствий деяния, по добровольному возмещению нанесенного ущерба, заглаживанию причиненного вреда. К деятельному раскаянию относят также добровольную явку с повинной и активное способствование раскрытию преступления. Деятельное раскаяние, по общему правилу, рассматривается как обстоятельство, смягчающее наказание (п. "и" ч. 1 ст. 61 УК), в ряде случаев оно может также служить основанием для освобождения от уголовной ответственности (см. ст. 75 УК).
Основное отличие добровольного отказа от деятельного раскаяния состоит в том, что добровольный отказ имеет место лишь при неоконченном преступлении, деятельное же раскаяние проявляется после окончания преступления. Добровольный отказ полностью исключает уголовную ответственность, деятельное раскаяние ее, как правило, не устраняет.
Положения действующего закона о добровольном отказе и деятельном раскаянии должны умело применяться в работе правоохранительных органов по предупреждению и пресечению преступлений. Соответствующие правовые нормы необходимо использовать для удержания людей, начавших преступную деятельность, от доведения преступления до конца, для разобщения преступных групп и т.д.
Преступление признается совершенным умышленно, если лицо, его совершившее, осознавало вредный характер своих действий или бездействия, предвидело вредные последствия, желало их или сознательно допускало наступление этих последствий.
1. Статья 6 УК РМ устанавливает принцип виновной ответственности (личного характера уголовной ответственности), в соответствии с которым лицо подлежит уголовной ответственности и уголовному наказанию только за те общественно опасные действия (бездействия) и наступившие вредные последствия, в отношении которых установлена его вина.
2. Уголовный закон не определяет понятие вина, однако ее признаки могут быть выделены на основе положений, предусмотренных в статьях 17 и 18 УК РМ.
3. Вина представляет собой психическое отношение лица к совершаемому общественно опасному деянию и его последствиям и включает в себя интеллектуальные, волевые и эмоциональные признаки.
Интеллектуальные признаки отражают познавательные процессы, происходящие в психике лица, и выражаются в способности человека понимать как фактические признаки ситуации, в которой он оказался, так и последствия своего поведения в данной ситуации.
Волевые признаки представляют собой сознательное направление умственных и физических усилий на принятие решения, достижение поставленных целей, удержание от действия, выбор и осуществление определенного варианта поведения и т.п.
4. Предпосылкой вины является свобода воли действующего лица, т.е. способность человека выбирать варианты поведения, предвидеть и оценивать последствия своих действий на основе познания объективной стороны действительности с учетом требований морали и права.
5. Вина – категория социальная, поэтому ответственность человека за свое поведение определяется не только тем, что он причинил своим деянием существенный вред правоохраняемым интересам, но и тем, что эти действия либо бездействие прошли предварительно через его сознание и волю, сопоставлены им с различными аспектами окружающей действительности и явились выражением его субъективных намерений, желаний и интересов.
6. Важное значение в понятии вины имеют и такие ее элементы, как форма и степень вины.
Форма вины – это указанные в уголовном законе сочетания определенных признаков сознания и воли лица, совершающего общественно опасные деяния. Действующее уголовное законодательство РМ выделяет две формы вины – умысел (ст. 17 УК) и неосторожность (ст. 18 УК).
7. Уголовный кодекс характеризует умысел как психическое отношение, при котором лицо, его совершившее, осознавало вредный характер своих действий или бездействия, предвидело вредные последствия, желало их или сознательно допускало наступление этих последствий.
8. Содержанием умысла является отражение психикой виновного противоправного характера деяний. Однако сознание противоправности нельзя отождествлять с сознанием запрещенности деяния той или иной нормой УК. Осознание уголовной противоправностиозначает, что лицо знало об уголовной ответственности за деяния, которые оно совершало (хотя бы в общих чертах), и о том, что они запрещены под страхом наказания.
Осознание признаков, характеризующих самого субъекта, не входит в содержание умысла. Однако умысел включает осознание свойств специального субъекта, которые являются обязательными признаками преступления. В этих случаях осознание признаков специального субъекта является необходимой предпосылкой осознания уголовной противоправности совершаемого деяния, поскольку они связаны с нарушением специальных обязанностей, возложенных на виновного.
9. Осознанием противоправности связано осознание, хотя бы в общих чертах, признаков объекта преступления. При совершении умышленных преступлений содеянное следует квалифицировать в соответствии с тем объектом, который сознавался виновным, хотя реально посягательство было направлено на другие общественные отношения.
10. Предвидение последствий своего деяния (действия или бездействия) включает предвидение их наступления и предвидение их противоправного характера. При этом субъект предвидит последствия не “вообще”, а последствия определенного характера, которые являются признаком преступления.
При умысле предвидение последствий может носить характер предвидения неизбежности их наступления и предвидения реальной возможности их наступления.
11. Волевое содержание умысла в действующем законодательстве определяется как желание наступления последствий преступления либо сознательное допущение последствий преступления.
Желание как признак умысла заключается в стремлении к определенным последствиям, которые могут выступать как конечная цель, промежуточный этап, средство достижения цели и необходимый сопутствующий элемент деяния. Чаще лицо стремится в этом случае достичь какой-то цели, удовлетворить ту или иную потребность, реализовать интерес. Последствия являются желаемыми и в случае, когда они представляются для виновного неизбежными сопутствующими деяния.
При совершении преступления, обязательным признаком которого не являются последствия (формальные преступления), волевой элемент умысла определяется волевым отношением к самим противоправным деяниям.
Сознательное допущение последствий предполагает, что виновный своими действиями обусловливает определенную цепь событий и при этом сознательно, т.е. намеренно допускает объективное развитие вызванных им событий и наступление последствий.
12. Согласно ст. 17 УК РМ, если совершившее преступление лицо осознавало вредный характер своих действий (бездействия), предвидело возможность или неизбежность наступления общественно опасных последствий и желало их наступления, оно действовало с прямым умыслом.
13. Интеллектуальный признак умысла является общим для прямого и косвенного умысла. Интеллектуальный элемент прямого умысла характеризуется сознанием противоправного деяния и предвидения, как правило, неизбежности, а в отдельных случаях – реальной возможности наступления последствий. А при косвенном умысле возможность наступления последствий предвидится как реальная, если субъект считает эти последствия закономерным результатом развития причинной связи именно в данном конкретном случае. Если же лицо, сознавая закономерность наступления последствий во многих других схожих ситуациях, не распространяет ее на данный конкретный случай, то о предвидении последствий можно говорить лишь как об абстрактной возможности, т.е. отвлеченной от данного конкретного случая.
Таким образом, при общей законодательной формулировке интеллектуального элемента оба вида умысла различаются все же по содержанию интеллектуального момента . При прямом умысле субъект предвидит, как правило, неизбежность, а при косвенном предвидит реальную возможность наступления преступных последствий.
14. Основное различие между прямым и косвенным умыслом коренится в волевом элементе – при прямом умысле лицо желает наступления вредных последствий в качестве основного или промежуточного результата (цели), а при косвенном умысле – воля лица не направлена на достижение такого последствия, оно его не желает, но все же сознательно допускает его наступление.
15. Косвенный умысел предполагает определенное психическое отношение лица к возможности наступления преступных последствий (сознательное их допущение), а поэтому область совершения преступлений с этим видом умысла ограничена только так называемыми материальными преступлениями (объективная сторона которых содержит последствия в качестве обязательного признака).
В формальных преступлениях последствия не входят в число обязательных признаков объективной стороны и в решении вопросов о юридической оценке (квалификации), об ответственности не играют никакой роли, а следовательно, и не требуется установления к ним психического отношения.
Что же касается вины в отношении самого действия, составляющего объективную сторону формальных преступлений, то она может быть выражена только в прямом умысле, так как воля лица в этих случаях направлена на совершение действий. В таких случаях лицо желает совершить эти действия.
16. В зависимости от содержания интеллектуального и волевого элементов умысел делят на определенный, неопределенный и альтернативный. В зависимости от момента формирования выделяют умысел, заранее обдуманный (предумысел) и внезапно возникший. Эти виды умысла не являются самостоятельными и не образуют каких-либо новых форм вины, однако они дают возможность в большей степени раскрыть содержание прямого и косвенного умысла.
Определенный умысел характеризуется наличием у виновного желания достичь конкретного преступного последствия, например, причинить тяжкое телесное повреждение, получить взятку, похитить чужое имущество.
Неопределенным является умысел, при котором виновный предвидит общественно опасные последствия лишь в общих чертах, а не в индивидуально определенном виде. Так, при нанесении сильного удара лицо сознает, что причиняет потерпевшему телесное повреждение, не зная, каким оно будет: тяжким, средней тяжести или легким. В этом случае такое лицо отвечает за телесное повреждение, которое оно фактически причинило.
Альтернативный умысел имеет место тогда, когда лицо предвидит и желает наступления одного из нескольких возможных преступных последствий (например, смерти или тяжкого телесного повреждения). Виновное лицо в таком случае будет нести ответственность за фактически наступившее последствие.
Заранее обдуманный умысел характеризуется тем, что: 1) он возникает у виновного за определенное время до начала совершения преступления; 2) заранее обдуманы наиболее важные действия и условия, которые будут иметь значение для успешного осуществления преступного намерения.
Внезапный умысел возникает непосредственно перед самым началом совершения преступления. Иначе говоря, виновный осуществляет свое преступное намерение в момент возникновения умысла.
17. Для определения содержания и направленности прямого умысла большое значение имеет выяснение мотива и цели совершения преступления.
Мотив преступления – это осознанное побуждение лица, вызвавшее у него намерение совершить преступление . Мотив является обязательным признаком субъективной стороны состава преступления в тех случаях, когда он непосредственно указан в диспозиции уголовного закона. Однако и в тех случаях, когда мотив совершения преступления не указывается в диспозиции уголовного закона, он может иметь большое значение при установлении состава преступления и формы вины. Например, такие преступления, как кража, получение взятки, совершаются из корыстных мотивов, хотя они и не указаны в соответствующих статьях УК. Невнимательное отношение к установлению мотива преступления нередко приводит к ошибочной квалификации преступления.
Цель преступления – это желание лица, совершающего общественно опасное деяние, достичь определенных вредных последствий . Она является характерной для преступлений, совершаемых с прямым умыслом. Определить, какие конкретные преступные последствия своих действий предвидел виновный и желал их наступления, возможно лишь при тщательном анализе состава совершенного преступления и выявлении его элементов и всех обстоятельств дела. Цель – обязательный признак состава преступления лишь тогда, когда она прямо предусмотрена в диспозиции уголовного закона. Вместе с тем установление цели, как признака субъективной стороны деяния, является необходимым во всех случаях совершения умышленного преступления, что позволит выяснить его причины, а также определить вид и меру наказания.
18. При определении ответственности за умышленное преступление возникает вопрос о влиянии на ответственность ошибки субъекта (юридической или фактической).
Юридическая ошибка – это неправильное представление лица о преступности или не преступности совершенного им деяния, его квалификации, о виде и размере наказания, предусмотренных за данное деяние.
Фактическая ошибка – это неправильное представление, заблуждение лица относительно фактических обстоятельств содеянного, его объективных признаков. В уголовном праве выделяют фактические ошибки, относящиеся к объекту, предмету, причинной связи, средствам, относящимся к отягчающим и смягчающим обстоятельствам. Общим правилом для всех разновидностей фактической ошибки является: ответственность должна определяться в соответствии с виной, т.е. исходя из того, что виновный сознавал или должен был сознавать содеянное в момент совершения преступления. Все виды ошибок (юридических и фактических) так или иначе, характеризуют сознание лица, поэтому вопрос об ошибке возникает только в случаях совершения умышленных преступлений.
Статья 18. Преступление, совершенное по неосторожности
Преступление признается совершенным по неосторожности, если лицо, совершившее его, осознавало вредный характер своих действий или бездействия, предвидело их вредные последствия, но легкомысленно рассчитывало на их предотвращение или не осознавало вредного характера своих действий или бездействия, не предвидело возможности наступления их вредных последствий, хотя должно было и могло их предвидеть.
Неосторожность– вторая форма вины. Она имеет свои признаки и, в отличие от умысла, связана с отрицательным отношением лица к преступным последствиям, наступления которых оно не желает и не допускает.
К преступлениям, совершаемым по неосторожности, относятся те, обязательным признаком которых является наличие общественно опасных последствий (преступления с материальным составом). Не наступление последствий, как правило, исключает ответственность за неосторожное создание опасности причинения вреда, что вытекает из действующего законодательства.
1. По своему смыслу ст. 18 УК РМ охватывает два вида неосторожной вины: преступную самоуверенность, (самонадеянность, легкомыслие)и преступную небрежность.
2. Преступление считается совершенным при преступной самоуверенности, если лицо: 1) осознавало вредный характер своего деяния; 2) предвидело, лишь возможность наступления вредных последствий своего действия или бездействия; 3) рассчитывало на реальные силы или конкретные обстоятельства (например, знание, опыт, умение, физические силы, силы природы, надежность технических средств, действие других сил и т.п.), которые позволяли бы избежать наступления общественно опасных последствий; 4) его расчеты были легкомысленными (неоправданными), и такие последствия наступили.
При преступной самоуверенности у виновного, на наш взгляд, отсутствует сознание общественной опасности (вредности) совершаемого деяния.
Интеллектуальный признак самоуверенности – это не позитивное сознание вредного характера своих действий или бездействий, а обязанность и возможность такого сознания. Люди, действуя (бездействуя) определенным образом и сознавая фактическую сторону своего деяния, не оценивают свое поведение как вредное, поскольку нейтрализуют опасность (в своем сознании) обстоятельствами, которые способны, по их мнению, предупредить возможность наступления вредных последствий.
Лицо, действуя самоуверенно, предвидит как фактические признаки возможных последствий своего деяния, так и его общественно опасный характер. При этом в данном случае имеет место предвидение абстрактной возможности наступления последствий. Действуя самоуверенно, субъект предвидит, что деяния, подобные совершенному им, вообще-то приводят к вредным последствиям, однако уверен, что совершенное именно им действие (бездействие) не должно привести к таким последствиям. Поэтому, действуя в соответствующей конкретной обстановке, лицо не сознает и реального развития причинной связи между своим поведением и последствиями, хотя могло бы это сделать при большем напряжении своих психических возможностей.
По интеллектуальному моменту преступная самоуверенность имеет некоторое сходство с косвенным умыслом. Их отличие состоит в том, что при косвенном умысле виновный предвидит большую вероятность наступления преступных последствий, а при легкомыслии виновный предвидит наступление этих последствий в меньшей степени. При умысле субъект предвидит конкретные последствия, а при самоуверенности эти последствия предстают в общей форме. Однако при преступной самонадеянности виновный предвидит реальную возможность наступления преступных последствий, а не абстрактную.
Предвидение преступных последствий при самоуверенности отличается от предвидения при умысле и тем, что при легкомыслии лицо предвидит лишь возможность, а не неизбежность наступления последствия. При самоуверенности предвидение возможности наступления последствия сопровождается и нейтрализуется предвидением его предотвращения.
Волевой момент преступной самоуверенности заключается в необоснованном, без достаточных к тому оснований, самонадеянном расчете на недопущение либо предотвращение преступных последствий. Данная особенность волевого содержания самонадеянности обусловлена переоценкой своих сил или иных обстоятельств, на которые рассчитывает лицо.
Совершая преступление с преступной самоуверенностью, виновный рассчитывает на конкретные обстоятельства, а не на случайные стечения обстоятельств, которые якобы смогут, по мнению виновного, противодействовать преступному результату. Обстоятельства, на которые рассчитывает субъект при преступном легкомыслии, могут быть самые разнообразные: относящиеся к личности самого виновного; относящиеся к обстановке, в которой совершается преступление; относящиеся к действию других лиц, расчет на силы природы, на механизмы и т.д.
3. При преступной небрежностилицо: 1) не сознавало вредного характера своих действий (бездействия); 2) не предвидело возможности наступления их вредных последствий; 3) должно было предвидеть такие последствия и 4) могло их предвидеть.
Преступная небрежность выражается в непредвидении виновным вредных последствий своего действия или бездействия. Это один из важных признаков, позволяющий отграничивать небрежность от обоих видов умысла и от преступной самоуверенности. Лицо, которое не сознает вредный характер своего поведения, не может предвидеть и возможности наступления общественно опасных (вредных) последствий, так как оно не сознает реального развития причинной связи между своим поведением и последствиями.
Другие признаки, присущие небрежности, – это обязанность и возможность лица предвидеть общественно опасные последствия своего деяния.
Ответственность за преступную небрежность наступает лишь в случае, если лицо хотя и не предвидело возможности наступления преступного последствия, но должно было и могло предвидеть его наступление. Должен ли был и мог ли виновный предвидеть последствия своего деяния, можно установить на основе объективного и субъективного критериев. Долженствование – объективный критерий небрежности, а возможность предвидения – субъективный. Объективный критерий позволяет установить наличие обязанности лица предвидеть возможность наступления преступного последствия при соблюдении обязательных для этого лица мер предосторожности. Отсутствие обязанности для лица предвидеть возможность наступления вредных последствий означает отсутствие в его деянии преступной небрежности.
Интеллектуальное содержание небрежности характеризуется двумя признаками: отрицательным и положительным. Отрицательный признак небрежности заключается в непредвидении лицом возможности наступления преступных последствий и в отсутствии сознания противоправности действия или бездействия.
Психическое отношение виновного к своему деянию при небрежности характеризуется сознанием нарушения определенных запретов, непредвидением наступления преступных последствий либо тем, что лицо, совершая волевой поступок, не сознает, что оно нарушает правила предосторожности, либо отсутствием волевого контроля, который утрачен по вине этого лица.
Положительный признак интеллектуального момента преступной небрежности состоит в том, что виновный должен был и мог предвидеть наступление фактически причиненных преступных последствий.
Волевой момент преступной небрежности заключается в том, что виновный, имея реальную возможность предотвратить преступные последствия совершаемого им деяния, не активизирует свои психические силы и способности для совершения волевых действий, необходимых для предотвращения преступных последствий, и, следовательно, не превращает реальную возможность в действительность.
4. Преступная самоуверенность и небрежность имеют сходство в волевом моменте. И в том и в другом случае отсутствует положительное отношение к возможному последствию. А различие этих видов неосторожности состоит в том, что при самоуверенности виновный совершает действие в надежде на предотвращение возможных последствий, а при небрежности - виновному волевые усилия представляются либо полезными, либо нейтральными.
Статья 19. Преступление, совершенное с двумя формами вины
Если в результате совершения умышленного преступления наступают более тяжкие последствия, которые по закону влекут более строгое уголовное наказание и которые не охватывались умыслом лица, совершившего деяние, уголовная ответственность за такие последствия наступает только в случае, если лицо предвидело вредные последствия, но легкомысленно рассчитывало на их предотвращение или если лицо не предвидело возможности наступления таких последствий, хотя должно было и могло их предвидеть. В целом такое преступление признается умышленным.
1. В большинстве случаев преступления совершаются умышленно или по неосторожности, однако в уголовном законодательстве имеются такие сложные составы преступления, которые включают не одно, а два последствия. Исходя из этого, молдавский законодатель включил в новом УК статью об ответственности за преступление, совершенное с двумя формами вины. В литературе ее обозначают как сложная или двойная форма вины.
Согласно ст. 19 УК РМ, если в результате совершения умышленного преступления наступают более тяжкие последствия, которые по закону влекут более строгое уголовное наказание и которые не охватывались умыслом лица, совершившего деяние, уголовная ответственность за такие последствия наступает только в случае, если лицо предвидело вредные последствия, но легкомысленно рассчитывало на их предотвращение или если лицо не предвидело возможности наступления таких последствий, хотя должно было и могло их предвидеть. В целом такое преступление признается умышленным.
В данной статье законодатель прямо указывает на возможность только неосторожной вины в отношении наступивших последствий, явившихся побочными по отношению к основному преступлению. Вина в этих случаях может быть как в форме преступной самоуверенности, так и в виде небрежности.
Сочетание в этих случаях двух форм вины в одном преступлении не превращает такие преступления в умышленно-неосторожные, такие преступления отнесены законодателем к числу умышленных.
2. Сложная вина характеризуется различным отношением лица к деянию и к последствию, она возможна лишь в материальных преступлениях, которые содержат последствия в качестве самостоятельного признака объективной стороны. В формальных преступлениях последствие неотделимо от действия, слито с ним, а поэтому психическое отношение к действию и последствию является только однородным.
3. Отношение к уголовно-противоправному деянию в определенной степени предопределяет отношение к последствию, а поэтому в абсолютном большинстве случаев эти отношения являются однородными. Отношение виновного к последствиям при двойной форме вины является характерным для неосторожности. Желание или сознательное допущение побочных последствий при сложной вине исключается, так как в этом случае преступление в целом является умышленным. Можно выделить несколько вариантов неоднородного отношения лица к деянию и производному последствию: прямой умысел к деянию – преступная самонадеянность к последствию, прямой умысел к деянию – небрежность к последствию, косвенный умысел – самонадеянность, косвенный умысел – небрежность.
4. В целом преступлениям с двумя формами вины характерны следующие признаки:
Наличие двух последствий как результат совершения преступления;
Сочетание различных форм вины в отношении этих последствий;
Две формы вины могут иметь место только в квалифицированных составах;
Неосторожным может быть только отношение к квалифицирующим признакам преступления;
Преступления с двумя формами вины отнесены к числу умышленных преступлений.
Статья 20. Невиновное деяние (непредвиденный случай)
Деяние признается совершенным невиновно, если лицо, совершившее его, не осознавало вредного характера своих действий или бездействия, не предвидело возможности наступления их вредных последствий и, согласно обстоятельствам дела, не должно было или не могло их предвидеть.
1. Включение в УК РМ статьи, четко определяющей признаки невиновного деяния, исключает объективное вменение за причинение вреда без вины, так как в данном случае отсутствует состав преступления, а именно субъективная сторона.
2. Законодатель в ст. 20 УК РМ установил следующие возможные варианты невиновного деяния (казуса или непредвиденного случая):
а) лицо не осознавало вредного характера своих действий или бездействия и, согласно обстоятельствам дела, не должно было их осознавать. Это относится к преступлениям, объективное содержание которых исчерпывается только действиями или бездействием, описанными в диспозиции уголовно-правовой нормы, и не включает никаких конкретных вредных последствий;
б) лицо не предвидело возможности наступления вредных последствий и, согласно обстоятельствам дела, не должно было или не могло их предвидеть. Этот вид невиновного деяния касается преступлений, объективное содержание которых характеризуется не только действием или бездействием, описанным в законе, но также определенными последствиями, с наступлением которых закон связывает ответственность за данное деяние.
3. Казус необходимо отличать от преступной небрежности. Лицо не осознавало преступный характер своего деяния и, по обстоятельствам дела, не могло осознавать или не предвидело возможности наступления преступных последствий и, по обстоятельствам дела, не должно было или не могло их предвидеть. Отсутствие обязанностей и (или) возможности предвидения лицом вредных последствий является обстоятельством, исключающим вину данного лица, поэтому, независимо от наступивших последствий, лицо не может быть привлечено к уголовной ответственности.
4. Казус, в отличие от вины, следует считать не психическим отношением лица к содеянному и к последствиям, а особым психическим состоянием лица, действующего (бездействующего) в той или иной обстановке, исключающим вредный характер содеянного им.
Как вид поведения человека в своем развитии проходит нередко определенные этапы. Под влиянием потребностей и интересов, порождаемых окружающими обстоятельствами, у человека возникает умысел на совершение преступного деяния. Чаще всего это лицо скрывает свое намерение совершить преступление. Однако бывают и такие случаи, когда оно сообщает кому-либо о намерении совершить преступление, т.е. обнаруживает свой умысел на совершение преступления.
Чтобы реализовать свое намерение совершить преступление, данное лицо может предварительно создать условия для успешного его осуществления, готовить средства или орудия совершения преступления, продумывать и готовить иные условия. О подготовке к совершению преступления может стать известно правоохранительным органам, которые обязаны вмешаться и пресечь дальнейшую преступную деятельность этого лица.
После создания условий для совершения преступления лицо непосредственно приступает к реализации преступного намерения, но иногда не доводит его до конца по независящим от этого лица обстоятельствам. Это также может стать известно правоохранительным органам, и может возникнуть вопрос о привлечении к уголовной ответственности данного лица.
Совершение умышленного преступления завершается реализацией лицом преступного намерения до конца, т.е. достижением того преступного результата, к которому стремилось лицо, либо осуществлением им всех тех действий, которые оно предполагало совершить.
Этапы осуществления умышленной преступной деятельности в уголовном праве называют стадиями совершения умышленного преступления. Обратим внимание на то, что учение о стадиях совершения преступления относится лишь к умышленным преступным деяниям.
Когда совершение умышленного преступления заканчивается наступлением преступного результата или полным осуществлением действий, которые лицо предполагало совершить, то вопрос об отграничении стадий совершения умышленного преступления одной от другой утрачивает свою практическую значимость, а лицо привлекается к уголовной ответственности за оконченное преступление.
Деятельность лица, которая завершилась на стадии приготовления к преступлению или покушения на преступление, в науке уголовного права называется предварительной преступной деятельностью (ее называют также прерванной преступной деятельностью).
Уголовное право России наказуемыми признает три стадии совершения умышленного преступления: приготовление к преступлению; покушение на преступление и оконченное преступление.
Спорным в учении о стадиях умышленного преступления является вопрос о том, следует ли рассматривать в качестве его стадии обнаружение умысла. К таковому относятся случаи, когда лицо, задумавшее совершить преступное деяние, обнаруживает свое намерение, признавшись другим лицам. Обнаружение умысла нельзя рассматривать в качестве стадии совершения преступления, поскольку по УК такие действия не влекут уголовной ответственности.
Однако в практических целях обнаружение умысла целесообразно изучать в качестве стадии развития, а не совершения умышленного преступления. Такая целесообразность вызывается необходимостью ориентировать правоохранительные органы, общественные объединения, участвующие в предупреждении и пресечении преступлений, а также население на выявление и пресечение подобных деяний со стадии обнаружения лицом умысла на совершение преступления.
На данной стадии развития умышленного преступления еще не причинено вреда охраняемым законом интересам. Пресечение реализации преступного намерения лицом в таком случае является наиболее экономным и гуманным. При этом надо иметь в виду, что обнаружение умысла не заключает в себе признаков уголовно наказуемой предварительной преступной деятельности.
Обнаружение умысла не следует смешивать с предусмотренными в УК в качестве самостоятельных составов преступлений конкретными формами психического воздействия на других лиц путем угроз. Так, в ст. 119 УК признается оконченным преступлением угроза убийством или причинением тяжкого вреда здоровью, если имелись основания опасаться осуществления этой угрозы. В такой угрозе, безусловно, содержатся признаки обнаружения умысла совершить указанные выше преступления, а назначение ее — запугать потерпевшего, принудить его изменить свое поведение в сторону, желаемую виновным. Такие действия поэтому рассматриваются не как обнаружение умысла, а как форма психического воздействия на потерпевшего, содержащая в себе состав преступления.
Общественная опасность предварительной преступной деятельности заключается в том, что она ставит охраняемые уголовным законом интересы в такие условия, при которых им может быть причинен (а иногда причиняется) существенный вред, либо они ставятся в опасность причинения такого вреда.
Наличие в уголовном праве норм об ответственности за предварительную преступную деятельность ориентирует правоохранительные органы на противодействие совершению преступлений с более ранних стадий, что способствует предотвращению тяжких и особо тяжких, порой необратимых, последствий.
Приготовление к совершению преступления
Согласно ч. 1 ст. 30 УК приготовлением к преступлению признаются приискание, изготовление или приспособление лицом средств или орудий совершения преступления, приискание соучастников преступления, сговор на совершение преступления либо иное умышленное создание условий для совершения преступления, если при этом преступление не было доведено до конца по независящим от этого лица обстоятельствам.
Под орудиями преступления обычно понимаются отличающиеся определенной ударной способностью твердые предметы либо специально изготовленные, либо приспособленные предметы вооружения, которые используются лицом в качестве средств нападения и причинения вреда потерпевшему (финский нож, пистолет, кастет и т.п.) либо в качестве средств преодоления препятствий при совершении преступного деяния (лом, электродрель, бульдозер и т.п.).
Под понимают вещества, документы и предметы, используемые преступником при совершении преступления (например, поддельная доверенность на получение материальных ценностей, автомашина для перевозки похищенного).
Приискание средств и орудий для совершения преступления может выражаться в законном либо незаконном приобретении инструмента для взлома сейфа, в позаимствовании у других лиц таких предметов и веществ.
С объективной стороны приготовление к преступлению может выражаться в изготовлении либо приспособлении средств или орудий совершения преступления. Приспособление средств или орудий совершения преступления может заключаться в усовершенствовании предметов быта или орудий производства для целей преступного посягательства. Так, гражданское огнестрельное гладкоствольное длинноствольное оружие, хранящееся на законном основании, может быть переделано в обрез для использования при разбойном нападении на потерпевшего. С внешней стороны приготовление к преступлению может состоять в подыскании соучастников и их склонении на совместное совершение преступление, в сговоре между ними на совершение преступления. Создание иных условий для совершения преступления может заключаться в изучении обстановки, где планируется совершить преступление, в выслеживании жертвы насилия и т.п.
Приготовление к преступлению может заключаться в совершении действий (приискание или приспособление средств и орудий преступления), а также путем бездействия (при ином создании условий для совершения преступления). Для приготовления характерно совершение действий.
С субъективной стороны приготовление к преступлению совершается только умышленно, что вытекает из указания ч. 1 ст. 30 УК. При этом лицо действует только с прямым умыслом.
Согласно УК уголовная ответственность наступает за приготовление только к тяжкому и особо тяжкому преступлению.
Ответственность за неоконченное преступление
Согласно ч. 3 ст. 29 УК уголовная ответственность за неоконченное преступление наступает по статье УК, предусматривающей ответственность за оконченное преступление, со ссылкой на ст. 30
Кодекса. Например, если лицо совершило покушение на убийство при отягчающих обстоятельствах, то суд квалифицирует содеянное по ч. 3 ст. 30 и пп. «г» и «д» ч. 2 ст. 105 УК и определяет наказание в пределах санкции ч. 2 ст. 105 УК с учетом общих начал назначения наказания (ст. 60 УК) и других положений Общей части УК. Так, в ст. 66 УК устанавливается, что при назначении наказания за неоконченное преступление учитываются обстоятельства, в силу которых преступление не было доведено до конца. Срок или размер наказания за приготовление к преступлению не может превышать половины максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного соответствующей статьей Особенной части УК за оконченное преступление. Срок или размер наказания за покушение на преступление не может превышать трех четвертей максимального срока или размера наиболее строго вида наказания, предусмотренного соответствующей статьей Особенной части УК за оконченное преступление.
Смертная казнь и пожизненное лишение свободы за приготовление к преступлению и покушение на преступление не назначаются. Кроме того, как уже говорилось, за приготовление к преступлению небольшой и средней тяжести лицо уголовной ответственности не несет.
Новая редакция Ст. 25 УК РФ
1. Преступлением, совершенным умышленно, признается деяние, совершенное с прямым или косвенным умыслом.
2. Преступление признается совершенным с прямым умыслом, если лицо осознавало общественную опасность своих действий (бездействия), предвидело возможность или неизбежность наступления общественно опасных последствий и желало их наступления.
3. Преступление признается совершенным с косвенным умыслом, если лицо осознавало общественную опасность своих действий (бездействия), предвидело возможность наступления общественно опасных последствий, не желало, но сознательно допускало эти последствия либо относилось к ним безразлично.
Комментарий к Статье 25 УК РФ
1. Психическое отношение лица к совершению запрещенного уголовным законом общественно опасного действия (бездействия) и его последствиям неоднозначно проявляется как с интеллектуальной, так и с волевой стороны психической деятельности. Интеллектуальная сторона психической деятельности при совершении лицом преступления характеризует степень осознания им общественной опасности и уголовной противоправности совершаемого деяния, предвидение возможности или неизбежности наступления определенных общественно опасных последствий такого поведения. Волевая сторона психического отношения лица к совершаемому деянию и возможным его последствиям проявляется в желании наступления предвидимых последствий своих действий (бездействия) или в нежелании их, но сознательном допущении наступления таких последствий либо в безразличном отношении к их наступлению.
2. В зависимости от степени выраженности осознания характера совершаемых действия (бездействия) и предвидения возможности либо неизбежности наступления последствий, а также в зависимости от особенностей волевого отношения лица к последствиям различают прямой и косвенный умысел. Косвенный умысел иногда называют эвентуальным.
3. Согласно ч. 1 коммент. статьи умышленным признается деяние, совершенное с прямым или косвенным умыслом. Если по УК РФ РСФСР понятия прямого и косвенного умысла были категориями науки уголовного права, то по УК РФ они стали категориями уголовного закона.
4. Преступление признается совершенным с прямым умыслом, если лицо осознавало общественную опасность своих действий (бездействия), предвидело возможность или неизбежность наступления общественно опасных последствий и желало их наступления. С точки зрения интеллектуального момента прямой умысел характеризуется осознанием общественной опасности своих действий (бездействия) и предвидением возможности или неизбежности общественно опасных последствий этих действий (бездействия). При прямом умысле лицо осознает не только общественную опасность своих действий (бездействия), но и, как правило, их уголовную противоправность. При прямом умысле лицо предвидит возможность или неизбежность наступления общественно опасных последствий своих действий (бездействия). В одних случаях оно предвидит возможность наступления того или иного общественно опасного последствия либо нескольких альтернативных последствий, в других - неизбежность их наступления. Различие в предвидении возможности или неизбежности наступления общественно опасных последствий зависит от характера совершаемого действия (или бездействия). Например, выстрел из пистолета в голову потерпевшего дает лицу основание предвидеть неизбежность наступления его смерти, поскольку повреждения головного мозга жертвы преступного посягательства по общему правилу несовместимы с жизнью.
5. С точки зрения волевого момента при прямом умысле лицо желает наступления предвидимых общественно опасных последствий, так как эти последствия для виновного являются целью его преступной деятельности.
6. Преступление признается совершенным с косвенным умыслом, если лицо осознавало общественную опасность своих действий (бездействия), предвидело возможность наступления общественно опасных последствий, не желало, но сознательно допускало эти последствия либо относилось к ним безразлично.
7. С точки зрения интеллектуального момента при косвенном умысле лицо осознает общественную опасность совершаемых действий (бездействия), предвидит возможность наступления общественно опасных последствий. Однако с точки зрения волевого момента это лицо не желает наступления предвидимого последствия, но сознательно допускает возможность его наступления либо относится к возможности его наступления безразлично.
8. Практическое значение умения различать прямой и косвенный умысел заключается не в том, что при установлении прямого умысла виновного в содеянном его следует наказать строже, а в том, что, во-первых, отдельные преступления могут совершаться только с прямым умыслом, а следовательно, запрещенное уголовным законом поведение лица не может рассматриваться как преступление данного вида при установлении в нем косвенного умысла, и, во-вторых, содеянное может признаваться приготовлением к преступлению или покушением на преступление также лишь при наличии у виновного прямого умысла.
9. В п. 2 Постановления Пленума ВС РФ от 27.01.1999 N 1 подчеркивается, что если убийство может быть совершено как с прямым, так и с косвенным умыслом, то покушение на убийство возможно лишь с прямым умыслом, т.е. когда содеянное свидетельствовало о том, что виновный осознавал общественную опасность своих действий (бездействия), предвидел возможность или неизбежность наступления смерти другого человека и желал ее наступления, но смертельный исход не наступил по не зависящим от него обстоятельствам (ввиду активного сопротивления жертвы, вмешательства других лиц, своевременного оказания потерпевшему медицинской помощи и т.п.).
10. Доктрина уголовного права и судебная практика различают и другие виды умысла по тем или иным критериям или признакам. В зависимости от степени предвидения определенных общественно опасных последствий различают определенный (конкретизированный) и неопределенный (неконкретизированный) умысел.
10.1. Практическое значение установления в содеянном определенного или неопределенного умысла виновного заключается в том, что при неконкретизированном умысле его действия квалифицируются по фактически наступившим последствиям, а если лицо действовало с конкретизированным умыслом, однако реализовать его полностью не удалось по не зависящим от этого лица обстоятельствам, то содеянное квалифицируется как покушение на преступление или как приготовление к преступлению.
11. По критерию времени формирования преступного умысла доктрина уголовного права различает также заранее обдуманный и внезапно возникший умысел. По общему правилу лицо, совершившее преступление с заранее обдуманным умыслом (или предумышленно), характеризуется как носитель более глубоких отрицательных установок, ценностных ориентаций и качеств, чем лицо, совершившее при прочих равных условиях преступление по внезапно возникшему умыслу. Это должно учитываться при назначении наказания.
12. Разновидностью внезапно возникшего умысла является так называемый аффектированный умысел, сформировавшийся в состоянии внезапно возникшего сильного душевного волнения (аффекта), вызванного насилием, издевательством или тяжким оскорблением со стороны потерпевшего либо иными противоправными или аморальными действиями (бездействием) потерпевшего, а равно длительной психотравмирующей ситуацией, возникшей в связи с систематическим противоправным или аморальным поведением потерпевшего. Совершение преступления при аффектированном умысле находит отражение в привилегированном составе преступления (например, ст. 107, 113).
13. Умышленное совершение преступления всегда связано с определенными мотивами или целями виновного. Мотив и цель в качестве обязательного признака указываются лишь в некоторых составах преступлений (ст. 145, 166, 184, 186, 202, 294 и др.). Однако независимо от наличия или отсутствия указания в законе на мотив или цель преступления их установление является обязательным (п. 2 ч. 1 ст. 73 УПК). Мотив преступления дает нравственную оценку совершенному преступлению и личности виновного.
14. Под мотивом преступления понимается осознанное лицом внутреннее побуждение, сформировавшееся под влиянием потребностей этого лица. Различают мотивы хулиганские, мести и кровной мести, корыстные, карьеристские, мотивы национальной, расовой, религиозной ненависти или вражды, политические и иные. Под целью преступления понимается осознаваемый виновным конечный преступный результат, к достижению которого лицо стремится путем совершения преступления.
15. Совершение каждого умышленного преступления осуществляется на фоне определенного эмоционального состояния виновного. В уголовном праве учитывается лишь внезапно возникшее сильное душевное волнение (аффект) (см. п. 12 коммент. статьи). Эмоциональные состояния, переживаемые лицом при совершении изнасилования, кражи, вымогательства и других преступлений, не влияют на основания и пределы его УО.
Другой комментарий к Ст. 25 Уголовного кодекса Российской Федерации
1. Законодатель делит умысел как форму вины на прямой и косвенный умысел; судебная практика добавляет к этому деление умысла на заранее обдуманный и внезапно возникший, а также на определенный и неопределенный (в том числе альтернативный).
2. Прямой умысел с точки зрения его интеллектуального элемента предполагает осознание лицом общественной опасности своих действий (бездействия) и предвидение возможности или неизбежности наступления общественно опасных последствий.
Осознание лицом общественной опасности деяния основывается на понимании им фактических обстоятельств совершаемого, образующих юридически значимые объективные признаки конкретного состава преступления.
Предвидение возможности или неизбежности наступления общественно опасных последствий сводится к предвидению фактических изменений в окружающем мире в будущем, пониманию их социальной значимости и пониманию в общем и целом причинно-следственных связей между совершаемым и происходящим в будущем. Предвидение неизбежности наступления последствий означает такое представление лица о будущем, в котором он не допускает иного варианта развития событий. Предвидение реальной возможности наступления последствий означает такое представление лица о будущем, в котором оно допускает иной вариант развития событий, но обоснованно надеется на то, что произойдет именно так, как ему представляется.
Волевой элемент прямого умысла предполагает желание наступления общественно опасных последствий (при этом эмоциональное отношение лица к наступающим последствиям может быть различным, в том числе отрицательным).
3. Интеллектуальный элемент косвенного умысла совпадает с аналогичным элементом прямого умысла, за исключением того, что здесь нет предвидения неизбежности наступления общественно опасных последствий, которое в силу закона характеризует только прямой умысел.
Волевой элемент косвенного умысла характеризуется наличием сознательного допущения последствий или безразличного к ним отношения.
4. В зависимости от определенности представления субъекта о последствиях совершаемого деяния умысел может быть определенным и неопределенным, в том числе альтернативным.
При определенном умысле лицо четко предвидит наступающие последствия. В случае ненаступления предвиденных последствий преступление квалифицируется как покушение на соответствующее преступление.
Стадии совершения преступления – этапы, которые проходит преступление в своем развитии от начала(подготовительных действий) до конца(наступления ООП).
Стадии совершения умышленного преступления - это определенные в законе этапы его подготовки и непосредственного осуществления (определенные этапы развития преступной деятельности). Они отличаются друг от друга по характеру и содержанию совершенных виновным действий, а также по степени завершенности криминального деяния.
Законодатель (ст. 29 УК) различает три стадии реализации умысла виновного на совершение преступления:
а) приготовление к преступлению;
б) покушение на преступление;
в) оконченное преступление.
Стадии эти различаются между собой по объективному признаку - моменту прекращения преступной деятельности.
Первые две стадии (приготовление и покушение) составляют так называемое неоконченное преступление; их называют еще предварительной преступной деятельностью. Приготовление и покушение совершаются до окончания преступления и для его осуществления.
Не все преступления проходит все указанные этапы. Умысел реализуется непосредственно в совершении конкретного оконченного преступления, минуя приготовление к преступлению и покушение на него. В тех случаях, когда преступление проходит в своем развитии указанные три (или две) стадии, самостоятельное уголовно-правовое значение приобретает лишь последняя стадия. О приготовлении к преступлению и покушении на преступление можно вести речь лишь применительно к целенаправленной преступной деятельности. Эти стадии возможны только в преступлениях, совершаемых с прямым умыслом.
Не является стадией совершения преступления обнаружение умысла - проявление вовне (словесно, письменно или иным путем) намерения совершить конкретное преступление. Здесь еще нет общественно опасных действий. Это самый первоначальный, причем ненаказуемый этап возможной или вероятной в будущем преступной деятельности. Обнаружение умысла - еще не действие, а всего лишь преступное намерение, мысль, хотя и объективированная. Российское же уголовное законодательство преступными и наказуемыми признает не мысли, не намерения и желания, а только общественно опасные поступки человека.
Стадии возможны практически во всех умышленных преступлениях с материальным составом. Приготовление и покушение невозможны, когда закон связывает уголовную ответственность только с наступлением определенных, указанных в диспозиции статьи Особенной части УК последствий. Таковы, например, составы, предусмотренные ст. 285, 286, 288, 330 УК.
Приготовление и покушение невозможны также в преступлениях, объективная сторона которых состоит в создании опасности причинения вреда (ч. 1 ст. 215, ч. 1 ст. 217 УК и др.). Стадия приготовления (и соответственно стадия покушения) невозможна и в составах, где уже сама подготовительная деятельность рассматривается законодателем как оконченное преступление (ст. 208-210, 239 УК). Стадия покушения невозможна и в преступлениях с так называемым усеченным составом (ст. 277, 295, 317 УК), в то время как стадия приготовления здесь вполне может иметь место.
Как правило, приготовление и покушение невозможны в совершаемых путем бездействия преступлениях с формальным составом, а покушение невозможно также в формальных составах, выполняемых путем действия, в которых уже первый акт деятельности представляет собой оконченное преступление (таков, например, состав разбоя - ст. 162 УК).
Уголовная ответственность за неоконченное преступление (приготовление и покушение) наступает по статье Особенной части УК РФ, предусматривающей ответственность за конкретное оконченное преступление, со ссылкой на ст. 30. При этом надо иметь в виду, что каждая последующая стадия совершения преступления "поглощает" предыдущую. Предшествующие ей стадии лишены самостоятельного квалификационного значения.
