Взыскание утраченного заработка при дтп. Взыскание утраченного заработка

3. Содержание правосубъектности работодателя (организации): основные права и обязанности

Основные права и обязанности работодателя нашли законода-тельное закрепление впервые.

Они так же, как и права и обязаннос-ти работников, относятся к базовым и не носят исчерпывающего ха-рактера.

В частности, работодатель должен исполнять и иные обязан-ности, предусмотренные Трудовым кодексом Российской Федерации, федеральными законами, другими нор-мативными правовыми актами, коллективным договором, соглаше-ниями и трудовым договором. Комментарий к Трудовому Кодексу Российской Федерации (постатейный) / Отв. ред. А.М. Куренной, С.П. Маврин, Е.Б. Хохлов. - М., Юристъ, 2005. - С. 53.

Работодатель имеет право:

Заключать трудовые договоры с работниками, а также расторгать их в порядке и по основаниям, установленными настоящим Кодексом и иными федеральными законами;

Принимать локальные нормативные акты, направленные на организацию труда (положения, инструкции, приказы), а также другие акты, необходимые для нормальной работы организации (штатное расписание, графики отпусков, графики сменности и др.);

Вступать в коллективные переговоры и заключать коллективные договоры и соглашения;

Создавать и вступать в объединения работодателей в целях представительства и защиты своих прав и интересов;

Поощрять работников;

Требовать от работников выполнения условий трудового договора и действующего в организации трудового распорядка;

Привлекать работников к дисциплинарной и имущественной ответственности в порядке, установленном Трудовым кодексом РФ;

Обращаться в суд в целях защиты своих прав и интересов.

Работодатель обязан:

Соблюдать законы и иные нормативные правовые акты о труде, условия заключенных с работниками трудовых договоров, соглашений и коллективного договора, обеспечивать контроль за их выполнением;

Принимать в установленном порядке локальные нормативные акты направленные на организацию труда (положения, инструкции, приказы), а также другие акты, необходимые для нормальной работы организации, соблюдать их, а также своевременно знакомить с ними работников;

Вступать в коллективные переговоры с представителями работников при получении от них соответствующего уведомления;

Обеспечивать в организации условия, отвечающие требованиям безопасности, охраны и гигиены труда Анисимов А.Л. Основные права и обязанности работодателя // Трудовое право. - 2004. - № 3. - С. 26. ;

Своевременно выполнять предписания государственных надзорных и контрольных органов, а также уплачивать штраф, наложенный ими за нарушение законов и иных нормативных правовых актов о труде и охране труда;

Предоставлять работнику работу, обусловленную трудовым договором;

Переводом на другую постоянную работу в той же организации, требующим письменного согласия работника, следует считать изменение трудовой функции или иных существенных условий трудового договора (часть первая статьи 72, статья 57 ТК РФ). Такое же согласие необходимо получить от работника в случае перевода на постоянную работу в другую организацию либо в другую местность вместе с организацией.

Под другой местностью следует понимать местность за пределами административно-территориальных границ соответствующего населенного пункта.

Если в трудовом договоре место работы работника было определено с указанием конкретного структурного подразделения, то необходимо исходить из того, что изменение структурного подразделения организации возможно лишь с письменного согласия работника, поскольку в указанном случае это влечет за собой изменение существенного условия трудового договора (часть вторая статьи 57 ТК РФ). Под структурным подразделением организации следует понимать как филиалы, представительства, так и отделы, цеха, участки и т.д. П. 16 Постановления Пленума Верховного Суда РФ «О применении судами Российской Федерации Трудового Кодекса Российской Федерации» от 17.03.2004 № 2 // Бюллетень Верховного Суда РФ. - 2004. - № 6.

Обеспечивать работников средствами и материалами, необходимыми для выполнения ими трудовых обязанностей;

Выплачивать причитающуюся работникам заработную плату в сроки, установленные трудовым распорядком, коллективным договором или трудовыми договорами;

При разрешении споров, связанных с несвоевременной выплатой заработной платы, следует иметь в виду, что в силу статьи 142 Кодекса работник имеет право на приостановку работы (за исключением случаев, перечисленных в части второй статьи 142 ТК РФ), при условии, что задержка выплаты заработной платы составила более 15 дней и работник в письменной форме известил работодателя о приостановлении работы. При этом необходимо учитывать, что исходя из названной нормы приостановление работы допускается не только в случае, когда задержка выплаты заработной платы на срок более 15 дней произошла по вине работодателя, но и при отсутствии таковой.

Поскольку статья 142 ТК РФ не обязывает работника, приостановившего работу, присутствовать на своем рабочем месте в течение периода времени, на который им приостановлена работа, а также принимая во внимание, что в силу части третьей статьи 4 Кодекса нарушение установленных сроков выплаты заработной платы или выплата ее не в полном размере относятся к принудительному труду, он вправе не выходить на работу до выплаты ему задержанной суммы. П. 57 Постановления Пленума Верховного Суда РФ «О применении судами Российской Федерации Трудового Кодекса Российской Федерации» от 17.03.2004 № 2 // Бюллетень Верховного Суда РФ. - 2004. - № 6.

Обеспечивать работникам равную оплату за труд равной ценности;

Предоставлять представителям работников информацию, необходимую для ведения коллективных переговоров, заключения коллективных договоров, а также контроля за их выполнением;

Уплачивать страховые взносы и другие обязательные платежи во внебюджетные фонды в порядке и размерах, определяемых федеральными законами.

Кроме того работодатель - физическое лицо, в соответствии со ст. 303 ТК РФ обязан:

Оформить трудовой договор с работником в письменной форме и зарегистрировать этот договор в соответствующем органе местного са-моуправления;

Уплачивать страховые взносы и другие обязательные платежи в порядке и размерах, которые определяются федеральными законами;

Оформлять страховые свидетельства государственного пенсионного страхования для лиц, поступающих на работу впервые.

Итак, одной из обязаннос-тей работодателя является необходимость регистрации заключенного договора в соответствующем органе местного самоуправления.

Закон не уточняет, какой орган местного самоуправления должен регистри-ровать указанные договоры.

Думается, что на органы местного само-управления возлагаются несвойственные им функции.

Обязанность ре-гистрации данных договоров целесообразнее было бы возложить на органы федеральной инспекции труда, которые в силу закона должны осуществлять государственный контроль за соблюдением трудового законодательства.

В любом случае для уточнения органов, которые будут осуществлять регистрацию этих договоров, требуется принятие допол-нительного нормативного правового акта.

Заключение

Итак, работодатели -- это организации любой формы собственности, т.е. государственные, муниципальные, коллективные и индивидуально (частно) предпринимательские, обладающие трудовой правосубъектностью и в первую очередь работодательской правоспособнос-тью.

Она заключается в способности заключать с гражданами трудовые договоры, в том числе предоставлять работу членам-сособственникам коллективного производства.

Для того чтобы организации были работодателями, они должны обладать трудовой правосубъектностью, обладать работодательской правоспособностью.

Субъектами предпринимательской деятельности могут быть как российские дееспособные граждане, так и иностранцы, а также объеди-нения граждан -- коллективные организации.

Если предпринимательская деятельность не предполагает привле-чение работников по трудовому договору, то она может регистриро-ваться как индивидуально-трудовая деятельность, и такой предприни-матель не является работодателем. Все предприниматели проходят го-сударственную регистрацию.

Трудовая работодательская правосубъектность организаций возни-кает или одновременно, или несколько позднее их гражданской, так как надо не только быть зарегистрированным (возникла гражданская их правосубъектность), но и иметь фонд оплаты труда, определить чис-ленность рабочих и штаты служащих.

Не всегда работодатель может быть юридическим лицом. Так, фи-лиал, например, организации может им и не быть, но иметь трудовую правосубъектность, право принимать и увольнять работников.

Организация всегда обладает специальной трудовой правосубъект-ностью, определяемой ее целями и задачами, что обусловливает, кого и сколько она может принять на работу, по каким специальностям.

Ведь шахте не нужны текстильщики, и, наоборот, текстильному производст-ву не нужны шахтеры.

Каждое производство подбирает работников необходимых для него специальностей.

Поэтому-то работодательская правоспособность является, как правило, специальной.

У бюджетных учреждений, организаций трудовая работодатель-ская правосубъектность возникает с момента утверждения вышестоя-щим органом штатного расписания и открытия в банке счета оплаты труда.

Список используемой литературы

1. Трудовой Кодекс Российской Федерации от 30.12.2001 № 197-ФЗ (ред. от 30.06.2006) // СЗ РФ от 07.01.2002, № 1 (ч. 1), ст. 3, СЗ РФ от 03.07.2006, № 27, ст. 2878.

2. Гражданский Кодекс Российской Федерации (часть первая) от 30.11.1994 № 51-ФЗ (ред. от 27.07.2006) // СЗ РФ от 05.12.1994, № 32, ст. 3301, СЗ РФ от 31.07.2006, № 31 (1 ч.), ст. 3437.

3. Федеральный закон «Об обществах с ограниченной ответственностью» от 08.02.1998 № 14-ФЗ (ред. от 27.07.2006) // СЗ РФ от 16.02.1998, № 7, ст. 785, СЗ РФ от 31.07.2006, № 31 (1 ч.), ст. 3437.

4. Федеральный закон «О производственных кооперативах» от 08.05.1996 № 41-ФЗ (ред. от 21.03.2002) // СЗ РФ от 13.05.1996, № 20, ст. 2321, СЗ РФ от 25.03.2002, № 12, ст. 1093.

5. Федеральный закон «Об акционерных обществах» от 26.12.1995 № 208-ФЗ (ред. от 27.07.2006) // СЗ РФ от 01.01.1996, № 1, ст. 1, СЗ РФ от 31.07.2006, № 31 (1 ч.), ст. 3454.

6. Федеральный закон «О сельскохозяйственной кооперации» от 08.12.1995 № 193-ФЗ (ред. от 11.06.2003) // СЗ РФ от 11.12.1995, № 50, ст. 4870, СЗ РФ от 16.06.2003, № 24, ст. 2248.

7. Федеральный закон «О порядке разрешения коллективных трудовых споров» от 23.11.1995 № 175-ФЗ (ред. от 30.12.2001) // СЗ РФ от 27.11.1995, № 48, ст. 4557, СЗ РФ от 07.01.2002, № 1 (ч. 1), ст. 2.

8. Закон РФ «О коллективных договорах и соглашениях» от 11.03.1992 № 2490-1 (ред. от 29.06.2004) // ВСНД и ВС РФ от 23.04.1992, № 17, ст. 890, СЗ РФ от 05.07.2004, № 27, ст. 2711.

9. Закон РФ «О занятости населения в Российской Федерации» от 19.04.1991 № 1032-1(ред. от 22.08.2004) // СЗ РФ от 22.04.1996, № 17, ст. 1915, СЗ РФ от 30.08.2004, № 35, ст. 3607.

10. Постановление Пленума Верховного Суда РФ «О применении судами Российской Федерации Трудового Кодекса Российской Федерации» от 17.03.2004 № 2 // Бюллетень Верховного Суда РФ. - 2004. - № 6.

11. Анисимов А.Л. Основные права и обязанности работодателя // Трудовое право. - 2004. - № 3.

12. Комментарий к Трудовому Кодексу Российской Федерации (постатейный) / Отв. ред. А.М. Куренной, С.П. Маврин, Е.Б. Хохлов. - М., Юристъ, 2005.

13. Комментарий к Трудовому Кодексу Российской Федерации / Под ред. Ю.П. Орловского. - М., ИНФРА-М, 2004.

14. Лушников А.М., Лушникова М.В. Курс трудового права: В 2-х т. Т. 3. - М.: Проспект, 2003.

15. Молодцов М.В., Головина С.Ю. Трудовое право России: Учебник для вузов. - М.: Издательство НОРМА, 2003.

16. Российское трудовое право / Под. ред. А.Д. Зайкина. - М.: Норма, 1997.

17. Смирнов О.С. Трудовое право. Учебник. Издание 4-ое. - М., «Проспект», 2003.

18. Трудовое право России / Под ред. А.С. Пашкова. - Спб., 2003.

19. Трудовое право. Учебник / Под ред. О.В. Смирнова. - М., 1996.

Анализ структуры управления предприятием

Для выполнения уставных целей в соответствии с действующим законодательством Учреждение имеет право: · Осуществлять в отношении закрепленного за ним имущества права владения и пользования в пределах, установленных законом...

Анализа и разработка перспективных и текущих направлений хозяйственно-финансовой деятельности предприятия ООО "Русский мамонт"

ь Участники Общества вправе: участвовать в управлении делами Общества в порядке...

Организационная структура управления предприятием на примере ЗАО "СНХРС"

Производственно-техническая деятельность предприятия, его права и обязанности регулируется законом о предпринимательской деятельности. Управление предприятиями осуществляется в соответствии с их Уставами...

Организация деятельности Муниципального казенного учреждения (МКУ) "Комитет по управлению имуществом Администрации г. Апатиты Мурманской области"

Комитет в пределах своей компетенции имеет право: · принимать участие в разработке правовых актов органов местного самоуправления по вопросам...

Организация деятельности структурных подразделений при выполнении строительно-монтажных работ, эксплуатации, ремонте и реконструкции зданий и сооружений

Работодатель имеет право: заключать, изменять и расторгать трудовые договоры с работниками в порядке и на условиях, которые установлены настоящим Кодексом...

Основные права и обязанности работника

Важным новшеством в гл. 1 ТК РФ является то, что в ней впервые приводится очень подробный перечень основных прав и обязанностей сторон трудовых отношений -- работника и работодателя...

Переподготовка кадров

Переподготовка кадров

Необходимость профессионального обучения работников определяет сам работодатель. При этом он исходит из конкретных задач организации, перспектив ее развития, совершенствования существующих и создания новых рабочих мест...

Постоянно действующие экспертные комиссии

Открытое Акционерное Общество «Кузлитмаш» ведет свою историю с 1971 года, когда в соответствии с приказом Минстанкинпрома бывшего СССР было начато строительство завода унифицированных и специальных узлов для литейных автоматических линий...

Права, обязанности и социальная ответственность руководителя

Правила внутреннего трудового распорядка

3.1 Обязанности работника и работодателя Основные трудовые обязанности работника и работодателя, его администрации тесно взаимосвязаны, поскольку обязанностям одной стороны трудового договора соответствуют права другой...

Работодатель как субъект трудового права

Ранее в законодательстве (например, в КЗоТ, Законе о коллективных договорах, Закон РФ «О коллективных договорах и соглашениях» от 11.03.1992 № 2490-1 (ред. от 29.06.2004) // ВСНД и ВС РФ от 23.04.1992, № 17, ст. 890, СЗ РФ от 05.07.2004, № 27, ст. 2711...

Руководитель и подчиненные

Основные права и обязанности подчиненных, как и любых работников, зафиксированы в трудовом законодательстве. В соответствии с КЗоТ РФ каждый работник имеет право на условия труда...

Субъекты и объекты оценочной деятельности

Оценщик имеет право: · применять самостоятельно методы проведения оценки объекта оценки в соответствии со стандартами оценки; · требовать от заказчика при проведении обязательной оценки объекта обеспечения доступа в полном объеме к...

Субъекты предпринимательской деятельности: понятие, виды и характеристика

Рассматривая права предпринимателей, следует иметь в виду, что здесь под предпринимателями мы понимаем как индивидуальных, так и коллективных предпринимателей, т.е. предпринимательские организации. Права предпринимателей, как правило...

Введение

Глава 1. Работодатель как субъект трудового права 12

1. Понятие работодателя 12

2. Правосубъектность работодателя 40

3. Права и обязанности работодателя. Делегирование как способ распределения прав и обязанностей работодателя в организации 79

Глава 2. Трудовая правосубъектность организаций 104

1. Хозяйственные общества 104

2. Народные предприятия 117

3. Государственные и муниципальные предприятия 130

4. Производственные кооперативы 154

5. Трудовая правосубьеісгность некоммерческих организаций 171

Список использованных источников и литературы 214

Введение к работе

Конституция Российской Федерации 1993 г. провозгласила высшей ценностью человека, его права и свободы, а признание, соблюдение и защиту прав и свобод человека и гражданина -обязанностью государства. Трудовое право - право социальной защиты. Оно призвано выполнять одну из главных функций современного гражданского общества - закрепление и обеспечение трудовых прав работника. Правовое регулирование трудовых отношений учитывает интересы не только работников, но и работодателей. Изменение общественных отношений, связанных с переходом к рыночной экономике, повлекло за собой формирование рынка труда и появление таких его участников как работодатели различных организационно-правовых форм и видов собственности. Трудовое законодательство, сформировавшееся в России в эпоху социалистической системы хозяйствования, до сих пор несет на себе отпечаток прошлых экономических отношений. Его необходимо привести в соответствие со сложившимися социально-трудовыми отношениями, поскольку в настоящее время оно все еще не в полной мере обеспечивает осуществление и защиту трудовых прав работников и работодателей. Не все вопросы, влияющие на правовое положение сторон трудового договора, нашли четкое законодательное закрепление. Нет, например, должной определенности в понятии «работодатель». Проблема правового положения субъектов права является центральной проблемой любой отрасли права. Особый интерес к ней обусловлен тем, что в науке трудового права нет единого мнения о категориях, определяющих правовой статус субъектов трудового права. Допустимость различных толкований в науке трудового права таких понятий как работодатель, работодательская правосубъектность, основания ее возникновения свидетельствуют о несовершенстве, а порой и полном отсутствии их законодательного регулирования. «В иерархии задач, стоящих на сегодняшний день перед наукой трудового права, одно из первых мест занимает формирование понятийного аппарата отрасли»1. Эта проблема остается актуальной даже после принятия Трудового кодекса РФ, поскольку, на наш взгляд, она не была разрешена в законодательстве должным образом. В правотворческой деятельности, в теории трудового и гражданского права остаются нерешенными вопросы, касающиеся регулирования трудовых отношений участников и членов, внесших взносы в имущество корпоративных организаций. В связи с этим представляется достаточно актуальным анализ влияния имущественных связей на правовое положение участников трудовых отношений. Также сохраняется настоятельная потребность в разработке единого учения о субъектах, определении их круга. Законодательное несовершенство, позволяющее неоднозначно толковать возможность применения к трудовым отношениям гражданского законодательства, отсутствие четких механизмов контроля со стороны государства за соблюдением законных трудовых прав работников на практике нередко приводит к произволу работодателя, когда трудовые отношения под видом «свободы " договора» оформляются гражданско-правовыми соглашениями, а иногда и не оформляются вообще.

В юридической литературе появились предложения о необходимости гражданско-правового регулирования отношений по применению труда в связи с развивающейся свободой предпринимательской деятельности. Представляется, что в данном случае выход за рамки отношений одной отрасли и использование регулятивных возможностей другой недопустимо, так как оно может привести к осложнению выполнения задач, определенных Головина СЮ. Формирование понятийного аппарата трудового права // Государство и право. 1998. № 8. С. 82.

5 законодателем для каждой из них. В связи с этим необходимость разграничения сферы действия трудового, гражданского и административного права остается важной задачей правоведения. В науке трудового права вопросам правового регулирования трудовых отношений в организациях в зависимости от формы собственности были посвящены многие работы. Однако особенности трудоправового статуса работодателя в зависимости от его организационно-правовой формы специально не исследовались.

В литературе по трудовому праву было предложено понятие «специальные субъекты трудового права»2. К их числу относят работников, имеющих в дополнение к общему специальный правовой статус, определяемый распространением на них норм трудового законодательства, отражающих дифференциацию трудового права. Хотя следует признать, что на особенностях трудоправового статуса работодателя не может не сказываться его гражданско-правовой статус. Эта взаимосвязь также еще не исследована наукой трудового права.

Эти и другие вопросы правового регулирования отношений работодателя как субъекта трудового права и обусловили выбор темы диссертации, необходимость ее монографического исследования.

Цель и задачи диссертационного исследования

Целью диссертационного исследования является анализ правосубъектности работодателя, выявление его специфики в рыночных условиях хозяйствования, разработка предложений и рекомендаций по совершенствованию в этой части понятийного аппарата трудового права.

Исходя из цели исследования в диссертации решались следующие задачи:

Рожников Л.В. Трудовые договоры специальных субъектов трудового права. Дисс. ... канд. юрид. наук. М., 1999. С. 5.

Уточнить, сформулированное в науке трудового права и законодательстве, понятие «работодатель»;

установить признаки работодателя как субъекта трудового права, уточнить правовое положение администрации организации, в рыночных условиях хозяйствования;

определить роль в правовом регулировании социально-трудовых отношений «делегирования полномочий», исследовать его правовой механизм;

проанализировать особенности правовой регламентации трудовых отношений с участием юридических лиц различных организационно-правовых форм, а также организаций, не обладающих статусом юридического лица;

Методологическая и теоретическая основа исследования Методологической основой исследования является диалектический метод познания. В процессе диссертационного исследования также применялись системный анализ, функциональный подход. В процессе работы над диссертацией широко использовался формально-логический метод, а также такие частнонаучные методы как исторический, сравнительно-правовой, статистический.

Теоретическую базу исследования составили труды ученых правоведов: Н.Г. Александрова, С.С. Алексеева, Б.К. Бегичева, О.Н. Бухаловского, К.М. Варшавского, И.С. Войтинского, Л.Я. Гинцбурга, СЮ. Головиной, К.Н. Гусова, В.М. Догадова, С.А. Иванова, П.Д. Каминской, И.Я. Киселева, A.M. Куренного, В.М. Лебедева, A.M. Лушникова, М.В. Лушниковой, Р.З. Лившица, СП. Маврина, М.В. Молодцова, А.В. Мицкевича, В.И. Никитинского, А.Ф. Нуртдиновой, Ю.П. Орловского, А.Е. Пашерстника, А.С. Пашкова, А.И. Процевского, В.Н. Скобелкина, О.В. Смирнова, Л.А. Сыроватской, А.И. Ставцевой, Л.С. Таля, В.Н. Толкуновой, Е.Б. Хохлова, Б.Ф. Хрусталева и др. Научная новизна диссертационного исследования Диссертация представляет собой монографическое исследование правосубъектности работодателя в рыночных условиях хозяйствования.

В диссертации сформулированы следующие новые теоретические положения, рекомендации: .

1. Предложено понятие работодателя, включающее его существенные признаки, установленные в процессе анализа действующего законодательства и научной литературы. Говорить о работодателе вне его связи с трудовыми отношениями невозможно. А в этих отношениях он обладает властными полномочиями по отношению к нанятому работнику, которыми пользуется для достижения поставленных целей.

2. Исследован источник хозяйской власти, ее составные элементы (нормативные, директивные и дисциплинарные полномочия) и механизм ее реализации соответствующими органами работодателя. В трудовом праве работодатель может прибегнуть не только к содействию принудительной силы государственного аппарата, но и воспользоваться хозяйской властью, обеспечив таким образом свое требование, адресованное работнику.

По мнению автора, в целях изучения хозяйской власти имеет смысл выделять в ее системе обязательный и факультативные элементы. Обязательным элементом v является управленческая власть. Факультативными - нормативная и дисциплинарная власти.

Установлена модификация субъектов, обладающих «высшей» хозяйской властью в организации.

3. Определено понятие «работодательская правосубъектность». Трудовая правосубъектность самостоятельной организации в диссертации характеризуется следующими признаками: организационным (наличие системы управления позволяет эффективно использовать принадлежащие работодателю полномочия); обособленным имуществом (в том числе денежными средствами), с помощью которого работодатель выполняет обязанности, возлагаемые на него в трудовом и иных связанных с ним правоотношениях (имущественный признак).

Признаки трудовой правосубъектности всех организаций находят свое закрепление в законодательных актах, регулирующих их деятельность. Организационный признак содержится в законодательстве в виде требований предъявляемых к системе высших органов управления той или иной организации. Следующие ступени управления закрепляются в локальных нормативных правовых актах самой организации, исходя из требований применяемого технологического процесса и иных особенностей деятельности конкретной организации. Имущественный критерий правосубъектности работодателя закрепляется в форме минимально необходимого размера уставного капитала (фонда), достаточного, по мнению законодателя, для нормальной организации процесса труда и гарантирования интересов наемных работников.

Структурные подразделения могут наделяться трудовой правосубъектностью по решению создавшей их организации. Трудовую правосубъектность структурных подразделений следует считать производной от правосубъектности соответствующего юридического лица.

4. Сформулировано положение о том, что возникновение гражданской правосубъектности является необходимой предпосылкой возникновения трудовой правосубъектности работодателя. Однако данный критерий не является универсальным для всех видов работодателей. Трудовая правосубъектность организаций, не обладающих статусом юридического лица, возникает с момента их создания в установленном законом порядке. Работодательская правосубъектность физических лиц возникает одновременно с приобретением ими полной гражданской дееспособности.

5. Права и обязанности работодателя в отношениях, регулируемых трудовым правом, осуществляются: органами управления юридического лица (организации) или уполномоченными ими лицами в порядке, установленном законодательством, учредительными документами юридического лица (организации), локальными нормативными правовыми актами.

6. В диссертации обосновывается вывод о невозможности применения по отношению к организации-работодателю, ее должностным лицам и работникам гражданско-правовой конструкции представительства. Полномочия работодателя «вниз» по структуре управления передаются в порядке делегирования полномочий, понятие и механизм которого исследуется в диссертации.

7. Предлагается изложить часть 2 статьи 20 Трудового кодекса РФ в следующей редакции: «Работодатель - физическое лицо или организация, вступившее в трудовые отношения с наемным работником и обладающее в силу заключенного трудового договора директивной властью.

Работодателями могут быть: 1) юридические лица; 2) организации, которые в силу специального указания закона могут не приобретать статуса юридического лица, а также обособленные подразделения юридических лиц - с момента их создания в надлежащем порядке; 3) полностью дееспособные физические лица».

Следует также дополнить ч. 1 ст. 83 ТК пунктом «8) утрата дееспособности работодателем - физическим лицом».

8. В процессе работы над диссертацией автор приходит к выводу, что права и законные интересы участников (учредителей) хозяйственных обществ могут быть нарушены в случае, когда функции единоличного исполнительного органа общества выполняет- его заместитель, на назначение (выбор кандидатуры) которого участники общества повлиять не могут. Для исключения такой ситуации нужно дополнить ст. 69 закона «Об акционерных обществах» частью пятой: «Устав акционерного общества может предусматривать, что кандидатуры заместителей единоличного исполнительного органа Общества должны быть одобрены тем же органом, в компетенцию которого входит решение вопроса об образовании исполнительного органа Общества». А ст. 40 закона «Об обществах с ограниченной ответственностью» частью пятой аналогичного содержания.

9. Сформулированы предложения по совершенствованию законодательного оформления права работников на участие в управлении организацией. Предлагается перечень конкретных вопросов, по которым работодатель обязан представлять информацию коллективу работников.

10. Оценивая законодательное регулирование деятельности государственных и муниципальных унитарных предприятий, автор приходит к выводу, что некоторые вопросы урегулированы недостаточно полно. Например, примерный трудовой договор с руководителем федерального государственного унитарного предприятия содержит указание на то, что оплата труда руководителя состоит из должностного оклада и доли от прибыли предприятия, однако ни размера доли, ни порядка его определения законодательство не содержит. По мнению автора, в целях предотвращения злоупотреблений, следует заполнить этот пробел в законодательстве, для чего и предлагается внести изменения в некоторые нормативные правовые акты.

11. В диссертационном исследовании обосновывается вывод о необходимости распространения трудового законодательства на членов производственных кооперативов, участвующих личным трудом в его деятельности. Автор предлагает внести соответствующие изменения в Часть четвертую Трудового кодекса РФ и законодательство о производственных кооперативах.

Практическая значимость исследования

Теоретические выводы и практические рекомендации, изложенные в диссертации, могут быть использованы при совершенствовании действующего законодательства о труде и практики его применения, а также в процессе преподавания курса трудового права в высших учебных заведениях. По материалам диссертации подготовлен спецкурс для студентов, изучающих трудовое право.

Апробация результатов исследования

Работа подготовлена на кафедре природоресурсного, земельного и экологического права Юридического института Томского государственного университета. ,Ее результаты доложены на региональных конференциях в 2001-2003г.г., в ТГУ, ТГПУ. Основные положения диссертации отражены в опубликованных автором статьях.

Структура работы

Архитектоника работы определяется целью и задачами исследования. Диссертация состоит из введения, двух глав, объединяющих восемь параграфов, а также списка использованного нормативного материала и литературы.

Понятие работодателя

На протяжении многих лет в литературе по трудовому праву не уделялось должного внимания изучению работодателя как субъекта трудового правоотношения. Условия труда на государственных предприятиях в советский период устанавливались законодательством. Существовавшая командная система управления экономикой не позволяла передать хозяйствующим субъектам решение хоть сколько-нибудь значительных вопросов. Кроме того, советская доктрина не допускала эксплуатации человека человеком и существования иной формы собственности на средства производства кроме государственной. Следовательно, отсутствовали как сами негосударственные предприятия, так и основа для их появления. По мнению Т.А. Чадовой в этот период государственные структуры, являясь монопольным субъектом собственности, узурпируют хозяйственные функции в полном объеме и оставляют непосредственным производителем лишь статус наемного работника. Диктуя условия найма, государство не позволяет этим отношениям проявиться как эквивалентным и наделяет их определенным крепостническим оттенком, имея в виду его мощные институты внеэкономического принуждения к труду1. Ситуация не менялась в течение практически всего советского периода истории России. Даже в конце 80-х - начале 90-х годов прошлого века основная часть средств производства все еще находилась в собственности государства (см. таблицу № 1).

В состав основных фондов включаются основные фонды государственных, кооперативных и общественных предприятий и организаций, колхозов, а также основные фонды, находящиеся в собственности населения. К основным фондам населения относятся жилые дома, хозяйственные постройки, многолетние насаждения, рабочий и продуктивный скот. Основные фонды делятся на производственные и непроизводственные. К первым относятся средства труда, функционирующие в сфере материального производства, принимающие неоднократное участие в производстве материальных благ, которые при этом сохраняют свою натуральную форму, изнашиваются постепенно и переносят свою стоимость на создаваемый общественный продукт частями в виде амортизационных отчислений3. С учетом изложенного следует отметить, что доля средств производства, находившихся в собственности граждан, значительно меньше приведенной в таблице.

В условиях рыночных отношений в России ситуация изменилась. Конституция провозглашает Россию демократическим государством. Но его невозможно построить, одновременно подавляя самостоятельность и инициативу хозяйствующих субъектов. Закрепленная в Конституции Российской Федерации свобода экономической деятельности, свободное использование своих способностей и имущества для предпринимательской и иной не запрещенной законом деятельности, создает определенные рамки вмешательства государства в экономику: главная социальная цель трудового законодательства - защита работника не должна противопоставляться другой цели - развитию рыночных экономических механизмов, высокой эффективности производства, поскольку от этого в конечном счете зависит возможность трудоустройства граждан и рост их благосостояния. Конституция Российской Федерации также признает и защищает равным образом частную, государственную, муниципальную и иные формы собственности (часть 2 статьи 8). Процесс приватизации государственных предприятий значительно увеличил количество собственников средств производства. Тем самым была создана основа для появления множества независимых субъектов. Они оказались более заинтересованными в экономически целесообразном использовании принадлежащих им средств производства, подбора и расстановки нанятой рабочей силы. Законодатель создал новым собственникам для этого соответствующие условия. Однако невозможно надлежащим образом использовать имеющееся имущество без привлечения наемной рабочей силы. Таким образом, произошли кардинальные изменения в экономике. Круг работодателей не только расширился, но и качественно изменился. Показательны в этом отношении данные, опубликованные Госкомстатом России (см. таблицу № 2).

Правосубъектность работодателя

Охарактеризовать работодателя без рассмотрения вопроса о его правосубъектности невозможно. В теории права под правосубъектностью понимают возможность и способность лица быть субъектом права. Правосубъектность является особым свойством, политико-юридическим состоянием определенного лица. Юридические нормы могут сузить или расширить круг субъектов права, могут сузить или расширить объем правосубъектности. Но коль скоро те или иные лица признаны в силу юридических норм субъектами права, правосубъектность этих лиц является неотъемлемым их свойством.

Следует отметить, что состав элементов, включаемых в содержание правосубъектности различными учеными, неодинаков. Одни говорят о трех составляющих: правоспособности, дееспособности и деликтоспособности63. Другие - лишь о первых двух64. Выделение деликтоспособности в составе правосубъектности необходимо в связи с особым характером отношений, регулируемых трудовым правом. Интересы работника в пределах предоставленных ему прав должны быть максимально защищены. Особенно остро этот вопрос встает, когда речь идет о работодателе - физическом лице. Деликтоспособность предполагает наличие у гражданина определенной волевой способности, способности отдавать отчет в своих действиях. Кроме того, категория деликтоспособности позволяет точно установить субъекта ответственности на стороне работодателя.

Правоспособность - это признаваемая государством общая (абстрактная) возможность иметь предусмотренные законом права и обязанности, способность быть их носителем. Наделяя тот или иной субъект правоспособностью, государство определяет круг общих (исходных) прав и обязанностей. В процессе их реализации данный субъект может приобрести новые права и обязанности, обусловленные конкретным правоотношением, возникшим на основе этих общих прав и обязанностей66.

Таким образом, правоспособность есть юридическое свойство, придаваемое субъекту государством, результат его правотворческой деятельности.

Дееспособность является способностью приобретать и осуществлять своими личными действиями права и обязанности. Дееспособность коллективного субъекта выражается в наличии управомоченного органа, способного осуществлять принадлежащие организации права и обязанности. Б.Ф. Хрусталев отмечал, что дееспособность предприятий выражается также в их экономической обеспеченности - в наличии материальных и трудовых ресурсов. Безусловно, при отсутствии этих ресурсов организация не сможет пользоваться правами и исполнять обязанности. Признание физического лица субъектом права означает не только возможность обладания правами, но и способность к осуществлению юридических обязанностей и, в частности, к несению правовой ответственности. Последнее свидетельствует об интеллектуальной и волевой зрелости человека, предполагает наступление определенного возраста и отсутствие невменяемости

Дееспособность основывается на фактических обстоятельствах (юридических фактах) и означает реальную возможность самостоятельного осуществления прав и обязанностей.

Хозяйственные общества

Гражданское законодательство допускает создание обществ нескольких видов. Обществом с ограниченной ответственностью признается учрежденное одним или несколькими лицами хозяйственное общество, уставный капитал которого разделен на доли определенных учредительными документами размеров; участники общества не отвечают по его обязательствам и несут риск убытков, связанных с деятельностью общества, в пределах стоимости внесенных ими вкладов (ст. 87 ГК РФ; ст. 2 Федерального закона «Об обществах с ограниченной ответственностью»1). Согласно ст. 95 ГК РФ обществом с дополнительной ответственностью признается учрежденное одним или несколькими лицами общество, уставный капитал которого разделен на доли определенных учредительными документами размеров; участники такого общества солидарно несут субсидиарную ответственность по его обязательствам своим имуществом в одинаковом для всех кратном размере к стоимости их. вкладов, определяемом учредительными документами общества. При банкротстве одного из участников его ответственность по обязательствам общества распределяется между остальными участниками пропорционально их вкладам, если иной порядок распределения ответственности не предусмотрен учредительными документами общества. Данная организационно-правовая форма отличается от общества с " ограниченной ответственностью лишь дополнительной ответственностью участников общества по его долгам СЁОИМ личным имуществом. Такая ответственность касается не всего имущества участников, а лишь его заранее определенной части. Применительно к трудовому праву это означает, что по долгам работодателя - общества с дополнительной ответственностью в случае недостаточности имущества юридического лица будут также отвечать и его учредители. Тем самым материальные права работников будут обеспечены в большей степени2.

Акционерным обществом признается коммерческая организация, уставный капитал которой разделен на определенное число акций, удостоверяющих обязательственные права участников общества (акционеров) по отношению к обществу (ст. 96 ГК РФ; ст. 2 Федерального закона «Об акционерных обществах»3).

Законодательство подробно регулирует вопросы создания и деятельности обществ4.

В соответствии со ст. 11 Трудового кодекса РФ законы и иные нормативные правовые акты, содержащие нормы трудового права, обычно распространяются на всех работников, заключивших трудовой договор с работодателем. Названные нормативные правовые акты обязательны для всех работодателей независимо от их организационно-правовых форм и форм собственности. Эта норма содержится в уставах хозяйственных обществ. Например, согласно Уставу ООО «Наука, техника, медицина» отношения работников и Общества, возникающие на основе трудового договора, регулируются законодательством о труде и договорами, заключаемыми между работниками и Обществом. Формы, системы и размер оплаты труда работников Общества, устанавливаются им самостоятельно (п. 2.17.). Общество в соответствии с законодательством Российской Федерации осуществляет социальное развитие, улучшение условий труда, обязательное социальное и медицинское страхование и социальное обеспечение работников Общества (п. 2.18.).

Л.А. Сыроватская и О.Б. Зайцева утверждали, что применительно к работникам хозяйственных обществ (независимо от того, являются ли они акционерами или наемными работниками) действующее законодательство никаких особых норм не содержит5. Авторы, придерживающиеся этого взгляда, обосновывают его следующим. Лица, осуществляющие трудовую деятельность в интересах корпорации -объединения капиталов, будучи при этом акционерами или собственниками, состоят в двух различных отношениях. Во-первых, в качестве владельца акции или доли эти лица участвуют в имущественных отношениях по поводу реализации прав, вытекающих из факта владения. Во-вторых, реализуя свою способность к труду, указанные субъекты вступают в трудовые отношения с данной корпорацией как юридическим лицом. Эти два вида отношений в общем не пересекаются, и факт прекращения или возникновения одного из них вовсе не обязательно влечет за собой прекращение или возникновение второго. Правовое положение акционера как наемного работника ничем не отличается от правового положения наемного работника, не имеющего акций

Народные предприятия

В октябре 1998 года вступил в силу Федеральный закон от 19 июля 1998 года «Об особенностях правового положения акционерных обществ работников (народных предприятий)»24. Идея народного предприятия возникла как одно из средств разрешения известного противоречия между трудом и капиталом - общественным характером труда и частной формой присвоения его результатов. В обычных акционерных обществах акционеры ориентированы на получение максимальных дивидендов по своим акциям. Наемные работники заинтересованы в росте заработной платы. Однако источник удовлетворения этих разнополюсных интересов один - прибыль общества. Наибольшие дивиденды можно получить за счет сокращения доли прибыли, направляемой на заработную плату и социальные программы. Увеличение заработной платы, в свою очередь, приводит к уменьшению дивидендов, получаемых акционерами. Наемные работники в распределении прибыли не участвуют, и поэтому к ее увеличению не стремятся. В то же время концентрация собственности в руках малого числа акционеров или небольших групп промышленников обычно не способствуют эффективному и достаточно рентабельному производству. Получается, что целесообразнее создавать акционерные общества, где акционерами должны быть работники этих обществ. Но цель такого рода формы предпринимательства может быть достигнута лишь при гарантии того, что результаты труда работников -«собственников» будут главным образом распределяться между самими же работниками. Это обстоятельство предполагает закрытость народных предприятий, которая проявляется в установлении препятствий для появления в них акционеров - неработников. Н. Зернин и Г. Микрюкова считают, что народное предприятие должно решить еще одну задачу -ограничение власти администрации, злоупотребления которой так часты в акционерных обществах. Особенно в обществах с большим числом акционеров, не имеющих реальной возможности влиять на происходящие в обществе процессы Участие работников в собственности, управлении и распределении прибыли своих предприятий рассматривается во всем мире как эффективный метод противодействия нарастанию имущественного неравенства - основы социальных конфликтов.

В европейских странах существуют различные системы участия работников в управлении организацией, а также самоуправления трудовых коллективов27. В СССР трудящиеся участвовали в управлении производством через профсоюзы. В соответствии с Положением о правах профсоюзного комитета предприятия, учреждения, организации ФЗМК обеспечивал рабочим и служащим участие в управлении производством через общее собрание, производственные совещания, конференции и различные формы общественной самодеятельности трудящихся29. Круг вопросов, в решении которых принимали участие трудовые коллективы в рамках предприятий (производственных объединений) имел широкий диапазон. От планирования производства до контроля за выполнением решений и соблюдением трудового законодательства. Так, в соответствии с постановлением ЦК КПСС и Совета Министров СССР от 12 июля 1979 г. предусматривалось участие трудового коллектива в следующих формах: а) социальное планирование развития трудового коллектива; б) локальное регулирование труда; в) охрана труда; г) укрепление трудовой дисциплины; д) перспективы развития участия трудовых коллективов в управлении социалистическим производством. -Закон СССР 17 июня 1983 г. «О трудовых коллективах и повышении их роли в управлении предприятиями, учреждениями, организациями»31, который предусматривал курс на дальнейшее развертывание демократии на производстве. Согласно этому закону мнения и предложения трудовых коллективов должны были учитываться органами государственной власти и управления при принятии решений, касающихся деятельности соответствующих предприятий, учреждений, организаций. Закон СССР от 30 июня 1987 г. «О государственном предприятии (объединении)» расширил возможности участия трудовых коллективов в управлении предприятиями. Основной формой осуществления полномочий трудового коллектива являлось общее собрание (конференция) трудового коллектива, на котором избирались руководитель предприятия и совет трудового коллектива. Тем не менее, исследователи отмечали безразличное отношение тружеников к производству, отсутствие у работников чувства хозяина производства и как следствие -растущую незаинтересованность в труде

Решение по гражданскому делу Информация по делу

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

Сюмсинский районный суд Удмуртской Республики в составе:

председательствующего судьи Базилевских М.С.,

при секретаре ФИО6,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО3, ФИО1, ФИО2 (далее по тексту истцы) к ООО <данные изъяты> о взыскании страхового возмещения

установил:

Истцы обратились в суд с иском к ответчику о взыскании страхового возмещения. Свои требования мотивировали тем, что 2 сентября 2013 года на 49 км автомобильной дороги «<адрес>-<адрес> <данные изъяты>

<данные изъяты> районного суда от 19 декабря 2013 года о прекращении уголовного дела по обвинению ФИО4 в совершении преступления предусмотренного ч.1 ст.264 УК РФ, на основании пп.5 п.6 Постановления Государственной думы от 18.12.2013 года № 3500-ГД «Об объявлении амнистии».

Гражданская ответственность владельца автомобиля ЗАЗ СЕНС на момент дорожно-транспортного происшествия была застрахована у ответчика - в ООО «<данные изъяты>».

В результате указанного выше дорожно-транспортного происшествия ФИО3 получил телесные повреждения характера зарытых не осложненных переломов 6-7 ребер слева без смещения костных отломков, ушибленных ран лица, сотрясения головного мозга. Эти повреждения причинили легкий вред здоровью по признакам кратковременного его расстройства на срок не более трех недель;

Согласно Правилам обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденным постановлением Правительства Российской Федерации от 7 мая 2003 г. N 263 при причинении вреда здоровью потерпевшего в связи со страховым случаем возмещению подлежит, в частности, утраченный потерпевшим заработок (доход), который он имел либо определенно мог иметь на день причинения ему вреда (п. 49). Размер подлежащего возмещению утраченного потерпевшим заработка (дохода) определяется в процентах к его среднему месячному заработку (доходу) до увечья или иного повреждения здоровья либо до утраты им трудоспособности, соответствующих степени утраты потерпевшим профессиональной трудоспособности, в соответствии с законодательством Российской Федерации (п. 52).

Согласно п. 4 ст. 1086 ГК РФ в случае, когда потерпевший на момент причинения вреда не работал, учитывается по его желанию заработок до увольнения либо обычный размер вознаграждения работника его квалификации в данной местности, но не менее установленной в соответствии с законом величины прожиточного минимума трудоспособного населения в целом по Российской Федерации.

На момент ДТП ФИО3 не работал, являлся пенсионером МО РФ. Для расчета утраченного заработка ФИО3 выбрал «обычный размер вознаграждения работника его квалификации в данной местности».

Согласно его военному билету ФИО3 проходил службу по контракту в период с 17.05.<данные изъяты>1999 г., уволен с военной службы в должности командира хозяйственного взвода в звании прапорщик, имеет вторую классность.

Согласно п. 2 ст. 2 ФЗ О денежном довольствии военнослужащих и предоставлении им отдельных выплат денежное довольствие военнослужащего, проходящего военную службу по контракту, состоит из оклада по воинскому званию и оклада по воинской должности, которые составляют оклад денежного содержания. Оклады денежного содержания военнослужащим установлены Постановлением Правительства РФ от 5 декабря 2011 г. N 992 Об установлении окладов денежного содержания военнослужащих, проходящих военную службу по контракту. Для командира взвода оклад по должности составляет 20 000 рублей, оклад по званию прапорщика - 8000 руб.

Ежемесячные доплаты предусмотрены Приказом Министра обороны РФ от 30 декабря 2011 г. N 2700 Об утверждении Порядка обеспечения денежным довольствием военнослужащих Вооруженных Сил Российской Федерации. При выслуге от 15 до 20 лет предусмотрена надбавка 25% к окладу денежного содержания, за второй класс предусмотрена надбавка 10% к окладу по воинской должности.

Надбавка за выслугу лет составит (20000 + 8000) * 25% = 7000 руб., надбавка за классность - 2000 * 10% = 2000 руб.

С учетом доплат оклад денежного содержания ФИО3 (обычный размер вознаграждения) составит: 20000 + 8000 + 7000 + 2000 = 37000 рублей.

С учетом районного коэффициента оклад денежного содержания составит 37000 * 1,15 = 42250 рублей в месяц, а ежедневный оклад 1418 руб. 33 коп. (Постановление Правительства РФ от 30 декабря 2011 г. N 1237).

Величина утраченного ФИО3 заработка за 11 дней составляет:

1418,33 * 11 = 15601 руб. 67 коп.

На момент ДТП ФИО1 не работала. При расчете утраченного заработка учитывает величину прожиточного минимума трудоспособного населения в целом по Российской Федерации. Согласно Постановлению Правительства РФ от 17.12.2013 N 1173Об установлении величины прожиточного минимума на душу населения и по основным социально-демографическим группам населения в целом по Российской Федерации за III квартал 2013 г. величина прожиточного минимума для трудоспособного населения в целом по РФ установлена в размере 8014 рублей в месяц. |

Согласно справке <данные изъяты> ЦРБ по состоянию на 07.04.2014 г. ФИО1 после стационарного лечения с 2 по 13 сентября 2013 г. наблюдается <данные изъяты> ЦРБ. Продолжительность нетрудоспособности составила за указанный период 7 мес. и 5 дней. Размер утраченного заработка составит: (8014 * 7 мес.) + (8014 /30 * 5 дн.) = 56098 +1335,67 =57433 руб. 67 коп.

На момент ДТП ФИО2 не работал. Имеет высшее образование, присвоена квалификация Учитель безопасности жизнедеятельности по специальности «безопасность жизнедеятельности», о чем УдГУ выдан соответствующий диплом. Для расчета утраченного заработка ФИО7 выбрал «обычный размер вознаграждения работника его квалификаций в данной местности». Уровень средней заработной платы педагогических работников образовательных учреждений общего образования в организациях государственной и муниципальной форм собственности в 2013 г. для Удмуртской Республики составил 21432 рубля, о чем опубликовано на официальном сайте Федеральной службы государственной статистики (http://www.gks. ru/).

Согласно выписке из истории болезни лечился после ДТП с 3 по 7 сентября 2013 г. При выписке диагностируется сотрясение головного мозга. Период полной нетрудоспособности со дня ДТП составил 6 дней.

Величина утраченного заработка за 6 дней составляет: 21432: 30 * 6 = 4286 руб. 40 коп.

В судебном заседании истцы исковые требования поддержали в полном объеме, сослались на те же доводы, изложенные в исковом заявлении.

Представитель ответчика в судебное заседание не явился, о дне и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, в суд предоставлен отзыв на исковое заявление, где исковые требования не признают.

Выслушав доводы истцов, исследовав материалы гражданского дела, исследовав все обстоятельства дела, оценив все имеющиеся доказательства по делу, суд полагает необходимым исковые требования удовлетворить частично по следующим основаниям.

Как установлено в судебном заседании, 2 сентября 2013 года на 49 км автомобильной дороги «<адрес>-<адрес>», по вине водителя автомобиля ЗАЗ СЕНС» <данные изъяты>ФИО4 в нарушение пункта 1.4., абзаца 1 пункта 8.1., пунктов 10.1, 11.1 Правил дорожного движения, не убедившись в безопасности выполнения маневра обгона, выехал на встречную полосу, в связи с чем, совершил столкновение со встречным транспортным средством под управлением ФИО3

Указанное происшествие произошло в результате виновных действий водителя ФИО4 нарушившего пункты Правил дорожного движения РФ указанных выше, что подтверждается постановлением <данные изъяты> районного суда от 19 декабря 2013 года о прекращении уголовного дела по обвинению ФИО4 в совершении преступления предусмотренного ч.1 ст.264 УК РФ, на основании пп.5 п.6 Постановления Государственной Думы от 18.12.2013 года № 3500-ГД «Об объявлении амнистии».

Гражданская ответственность владельца автомобиля «ЗАЗ СЕНС» на момент дорожно-транспортного происшествия была застрахована у ответчика - в ООО «<данные изъяты>».

Как установлено судом из проведенных экспертиз, в результате ДТП ФИО3 получил телесные повреждения характера зарытых не осложненных переломов 6-7 ребер слева без смещения костных отломков, ушибленных ран лица, сотрясения головного мозга. Эти повреждения причинили легкий вред здоровью по признакам кратковременного его расстройства на срок не более трех недель;

ФИО2 - характера закрытой черепно-мозговой травмы в виде сотрясения головного мозга. Это повреждение причинило легкий вред здоровью по признакам кратковременного его расстройства на срок не более трех недель;

ФИО1 - характера закрытой тупой травмы живота с множественными разрывами селезенки, осложненной кровоизлиянием в брюшную полость; ушиба левого плечевого сустава. Эти повреждения причинили тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни.

Согласно ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

В соответствии с п. 1 ст. 1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

Согласно абз.2 п. 3 ст. 1079 ГК РФ вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях (статья 1064).

Как было установлено в ходе рассмотрения дела на момент дорожно-транспортного происшествия гражданская ответственность владельца автомобиля «ЗАЗ СЕНС» в соответствии с ФЗ Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств застрахована в ООО <данные изъяты> по полису ОСАГО №.

Согласно ст. 927 Гражданского кодекса РФ страхование осуществляется на основании договоров имущественного или личного страхования, заключаемых гражданином или юридическим лицом (страхователем) со страховой организацией (страховщиком).

При этом законом могут быть предусмотрены случаи обязательного страхования жизни, здоровья и имущества граждан за счет средств, предоставленных из соответствующего бюджета (обязательное государственное страхование).

В силу положений ч. 1 ст. 4 Федерального закона от 25 апреля 2002 года N 40-ФЗ Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств владельцы транспортных средств обязаны на условиях и в порядке, которые установлены настоящим Федеральным законом и в соответствии с ним, страховать риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц при использовании транспортных средств.

В соответствии с пунктом 2 статьи 307 ГК РФ обязательства возникают из договора вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в Кодексе.

В силу пункта 9 части 1 статьи 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают вследствие событий, с которыми закон или иной правовой акт связывает наступление гражданско-правовых последствий.

Исходя из смысла ФЗ Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств (далее - Федеральный закон) сущность договора обязательного страхования гражданской ответственности состоит в том, что страхователь по данному виду договора не несет непосредственной обязанности по возмещению ущерба потерпевшему, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, в пределах определенной договором суммы при установленной вине страхователя. При наличии договора страхования гражданской ответственности вопросы возмещения вреда не могут быть разрешены в общегражданском порядке без учета положений договора и законодательства, регулирующего вопросы обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств.

По смыслу приведенных законоположений при наступлении страхового случая потерпевший (выгодоприобретатель) имеет право на получение в пределах определенной договором суммы страховой выплаты в том объеме, в котором возникает по правилам главы 59 Гражданского кодекса Российской Федерации деликтное обязательство лица, застраховавшего свою ответственность.

Исключение из этого правила предусмотрено непосредственно названным Федеральным законом. В нем обязательство страховщика по возмещению причиненного потерпевшим вреда ограничено пределом страховой суммы. В данном случае ст. 7 Федерального закона устанавливает, что страховая сумма по договору обязательного страхования гражданской ответственности в части возмещения вреда, причиненного жизни или здоровью каждого потерпевшего, не более 160 тысяч рублей.

Таким образом, лимит страховой выплаты по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств в данном случае составляет 480 тысяч рублей. Обязательство страховщика по отношению к страхователю ограничивается также исчерпывающем перечнем случаев наступления ответственности, не относящейся к страховому риску по обязательному страхованию (пункт 2 статьи 6 Федерального закона), то есть не предусматривающих в соответствии с Федеральным законом признание данных случаев страховыми.

В силу статьи 1 Федерального закона страховой случай - наступление гражданской ответственности страхователя, иных лиц, риск ответственности которых застрахован по договору обязательного страхования, за причинение вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства, влечет за собой обязанность страховщика произвести страховую выплату.

Согласно статье 6 Федерального закона объектом обязательного страхования являются имущественные интересы, связанные с риском гражданской ответственности владельца транспортного средства по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства на территории Российской Федерации.

Как было установлено в ходе рассмотрения дела, причинение вреда здоровью истцов в соответствии со ст. 1 Федерального закона можно признать страховым случаем по договору ОСАГО, влекущем обязанность страховой компании возместить причиненный ущерб.В ходе рассмотрения дела истцы обращались к ответчику с требованием о выплате страхового возмещения. Ответчик, в своем отзыве отказал исполнить требования истцов в выплате.

Указанные обстоятельства в судебном заседании ответчиком не оспорены.

Считая отказ страховой компании необоснованным, истец обратился в суд с настоящим иском.

В соответствии со статьей 12 Федерального закона от 25 апреля 2002 г. N 40-ФЗ Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств размер страховой выплаты, причитающейся потерпевшему в счет возмещения вреда, причиненного его жизни или здоровью, рассчитывается страховщиком в соответствии с главой 59 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно части 1 статьи 1085 Гражданского кодекса Российской Федерации при причинении гражданину увечья или ином повреждении его здоровья возмещению подлежит утраченный потерпевшим заработок (доход), который он имел либо определенно мог иметь, а также дополнительно понесенные расходы, вызванные повреждением здоровья, в том числе расходы на лечение, дополнительное питание, приобретение лекарств, протезирование, посторонний уход, санаторно-курортное лечение, приобретение специальных транспортных средств, подготовку к другой профессии, если установлено, что потерпевший нуждается в этих видах помощи и ухода и не имеет права на их бесплатное получение.

Пунктом 2 статьи 1086 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что в состав утраченного заработка (дохода) потерпевшего включаются все виды оплаты его труда по трудовым и гражданско-правовым договорам как по месту основной работы, так и по совместительству, облагаемые подоходным налогом. Не учитываются выплаты единовременного характера, в частности компенсация за неиспользованный отпуск и выходное пособие при увольнении. За период временной нетрудоспособности или отпуска по беременности и родам учитывается выплаченное пособие. Доходы от предпринимательской деятельности, а также авторский гонорар включаются в состав утраченного заработка, при этом доходы от предпринимательской деятельности включаются на основании данных налоговой инспекции.

Все виды заработка (дохода) учитываются в суммах, начисленных до удержания налогов.

В случае, когда потерпевший на момент причинения вреда не работал, учитывается по его желанию заработок до увольнения либо обычный размер вознаграждения работника его квалификации в данной местности, но не менее установленной в соответствии с законом величины прожиточного минимума трудоспособного населения в целом по Российской Федерации (п. 4 ст. 1086 ГК РФ).

Согласно разъяснениями, содержащимся в п. 29 постановления Пленума ВС РФ от 26.01.2010 г. N 1 о применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина, в случае, когда потерпевший на момент причинения вреда не работал, по его желанию учитывается заработок до увольнения либо обычный размер вознаграждения работника его квалификации в данной местности. Следует иметь в виду, что в любом случае рассчитанный среднемесячный заработок не может быть менее установленной в соответствии с законом величины прожиточного минимума трудоспособного населения в целом по Российской Федерации (пункт 4 статьи 1086 ГК РФ).

При этом, когда по желанию потерпевшего для расчета суммы возмещения вреда учитывается обычный размер вознаграждения работника его квалификации (профессии) в данной местности и (или) величина прожиточного минимума трудоспособного населения в целом по Российской Федерации, суд с целью соблюдения принципов равенства, справедливости и полного возмещения вреда вправе учесть такие величины на основании данных о заработке по однородной (одноименной) квалификации (профессии) в данной местности на день определения размера возмещения вреда.

Если к моменту причинения вреда потерпевший не работал и не имел соответствующей квалификации, профессии, то применительно к правилам, установленным пунктом 2 статьи 1087 ГК РФ и пунктом 4 статьи 1086 ГК РФ, суд вправе определить размер среднего месячного заработка, применив величину прожиточного минимума трудоспособного населения в целом по Российской Федерации, установленную на день определения размера возмещения вреда.

Судом установлено, что истцы утратили заработок за период нетрудоспособности.

Так, согласно выписки из истории болезни № <данные изъяты> ЦРБ истец ФИО3 в период с 6 сентября по 16 сентября 2013 года находился на лечении хирургическом отделении; согласно справке <данные изъяты> ЦРБ от 08.07.2014 года истец находился на лечении в <данные изъяты> ЦРБ с 02 сентября по 06 сентября 2013 года.

Согласно выписки из истории болезни № <данные изъяты> ЦРБ истец ФИО2 в период с 03 сентября по 07 сентября 2013 года находился на лечении в хирургическом отделении

Согласно истории болезни № <данные изъяты> ЦРБ истец ФИО1 в период с 02 сентября по 13 сентября 2013 года находилась на лечении в хирургическом отделении.

После выписки из <данные изъяты> ЦРБ наблюдалась в <данные изъяты> ЦРБ с 14 сентября 2013 года, при этом согласно справки лечащего хирурга <данные изъяты> ЦРБ сроки нетрудоспособности при аналогичных травмах составляют 60-80 дней.

Установлено, что в результате дорожно-транспортного происшествия, произошедшего по вине ответчика здоровью истцу ФИО3 и ФИО2 причинен легкий вред здоровью, а ФИО1 тяжкий вред здоровью. В связи с полученными травмами истцы был нетрудоспособными, не работали, находились на стационарном лечении, что подтверждается выпиской из истории болезни <данные изъяты> ЦРБ и справкой <данные изъяты> ЦРБ, а истица ФИО1 находилась в последующем на амбулаторном лечении.

Количество дней нетрудоспособности у ФИО3 составляет 15 дней, включая период со 02 сентября по 16 сентября 2013 года. У ФИО2 составит 5 дней, включая период с 03 сентября по 07 сентября 2013 года, у ФИО8 составит 80 дней, включая со 2 сентября по 20 ноября 2013 года, данные периоды истцы утратили трудоспособность полностью на 100%. При этом, истец ФИО1 с 21 ноября по день подачи иска, то есть по 19 мая 2013 года, что составляет 5 месяцев 28 дней утрата общей трудоспособности составляет 30% согласно заключения судебно медицинского эксперта от 31.07.2014 года.

Истцом ФИО3 расчет утраченного заработка рассчитан исходя из денежного довольствия военной службы, между тем, суд с данным расчетом согласиться не может, так как в момент совершения ДТП ФИО3 являлся пенсионером, с военной службы уволен с 1999 году, а согласно разъяснениями, содержащимся в п. 29 постановления Пленума ВС РФ от 26.01.2010 г. N 1 о применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина, в случае, когда потерпевший на момент причинения вреда не работал, по его желанию учитывается заработок до увольнения либо обычный размер вознаграждения работника его квалификации в данной местности. Следует иметь в виду, что в любом случае рассчитанный среднемесячный заработок не может быть менее установленной в соответствии с законом величины прожиточного минимума трудоспособного населения в целом по Российской Федерации (пункт 4 статьи 1086 ГК РФ).

Приведенное положение подлежит применению как к неработающим пенсионерам, так и к другим не работающим на момент причинения вреда лицам, поскольку в пункте 4 статьи 1086 ГК РФ не содержится каких-либо ограничений по кругу субъектов в зависимости от причин отсутствия у потерпевших на момент причинения вреда постоянного заработка.

Исходя из правого смысла ФИО3 является неработающим и следует исчислять от величины прожиточного минимума трудоспособного населения в целом по Российской Федерации (пункт 4 статьи 1086 ГК РФ), аналогичный расчет утраченного заработка следует применить у истца ФИО1, которая не работала и не имела профессионального образования.

Согласно Постановления Правительства РФ от 17.12.2013 года № 1173 «об установлении величины прожиточного минимума на душу населения и по основным социально-демографическим группам населения в целом по РФ за 3 квартал 2013 г» величина прожиточного минимума для трудоспособного населения в целом по РФ установлена в размере 8014 рублей в месяц.

Размер утраченного заработка у ФИО3 рассчитывается по следующей формуле:

8014: 30 дней х 15 дней утраченный заработок = 4 006,99 рублей.

Аналогичная формула применяется для истца ФИО1

8014:30х80=21 370,67 рублей, исходя из 100% утраты трудоспособности со 2 сентября по 20 ноября 2013 года и 8014 х 5 месяцев х 30% + 8014:30х28х30% =14 264,92 рубля, исходя из 30% утраты трудоспособности с 21 ноября 2013 года по 19 мая 2014 года. Общая сумма утраченного заработка ФИО1 составит 35 635,59 рублей.

ФИО2 имеет высшее образование согласно диплома ВСГ № Государственного образовательного учреждения «Удгу», присвоена квалификация «учитель безопасности жизнедеятельности по специальности «безопасность жизнедеятельности.

Представленный расчет судом проверен, является верным, но судом количество дней нетрудоспособности у ФИО2 с 6 дней уменьшает на 5 дней в виду ошибочности его расчета и сумма утраченного заработка за период с 3 по 7 сентября 2013 года подлежащая взысканию с ответчика в пользу истца составит 3 572 рубля.

Оснований для освобождения страховщика от выплаты страхового возмещения в ходе рассмотрения дела не установлено.

Таким образом, учитывая, что истцам ответчиком страховое возмещение не выплачено, а совокупный лимит ответственности страховщика по договору обязательного страхования гражданской ответственности составляет 480 000,00 рублей, суд считает возможным удовлетворить требования истцов в части взыскания с ответчика:

суммы невыплаченного страхового возмещения по утраченному заработку в пользу ФИО3 за период со 2 по 16 сентября 2013 года в размере 4 006,99 рублей, в пользу ФИО2 за период с 3 по 7 сентября 2013 года 3 572 рубля, в пользу ФИО1 за период со 2 сентября по 20 ноября 2013 года 100% утрата трудоспособности и с 21 ноября 2013 года по 19 мая 2014 года 30 % утрата трудоспособности в размере 35 635,59 рублей.

Согласно п. 6 ст. 13 Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1 О защите прав потребителей при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Согласно правовой позиции Верховного Суда Российской Федерации, изложенной в Постановлении Пленума от 28.06.2012 N 17 О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей при рассмотрении гражданских дел судам следует учитывать, что отношения, одной из сторон которых выступает гражданин, использующий, приобретающий, заказывающий либо имеющий намерение приобрести или заказать товары (работы, услуги) исключительно для личных, семейных, домашних, бытовых и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, а другой - организация либо индивидуальный предприниматель (изготовитель, исполнитель, продавец, импортер), осуществляющие продажу товаров, выполнение работ, оказание услуг, являются отношениями, регулируемыми Гражданским кодексом Российской Федерации, Законом Российской Федерации от 7 февраля 1992 года N 2300-1 О защите прав потребителей, другими федеральными законами и принимаемыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами Российской Федерации (пункт 1).

Если отдельные виды отношений с участием потребителей регулируются и специальными законами Российской Федерации, содержащими нормы гражданского права (например, договор страхования, как личного, так и имущественного), то к отношениям, возникающим из таких договоров, Закон о защите прав потребителей применяется в части, не урегулированной специальными законами (пункт 2).

Пунктом 46 указанного Постановления Пленума Верховного Суда применительно к п. 6 ст. 13 Закона Российской Федерации О защите прав потребителей предусмотрено, что при удовлетворении требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду.

По смыслу вышеприведенных положений взыскание штрафа за несоблюдение добровольного порядка удовлетворения требований потребителя является не правом, а обязанностью суда.

Как установлено по материалам дела, истец обращался к ответчику в досудебном порядке с заявлением о выплате страхового возмещения, по результатам рассмотрения которого ответчик выплатил страховое возмещение в неполном размере, что одновременно является снованием для начисления неустойки в соответствии с п. 2 ст. 13 Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств.

Следовательно, с ответчика в пользу истцов подлежит взысканию штраф, размер которого рассчитывается из суммы, удовлетворенных требований в размере 4006,99 рублей в пользу ФИО3, 3 572,00 рубля в пользу ФИО2, 35 635,59 рублей в пользу ФИО1 Соответственно с ответчика в пользу истца подлежит взысканию штраф за несоблюдение требования потребителя в добровольном порядке в размере 2003,49 рублей в пользу ФИО3, 1786,00 рублей в пользу ФИО2, 17817, (50% от взысканной суммы).

Согласно части 1 статьи 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

В силу п. 4 ч. 2 ст. 333.36 Налогового Кодекса РФ истцы по искам, связанным с защитой прав потребителей, освобождены от уплаты государственной пошлины по делам, рассматриваемым в судах общей юрисдикции.

В соответствии со ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, в федеральный бюджет пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

Таким образом, с ответчика в доход бюджета муниципального образования <адрес> подлежит взысканию сумма государственной пошлины в размере 1496,44 рубля.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 12, 56, 194 - 199 ГПК РФ, суд

Исковые требования ФИО3, ФИО1, ФИО2 к ООО <данные изъяты> о взыскании страхового возмещения удовлетворить частично.

Взыскать с ООО <данные изъяты> в пользу ФИО3 4 006,99 рублей, ФИО2 3 572,00 рубля, ФИО1 35 635,59 рублей, в счет страхового возмещения по утраченному заработку, штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя в размере 2 003,45 рублей в пользу ФИО3, 1 786,00 рублей в пользу ФИО2, 17 817,79 рублей в пользу ФИО1

Взыскать с ООО <данные изъяты> в доход бюджета муниципального образования <адрес> государственную пошлину в размере 1496,44 рубля.

Решение суда может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Верховный Суд Удмуртской Республики в течение месяца после изготовления мотивированного решения, через суд, вынесший решение.

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья: М.С.Базилевских

В силу статей 7 и 8 Федерального закона от 16 июля 1999 г. N 165-ФЗ «Об основах обязательного социального страхования» временная нетрудоспособность является страховым риском, а пособие по временной нетрудоспособности — видом страхового обеспечения по обязательному социальному страхованию. При временной нетрудоспособности гражданин полностью освобождается от работы и поэтому, в данном случае, утрата им трудоспособности на весь этот период предполагается. В пункте 58 вышеупомянутых Правил предусмотрено, что выплата страховой суммы за вред, причиненный жизни или здоровью потерпевшего, производится независимо от сумм, причитающихся ему по социальному обеспечению и договорам обязательного и добровольного личного страхования.

Вопрос по расчёту возмещения утраченного дохода

Возмещение вреда здоровью. Часть 5. Как правильно рассчитать утраченный заработок? В данном разделе рассмотрен вопрос относительно расчета утраченного заработка, подлежащего взысканию в связи с причинением вреда здоровью и возникновением нетрудоспособности. Согласно пункту 1 статьи 1085 Гражданского кодекса РФ при причинении гражданину увечья или ином повреждении его здоровья возмещению подлежит утраченный потерпевшим заработок (доход), который он имел либо определенно мог иметь.

An error occurred.

Внимание

То есть, если потерпевший получает 100 % возмещение заработной платы по больничному листу, он всё равно имеет право на возмещение утраченного заработка по ст. 58 Правил ОСАГО и ст. 1085 ГК РФ. Вот что прямо говорит п. 2 ст. 1085 ГК РФ 2. «При определении утраченного заработка (дохода) пенсия по инвалидности, назначенная потерпевшему в связи с увечьем или иным повреждением здоровья, а равно другие пенсии, пособия и иные подобные выплаты, назначенные как до, так и после причинения вреда здоровью, не принимаются во внимание и не влекут уменьшения размера возмещения вреда (не засчитываются в счёт возмещения вреда).

4.

Утраченный заработок по осаго

В связи с вышеизложенным и на основании ст. 1064, 1079 ГК РФ, ст. 131, 132 ГПК РФ ПРОШУ: 1. Содержание:

• Юридическая социальная сеть
• Возмещение утраченного заработка при дтп
• Статьи по предмету страховое право
• Страховая выплата по осаго утраченного заработка потерпевшего в дтп
• Ответы регулятора на вопросы по осаго

Юридическая социальная сеть Если у пострадавшего способность к самостоятельной жизни не восстанавливается, допускается определение разумно обоснованного срока ухода в зависимости от возраста и состояния здоровья пострадавшего, однако данный срок не должен превышать 20 лет.

Страховая правда

Важно

В этом случае, вам с работы надо получить не только справку формы 2 НДФЛ, но и приказ о повышении, справку об окладе и трудовой договор, в который уже внесены соответствующие изменения. 2 Определение степени утраты трубоспособности.1. Определить степень утраты трудоспособности может только медицинская экспертиза.2.

Расчет утраченного заработка при дтп формула

Таким образом, не полученная потерпевшим за период временной нетрудоспособности, возникшей вследствие наступления страхового случая, заработная плата, исчисленная исходя из его среднемесячного заработка, является утраченным заработком, подлежащим возмещению страховщиком по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельца транспортного средства вне зависимости от размера выплаченного пособия по нетрудоспособности, в связи с чем выводы суда о невозможности взыскания утраченного заработка при полной оплате периода временной нетрудоспособности, не могут быть признаны соответствующими требованиям закона…» Ранее, Верховный Суд РФ в «Обзоре судебной практики Верховного Суда Российской Федерации за III квартал 2008 года», опубликованном в «Бюллетене Верховного Суда РФ» № 2 за 2009 год» также разъяснял следующее.

Внимание Формула расчета компенсации: Для лиц, находившихся на иждивении пострадавшего и достигших 60-летнего возраста сумма компенсации уменьшается на каждый год возраста, превышающий 60 лет. Формула расчета компенсации: Если лицу, находившемуся на иждивении, более 75 лет, сумма компенсации на проживание рассчитывается за 5 лет.

Формула расчета компенсации: в) расчет материальной компенсации смерти В соответствии с законодательством КНР компенсация смерти считается компенсацией имущественного ущерба. Сумма компенсации смерти составляет 20-кратную среднюю сумму распределяемого дохода городского населения или среднюю сумму чистого дохода сельского населения за предыдущий год в соответствующем регионе (провинции, автономном районе, городе центрального подчинения) по месту нахождения народного суда, принявшего дело о компенсации ущерба к рассмотрению.

В нашей стране МРОТ устанавливается Федеральным Законом, при этом, в зависимости от региона, применяется специальный коэффициент. Обратившись к юристам, вы легко установите размер МРОТ в любом регионе. При этом вы должны иметь в виду, что пункт 4. Ст. 1086 ГК РФ при этом гласит: «В случае, когда потерпевший на момент причинения вреда не работал, учитывается по его желанию заработок до увольнения либо обычный размер работника его квалификации в данной местности, но не менее пятикратного установленного законом минимального размера оплаты труда». Поэтому, не стоит пренебрегать минимальным размером МРОТ, так как закон увеличивает его в пять раз. 3.

Калькулятор утраченного заработка осаго

Правил предусмотрено, что выплата страховой суммы за вред, причиненный жизни или здоровью потерпевшего, производится независимо от сумм, причитающихся ему по социальному обеспечению и договорам обязательного и добровольного личного страхования. Таким образом, не полученная потерпевшим за период временной нетрудоспособности, возникшей вследствие наступления страхового случая, заработная плата, исчисленная исходя из его среднемесячного заработка, является утраченным заработком, подлежащим возмещению страховщиком по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельца транспортного средства вне зависимости от размера выплаченного пособия по нетрудоспособности.

Если пособие выплачено работодателем в размере 100% от среднего заработка, то страховщики полагают, что потери заработка не было. Однако они совершенно не правы. Пунктом 2 статьи 1085 ГК РФ четко установлено, что никакие пенсии и пособия не могут уменьшать размер возмещения вреда. То же самое говорится в пункте 58 Правил ОСАГО: выплаты по ОСАГО производятся независимо от выплат по социальному страхованию и договорам добровольного личного страхования. Дело в том, что на жизнь и здоровье не установлена цена, поэтому можно страховаться на любую сумму и даже иметь несколько договоров личного страхования у разных страховщиков.
В этом нет нарушения закона. Социальное страхование обеспечивается государством. Для того, чтобы человек получал пособие по временной нетрудоспособности, работодатель уплачивает взносы.

ГК РФ Статья 1086. Определение заработка (дохода), утраченного в результате повреждения здоровья

1. Размер подлежащего возмещению утраченного потерпевшим заработка (дохода) определяется в процентах к его среднему месячному заработку (доходу) до увечья или иного повреждения здоровья либо до утраты им трудоспособности, соответствующих степени утраты потерпевшим профессиональной трудоспособности, а при отсутствии профессиональной трудоспособности - степени утраты общей трудоспособности.

2. В состав утраченного заработка (дохода) потерпевшего включаются все виды оплаты его труда по трудовым и гражданско-правовым договорам как по месту основной работы, так и по совместительству, облагаемые подоходным налогом. Не учитываются выплаты единовременного характера, в частности компенсация за неиспользованный отпуск и выходное пособие при увольнении. За период временной нетрудоспособности или отпуска по беременности и родам учитывается выплаченное пособие. Доходы от предпринимательской деятельности, а также авторский гонорар включаются в состав утраченного заработка, при этом доходы от предпринимательской деятельности включаются на основании данных налоговой инспекции.

Все виды заработка (дохода) учитываются в суммах, начисленных до удержания налогов.

3. Среднемесячный заработок (доход) потерпевшего подсчитывается путем деления общей суммы его заработка (дохода) за двенадцать месяцев работы, предшествовавших повреждению здоровья, на двенадцать. В случае, когда потерпевший ко времени причинения вреда работал менее двенадцати месяцев, среднемесячный заработок (доход) подсчитывается путем деления общей суммы заработка (дохода) за фактически проработанное число месяцев, предшествовавших повреждению здоровья, на число этих месяцев.

Не полностью проработанные потерпевшим месяцы по его желанию заменяются предшествующими полностью проработанными месяцами либо исключаются из подсчета при невозможности их замены.

4. В случае, когда потерпевший на момент причинения вреда не работал, учитывается по его желанию заработок до увольнения либо обычный размер вознаграждения работника его квалификации в данной местности, но не менее установленной в соответствии с законом величины прожиточного минимума трудоспособного населения в целом по Российской Федерации.

5. Если в заработке (доходе) потерпевшего произошли до причинения ему увечья или иного повреждения здоровья устойчивые изменения, улучшающие его имущественное положение (повышена заработная плата по занимаемой должности, он переведен на более высокооплачиваемую работу, поступил на работу после получения образования по очной форме обучения и в других случаях, когда доказана устойчивость изменения или возможности изменения оплаты труда потерпевшего), при определении его среднемесячного заработка (дохода) учитывается только заработок (доход), который он получил или должен был получить после соответствующего изменения.

(см. текст в предыдущей редакции)