Вымогательство состав и виды преступления. Уголовно-правовая характиристика вымогательства

Вымогательство является весьма распространенным криминальным деянием. Находится в числе преступлений, характеризующихся высокой степенью общественной опасности, в связи с чем, уголовно-правовая борьба с вымогательством является очень важной общегосударственной задачей.

В Уголовном кодексе РФ статья о вымогательстве помещена в главу 21 "Преступления против собственности", где в ст.163 законодатель трактует вымогательство как: « требование под угрозой применения насилия либо уничтожения чужого имущества, а равно под угрозой распространения сведений, позорящих потерпевшего или его близких, либо иных сведений, которые могут причинить существенный вред правам или законным интересам потерпевшего или его близких передачи чужого имущества или права на имущество или совершения других действий имущественного» (ст. 163 УК РФ). Курс уголовного права. Особенная часть. Том 3/ Под ред. Г.Н. Борзенкова, В.С. Комиссарова. М.: ИНФРА, 2001. С. 40

Вымогательство входит в группу корыстных преступлений против собственности, не содержащих признаков хищения. Вымогательство не обладает основным признаком хищения - изъятием чужого имущества, однако имеет внешнее сходство с отдельными формами хищения, совпадает с ними по субъективным признакам. Либо же не входит в объективную сторону иных корыстных преступлений против собственности или не имеет цели и не связано с обращением изъятого имущества в пользу виновного, а также других лиц.

Объектом вымогательства является - отношения собственности. Помимо отношений собственности объектом еще являются честь и достоинство потерпевшего и его близких, а также их здоровье. Потерпевшим при вымогательстве может быть лицо, в собственности, ведении или под охраной которого находится требуемое имущество, а также его родственники и близкие. Коржанский Н.И. Объект и предмет уголовно-правовой охраны. М., 1980. С. 76.

Собственность - это исторически определенная общественная форма присвоения материальных благ, в первую очередь средств, производства. Тип производственных отношений определяется характером собственности на средства производства. Представляя собой экономическую основу любого общества, собственность является социальной ценностью, защищаемой в каждом государстве различными отраслями законодательства, в том числе уголовным законом. Юридическая энциклопедия. М.: ЮРИНФОРМЦЕНТР, 2006. С. 180.

Согласно п. 2 ст. 8 Конституции Российской Федерации, «в Российской Федерации признаются, и защищаются равным образом частная, государственная, муниципальная и иные формы собственности».

Данное деяние служит способом завладения чужим имуществом, а также посягает не только на собственность, но и на имущественные права, например наследственные, жилищные и др. Понятием "имущества" в самом широком смысле являются вещи, имущественные права, имущественные соответствующие обязанности. Минская, П.С. Вопросы квалификации вымогательства // Государство и право. 1998. № 11. С. 99 - 104.

Предметом вымогательства является только чужое имущество, а также не принадлежащее виновному право на имущество или действия имущественного характера, на совершение которых виновный не имеет оснований претендовать.

Предметом вымогательства выступают следующие блага:

Имущество;

Право на имущество;

Иные действия имущественного характера, которые потерпевший должен совершить в пользу вымогателя либо по его требованию. Таций В. Я. Объект и предмет преступления в советском уголовном праве. Харьков, 1988. С. 170.

Анализ уголовных дел показал, что деньги являются предметом вымогательства в подавляющем большинстве случаев (89%), в остальных случаях - иные ценности, а также различные вещи.

Объективная сторона вымогательства заключается в действиях вымогателя, которые направлены на то, чтобы лицо вынуждено было передать виновному или представляемым им лицам требуемое(вымогаемое) имущество или право на него. Или же совершить в интересах виновного либо представляемых им лиц какие-то иные действия имущественного характера. Диспозиция ст.163 УК РФ определяет преступный акт при вымогательстве, как состоящий из связанных друг с другом двух действий: требования и угрозы. Не имеет правового значения порядок их предъявления, но в действиях виновного только их взаимосвязь образует объективную сторону вымогательства. Отсутствие одного из них соответственно исключает уголовную ответственность за вымогательство. Уголовное право. Особенная часть/ Под ред. А.И. Рарога. М., 2011. С. 36.

Требование передать право на имущество означает сопровождаемое соответствующей угрозой предложение наделить вымогателя или представляемых им лиц таким правом. Это необходимо для того, чтобы получить имущество либо иную материальную выгоду (например сумму денег, бесплатно или на крайне выгодных условиях пользоваться жилым или нежилым помещением, автомобилем и т.д.). Под совершением иных действий имущественного характера зачастую понимаются такие юридически значимые поступки потерпевшего, в результате которых вымогатель или представляемые им лица получают имущественную выгоду, при избавлении от материальных затрат (например, уничтожение долговой расписки вымогателя, погашение долга, выполнение него какой-либо работы и т.п.).

Адресат имущественного требования в законе не определен, хотя по смыслу диспозиции ст.163 УК РФ им может быть любое лицо, от которого зависит его удовлетворение (например, собственник, владеющий имуществом третьих лиц, распоряжающийся им, охраняющий его и т.п.).

Совершенно не имеет юридического значения для квалификации форма требования о передаче имущества либо прав на него. Она может быть, например устной или письменной. Преступник может сам изложить свои требования жертве. Может воспользоваться помощью третьих лиц, либо использовать различные технические средства связи (телефон, компьютер и т.п.). Само требование при вымогательстве должно быть незаконным и противоправным. К форме передачи требования единственным условием, которое должно соблюдаться - не должно оставаться сомнения в том, что смысл переданного требования стал понятным адресату. Хатыпов Р.Н. Сложные вопросы квалификации вымогательства. // Российский следователь. 2005. № 4. С.13-14.

При вымогательстве виновный предлагает потерпевшему передать ему имущество, право на имущество или совершить другие действия имущественного характера, не имея на то законного права. В этом проявляется незаконность требования при вымогательстве. Отсутствие у потерпевшего желания передать имущество преступнику и осознание этого обстоятельства самим вымогателем определяет противоправность требования. Если же предъявление имущественного требования сопровождается угрозой, то оно считается вымогательством. В противном же случае объективная сторона вымогательства в действиях конкретного лица отсутствует. . Мазур С. Особенности квалификации отдельных преступлений в сфере экономики// Российская юстиция. 2003. № 4. С. 31-35.

Центральной проблемой вымогательства является корыстный мотив. Он связан с целью преступления, и проявляется следующим образом:

Стремление к удовлетворению корыстной страсти;

Стремление к удовлетворению потребности в насилии. Куримов Б. Л. Уголовная ответственность за хищения государственного и общественного имущества. М., 1954. С. 44.

Мотивация вымогательства в данном случае базируется на исходной преступной цели. Она конкретно направлена на применение насилия. В этом смысле и говорится о преступной направленности личности вымогателя. Однако надо понимать и другое: мотив вымогательства имеет двойную подоплеку. Он является неотъемлемой чертой вымогателя и идет изнутри, представляя собой свойства данной личности. Или же он является агрессивной реакцией на чужое имущество. Направленность действий вымогателя в процессе реализации замыслов регулирует корыстный мотив соответственно мотивированных действий (вымогательства) - стремление насилия как такого или к угрозе насилием. Отсюда проявляется связь со способами вымогательства. Корыстный мотив вымогательства - есть движущая сила данного преступления. Абросимов С. Проблемы ответственности за вымогательство// Законность. 1999. № 5. С. 25-27.

По своему социальному статусу вымогателей можно разделить на две группы:

а) явно криминальные элементы, члены преступных группировок;

б) внешне законопослушные сотрудники коммерческих и охранных структур, иногда даже правоохранительных органов, высокопоставленные сотрудники банков. Винокурова Н.С. Актуальные проблемы уголовно-правовой характеристика вымогательства// Российский следователь. 2005. № 4. С. 5-8.

Субъективная сторона вымогательства характеризуется прямым умыслом: при этом виновный под угрозой применения насилия или с применением насилия руководствуется корыстными мотивами, и преследует цель незаконно получить чужое имущество. Виновный осознает, что не имеет никаких прав на чужое имущество, также осознает характер угрозы, применяемой в качестве средства достижения передачи ему имущества, права на него или совершения в его пользу действий имущественного характера. Также виновный желает с помощью такой угрозы принудить потерпевшего к выполнению его требований. Борзенков Г. Н. Усиление ответственности за вымогательство// Вестник МГУ. Серия "Право". 1999. № 2. С. 20-25.

Средством принуждения потерпевшего к передаче имущества, права на него или к совершению иных действии имущественного характера в пользу вымогателя или представляемых им лиц служат:

Угроза применения насилия к потерпевшему или его близким;

Угроза уничтожения или повреждения имущества;

Угроза распространения (т.е. предания огласке) сведений, позорящих самого потерпевшего или его близких, либо иных сведений, оглашение которых может причинить существенный вред правам или законным интересам как самого потерпевшего, так и его близких. Бойцов А.И. Преступления против собственности. СПб., 2002. С. 34.

Насилие или угроза насилием - способ вымогательства. Ученые, изучающие проблемы криминального насилия и мотивации преступного поведения выявили то, что всегда и во всем доминирует сама личность преступника. Корыстные мотивы вымогательства зачастую связаны с криминальной ситуацией. Среди авторов, исследующих вымогательство сформировалось одно общее мнение: ситуативный характер, эмоциональность, психика вымогателя являются определяющими чертами преступлений наряду с корыстью и насилием. Гаухман Л.Д. Ответственность за преступления против собственности. М.: ЮрИнфо, 1996. С. 20.

Характер насилия, которым угрожает вымогатель, в законе не конкретизирован. Оно может быть любым, включая угрозу убийством, которая охватывается составом вымогательства. Соответственно не нуждается в дополнительной квалификации по ст. 119 УК. Комментарий к Уголовному кодексу Российской Федерации. В двух томах. Том 2./ Под ред. О.Ф. Шишова. М., 2007. С. 148. Если же при вымогательстве была реализована угроза уничтожения или повреждения имущества то требуется дополнительная квалификация по ст. 167 УК. Деяние помимо вымогательства содержит состав клеветы в том случае, если вымогатель разгласил сведения, порочащие честь и достоинство потерпевшего или его близких либо подрывающие их репутацию и при этом являются заведомо ложными.

Пленум Верховного Суда РФ дает определение распространения сведений, порочащих честь и достоинство граждан. Это опубликование таких сведений в печати, трансляция по радио и телевидению, демонстрация в кино, хроникальных программах и других средствах массовой информации, распространение в сети Интернет. Также с использованием иных средств телекоммуникационной связи, адресованных должностным лицам, или сообщение в той или иной, в том числе устной форме хотя бы одному лицу. Содержание этих сведений может быть разнообразным и касаться самых различных жизненных обстоятельств, прямо или косвенно относящихся к потерпевшему или его близким. Фойницкий И.Я. Курс уголовного права. М.: БЕК, 1986. С. 160.

Угроза при вымогательстве должна обладать двумя признаками:

а) быть наличной;

б) быть реальной. Наличность угрозы выражается в существовании объективной действительности, а не в воображении потерпевшего, она должна быть выражена объективно в словах, действиях и быть таковой. Хатыпов Р.Н. Сложные вопросы квалификации вымогательства. // Российский следователь. 2005. № 4. С.15. Реальность угрозы означает способность вызывать убеждение в ее осуществлении, реальность должна не оставлять сомнения у потерпевшего в объективной возможности ее реализации. Вполне достаточно, чтобы угроза казалась реальной для потерпевшего, а виновный был намерен таким путем добиться получения имущества. Уголовное право. Особенная часть/ Под ред. А.И. Рарога. М., 2011. С. 29. Применительно к каждой конкретной ситуации оценка наличности и реальности угрозы осуществляется следствием и судом. Оценивается сам характер угрозы, время, место, способ доведения ее до сведения потерпевшего, особенности личности и преступника, и потерпевшего и т.п. Еще одним признаком угрозы при вымогательстве является её обращенность в будущем. Данному признаку первоначально придавалось решающее значение при решении вопроса об разграничении вымогательства от насильственных грабежа и разбоя. Уголовное право России. Часть общая. Учебник для вузов/ Под ред. Л.Л. Кругликова. М.: Волтерс Клувер, 2013. С. 115.

Субъект вымогательства - лицо, достигшее возраста 14 лет.

Субъекты вымогательства могут быть разделены на две группы:

а) законопослушные граждане, чаще занимающиеся коммерческой деятельностью (например государственные служащие, связанные с возможностью управления имуществом, распределением квот на экспортно-импортные операции, отведением земель, арендой помещений и т. п.);

б) лица, деятельность которых носит противоправный характер (например взяточники, участники незаконных и сомнительных сделок, организаторы финансовых "пирамид", посредники в «обналичивании» и «отмывании» денег и прочие лица). Яни П.С. Преступное посягательство на имущество// Законодательство. 1998. №№ 9-10. С. 8-12.

Способы совершения вымогательства подчас весьма разнообразны, изощренны. Наметив жертву преступления, вымогатели предъявляют ей свои требования. Это могут быть:

Быть предложение "взять под охрану" принадлежащей жертве объект с выплатой вымогателям ежемесячного вознаграждения;

Фиктивно зачислить на должность;

Передать пакет акций, доверенность на распоряжение счетом в банке. При отказе жертва получает "предупреждение": поджог принадлежащего ей торгового объекта, взрыв автомобиля, избиение и т. п. Крайней мерой воздействия при попытке вымогательства может стать захват заложников. Захват самой жертвы или кого-либо из ее близких, пытка заложника и даже убийство для устрашения потенциальной жертвы. Панько К.К. Методология и теория законодательной техники уголовного права России. Воронеж, 2004. С. 204. Преступники могут вовлечь будущую жертву в азартную игру. Так, например, финансировать рискованную либо сделку, а затем, выставив явно невыполнимые для должника условия возврата долга, требовать передачи имущества, прав на имущество, угрожая расправой или разглашением порочащих сведений. Средства разрешения конфликтов между преступными группировками, когда предметом преступления становятся имущественные выгоды, и интересы порой отличаются особой жестокостью.

В ч. 2 ст.163 содержится квалифицирующий состав вымогательства, включающий в себя три признака:

а) группой лиц по предварительному сговору.

Преступление признается совершенным группой лиц по предварительному сговору независимо от того, что некоторые из участвующих не были привлечены к уголовной ответственности в силу не достижения возраста уголовной ответственности или невменяемости. Сговор считается предварительным, если он состоялся до начала совершения преступления, до начала выполнения объективной стороны преступления. Установление наличия предварительного сговора (где и когда он состоялся) необходимо для разграничения совершения преступления группой лиц по предварительному сговору и просто группой лиц. Севрюков А.П. Проблемы борьбы с хищениями в регионах России. М.: - ВНИИ МВД РФ, 2003. С. 186. Объем сговора (его содержание) может быть различным: оговариваются конкретные признаки преступления и поведения соучастников либо соглашение отражает лишь в общих чертах признаки задуманного преступления.

Примером вымогательства совершенного группой лиц по предварительному сговору может послужить уголовное дело в отношении Турабаева А. И., Шугаенко А. А. , Улякова Н. Ю. рассмотренное Октябрьским районным судом г. Самары. Преступление, как установлено судом, совершено в г. Самаре при следующих обстоятельствах:

22. 04.2014г. около 20.00 часов они находились по адресу: в г. Самара, ул. Ленина,35 , где вступили друг с другом в предварительный преступный сговор, направленный на вымогательство, распределив между собой роли. Реализуя свой преступный умысел, Турабаев А. И., Шугаенко А. А. , Уляков Н. Ю., на автомашине ВАЗ -21144, г.н. Е033КУ163, принадлежащей Конышевой Е. П. управляемой Турабаевым А. И. по доверенности, приехали на 87 км автодороги Самара-Ульяновск, где 22.04.2014г, около 01.00 час., подъехали к автомашине марки МАН, г.н. О068ВЕ163, с полуприцепом, г.н. АК6805/11, принадлежащей Будникову Ю. Ф., который в это время спал в салоне. Действуя совместно, Уляков Н. Ю. и Шугаенко А.А. согласно распределенных ролей, подошли к вышеуказанной автомашине, где Шугаенко А. А. и Уляков Н. Ю. постучали в двери. Турабаев А. И. в это же время, действуя согласно распределенных ролей, группой лиц по предварительному сговору с Уляковым Н. Ю. и Шугаенко А. А. остался за рулем автомашины ВАЗ-21114 с целью предупреждения их в случае появления посторонних лиц. От стуков Будников Ю. Ф. проснулся, и приоткрыл дверь. В это время Шугаенко А. А. дернул ручку двери и залез в салон автомашины, а Уляков Н. Ю. , умышленно оттолкнув водителя Будникова Ю. Ф. внутрь салона, сел на сиденье и потребовал передачи им денежных средств, в счет оплаты за проезд по автодороге. Получив отказ от Будникова Ю. Ф. , продолжая свои преступные действия, Уляков Н. Ю. и Шугаенко А. А. стали высказывать Будникову Ю. Ф. угрозы уничтожения и повреждения чужого имущества, а именно автомашины марки МАН, г.н. О068ВЕ163, с полуприцепом, г.н. АК6805/11, принадлежащей Будникову Ю. Ф. Будников Ю. Ф. воспринимая угрозы уничтожения и повреждения имущества реально, выдал Улякову Н. Ю. и Шугаенко А.А. денежные средства в сумме 14000 рублей. Завладев указанными выше денежными средствами, Уляков Н.Ю. и Шугаенко А.А. вышли из салона автомашины, прошли к ожидавшему их Турабаеву А.И. и с места происшествия скрылись. Своими действиями Турабаев А.И., Шугаенко А.А. , Уляков Н.Ю. совершили преступление, предусмотренное п "а", ч. 2, ст. 163, суд назначил Турабаеву А.И. наказание в виде лишения свободы сроком два года без штрафа и ограничения свободы условно с испытательным сроком два года, Шуганенко А.А. назначил наказание в виде лишения свободы сроком два года без штрафа и ограничения свободы условно с испытательным сроком два года,Улякову Н.Ю. назначил наказание в виде двух лет лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии общего режима без штрафа и ограничения свободы. Архив Октябрьского районного суда г. Самары, дело №1-105/2013,

в) с применением насилия;

Под вымогательством, совершенным с применением насилия (п. "в" ч. 2 ст. 163 УК), следует понимать различные насильственные действия со стороны виновного по отношению к потерпевшему либо его близким. Это могут быть побои, истязания, причинение средней тяжести или легкого вреда здоровью. Если же насильственные действия выльются в изнасилование, будут сопряжены с похищением человека или захватом заложников, то содеянное надлежит квалифицировать по совокупности преступлений, предусмотренных п. "в" ч. 2 ст. 163 УК, и преступлений, предусмотренных либо ст. 131, либо ст. 126, либо ст. 206 УК. Такая квалификация обусловлена тем, что диспозиция ст. 163 УК не охватывает указанных преступлений, посягающих на иные объекты уголовно-правовой охраны. Уголовное право России. Часть общая. Учебник для вузов/ Под ред. Л.Л. Кругликова. М.: Волтерс Клувер, 2013. С. 201. Как самостоятельное преступление, совершенное против личности по мотивам мести содеянное следует квалифицировать в тех случаях, когда указанные насильственные действия совершаются в отношении потерпевшего или его близких в результате невыполнения требований о передаче чужого имущества под угрозой насилия в обусловленный срок. Предшествующий этому факт вымогательства также не может быть оставлен без внимания. Квалификация в этих случаях должна осуществляться по правилам реальной совокупности. Уголовное право. Особенная часть/ Под ред. А.И. Рарога. М., 2011. С. 188.

Примером вымогательства с применением насилия может послужить уголовное дело в отношении Иванова А.Ю. рассмотренное Приволжским районным судом с.Хворостянка:

преступление, как установлено судом, совершено в г. Самаре при следующих обстоятельствах: Иванов А.Ю. 16.04.2014 г. примерно в 19.50 мин в указаное время будучи в состоянии алкогольного опьянения, находясь в салоне автомашины ВАЗ - 2111 гос. рег знак В157МЕ, 163 рег, напротив здания "Сбербанка" по адресу: г. Самара, ул. Аэродромная, 107, увидел своего знакомого, Кузнецова А.Н. , которого пригласил в салон автомашины для разговора. После того, как Кузнецов А.Н. добровольно сел в салон автомашины, между Ивановым А.Ю. И Кузнецовым состоялся разговор, после которого Иванов А.Ю. попросил Кузнецова А.Н. отъехать во двор дома номер 32 по ул. Аэродромная, г. Самара, где узнав от Кузнецова А.Н. о наличии у него при себе банковской карты, на которой имеются денежные средства и реализуй свой преступный умысел, направленный на вымогательство, т. е незаконное требование передачи чужого имущества, а именно денежных средств, находящихся на банковской карте Кузнецова А.Н., Иванов А.Ю стал незаконно требовать у Кузнецова А.Н. выдать ему деньги в сумме 5000р., при этом с целью подавления воли Кузнецова А.Н. нанес ему не менее 3-х ударов руками по лицу, причинив физическую боль и сопровождав свои преступные действия незаконными требованиями о выдаче денег и угрозами дальнейшей физической расправы в случае невыполнения своих требований. После чего Иванов А.Ю силой затащив Кузнецова А.Н., в автомашину, поехал к банкоману ОАО "Россельхозбанк" расположенному по адресу: г. Самара, ул. Партизанская, 125., где Иванов А.Ю. вывел из салона автомашины Кузнецова А.Н. и продолжал угрожать ему применением насилия, незаконно потребовал снять с банковской карты денежные средства и передать их ему. Кузнецов А.Н.реально воспринимая угрозы Иванова А.Ю и осознавая противоправный характер его действий был вынужден подчиниться и выполнить требования. Кузнецов А.Н. после чего снял с банковской карты деньги в сумме 1500 рублей, которые Иванов А.Ю забрал себе. Завладев похищенными деньгами и продолжая осуществлять свой преступный умысел направленный на вымогательство, т.е. незаконное требование передачи чужого имущества, Иванов А.Ю с целью подавления воли Кузнецова А.Н., нанес ему не менее 3-х ударов по лицу, причинив физическую боль и сопровождав свои преступные действия незаконным требованием о выдаче утром следующего дня денег в сумме 3000 рублей, угрожая физической расправой Кузнецову А.Н., в случае невыполнения своих незаконных требований. Своими действиями Иванов А.Ю совершил преступление, предусмотренное п "в", ч. 2, ст. 163 , суд назначил наказание по п. "в" ч. 2 ст. 163 в виде 2-х лет лишения свободы, без штрафа, без ограничения свободы. Архив Приволжского районного суда с. Хворостянка, дело№ 1-207/2012

Еще одним примером вымогательства с применением насилия может послужить дело в отношении Макарова А.П., рассмотренное Приволжским районным судом с. Хворостянка: он около 15 часов, совершил вымогательство, то есть требование передачи чужого имущества с применением насилия, при следующих обстоятельствах: после незаконного проникновения в квартиру Молчановой Т.С. он прошел в зал квартиры. Молчанова Т.С лежала на диване. Увидев Молчанову Т.С. он спросил у нее 500 рублей. Молчанова Т.С отказала ему, пояснив, что денег у нее нет. Тогда у него возник умысел на вымогательство у Молчановой Т.С. денежных средств с применением насилия. С этой целью он подошел к лежавшей на диване Молчановой Т.С и стал требовать у нее деньги в размере 500 рублей. Молчанова Т.С. ответила, что денег у нее нет. Тогда он реализуя свой преступный умысел, схватил лежавшую на диване Молчанову Т.С. за одежду, скинул ее с дивана на пол и нанес ей 2 удара ногами в область груди, продолжая при этом требовать у нее деньги в сумме 500 рублей. Молчанова Т.С. снова пояснила Макарову А.П. что денег у нее нет. Он, продолжая реализовывать свой умысел, нанес Молчановой Т.С. не менее 2-х ударов ногами по телу, причинив Молчановой Т.С. следующие повреждения:

Многочисленные ссадины и кровоподтеки в области грудной клетки, не повлекшие какого- либо вреда здоровью.

Ссадину в области носа, не повлекшую какого- либо вреда здоровью. Своими действиями Макаров А.П. совершил преступление, предусмотренное п. "в" ч. 2 ст. 163 УК РФ. На основании изложенного и руководствуясь ст. 307-309 УПК суд приговорил Макарова А.П. по п. "в" ч. 2 ст. 163 УК РФ в виде 5 лет лишения свободы, без штрафа.

г) в крупном размере;

Крупным размером в статьях настоящей главы признается стоимость имущества, превышающая двести пятьдесят тысяч рублей. Когда требование связано с передачей права на имущество в крупных размерах либо с требованием совершить действия имущественного характера, плата за которые превышает 500 минимальных размеров оплаты труда, также имеет место квалифицирующий признак «в целях получения имущества в крупном размере». Синельщиков, Ю. Фальшивое благополучие//Законность. 1998. № 3. С. 2-6. Особенностью этого квалифицирующего признака ст.163 УК РФ является то, что крупный размер связан не с реальным обогащением вымогателя, а лишь с целью получения имущества в крупном размере, ради которого совершены вымогательские действия. Евдокимов К., Бабаев М. Разграничение посягательств на личную собственность в практике судов// Советская юстиция. 1991. № 9. С. 15-17.

Примером вымогательства совершенного в крупном размере может послужить уголовное дело в отношении Исакова З.М. рассмотренное Октябрьским районным судом г. Самары. Преступление, как установлено судом, совершено в г. Самаре при следующих обстоятельствах:

21.07.2014 г. Исаков З.М., находящийся в районе автовокзала по адресу г. Самара, ул. Ново-Вокзальная, д.4 , из корыстных побуждений, с целью личного незаконного обогащения, возник преступный умысел, направленный на вымогательство имущества, принадлежащего Никоновой А.М. После чего, Исаков З.М. с целью встретиться с Никоновой А.М. и при встрече реализовать свой преступный умысел, со своего сотового телефона неоднократно стал звонить на телефон Никоновой А.М. и под различными предлогами предлагал последнему встретиться. 22.07.2014г., Исаков З.М., находясь возле рынка, расположенный по адресу г. Самара, из корыстных побуждений, с целью личного незаконного обогащения, с целью доведения своего преступного умысла до конца, направленного на вымогательство имущества, принадлежащего, осознавая, что его действия по изъятию чужого имущества явно незаконны, носят противоправный характер, понимая общественно-опасный характер своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно-опасных последствий в виде причинения материального ущерба собственнику и желая их наступления, не имея законных прав на данное имущество, умышленно, высказал требование передачи имущества в отношении Никоновой А.М, а именно денежных средств в сумме 150 000 рублей, а также потребовал передать в его собственность автомобиль марки «Хонда-Аккорд» стоимостью 500 000 рублей, принадлежащих Никоновой А.М, и в подтверждении своего преступного намерения, установил срок два дня, в течение которого Никонова А.М должна выполнить незаконные требования Исакова З.М. по передаче имущества последнему, а в случае не выполнения указанных требований Исаков З.М. высказал в отношении Никоновой А.М угрозу применения физического насилия и уничтожения имущества словами: «Если не выполнишь мои требования, то тебе будет плохо, сожгу твой дом, с магазина вывезу твой товар, а тебе расколочу твою башку, если обратишься в милицию, то мои друзья с тобой разберутся». Никонова А.М, видя агрессивное поведение Исакова З.М., его физическое превосходство над ним, высказанные угрозы применения насилия и уничтожения имущества воспринял реально, и, опасаясь их осуществления, согласился на преступные и явно незаконные требования Исакова З.М. на передачу денежных средств в сумме 150 000 рублей и автомобиля «Хонда-Аккорд», стоимостью 500 000 рублей. Исаков З.М., продолжая реализовывать свой преступный умысел, действуя с теми же умыслом и целью, и получения имущества в крупном размере, умышленно, осознавая, что его действия по изъятию чужого имущества явно незаконны, носят противоправный характер, понимая общественно-опасный характер своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно-опасных последствий в виде причинения материального ущерба собственнику и желая их наступления, со своего телефона, с целю ускорить передачу ему денежных средств и переоформления автомобиля на его имя, в период времени с 23.07.2014г. по 29.07.2014г. неоднократно производил телефонные звонки телефонный номер, принадлежащий Никоновой А.М, и, угрожая применением насилия, требовал ускорить выполнения требований. Никонова А.М, опасаясь за свою жизнь и здоровье, и высказывающиеся в отношении нее угрозы со стороны Исакова З.М. в период времени с 29.07.2014г., передала Исакову З.М. денежные средства в сумме 5 000 рублей. Кроме того, 01.08.2014г. Никонова А.М, находясь в магазине опасаясь за свою жизнь и здоровье, передал Исакову З.М. денежные средства в сумме 20 000 рублей, после чего, Исаков З.М. с полученными денежными средствами был задержан сотрудниками милиции. Своими действиями Исаков З.М. совершил преступление, предусмотренное п "г", ч. 2, ст. 163 , суд назначил наказание Исакову З.М. в виде четырех лет лишения свободы без штрафа и без ограничения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. Архив Октябрьского районного суда г. Самары, дело №1-209/2008

В ч. 3 ст. 163 УК содержатся об особо квалифицированные виды вымогательства. К ним относятся:

а) совершение вымогательства организованной группой (п. "а" ч. 3 ст. 163 УК).

Преступление признается совершенным организованной группой, если оно совершено устойчивой группой лиц, заранее объединившихся для совершения одного или нескольких преступлений (ч. 3 ст.35 УК РФ). Сафонов В.Н. Организованное вымогательство: уголовно-правовой и криминологический анализ. СПб., 2000. С. 207.

Организованную группу отличают от группы лиц по предварительному сговору признаки устойчивости и организованности. Организованную группу характеризует в первую очередь связь преступников, а не состав, численность и характеристика ее членов. Также деятельность организованной преступной группы, характеризуют, прежде всего, связь преступлений, а не конкретные преступления со своими общими и единичными свойствами. Практика исследования преступной связи, существующей в рамках того или иного преступного формирования группы, явно подчинена интересам традиционного изучения следователем и судом отдельно взятого преступного деяния и личности отдельного участка преступной группы. Одной из разновидностей вымогательства является рэкет. Данный вид вымогательства можно назвать организованным вымогательством. Его сущность - стремление к получению имущественных выгод за чужой счет, причем осуществляемое с применением психического либо физического насилия как средства обеспечения процесса, направленного на получение таких благ и выгод. Скобликов П.А. Истребование долгов и организованная преступность. М.: СТАТУТ, 2006. С.25.

Приведем пример судебной практики совершения вымогательства по п. а, ч.3, ст.163:

В 2010 году Румянцев, Пчелинцев и неустановленное лицо, объединились в организованную преступную группу, для совершения вымогательства у Усакина В.Ю. Деятельность данной организованной группы характеризовалась слаженностью действий её участников, распределением ролей между ними, устойчивостью на всём протяжении совершения преступных действий.

Так, Румянцев Д.Н. осуществлял общее руководство, планировал действия, и распределял между членами группы их роли, непосредственно сам высказывал требования потерпевшему о передаче имущества, выполнял действия, связанные с оказанием давления и введения в заблуждение потерпевшего. Пчелинцев Д.И., при совершении преступления используя вымышленный предлог, потребовал у Усакина В.Ю. денежные средства за якобы похищенный автомобиль. Совместно с Румянцевым оказывал давление на потерпевшего с целью выполнения их незаконных требований, а также совершал действия направленные на введение потерпевшего в заблуждение относительно якобы похищенного автомобиля. Неустановленное лицо, являясь сотрудником органа внутренних дел, используя своё служебное положение, оказывало на потерпевшего давление, побуждая его выполнить заведомо незаконные требования Румянцева, Пчелинцева и передать им имущество. В целях реализации совместного умысла в августе 2010 года, точное время в ходе предварительного следствия не установлено, в 07:30 Пчелинцев, исполняя свою роль в совершении преступления согласно заранее разработанному плану, высказал Усакину В.Ю. заведомо незаконное требование о возвращении якобы похищенного у него (Пчелинцева) автомобиля. Усакин В.Ю ответил на данное требование отказом и согласился обратиться в милицию, полагая, что сотрудники милиции смогут разобраться в сложившейся ситуации. После этого Пчелинцев доставил Усакина В.Ю. в помещение опорного пункта милиции по адресу: г. Самара, ул. Революционная,д.3 где другое лицо, действуя согласно отведённой ему роли и согласованно с Пчелинцевым и Румянцевым, используя свое служебное положение, произвел личный досмотр Усакина В.Ю в ходе которого изъял у последнего ключи от входной двери его комнаты в квартире с целью дальнейшего использования для хищения. Затем, в этот же день в опорный пункт приехал и Румянцев. Продолжая свои преступные действия Пчелинцев, Румянцев и другое лицо высказали Усакину В.Ю. незаконное требование о передаче Пчелинцеву денежной суммы в размере 200 000 рублей в счет возмещения за якобы похищенный автомобиль. Продолжая совместные преступные действия, в августе 2010 года Румянцев и другое лицо для подавления воли потерпевшего к сопротивлению привезли Иванову А.И. на территорию лесопосадки. Туда же прибыл и Пчелинцев. На указанном месте вновь потребовали передать им его паспорт. Когда тот отказался выполнить данное требование, другое лицо с целью подавления воли к сопротивлению нанесло Усакину В.Ю. не менее двух ударов по лицу. В продолжение своих действий Румянцев, Пчелинцев и другое лицо привезли Усакина В.Ю. на территорию предприятия где потерпевший под контролем Румянцева, Пчелинцева, другого лица, а также не состоящего с ними в преступном сговоре, где Усакин В.Ю прожил до осени 2010 года. В этот же период времени, но не позднее 07.10.2010 Румянцев, Пчелинцев и другое лицо, проникнув в жилище Усакина В.Ю., завладели его паспортом. Реально опасаясь за свои жизнь и здоровье, Усакинн В.Ю. , воля к сопротивлению которого незаконными действиями Румянцева Д.Н., Пчелинцева Д.И. и другого лица была сломлена, сообщил им, что готов выполнить их незаконные требования по выплате денежных средств, но пояснил, что не имеет такой возможности. После чего, осознавая, что Усакин В.Ю не имеет в собственности ценного имущества, но обладает правом собственности на комнату. Румянцев Д.Н., Пчелинцев Д.И. и другое лицо, руководствуясь корыстными побуждениями, действуя согласно заранее разработанному плану, совместно высказали Усакину В.Ю. незаконное требование о продаже принадлежащей последнему доли в вышеуказанной квартире и передаче им вырученных в результате этой сделки денег в требуемом размере. Реально опасаясь угроз со стороны Румянцева Д.Н., Пчелинцева Д.И. и другого лица, Усакин В.Ю согласился выполнить их незаконные требования. Действуя в целях осуществления совместного преступного умысла, 07.10.2010 Румянцев привез в помещение Усакина В.Ю. нотариуса Казакову О.В. и неизвестного Ларионова А.Н. , где последним от имени Усакина В.Ю. была составлена нотариально заверенная доверенность на имя Ларионова А.Н. на сбор документов для продажи доли в указанной квартире. Для ускорения продажи доли Ларионова А.Н в указанной квартире, Румянцев обратился за оказанием услуг к риэлтору Николаевой А.П. , которая договорилась с Никоновой И.Н. о продаже жилища Ларионову А.Н. за 370 000 рублей. 29.10.2010 Румянцев и Пчелинцев привезли Ларионова А.Н. в помещение Управления федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ульяновской области, где Ларионов А.Н. опасаясь угроз подсудимых и другого лица, подписал договор купли-продажи принадлежащей ему доли, стоимостью 486 100 рублей. При этом денежные средства в размере 370 000 рублей, которые Никонова И.Н. передала за долю, денежные средства попали в распоряжение подсудимых и другого лица, которые ими распорядились по своему усмотрению. Усакину В.Ю же их преступными действиями был причинён материальный ущерб в сумме 486 100 рублей.

Суд признал Румянцева Д.Н. и Пчелинцева Д.И. виновными в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч.3 ст.163 УК РФ и назначил им наказание в виде лишения свободы на срок 7 лет 6 месяцев.

б) совершение вымогательства с причинением тяжкого вреда здоровью потерпевшего или его близких.

Вымогательство, совершенное с причинением тяжкого вреда здоровью потерпевшего, выделено в особо квалифицированный вид (п. "в" ч. 3 ст. 163 УК).

Квалифицирующий признак - причинение тяжкого вреда здоровью потерпевшего может быть вменен только при умышленном причинении тяжкого вреда здоровью потерпевшего, и квалификации по совокупности со ст. 111 УК в данном случае не требуется. Если же причинение тяжкого вреда здоровью при вымогательстве повлекло по неосторожности смерть потерпевшего, содеянное квалифицируется по совокупности п. "в" ч. 3 комментируемой статьи и ч. 4 ст. 111 УК. Асланов Р.М. Юридическая природа вымогательства и некоторые спорные вопросы его квалификации// Юридическая практика. 1996. № 3 (6). С. 7-11. В ст. 111 УК перечислены все признаки тяжкого вреда здоровью. Тяжкий вред здоровью может быть причинен при этом как с умыслом, так и по неосторожности. В тех же случаях, когда причинение тяжкого вреда здоровью потерпевшего или его близких повлекло за собой по неосторожности смерть потерпевшего или его близких, содеянное следует квалифицировать по совокупности преступлений, предусмотренных п. "в" ч. 3 ст. 163 и ч. 4 ст. 111 УК. В том случае если, вымогательство сопряжено с убийством потерпевшего, квалификация действий должна осуществляться по ст. 105 и ч. 3 ст. 163 УК. Если убийство было совершено с целью сокрытия факта вымогательства, действия виновного следует квалифицировать по п. "к" ч. 2 ст. 105 и соответствующей части ст. 163 УК; Глистин В. К. Проблема уголовно-правовой охраны общественных отношений (Объект и квалификация преступлений). Л.,1979. С. 66.

Примером вымогательства совершенного в особо крупном размере может послужить уголовное дело в отношении Салтымакова А.А., рассмотренное Октябрьским районном судом г. Самары. Преступление, как установлено судом, совершено в г. Самаре при следующих обстоятельствах: 14 мая 2011 года, около 16 часов Салтымаков А.А., находясь во дворе дома №12, расположенного по ул. Галактионовской Самарской области, принадлежащего М., умышленно, из корыстных побуждений, с целью получения от М. имущества в особо крупном размере, а именно денежных средств, потребовал от него передачи денежных средств в сумме 900000 рублей, являющихся особо крупным размером, в течении неопределенного периода времени, а также передачи денег в сумме 500000 рублей в настоящий период времени, при этом, желая подавить волю М., чтобы принудить его к выполнению данных требований, высказал в адрес М. угрозы применения насилия в отношении его семьи, а именно намерение изнасиловать супругу и убить ребенка, вследствие чего у М. имелись основания опасаться осуществления данных угроз. Своими действиями Салматыков А.А. совершил преступление, предусмотренное п "б", ч. 3, ст. 163 , суд назначил наказание Салматыкову А.А в виде четырех лет лишения свободы без штрафа и без ограничения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима

в) вымогательство в целях получения имущества в крупном размере.

Преступление, совершенное в целях получения имущества в особо крупном размере, означает, что вымогатель требует передать ему имущество, стоимость которого в пятьсот раз превышает минимальный размер платы труда, либо требует передать ему право на имущество в таких же размерах или совершить иные действия имущественного характера, результатом которых должно стать получение виновным имущественной выгоды в крупном размере.

Особо крупным размером признается стоимость имущества, превышающая один миллион рублей. Винокурова Н.С. Актуальные проблемы уголовно-правовой характеристика вымогательства// Российский следователь. 2005. № 4. С. 10. Наказывается лишением свободы на срок от семи до пятнадцати лет со штрафом в размере до одного миллиона рублей или в размере заработной платы или иного дохода осужденного за период до пяти лет либо без такового и с ограничением свободы на срок до двух лет либо без такового. Комментарий к Уголовному кодексу Российской Федерации. В двух томах. Том 2./ Под ред. О.Ф. Шишова. М., 2007. С. 73.

Приведем пример по п.в,ч.3, ст.163 апеляционного определения Верховного суда РФ в отношении Магомаева И.Х. :

Магомаев был осужден за убийство К. сопряженное с вымогательством, а также за вымогательство денежных средств потерпевшего с причинением тяжкого вреда его здоровью. В апелляционной жалобе защитник осужденного М. указывает на несоответствие выводов суда о совершении его сыном Магомаевым И.Х. вымогательства 950000 рублей фактическим обстоятельствам дела. Признавая Магомаева И.Х. виновным в вымогательстве, суд не принял во внимание его показания о том, что потерпевший К. должен был его сыну 9500000 рублей за продажу земельного участка, покупателя на который нашел Магомаев И.Х. Такие показания осужденный давал последовательно на протяжении всего предварительного следствия на допросах в качестве подозреваемого, в качестве обвиняемого 30 декабря 2013 года, 18 апреля, 6 мая, 30 сентября 2014 года и подтвердил их в судебном заседании. Эти показания Магомаева И.Х. ни органами предварительного следствия, ни судом не опровергнуты. Наличие у Магомаева И.Х. умысла на вымогательство и убийство К. не доказано исследованными доказательствами. Приводя показания свидетелей Т. и А. на предварительном следствии и в судебном заседании о том, что со слов М. им стало известно, что тому нужно было поговорить с должником, который должен был ему 950000 рублей за земельный участок, отмечает, что в суде нашел подтверждение тот факт, что К. имел долговые обязательства перед его сыном, и сын поехал к К. не вымогать деньги, а потребовать долг, однако суд в приговоре извратил эти факты.

Суд сослался на показания потерпевшего Ш. на предварительном следствии, как на доказательство виновности осужденного, однако потерпевший не жил с К. не знал о его долгах, находится под влиянием Ш. которая завладела имуществом К. Однако судом эти обстоятельства не учтены. В связи с тем, что Магомаев И.Х. требовал у К. отдать деньги, которые ему были положены по договоренности, он может нести ответственность только за самоуправство по ст. 330 УК РФ. 30 сентября 2014 года Магомаеву И. было предъявлено обвинение в окончательной формулировке, он был допрошен, в тот же день ему было объявлено об окончании предварительного следствия и он ознакомлен с материалами дела. Суд считает, что в указанных документах приведены неверные сведения об участии во всех этих следственных действиях адвоката Омаргаджиева З.М., который в тот день не посещал следственный изолятор.

С материалами дела Магомаев фактически не был ознакомлен, поскольку не имел возможности сделать это в предоставленные ему 50 минут. Адвокат Омаргаджиев З.М. не только не защищал Магомаева, но и действовал во вред его интересам, в связи с чем Магомаев вынужден был заявить ходатайство о допуске его (М.) в качестве защитника к участию в рассмотрении дела.

Судебная коллегия определила: приговор Верховного суда Республики Дагестан от 2 декабря 2014 года в отношении Магомаева И.Х. оставить без изменения, апелляционные жалобы осужденного Магомаева И.Х. и его защитника М. - без удовлетворения. Аппеляционное определение Верховного суда РФ №1-355/2014

В Уголовном кодексе РФ статья о вымогательстве помещена в главу 21 "Преступления против собственности". Российский законодатель под вымогательством понимает требование передачи чужого имущества или права на него, или совершение иных действий имущественного характера под угрозой применения насилия либо уничтожения или повреждения чужого имущества, а равно под угрозой распространения сведений позорящих потерпевшего либо его близких или иных сведений, которые могут причинить существенный вред потерпевшему или его близкими (ст. 163 УК РФ).

Как видно из текста статьи, вымогательство по своим объективным и субъективным признакам тесно примыкает к хищению, но не исчерпывается им, поскольку посягает не только на собственность, но и на иные имущественные объекты, выступающие как самостоятельные формы имущественных интересов (обязательственных, наследственных, жилищных и иных). Вымогательство, подобно насильственному грабежу и разбою является двуобъектным составом, чем подчеркивается его повышенная опасность. С одной стороны, преступники выдвигают имущественные требования, а с другой, - данное преступление посягает на личность и ее интересы путем угроз. Угроза является важнейшим средством совершения вымогательства. Часть первая рассматриваемой статьи предусматривает следующие виды угроз: угроза применения насилия, угроза уничтожения или повреждения чужого имущества и угроза распространения сведений, позорящих потерпевшего или его близких, либо иных сведений, которые могут причинить существенный вред правам и законным интересам потерпевшего или его близких.

Любая угроза должна быть реальной и восприниматься потерпевшим как вполне осуществимая. Угроза при вымогательстве выступает средством облегчить завладение имуществом или получить иные имущественные выгоды. Осуществление угрозы предполагается в будущем (сразу после предъявления требования или позже, в порядке мести за отказ выполнить требуемое). Угроза является важнейшим атрибутом вымогательства.

Вымогательство признается оконченным преступлением с момента требования передачи чужого имущества или права на имущество, или совершения иных действий имущественного характера. Последующее завладение имуществом охватывается понятием вымогательства и дополнительной квалификации не требует. Законодатель делит вымогательство на 3 вида:

1) простое вымогательство;
2) квалифицированное вымогательство;

особо квалифицированное вымогательство.

Из текста данной статьи можно сделать вывод, что простое вымогательство образует сама формулировка состава. Под квалифицированным вымогательством понимается совершение данного преступления группой лиц по предварительному сговору, с применением насилия, а также в крупном размере. Особо же квалифицированное вымогательство совершается организованной группой, с целью получения имущества в особо крупном размере, с причинением тяжкого вреда здоровью потерпевшего.

Конечно же, квалифицированное и особо квалифицированное вымогательство характеризуются более тщательной подготовкой, повышенной агрессивностью и большим материальным ущербом, который несет потерпевший. Отсюда и вытекает повышенная общественная опасность такого вымогательства. Важно также отметить, что все виды вымогательства характеризуются прямым умыслом и корыстной целью. Виновный осознает, что предъявляет незаконное требование, используя в качестве средства воздействия на потерпевшего угрозу, и желает таким путем добиться получения имущества. Для состава данного преступления не важна намеренность виновного в приведении угрозы в исполнение. Таковы основные выводы анализа законодательного определения вымогательства.

Важное уголовно-правовое значение имеют обобщенные сведения об объекте (предмете) преступного посягательства. Для вымогательств, и направленных на завладение имуществом граждан, общественных и государственных организаций характерна двусторонняя направленность: на личность потерпевшего и имущество. Здесь, как и в случаях совершения убийств, осуществляется грубое посягательство на высшие блага человека - его жизнь и здоровье, ради преступного завладения чужим имуществом или правом на него.

Требование передачи имущества под угрозой каких-либо нежелательных последствий является психическим насилием. Поэтому объектом вымогательства (так же, как разбоя и грабежа) является не только собственность, но и личность потерпевшего. Сказанное тем более относится к наиболее опасным видам вымогательства, когда реальность высказанной угрозы подтверждается фактическим применением физического насилия. Поскольку вымогательство имеет конечной целью обращение имущества в свою пользу, оно, так же как и разбой, должно рассматриваться в качестве способа завладения имуществом. И точно так же, как и в разбое, момент окончания преступления (в отличие от кражи и иных форм хищения) как бы переносится на более раннюю стадию («усеченный» состав). Вымогательство считается оконченным деянием с момента предъявления требования, подкрепленного угрозой.

Непосредственным предметом посягательства при вымогательстве в большинстве случаев являются наличные деньги. Иногда вымогается имущество, представляющее определенную ценность (квартиры, дачи, гаражи, транспортные среде земельные участки, ювелирные изделия и др.) или право на него. Случаи вымогательства государственного имущества встречаются крайне редко Ветров Н.И. Уголовное право (Особенная часть). М.: Юриспруденция-2009-С 276..

Установление предмета преступного посягательства при вымогательстве всегда способствует более быстрому и правильному установлению иных обстоятельств данного вида преступлений. Вид и свойства предмета преступного посягательства связаны с другими элементами криминалистической характеристики. Пока не будет установлено, какой материальный предмет подвергался преступному посягательству при совершении преступления, до тех пор невозможно определить объект посягательства и правильно квалифицировать данное деяние.

Анализ следственной практики показывает, что непосредственным предметом преступного посягательства при вымогательствах являются: деньги и другие бумаги; драгоценности и украшения; теле-, радио-, видеоаппаратура; авто- мототехника; предметы фирменной одежды, обуви и др., а также специфичным предметом являются услуги или блага Курс криминалистики. Особенная часть Том 1. Под ред. П.Р. Садовникова - М.: Юрист - 2009 - С 127..

В отличие от уголовно - правового понятия предмета преступления, предметом посягательства в криминалистическом аспекте - может быть человек, т.е. его телесная организация. Как правило, это лица с высоким уровнем материальной обеспеченности. Во многих случаях преступники располагали сведениями о противоправности столь высоких доходов своих жертв.

Важно отличать и случаи наличие истинного объекта посягательства от ложного, что возможно во время инсценировки вымогательства.

В наиболее сложном положении следователь оказывается следователь, когда сведения о возможном вымогателе отсутствуют либо они незначительны. Именно для этой ситуации характерно наибольшее число случаев ложных заявлений и инсценировок, якобы совершенных вымогательств.

Правильное применение нормы Особенной части УК предполагает точное понимание элементов и признаков состава преступления, предусматриваемого этой нормой.

Одним из элементов состава, с которого по общему правилу начинается процесс квалификации, является объект преступления. Вымогательство принадлежит к числу много объектных преступлений, поскольку представляет собой единое посягательство на две группы самостоятельно охраняемых уголовным законом общественно значимых интересов: имущественные отношения и определенные блага личности. Вопрос о том, какой из указанных объектов является для вымогательства основным, а какой - дополнительным в теории уголовного права решался по-разному.

В. Н. Куц предлагает считать основным объектом вымогательства - личность. На том основании, что личность более ценное в социальном плане благо, чем собственность, и при вымогательстве личность терпит реальный вред. Тогда как имущественные отношения лишь ставятся под угрозу его причинения. Такого же взгляда на основной объект вымогательства придерживается Коржанский Н. И. Коржанский Н. И. Объект и предмет уголовно-правовой охраны. М., 2009. С. 81. С этим можно согласиться, так как, действительно, при вымогательстве посягательство на личность и ее имущественные права и интересы осуществляются посредством насилия - нарушается психический покой и безопасность личности. В случаях квалифицированного вымогательства психическое насилие подкрепляется физическим. Минская В. П. Вопросы квалификации вымогательства // Государство и право. - 2009. № 1. С. 100.

Из вышеизложенного вытекает вывод, что при решении вопроса об основном и дополнительном объекте вымогательства подавляющее большинство ученых основным объектом вымогательства считают общественные отношения собственности, поскольку основной объект необязательно должен быть более важным, чем дополнительный. Главное, необходимо учитывать, что преступная деятельность при вымогательстве направлена в первую очередь на отношения собственности, а посягательство - на интересы личности при этом - средство для достижения корыстной цели.

Основной непосредственный объект вымогательства обладает спецификой по сравнению с видовым объектом преступлений, объединенных главой 21 Уголовного кодекса «Преступление против собственности» - отношениями собственности. Вымогательство не просто создает опасность для отношений собственности, но и действительно нарушает их.

Собственность понимается как особое волевое общественное отношение, функционирующее в сферах производства, распределения, обмена и потребления материальных благ. Сфера распределения в наибольшей мере выражает волевой характер отношений собственности, связанный с признанием исключительной принадлежности имущества собственнику. Овчинников Б. Д., Потемкин В. С. Корыстные преступления против личной собственности граждан: Учебное пособие. - Л.: ЛВК МВД РФ, 2009. С. 17.

Таким образом вымогательство, ограничивая свободу распоряжения собственностью, подрывает устоявшийся в обществе порядок, согласно которому распределение осуществляется только путем правомерных действий управомоченных субъектов.

Помимо отношений собственности основной непосредственный объект вымогательства включает иные имущественные отношения, не связанные с переходом права собственности или других вещных прав. Речь идет о совершении других действий имущественного характера. Овчинников Б. Д., Потемкин В. С. Корыстные преступления против личной собственности граждан: Учебное пособие. - Л.: ЛВК МВД РФ, 2009. С. 17.

Аналогично исключительному положению собственника по отношению к вещи здесь выступает самостоятельность лица в формировании данных отношений и изменении в связи с ними своего поведения путем совершения тех или иных действий. Данное положение вытекает, например, из принципов гражданского права: свобода договора, приобретение и осуществление лицом своих прав собственной волей и в своих интересах, беспрепятственное осуществление гражданских прав. Вымогательство же, воздействуя на принятие лицом решения о совершении или не совершении имущественных действий, опять-таки нарушает сложившийся порядок формирования общественных отношений.

Основной состав вымогательства выражается в предъявлении имущественного требования, соединенного с угрозой применения насилия, уничтожения или повреждения имущества, угрозой распространения позорящих сведений, либо иных сведений, которые могут причинить существенный вред правам или законным интересам потерпевшего или его близким, а что касается квалифицирующих составов вымогательства, они связаны с причинением насилия и тяжкого вреда здоровью п. «в» ч. 2 и 3 ст. 163 УК РФ.

Имущество в составе вымогательства предполагает те же свойства, что и при других посягательствах на собственность - это во-первых, по своим физическим свойствам имущество характеризуется тем, что оно воплощено в различных вещах и предметах, которые могут находиться в любом физическом состоянии и быть одушевленными и неодушевленными.

Во-вторых, экономическое свойство предмета вымогательства заключается в том, что имущество способно удовлетворять те или иные материальные или духовные потребности людей, обладать способностью, участвовать в гражданском обороте.

В-третьих, с юридической точки зрения, предметом вымогательства являются не сами по себе вещи объективного мира, а имущество как выразитель общественных отношений собственности. Шевцов Ю. Л. К вопросу об объекте вымогательства // Право и демократия. Сб. Вып. 4. - МОСКВА, 2010. С. 25.

Следовательно, под имуществом следует понимать вещественный предмет, являющийся результатом человеческого труда, приобретший стоимость, выраженную в цене, и способный удовлетворять потребности человека. Другими словами, имущество, будь то товар, вещь или денежные знаки, имеет определенную натуральную (физическую) субстанцию: это всегда чувственно осязаемый предмет материального мира, обладающий стоимостью или являющийся всеобщим эквивалентом стоимости, который представляют собой деньги. Ляпунов Ю. И. Ответственность за вымогательство // Законность. 2011. № 4. С. 5.

Ст. 163 УК РФ специально указывает на юридическое свойство имущества: для вымогателя оно должно быть чужим, то есть не находящимся в его собственности или законном владении (п. 1 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25 апреля 1995 года«О некоторых вопросах применения судами законодательства об ответственности за преступления против собственности»). Бюллетень Верховного Суда Российской Федерации. - 1995. № 7. С. 2. Собственное имущество субъекта может выступать предметом вымогательства. Однако, на мой взгляд, в подобных случаях можно вести речь о нарушении установленного порядка истребления собственного имущества как признаке самоуправства (ст. 330 УК РФ).

В отличие от хищений предметом вымогательства может быть и имущество, полученное виновным в долг, на хранение, для ремонта чего-либо и т. п., то есть находящегося в фактическом его обладании. Владея определённой вещью, вымогатель может потребовать от ее собственника не предъявлять претензий по ее возращению, не истреблять ее обратно.

Вымогательство, как указано в диспозиции, возможно и в отношении права на имущество, в этом оно сходно с мошенничеством, которое также предполагает не только завладение чужим имущество, но и приобретение права на чужое имущество. В связи со сказанным заслуживает внимания дискуссионный вопрос о предмете мошенничества в форме приобретения права на имущество, которое (право на имущество) и является в данном случае предметом хищения - довольно широко распространенная точка зрения в юридической литературе. Комментарий к Уголовному кодексу Российской Федерации. В двух томах. Том 2 / Под ред. О.Ф. Шишова. М.: Новая Волна, 2009.

Практика борьбы с вымогательством встречается с разновидностями требования передачи права на имущество как долговая расписка, фиктивное зачисление в состав учредителей розничных коммерческих структур в целях получения в последующем доходов от прибыли, оформление документа на переход к преступнику права собственности на определенные ценности, именно на завладение, на изменение содержания документа или его передачи направляются действия вымогателя, требующего передачи права на имущество.

Для вымогательства характерны ситуации, при которых имущество или право на него ко времени совершения преступления еще не находятся у потерпевшего, но их поступление ожидается в будущем, на это и рассчитывает вымогатель, предъявляя соответствующие требования.

В описании вымогательства законодатель кроме имущества и права на имущество предусматривает такой «предмет» посягательства, как действия имущественного характера. Под действиями имущественного характера, которые также входят в предмет вымогательства, по мнению В. А. Клименко и Н. И. Мельник, и мы разделяем эту точку зрения, следует понимать такие действия потерпевшего, совершение которых без вымогательства привело бы к растрате виновным своего имущества, либо к затрате им лично или членами его семьи определенного труда для преумножения либо улучшения качества как своего имущества, так и имущества родственников или иных лиц, в пользу которых совершалось данное преступление. Клименко В. А., Мельник Н. И. Уголовно-правовая борьба с вымогательством индивидуального имущества граждан. - Москва, 2010. С. 49.

Существуют случаи, когда у потерпевшего взамен требуемого имущества предлагается другое равноценное или менее ценное имущество или услуги. В таких случаях речь нужно вести не о вымогательстве, а о принуждении к совершению сделки.

Важно отметить, что вымогательство - имущественное преступление. Поэтому принуждение потерпевшего к совершению каких-либо действий неимущественного характера (например, к вступлению в брак) не может рассматриваться как вымогательство, так как принуждение в подобных случаях не содержит в себе посягательства на имущественные интересы личности. Владимиров В. А. Квалификация похищений личного имущества. - М.: Юридическая литература, 2011. С. 108.

Вымогательство в современных условиях совершается в основном преступными группами. Это связано с тем, что у последних имеются преимущества в достижении целей, возможности технического оснащения, вооружения, конспирации, получения информации, объединения усилий для психического и физического воздействия на потерпевших.

Изучение материалов правоприменительной практики свидетельствует о том, что совершение вымогательств имеет место практически во всех сферах жизни нашего общества - в фермерских хозяйствах, в предпринимательской сфере, в сфере обслуживания, на рынках и сфере торговли, на улицах, в учебных заведениях, на транспорте, в сфере туризма, в шоу- бизнесе, в финансово-кредитной сфере, в сфере экспорта и внешней торговли, в сфере военной промышленности и обороны, в профсоюзной сфере, в медицине, в сфере приватизации, распределения и переоформления собственности, в политике, в сфере информации, в компьютерной сфере и сфере высокоточных технологий .

Вымогательство, как и все корыстно-насильственные преступления, относится к числу многообъектных деяний. Посягая на собственность как на основной объект уголовноправовой защиты, оно направлено и против личности. Причем если при деянии в рамках ч. 1 ст. 163 УК РФ осуществляется психическое насилие (угроза насилием, шантаж), квалифицированное вымогательство характеризуется уже присутствием реального насилия вплоть до причинения тяжкого вреда здоровью потерпевшего.

Предметом данного преступления могут являться:

а) имущество;

б) право на имущество (расписка, договор или иной документ, подтверждающий наличие долга за вымогателем, либо документ, согласно которому определенные имущественные права переходят к вымогателю);

в) действия имущественного характера (выполнение работ, предоставление услуги и т. д.).

С объективной стороны состав вымогательства (ст. 163 УК) характеризуется деянием в виде предъявления лицу, являющимся собственником, или иным законным владельцем имущества незаконного требования передачи чужого имущества или права на имущество или совершения других действий имущественного характера под угрозой применения насилия либо уничтожения или повреждения чужого имущества, а равно под угрозой распространения сведений, позорящих потерпевшего или его близких, либо иных сведений, которые могут причинить существенный вред правам или законным интересам потерпевшего или его близких.

Высказанная преступником угроза при совершении вымогательства обращена в будущее. В этом состоит отличие вымогательства от таких преступлений, как грабеж и разбой, когда преступник с целью завладения имуществом потерпевшего готов осуществить и осуществляет свои угрозы немедленно. В то же время следует иметь в виду, что при
разбое и грабеже преступник может и не завладеть имуществом, если, например, получит достойный отпор от жертвы посягательства .

Для квалификации преступного деяния как вымогательства не имеет значения, намеревался ли виновный привести свою угрозу в исполнение и в какой форме она была высказана, а важно то, чтобы она воспринималась потерпевшим как реально осуществимая и вынуждала его согласиться на требования вымогателя. В связи с этим состав вымогательства является усеченным и считается оконченным с момента предъявления указанных требований, сопровождающихся угрозой.

Угроза может быть устной и письменной, высказанной лично или через посредника, сформулированной откровенно или в завуалированной форме.

Предмет состава вымогательства значительно шире, чем в составах хищения. Им может быть не только имущество, но, как и при мошенничестве, право на него, иное материальное благо, например, принятие на работу с достаточно высокой оплатой без фактического ее выполнения, а также различные действия имущественного характера, которые приносят вымогателю имущественную выгоду (уничтожение долговой расписки, отказ от доли в общем имуществе, завладение квартирой или автомашиной потерпевшего путем принуждения выдачи доверенности на них и т.д.).

В ряде случаев для способа совершения вымогательства характерны признаки обмана. Очевидно, именно как вымогательство, а не как мошенничество следует квалифицировать действия субъекта, направленные на создание у потерпевшего иллюзии о мнимом долге, с последующим требованием, под угрозой применения насилия передачи прав, например, на его жилую недвижимость в качестве погашения долга. При таких обстоятельствах
собственник передает право на свое имущество, опасаясь высказываемых ему угроз, а не в результате обмана.

Психическое насилие в виде угроз потерпевшему (иногда это заканчивается убийством) имеют место и после совершения оконченного мошенничества, когда формально право собственности на чужое имущество перешло в пользу субъекта мошенничества. Такое насилие мотивируется желанием виновного сокрыть совершенное преступление и избежать расходов, связанных с возможным признанием гражданско-правовой сделки недействительной. В этом случае необходимо учитывать, что хищение в форме мошенничества к моменту применения насилия уже окончено и насильственные действия совершаются уже не с целью хищения или завладением правом на имущество. В этой связи действия виновных должны квалифицироваться по совокупности совершенных преступлений.

Вымогательство следует отличать от самоуправства. Например, когда виновный, осуществляя свое действительное или предполагаемое право с нарушением установленного законом порядка, требует вернуть свое имущество или эквивалент его, то сложностей в квалификации не возникает. Подобные затруднения имеют место в оценке деяний, при которых субъект включал так называемый «долговой счетчик» и в качестве уплаты долга, под угрозой применения насилия требовал явно несоразмерную сумму. Например, как это часто бывает, машину или квартиру должника.

Вопросу разграничения вымогательства и самоуправства, при указанных условиях, посвящена статья прокурора одного из районов Архангельской области С. Абросимова . Автор указывает, что нередки случаи изменения судами квалификации вышеуказанных деяний с вымогательства на самоуправство и по этому поводу из судебной практики приводит немало ошибочных примеров. Мы разделяем эту
точку зрения и считаем, что не могут квалифицироваться как самоуправство действия в виде требований под угрозой применения насилия о передаче имущества, стоимость которого явно выходит за рамки суммы долга.

Проблемы квалификации деяний, допускающих при отчуждении чужого имущества применения насилия, зачастую заложены и в самих нормах уголовного закона, устанавливающих ответственность за эти преступления. В подтверждение сказанному можно попытаться провести сравнительно - правовой анализ ст. 163 УК РФ «Вымогательство» и 179 УК РФ «Принуждение к совершению сделки или к отказу от ее совершения».

Диспозиции обеих статей практически полностью совпадают, за исключением дополнения, содержащегося в ст. 179 УК, - «при отсутствии признаков вымогательства». Возникает вопрос, о каком отсутствии признаков вымогательства может идти речь, если в самой статье о вымогательстве дается его столь объемлющая характеристика, под которую подойдет любое действие с препятствием к сделке или понуждением к ее совершению. Очевидно, имеется ввиду та часть диспозиции ст. 163, где говорится о «совершении других действий имущественного характера». Содержание последних уже традиционно понимается как выполнение юридически значимых для потерпевшего действий, в результате которых сам вымогатель либо подставные лица получают имущественную выгоду либо избавляются от материальных затрат. В одном из комментариев к УК приводится несколько примеров из судебной практики о вымогательстве, где имеет место согласие потерпевшего на заключение убыточной для него сделки [L] .

Пытаясь разрешить данную проблему, мы обратились к анализу судебной практики и обнаружили, что подобное преступление (в виде склонения к заключению явно
убыточной сделки) рассматривалось Владимирским областным судом .

Кировским городским судом Владимирской области И. и М. были осуждены по ст. 179 и 163 УК РФ за то, что они с целью незаконного обогащения требовали от Ф. обменять принадлежащую ей на праве собственности благоустроенную квартиру на другую, неблагоустроенную. Для этого они избивали сына потерпевшей и угрожали ему убийством. Опасаясь расправы над сыном, Ф. была вынуждена согласиться на предлагаемый ей обмен квартиры, куда затем и переехала, получив в качестве «компенсации» полтора миллиона рублей. Ее же квартира впоследствии была реализована за тридцать шесть миллионов рублей, из которых тридцать миллионов рублей присвоили И. и М.

Судебная коллегия по уголовным делам Владимирского областного суда оставила приговор без изменения.

Заместитель Председателя Верховного Суда РФ в своем протесте поставил вопрос об изменении приговора в части исключения из обвинения осужденных ст. 179 УК РФ.

Президиум Владимирского областного суда протест удовлетворил, указав следующее.

Виновность И. и М. в совершении вымогательства установлена. Их действия квалифицированы правильно. Вместе с тем их осуждение за принуждение Ф. к совершению сделки по обмену ее квартиры нельзя признать обоснованным.

В соответствии с диспозицией ст. 179 УК РФ уголовная ответственность за принуждение к совершению сделки наступает в том случае, когда действия виновного не содержат состава другого преступления, в т.ч. и вымогательства.

Принуждение Ф. к обмену ее квартиры судом обоснованно квалифицировано как вымогательство. Соответственно
дополнительной квалификации действий виновных по ст. 179 УК РФ не требовалось.

Разъяснения президиума Владимирского областного суда мы считаем правильными и не вызывающими каких - либо сомнений. Критерий в разграничении рассматриваемых преступлений следует искать не в признаках объективной стороны преступления, а в объекте их составов, так как схожие по диспозициям нормы находятся в разных главах уголовного закона. При вымогательстве таким объектом является право собственности, а при принуждении к совершению сделки или к отказу от ее совершения в качестве объекта выступают общественные отношения, связанные с осуществлением экономической деятельности. Принуждая к совершению сделки или отказу от ее совершения, субъект не стремится завладеть чужим имуществом, а преследует иную некорыстную цель. Например, проживать в конкретной квартире, так как она расположена недалеко от места его работы или проживания его родственников. Квалифицировать по ст. 179 УК РФ следует деяния, направленные на принуждение потерпевшего, например, к равноценному обмену или купле-продаже при полной оплате стоимости жилья.

С субъективной стороны вымогательство характеризуется умышленной формой вины в виде прямого умысла.

Субъектом вымогательства может являться физическое, вменяемое лицо, достигшее возраста 14 лет.

Квалифицирующие и особо квалифицирующие признаки вымогательства, предусмотренные в ч. 2 и 3 ст. 163 УК РФ, совпадают с аналогичными признаками других статей о преступлениях против собственности.

В ч. 1 ст. 163 УК вымогательство определяется как «требование передачи чужого имущества или права на имущество или совершения других действий имущественного характера под угрозой применения насилия либо уничтожения или повреждения чужого имущества, а равно под угрозой распространения сведений, позорящих потерпевшего или его близких, либо иных сведений, которые могут причинить существенный вред правам или законным интересам потерпевшего или его близких».

Вымогательство во всех его видах представляет собой корыстно-насильственное преступление против собственности, по характеру и степени общественной опасности мало отличающееся от насильственных форм хищения - разбоя и грабежа, соединенного с насилием.

Одним из элементов состава, с которого по общему правилу начинается процесс квалификации, является объект преступления. Вымогательство принадлежит к числу многообъектных преступлений, поскольку представляет собой единое посягательство на две группы самостоятельно охраняемых уголовным законом общественно значимых интересов: имущественные отношения и определенные блага личности. Вопрос о том, какой из указанных объектов является для вымогательства основным, а какой - дополнительным в теории уголовного права решался по-разному.

В.Н. Куц предлагает считать основным объектом вымогательства - личность. На том основании, что личность более ценное в социальном плане благо, чем собственность, и при вымогательстве личность терпит реальный вред. Тогда как имущественные отношения лишь ставятся под угрозу его причинения. Такого же взгляда на основной объект вымогательства придерживается Коржанский Н.И. С этим можно согласиться, так как, действительно, при вымогательстве посягательство на личность и ее имущественные права и интересы осуществляются посредством насилия - нарушается психический покой и безопасность личности. В случаях квалифицированного вымогательства психическое насилие подкрепляется физическим.

Но нельзя не согласиться и с мнением Н.И. Мельника, который предложил, что основной объект должен определяться направленностью (целью, мотивом) и способом вымогательского действия. К таким же выводам приходят Овчинский В.С., Эминова В.Е., Яблокова Н.П. считая, что вымогательство, посягающее не только на общественные отношения собственности, но и на другой, охраняемый законом объект, более важный с точки зрения характера отношений, - личность, не перестает быть имущественным, ибо основным его содержанием является посягательство на чужую собственность.

Заслуживает поддержки точка зрения Е.А. Фролова, который считает, что под основным объектом следует понимать то общественное отношение, которое законодатель, создавая данную норму, в самую первую очередь стремился поставить под охрану уголовного закона. И еще следует учитывать, что основной объект всегда, во всех без исключения случаях нарушается или ставится под угрозу причинения вреда.

Из вышеизложенного вытекает вывод, что при решении вопроса об основном и дополнительном объекте вымогательства подавляющее большинство ученых основным объектом вымогательства считают общественные отношения собственности, поскольку основной объект не обязательно должен быть более важным, чем дополнительный. Главное, необходимо учитывать, что преступная деятельность при вымогательстве направлена в первую очередь на отношения собственности, а посягательство - на интересы личности при этом - средство для достижения корыстной цели.

Собственность понимается как особое волевое общественное отношение, функционирующее в сферах производства, распределения, обмена и потребления материальных благ. Сфера распределения в наибольшей мере выражает волевой характер отношений собственности, связанный с признанием исключительной принадлежности имущества собственнику. Таким образом, вымогательство, ограничивая свободу распоряжения собственностью, подрывает устоявшийся в обществе порядок, согласно которому распределение осуществляется только путем правомерных действий управомоченных субъектов.

Исходя из этого, можно согласиться с определением основного непосредственного объекта вымогательства как имущественных отношений, предполагающих полную и исключительную (в рамках закона) свободу управомоченного лица по распоряжению имуществом и совершению иных имущественных действий.

Для состава вымогательства характерно обязательное наличие дополнительного объекта. Вопрос о содержании дополнительного объекта вымогательства целесообразно рассматривать отдельно в отношении основного состава данного преступления и отдельно в отношении квалифицированных составов. Основной состав вымогательства выражается в предъявлении имущественного требования, соединенного с угрозой применения насилия, уничтожения или повреждения имущества, угрозой распространения позорящих сведений, либо иных сведений, которые могут причинить существенный вред правам или законным интересам потерпевшего или его близким, а что касается квалифицирующих составов вымогательства, они связаны с причинением насилия и тяжкого вреда здоровью п. «в» ч. 2 и 3 ст. 163 УК РФ.

Целесообразно отметить, что до относительно квалифицирующих составов (п. «в» ч. 2 и п. «в» ч. 3 ст. 163 УК РФ), то, на наш взгляд, от них следует отказаться, поскольку вымогательство все-таки имущественное преступление, ведь главной целью при вымогательстве является противоправное завладение имуществом, но не причинение вреда личности. И если обратиться к истории, то в Уголовном кодексе 1960 года до принятия Указа Президиума Верховного Совета РСФСР от 12 января 1989 года «О внесении изменений и дополнений в Уголовный кодекс РСФСР» данных, квалифицирующих виды вымогательства, не существовало. Следовательно, данные виды вымогательства необходимо перенести в главу 16 УК РФ «Преступления против жизни и здоровья», как это было сделано законодателем относительно состава, предусмотренного ст. 213 УК РФ (ФЗ №162 от 8 декабря 2003 года).

Дополнительный объект, как это видно из диспозиции основного и квалифицирующих составов ст. 163 УК РФ, обуславливается характером психического насилия и реального применения насилия виновным. Следовательно, дополнительным объектом является личность с точки зрения таких ее неотъемлемых благ, как жизнь, здоровье, честь, достоинство, репутация, сохранность имущества. Особенно нужно выделить психическую неприкосновенность, которая предполагает такое состояние психики, при котором эмоциональные и волевые процессы формируются и протекают без негативного вмешательства посторонних лиц. Ведь угроза вымогателей направлена в первую очередь на подавление воли человека. Любая угроза, независимо от ее конкретного содержания, есть воздействие страхом. Угроза, при вымогательстве являясь компонентом принудительного воздействия, порождает у человека чувство тревоги, беспокойства и незащищенности. В крайних случаях она способна вызвать нервное потрясение, причинить психическую травму.

В последнее время в связи с перестройкой состава вымогательства и появлением новых его видов расширяется не только число дополнительных, но факультативных объектов этого деяния. Иногда организованные группы вымогателей предпринимают попытки внедрения своих представителей в руководящее звено хозяйствующих субъектов, и это дает основание утверждать, что факультативным объектом вымогательства в этой ситуации являются отношения в сфере управления (например, в случаях требований ввести в Совет директоров АОЗТ и коммерческого банка «нужных» вымогателям людей), правовые гарантии бизнеса Сафонов В. Н. Организованное вымогательство: уголовно-правовой и криминологический анализ. - СПб., 2000. С. 57..

Из всего сказанного следует, что непосредственным объектом данного преступления являются отношения собственности либо иные имущественные отношения, участником которых является потерпевший, а также личность с точки зрения таких ее неотъемлемых благ, как жизнь, здоровье, честь, достоинство, репутация, психическая неприкосновенность, сохранность имущества.

Необходимым признаком рассматриваемого преступления является его предмет. Предмет вымогательства указан в тексте диспозиции статьи о вымогательстве путем перечисления его разновидностей и он очень специфичен. Согласно закону, предметом вымогательства, наряду с имуществом в виде конкретных вещей, выступают право на имущество и совершение других действий имущественного характера. Имущество в составе вымогательства предполагает те же свойства, что и при других посягательствах на собственность - это во-первых, по своим физическим свойствам имущество характеризуется тем, что оно воплощено в различных вещах и предметах, которые могут находиться в любом физическом состоянии и быть одушевленными и неодушевленными. Во-вторых, экономическое свойство предмета вымогательства заключается в том, что имущество способно удовлетворять те или иные материальные или духовные потребности людей, обладать способностью, участвовать в гражданском обороте. В-третьих, с юридической точки зрения, предметом вымогательства являются не сами по себе вещи объективного мира, а имущество как выразитель общественных отношений собственности.

Ст. 163 УК РФ специально указывает на юридическое свойство имущества: для вымогателя оно должно быть чужим, то есть не находящимся в его собственности или законном владении (п. 1 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25 апреля 1995 года «О некоторых вопросах применения судами законодательства об ответственности за преступления против собственности»). Собственное имущество субъекта может выступать предметом вымогательства. Однако, возможно, в подобных случаях можно вести речь о нарушении установленного порядка истребления собственного имущества как признаке самоуправства (ст. 330 УК РФ).

Не является предметом вымогательства имущество, принадлежащее на праве общей совместной собственности, в случае требования передачи такого имущества одним из совладельцев его, ибо оно не является для него чужим. В то же время как вымогательство должны квалифицироваться действия по истреблению части имущества, являющегося общей долей собственности, на которую лицо не имеет прав. Не исключается ответственность виновного за вымогательство и требование передачи находящегося у потерпевшего на хранении имущества других лиц. В отличии от хищений предметом вымогательства может быть и имущество, полученное виновным в долг, на хранение, для ремонта чего-либо и т. п., то есть находящегося в фактическом его обладании. Владея определенной вещью, вымогатель может потребовать от ее собственника не предъявлять претензий по ее возращению, не истреблять ее обратно.

Вымогательство, как указано в диспозиции, возможно и в отношении права на имущество, в этом оно сходно с мошенничеством, которое также предполагает не только завладение чужим имуществом, но и приобретение права на чужое имущество. В связи со сказанным заслуживает внимания дискуссионный вопрос о предмете мошенничества в форме приобретения права на имущество, которое (право на имущество) и является в данном случае предметом хищения - довольно широко распространенная точка зрения в юридической литературе.

Но, по мнению Бойцова А.И., данная позиция никаких оснований под собой не имеет. С равным успехом можно считать предметом мошенничества (а равно других хищений) и право собственности. Между тем ни право на имущество, ни право собственности сами по себе предметом преступлений против собственности быть не могут. Таковым является только имущество, коль речь идёт о вещных отношениях. Приобретение же права на имущество, в отличие от похищения имущества, отражает лишь только то обстоятельство, что вещные отношения могут иметь как характер отношений, основанных на праве собственности, так и вещно-правовых отношений, существующих в рамках ограниченных прав на чужое имущество.

Поражение первых предполагает неправомерную «смену собственника», что и происходит при изъятии имущества мошенником из фонда собственника. При мошенническом же изъятии имущества у субъекта ограниченного вещного права в отношениях собственности по существу ничего не меняется, поскольку право собственности на такое имущество сохраняется за прежним собственником. Простое данное вещное право противоправным образом переходит от одного лица к другому, при том, что само имущество остаётся в фонде собственника. Следовательно, формулировка «приобретение права на чужое имущество» характеризует не столько предмет мошенничества, сколько поражаемый объект как особую группу вещно-правовых отношений Бойцов А. И. Преступления против собственности. - СПб.: Изд-во «Юридический центр Пресс», 2002. С. 318..

Согласно же другой позиции, «в такой разновидности мошенничества, как приобретение права на имущество, предмет отсутствует». Кочои С.М. полагает, что в ГК РФ имущество определяется не только как вещь, но и как вещь и имущественные права. Именно имущество вообще, имущество в целом и следует признать предметом рассматриваемого вида мошенничества Кочои С. М. Ответственность за корыстные преступления против собственности. - М., 2000. С. 176..

На наш взгляд, из всего многообразия мнений наиболее правильной является позиция Бойцова А.И., так как предметом мошенничества может быть как имущество, принадлежащее потерпевшему на праве собственности, так и имущество, которым потерпевший владеет в качестве субъекта ограниченного права собственности или субъекта ограниченного вещного права.

Обсуждая вопрос о предмете мошенничества, следует отметить, что, так как при вымогательстве и мошенничестве завладение имуществом самим преступником отсутствует, то совершенно правильно, что предметом вымогательства, как и при мошенничестве, может быть имущество, принадлежащее потерпевшему на праве собственности, а также и имущество, которым он владеет в качестве субъекта ограниченного права собственности. Право на имущество закрепляется в определенных документах, которые удостоверяют имущественные права различного рода: вещные, обязательные, наследственные и другие (то есть чаще всего требующих установленной законом формы и реквизитов). Поэтому такое право, равно как и «действия имущественного характера», разновидностью или формой имущества не являются. Это обстоятельство приобретает особое значение при отграничении вымогательства от грабежа и разбоя Кочои С. М. Ответственность за корыстные преступления против собственности. - М., 2000. С. 178..

Практика борьбы с вымогательством встречается с разновидностями требования передачи права на имущество такими как долговая расписка, фиктивное зачисление в состав учредителей розничных коммерческих структур в целях получения в последующем доходов от прибыли, оформление документа на переход к преступнику права собственности на определенные ценности, именно на завладение, на изменение содержания документа или его передачи направляются действия вымогателя, требующего передачи права на имущество.

В описании вымогательства законодатель кроме имущества и права на имущество предусматривает такой «предмет» посягательства, как действия имущественного характера. Под действиями имущественного характера, которые также входят в предмет вымогательства, по мнению В.А. Клименко и Н.И. Мельник, и мы разделяем эту точку зрения, следует понимать такие действия потерпевшего, совершение которых без вымогательства привело бы к растрате виновным своего имущества, либо к затрате им лично или членами его семьи определенного труда для преумножения либо улучшения качества как своего имущества, так и имущества родственников или иных лиц, в пользу которых совершалось данное преступление.

Действия имущественного характера в качестве предмета вымогательства выступают при условии их безвозмездности - вымогатель не желает оплатить затраченный потерпевшим труд, извлекая из этого имущественную выгоду (например, требование бесплатно отремонтировать автомобиль). Данный вид предмета вымогательства может выражаться и в таком поведении, которое только создает условия для неправомерности обогащения, устраняет препятствия для возникновения внешне законных оснований получения выгоды: зачисление на высокооплачиваемую должность без формальных оснований, выдвижение нужной кандидатуры в состав акционерного общества. К действиям имущественного характера также можно отнести отказ от законного права или воздержание от его реализации в сфере имущественных отношений, а также принятие на себя каких-либо обязательств.

Существенным признаком действий имущественного характера, как отмечено выше, является их безвозмездность. Безвозмездность при вымогательстве означает, что затраты, которые может понести лицо ради удовлетворения требования вымогателя, не будут этому лицу возмещены. Существуют случаи, когда у потерпевшего взамен требуемого имущества предлагается другое равноценное или менее ценное имущество или услуги. В таких случаях речь нужно вести не о вымогательстве, а о принуждении к совершению сделки.

Важно отметить, что вымогательство - имущественное преступление. Поэтому принуждение потерпевшего к совершению каких-либо действий неимущественного характера (например, к вступлению в брак) не может рассматриваться как вымогательство, так как принуждение в подобных случаях не содержит в себе посягательства на имущественные интересы личности. Так, полностью обоснованным был отказ в возбуждении по признакам вымогательства уголовного дела в отношении Р., который, угрожая потерпевшей разглашением сведений, которые порочат потерпевшую, требовал возобновления интимных отношений с ним.

Таким образом, предметом вымогательства могут быть имущество, право на имущество и действие имущественного характера. Вымогательство, как правило, бывает направлено на завладение имуществом, реже - на приобретение права на имущество и крайне редко - на совершение потерпевшим какого-либо действия имущественного характера виновного.

Серьезные сложности возникают при разграничении грабежа, разбоя и вымогательства, когда насилие не применялось, а имела место лишь угроза. Высказывается мнение, что ключевым моментом, позволяющим разграничить эти преступления, является факт наличия возможности у злоумышленника непосредственно изъять имущество; при грабеже, разбое потерпевший даже мешает переходу имущества. При вымогательстве без потерпевшего к имуществу нет доступа. Именно это положение детерминирует разрыв во времени между требованием передачи и передачей имущества. На первый взгляд, вполне рациональный подход, однако не всегда с ним можно согласиться. Прокуратурой Ленинского района г. Иркутска расследуется уголовное дело в отношении Б. Вступив в предварительный сговор с С., 5.03.00 г., около 23.00 час. Б. и С., убив сторожа, проникли в офис, где находилось несколько человек, в том числе и директор предприятия Бар. С. достал имеющийся у него нож и под угрозой расправы потребовал ключи от сейфа, в котором находилось 100 тыс. руб. Бар. стал оказывать сопротивление и С. , используя нож в качестве оружия, нанес ему более двух ударов в область левого плеча Крюков А.А., Перетятько М.В. Некоторые вопросы квалификации вымогательства //СибЮрВестник №2 - 2000. - С.34-39.

Как видно из приведенного примера, без участия потерпевшего у преступников отсутствовала возможность изъять деньги. Органы предварительного следствия квалифицировали содеянное, в частности, как разбой. С данной оценкой можно согласиться. Универсальным критерием здесь является то, что передача имущества при вымогательстве - это выбор потерпевшего. Осознавая незаконность требований вымогателя, имея возможность поступить по-иному, потерпевший, тем не менее, передает ему имущество. О том, что это именно выбор, свидетельствует временной промежуток, достаточный для того, чтобы потерпевший рассмотрел ряд альтернатив и выбрал именно эту. Так, разбой характеризуется угрозой немедленного применения насилия и альтернатива здесь одна. При вымогательстве, помимо указанных вариантов, реально есть еще один, более «безболезненный» - например, обратиться в органы внутренних дел в период предоставленного вымогателем промежуток времени.

В этой связи примечателен следующий случай. Страдающий наркоманией М. остановил в подъезде направляющегося к себе домой Ф. и под угрозой применения насилия потребовал от последнего немедленной передачи денег. У потерпевшего денег при себе не было. Тогда М. приказал Ф. зайти к себе домой, взять деньги и передать ему, в противном случае М. обещал избить Ф. Ф. зашел домой, взял 300 руб. и, тут же спустившись, передал их преступнику. На наш взгляд, действия М. надлежит расценивать как вымогательство. Преступление начиналось как грабеж, однако умысел не был реализован - М. не получил имущества, поэтому здесь грабеж перерастает в вымогательство, т.к. имел место временной промежуток и у потерпевшего была возможность поступить иным образом. В то же время, если бы М. первоначально угрожал насилием, опасным для жизни или здоровья, то его действия составили бы реальную совокупность разбоя и вымогательства, причем совершенного неоднократно Крюков А.А., Перетятько М.В. Некоторые вопросы квалификации вымогательства //СибЮрВестник №2 - 2000. - С.34-39.

В ст.163 УК РФ вымогательство определено как "требование передачи чужого имущества или права на имущество или совершения других действий имущественного характера под угрозой применения насилия либо уничтожения или повреждения чужого имущества, а равно под угрозой распространения сведений, позорящих потерпевшего или его близких, либо иных сведений, которые могут причинить существенный вред правам или законным интересам потерпевшего или его близких". УК РФ существенно изменил редакцию статьи о вымогательстве по сравнению с УК РСФСР в редакции 1994 г. Это вызвано появление новых, более опасных форм вымогательства, связанных с реальным применением насилия, в том числе пыток, похищения людей и захватом заложников, а также увеличением числа случаев вымогательства.

Вымогательство, как и разбой, является двухобъектным преступлением. Объектом вымогательства являются отношения собственности, а также личность и ее интересы. При угрозе насилием объектом является психическое спокойствие личности. При фактическом применении насилия в квалифицированных видах вымогательства (ч.2 и ч.3 ст.163 УК) непосредственным объектом являются жизнь и здоровье личности.

Предметом вымогательства могут быть имущество, право на имущество и действия имущественного характера.

Имущество как предмет данного преступления может быть, как движимым, так и недвижимым (участок земли, дом и т.п.).

Под имуществом в данном случае понимаются материальные ценности, не изъятые из оборота, так как вымогательство радиоактивных веществ, наркотиков, оружия и взрывчатых веществ, предусмотрено ст.221, 226, 229 УК РФ.

Право на имущество может заключаться в документах, дающих право на получение имущества или распоряжение им (долговая расписка, завещание, доверенность и т.п.).

Действия имущественного характера могут выразиться в бесплатном выполнении работ (ремонт квартиры, строительство дачи) или совершении юридически значимых действий, предоставляющих вымогателю материальную выгоду (отказ от своей приватизированной доли, принятие на работу в коммерческую организацию лица, не выполняющего служебных обязанностей, изменение завещания в пользу вымогателя и т.п.).

Объективная сторона вымогательства выражается в совершении ряда действий, а в квалифицированных видах - и в причинении определенных последствий.

Первым признаком объективной стороны является предъявление требования передачи имущества или права на имущество или совершения действий имущественного характера.

Требование - это строгое указание, равносильное приказу. Форма выражения требования может быть разной (устная, письменная, по телефону и т.д.). Содержание требования может быть выражено как в резкой, грубой форме, так и в изысканно вежливой. Отличие требования от просьбы заключается в том, то проситель передает решение вопроса (выполнение просьбы) на усмотрение лица, к которому обращена просьба, а требование предполагает безусловное выполнение.

Второй признак объективной стороны вымогательства - это угроза.

Угроза может быть выражена в трех формах:1) угроза применения насилия; 2) угроза уничтожением или повреждением имущества; 3) угроза распространения сведений, позорящих потерпевшего или его близких, т.е. шантаж.

Угроза применения, насилия может указывать на любые формы насилия, как легкие, так и тяжкие, например угроза избиением, причинением вреда здоровью, похищением, убийством. Угроза применения насилия может быть направлена в адрес лица, которому предъявлено требование, а также в адрес его близких. Под близкими потерпевшему лицами следует понимать в первую очередь близких родственников: родителей, детей, усыновителей, усыновленных, родных братьев и сестер, дедушку, бабушку, а также супруга".Близкими потерпевшему надо считать также иных лиц, жизнь, здоровье и благополучие которых в силу сложившихся жизненных обстоятельств дороги потерпевшему, например невесту, близкого друга и др. Характер угрозы не влияет на квалификацию преступления, но должен учитываться при назначении меры наказания за содеянное.

Угроза при вымогательстве должна относиться к будущему времени в случае невыполнения требований вымогателя.

Угроза уничтожением или повреждением имущества потерпевшего или его близких означает намерение причинить материальный ущерб (поджечь дом, взорвать автомашину, поломать аудиотехнику, вырубить плодовые деревья на садовом участке и т.п.).

"Шантажная" угроза заключается в высказывании намерения распространить позорящие потерпевшего или его близких сведения либо иные сведения, которые могут причинить существенный вред правам и законным интересам потерпевшего или его близ них. Такие сведения могут быть как ложными (в этом случае их распространение образует идеальную совокупность вымогательства и клеветы - ст.129 УК), так и истинными, например сведения о прошлой судимости, заражении ВИЧ-инфекцией, аморальных поступках и т.п.

Вымогатель может угрожать распространением сведений среди большого числа лиц, например среди сослуживцев или с использованием средств массовой информации, но нежелательные для потерпевшего сведения могут быть сообщены и отдельному лицу, например его начальнику или невесте.

Порочащими признаются сведения о поступках или свойствах личности, осуждаемых общественной моралью.

Иными сведениями, которые могут причинить существенный вред потерпевшему, могут быть данные о его некредитоспособности, больших долгах, неуплате налогов, намерении переехать на постоянное жительство в иностранное государство и т.п.

Угроза должна носить реальный характер, т.е. возможность ее исполнения для потерпевшего должна быть очевидной.

Вымогательство является оконченным с момента предъявления требования о передаче имущества или прав на имущество и предъявления потерпевшему угрозы.

Субъектом вымогательства может быть вменяемое лицо, достигшее 14-летнего возраста. Следует иметь в виду, что в УК РСФСР возраст ответственности за вымогательство был установлен в 16 лет. Снижение возраста ответственности за данное преступление связано с возникновением более опасных форм вымогательства и распространением этого преступления среди несовершеннолетних.

Субъективная сторона вымогательства характеризуется прямым умыслом. Виновный должен сознавать, что требует передачи чужого имущества, на которое он не имеет никаких прав. Требование возврата долга, предоставления товара, за который произведена предоплата, и т.п. под угрозой применения насилия, уничтожения имущества или распространения позорящих сведений состава вымогательства не образует.

Вымогательство относится к числу корыстных преступлений против собственности. Поэтому преступление совершается в целях неосновательного обогащения или извлечения материальной выгоды в другой форме.

Квалифицированными видами вымогательства, предусмотренными ч.2 ст.163 УК, являются: совершение этого преступления группой лиц по предварительному сговору, с применением насилия и в крупном размере.

Первый признак понимается так же, как и при совершении хищения чужого имущества.

Применение насилия означает подкрепление любой угрозы фактическим физическим насилием разной степени тяжести. Насилие может выражаться в побоях, причинении легкого или средней тяжести вреда здоровью, истязании, в том числе применении пыток.

В ч.3 ст.163 УК предусмотрены наиболее опасные квалифицированные виды вымогательства. Ими являются совершение вымогательства: а) организованной группой; б) в целях получения имущества в особо крупном размере; в) с причинением тяжкого вреда здоровью потерпевшего.

В случае совершения убийства в процессе применения насилия деяние должно квалифицироваться по совокупности - по ч.3 ст.163 и по п."з" ч.2 ст.105 УК.

Также по совокупности следует квалифицировать вымогательство с последующим исполнением угрозы и совершением убийства, причинением вреда здоровью соответствующей тяжести, поджогом или с использованием иного способа уничтожения имущества.

Вымогательство следует отличать от ряда других преступлений, в первую очередь от насильственного грабежа и разбоя, а также от хищения человека, захвата заложника.

При грабеже и разбое преступник требует немедленной передачи имущества и угрожает немедленным применением насилия в случае невыполнения его требований. При вымогательстве угроза относится к будущему времени, что дает возможность потерпевшему принять меры охраны или обратиться за помощью к органам власти или другим лицам. Поэтому законодатель рассматривает вымогательство как несколько менее опасное преступление, чем разбой. Пленум Верховного Суда РСФСР в постановлении от 4 мая 1990 г. указал, что, "решая вопрос об отграничении грабежа и разбоя от вымогательства, соединенного с насилием, судам следует учитывать, что если при грабеже и разбое насилие является средством завладения имуществом или его удержания, то, при вымогательстве оно подкрепляет угрозу. Завладение имуществом при грабеже и разбое происходит одновременно с совершением насильственных действий либо сразу после их совершения, тогда как при вымогательстве умысел виновного направлен на получение требуемого имущества в будущем".

От похищения человека и захвата заложника вымогательство отличается тем, что при вымогательстве угроза похитить человека, например ребенка потерпевшего, сопровождает требование о передаче имущества, а похищение предполагает сначала захват человека и перемещение его в какое-либо место, а потом выдвижение требований материального характера. Так же и при захвате заложников. Сначала осуществляется захват заложника, а потом предъявляется требование о выкупе. В случаях, когда вымогатели при невыполнении их требований осуществляют угрозу и похищают человека или захватывают заложника, все содеянное надлежит квалифицировать по совокупности - по ст.163 и ст.126 или 206 УК РФ.

От самоуправства с применением насилия (ч.2 ст.330 УК) вымогательство отличается тем, что при самоуправстве виновный пытается самовольно силой завладеть имуществом, на которое, по его мнению, он имеет право. При вымогательстве, как и при хищениях, виновный сознает, что пытается неправомерно завладеть чужим имуществом.