Постановка вопросов перед экспертом. Экспертиза в гражданском судопроизводстве

Суд назначает экспертизу при рассмотрении гражданского дела, когда у судей возникает необходимость в специальных знаниях в различных областях науки, техники, искусства, ремесла (ст. 79 ГПК РФ ). Согласно этой же статье кодекса, проведение экспертизы поручают либо судебно-экспертному учреждению, либо конкретному эксперту, либо нескольким.

Одно из доказательств по делу (ст. 55 ГПК РФ), поэтому в каждом конкретном случае суд (судья) анализирует возможности экспертизы и целесообразность ее назначения.

Назначая судебную экспертизу по гражданскому делу, суд (судья) должен четко:

• определить ее род,
• вопросы, выносимые на разрешение эксперта,
• вынести мотивированное определение.
• Замена определения о назначении экспертизы другим документом, например, письмом, списком вопросов и проч., недопустима.

Каждая из сторон и другие лица, участвующие в деле, вправе представить суду вопросы, подлежащие разрешению при проведении экспертизы.

Окончательный список вопросов, на который будет отвечать эксперт, определяет суд.

Если суд отклоняет вопросы от лиц, участвующих в деле, то он обязан мотивировать своё решение.

А может ли инициировать назначение экспертизы лицо, участвующее в деле?

Да, экспертиза может быть назначена не только по инициативе суда, но и по ходатайству лиц, участвующих в деле , в любой стадии гражданского процесса до постановления решения.

Предпочтительнее назначать экспертизу до начала рассмотрения дела судом, поскольку назначение экспертизы во время судебного заседания ведет к откладыванию слушания дела.

Согласно п. 8 ч. 1 ст. 150 ГПК РФ при подготовке дела к судебному разбирательству судья может назначить экспертизу и эксперта для ее проведения.

Есть ли случаи, когда суд назначает экспертизу до судебного разбирательства?

Согласно ст. 283 ГПК, судья в порядке подготовки к судебному разбирательству дела о признании гражданина недееспособным при наличии достаточных данных о психическом расстройстве гражданина назначает для определения его психического состояния судебно-психиатрическую экспертизу. При явном уклонении гражданина, в отношении которого возбуждено дело, от прохождения экспертизы суд в судебном заседании с участием прокурора и психиатра может вынести определение о принудительном направлении гражданина на судебно-психиатрическую экспертизу.

Достаточными данными о душевной болезни или слабоумии гражданина являются : справки о врожденных умственных недостатках, о нахождении на учете у психиатра, о нахождении лица в психиатрических лечебных учреждениях, акты, свидетельствующие об отклонениях от обычного поведения, справки о травмах, которые могли нарушить психику гражданина, определение суда об освобождении от уголовной ответственности и применении к лицу принудительных мер медицинского характера (помещения в психиатрический стационар) и т.п.

Если достаточных данных о душевной болезни или слабоумии гражданина нет, то судебно-психиатрическая экспертиза назначаться не должна.

Обращаем внимание, что ст. 283 ГПК РФ не предусматривается проведение обязательной экспертизы для лиц, в отношении которых возбуждено дело о признании их недееспособными и ограниченно дееспособными. Однако судья, учитывая мнение участвующих в деле лиц или достаточных данных о психическом расстройстве (см. выше перечень этих данных) вправе назначить исследование.

Если основания, в силу которых гражданин был ограничен в дееспособности, отпали, суд по заявлению самого гражданина, его представителя, члена его семьи, попечителя, органа опеки и попечительства, психиатрического или психоневрологического учреждения и на основании соответствующего заключения судебно-психиатрической экспертизы принимает решение об отмене ограничения гражданина в дееспособности (ч. 1 ст. 286 ГПК РФ).

Восстановление дееспособности гражданина, признанного недееспособным, возможно по заявлению опекуна, члена семьи, психиатрического или психоневрологического учреждения, органа опеки и попечительства и только на основании заключения судебно-психиатрической экспертизы (ч. 2 ст. 286 ГПК РФ).

Какую информацию содержит определение о назначении экспертизы по гражданскому делу?

Определение о назначении экспертизы содержит (ст. 80 ГПК РФ):

• наименование суда;
• дату назначения экспертизы и дату, не позднее которой заключение должно быть составлено и направлено экспертом в суд, назначивший экспертизу;
• наименования сторон по рассматриваемому делу;
• наименование экспертизы;
• факты, для подтверждения или опровержения которых назначается экспертиза;
• вопросы, поставленные перед экспертом;
• фамилию, имя и отчество эксперта либо наименование экспертного учреждения, которому поручается проведение экспертизы;
• представленные эксперту материалы и документы для сравнительного исследования;
• особые условия обращения с ними при исследовании, если они необходимы;
• наименование стороны, которая производит оплату экспертизы.

В определении суда также указывается, что за дачу заведомо ложного заключения эксперт предупреждается судом или руководителем судебно-экспертного учреждения, если экспертиза проводится специалистом этого учреждения, об ответственности, предусмотренной Уголовным кодексом Российской Федерации.

Можно ли просить суд о конкретном эксперте либо проведении исследовании в конкретном учреждении?

Да, стороны, другие лица, участвующие в деле, имеют право просить суд назначить проведение экспертизы в конкретном судебно-экспертном учреждении или поручить ее конкретному эксперту (см. п. 2 ст. 79 ГПК) . Лица, участвующие в деле, также вправе:

• заявлять отвод эксперту;
• формулировать вопросы для эксперта;
• знакомиться с определением суда о назначении экспертизы и со сформулированными в нем вопросами;
• знакомиться с заключением эксперта;
• ходатайствовать перед судом о назначении повторной, дополнительной, комплексной или комиссионной экспертизы.

Формально число кандидатур не ограничено. Однако на практике суд руководствуются критериями разумности, рациональности и экономии средств.

Судебным экспертом может быть только лицо, обладающее такими специальными знаниями , которые необходимы для дачи требуемого заключения. Если у гражданина требуемых знаний нет, то суд не назначит его экспертом ни по ходатайству, ни по своей инициативе.

Помните: лица, участвующие в деле, вправе присутствовать при проведении экспертизы, за исключением случаев, если такое присутствие может помешать исследованию, совещанию экспертов и составлению заключения.

Как правильно поставить вопрос эксперту?

Формулировка вопросов эксперту имеет большое значение. Какие-то из вопросов могут просто не прийти в голову. Тем временем, согласно ст. 86 ГПК РФ, в случае если эксперт при проведении экспертизы установит имеющие значение для рассмотрения и разрешения дела обстоятельства , по поводу которых ему не были поставлены вопросы , он вправе включить выводы об этих обстоятельствах в свое заключение .

Принцип «Каков вопрос - таков ответ» работает и в экспертной практике, поэтому вопросы должны быть конкретными, четкими и ясными . Они должны быть взаимосвязаны и задаваться в определенной логической последовательности.
Существует методическая литература по судебной экспертизе, которая содержит примерные списки вопросов для различных родов и видов судебных экспертиз. Однако штудировать спецлитературу необязательно, с формулировкой может помочь сам эксперт, если вы детально опишите ситуацию.

Что такое дополнительная и повторная экспертизы, когда они нужны?

Суд имеет право, но не обязан назначить дополнительную или повторную экспертизу. Согласно ст. 87 ГПК он может:

• В случаях недостаточной ясности или неполноты заключения эксперта суд может назначить дополнительную экспертизу, поручив ее проведение тому же или другому эксперту.
• В связи с возникшими сомнениями в правильности или обоснованности ранее данного заключения, наличием противоречий в заключениях нескольких экспертов суд может назначить по тем же вопросам повторную экспертизу, проведение которой поручается другому эксперту или другим экспертам.

Суд обязательно должен мотивировать своё несогласие с раннее данным заключением эксперта (экспертов) в определении суда о назначении дополнительной или повторной экспертизы.

Суд может обосновать свое решение и на других доказательствах. При недостаточной ясности или неполноте заключения суд может вызвать эксперта в судебное заседание и получить необходимые разъяснения, которые должны быть занесены в протокол.

Поскольку при рассмотрении дела судом апелляционной и кассационной инстанций суд вправе устанавливать новые факты и исследовать новые доказательства (ч. 3 ст. 327, ст. 358 ГПК РФ), очевидно, что он может назначать судебную экспертизу. Рассмотрение дела судом апелляционной инстанции проводится по правилам производства в суде первой инстанции. Исследование доказательств судом кассационной инстанции проводится в порядке, установленном для суда первой инстанции.

Какие виды экспертиз назначают чаще всего?

Одними из самых распространенных в гражданском судопроизводстве являются:

• судебно-почерковедческие и судебно-технические экспертизы документов;
• судебно-психиатрические;
• судебные инженерно-технические;
• товароведческие и другие роды экспертиз.

Всё чаще стали проводить генетические экспертизы для установления отцовства. Для такого исследования отбираются образцы крови ребенка, матери и предполагаемого отца, а само исследование, занимающее около трех недель, практически всегда позволяет сделать категорический вывод, является ли этот мужчина отцом данного ребенка или нет.

Как вознаграждают экспертов?

Эксперты получают вознаграждение за работу, выполненную ими по поручению суда. Им возмещают расходы, понесенные в связи с явкой в судебное заседание: расходы на проезд и проживание, а также суточные. Эксперты и специалисты получают вознаграждение за выполненную ими по поручению суда работу, если эта работа не входит в круг их служебных обязанностей в качестве работников государственного учреждения.

Размер вознаграждения экспертам, специалистам определяет суд по согласованию со сторонами и по соглашению с экспертами, специалистами (ст. 95 ГПК РФ). При производстве экспертизы в негосударственном экспертном учреждении деньги перечисляются на счет этого учреждения.

Суммы, необходимые для оплаты производства экспертизы, предварительно вносятся на банковский счет управления (отдела) Судебного департамента в субъектах РФ стороной, заявившей соответствующую просьбу. Согласно ст. 96 ГПК РФ, по просьбе обеих сторон, требуемые суммы можно внести равными частями.

Если судебная экспертиза назначается или специалист вызывается по инициативе суда , соответствующие расходы возмещаются за счет средств федерального бюджета . Если назначение экспертов или привлечение специалистов осуществляется по инициативе мирового судьи, соответствующие расходы возмещаются за счет средств бюджета субъекта РФ, на территории которого действует мировой судья.

Суд, а также мировой судья могут освободить гражданина с учетом его имущественного положения от уплаты расходов на производство судебной экспертизы или вызов специалиста или уменьшить их размер. В этом случае расходы возмещаются за счет средств соответствующего бюджета. Сторона, которая согласно ст. 96 ГПК РФ освобождается от уплаты судебных расходов, не вносит эти суммы.

Вознаграждение за производство экспертизы выплачивается судом независимо от взыскания средств со сторон.

Распределение судебных расходов на производство экспертизы между сторонами осуществляется в соответствии со ст. 98 ГПК РФ:

Стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

Если иск удовлетворен частично, то суммы возмещаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику - пропорционально той части исковых требований, в которых истцу отказано.

Согласно ст. 37 ФЗ ГСЭД:

Государственные судебно-экспертные учреждения вправе проводить на договорной основе экспертные исследования для граждан и юридических лиц, взимать плату за производство судебных экспертиз по гражданским, административным и арбитражным делам, делам об административных правонарушениях .

Однако в ГПК РФ не предусмотрен порядок оплаты судебных экспертиз, произведенных сотрудниками государственных судебно-экспертных учреждений.

Следователь должен ясно представлять цель, которую пре­следует при назначении экспертизы, и условия, в том числе современные возможности экспертизы, позволяющие ее до­стичь.

5) Выбор экспертного учреждения или лица (лиц), которым
планируется поручить производство экспертизы. На практике
поручение производства экспертизы производится органам государственной
судебной экспертизы. Однако могут воз­никнуть случаи необходимости проведения нестандартных, редких исследований на основе специальных научных знаний,
которыми владеют лишь отдельные лица, не состоящие в штате
органов судебной экспертизы учреждений.

6) Обеспечение эксперта исходной информацией для произ­водства экспертизы.

Источники информации подразделяются на процессуальные и непроцессуальные.

Процессуальными источниками исходной информации яв­ляются: постановления следователя; протоколы следственных действий; вещественные доказательства; образцы для эксперт­ного исследования; заключения предыдущих экспертиз; доку­менты.

Непроцессуальными источниками служат эталоны, стандар­ты, коллекции, справочные издания, литературные источники.

Поручение производства экспертизы включает два основных элемента:

1) вынесение постановления о назначении экспертизы;

2) передача исходной информации эксперту либо руководи­телю судебно-экспертного учреждения.

Следователь обязан гарантировать достоверность всех ма­териалов, подлежащих исследованию Практически передача материалов для производства экспер­тизы зависит от ряда обстоятельств - материалы передаются лично (через нарочного), по почте либо непосредственно по месту их хранения, нахождения.

Особые условия возникают, когда объекты исследования являются громоздкими, что не позволяет их предоставить экс­перту, либо скоропортящимися. В первом случае следователь обязан доставить эксперта к месту их хранения, обеспечить к ним свободный доступ и создать условия, необходимые для про­ведения экспертного исследования.

В случае необходимости сохранения объектов в обстановке происшедшего события следователь обязан организовать ох­рану и принять меры к сохранению вещественных доказа­тельств, о чем указывает в протоколе осмотра и постановлении о назначении экспертизы.

Постановление о назначении экспертизы состоит из ввод­ной, описательной и резолютивной части.

Во вводной части указывается место и дата составления по­становления, сведения о должностном лице, его вынесшем, а также - по какому делу вынесено постановление.

В описательной части излагаются фабула дела, основания назначения экспертизы, сведения: об объектах, направляемых на экспертизу (где и когда, при каких обстоятельствах они об­наружены и изъяты); иных материалах, предоставляемых в рас­поряжение эксперта; содержащихся в деле сведениях, на ко­торых могут основываться выводы эксперта.

В резолютивной части постановления указывается вид на­значаемой экспертизы, вопросы, поставленные перед экспер­том; наименование органа судебной экспертизы или фамилия лица, которому поручено производство экспертизы, а также приводится перечень материалов, предоставляемых в распоря­жение эксперта.

При вынесении постановления следует воспользоваться справочной литературой, но при этом недопустимо механичес­кое переписывание вопросов без учета их реальной необходи­мости по конкретному уголовному делу.

В постановлении обязательно должны быть указаны мате­риалы уголовного дела, предоставляемые для проведения ис­следования. Предоставление всего уголовного дела нецелесообразно и не основано на законе, тем более в случаях, которые могут привести к его необоснованному приостановлению. Предметы и документы, предоставляемые в распоряжение экс­перта, должны быть описаны с тем, чтобы они могли быть ин­дивидуализированы как на уровне упаковки, так и существен­ных признаков.

В постановлении следует указать, имеются ли по поводу экс­пертизы ходатайства обвиняемого, адвоката, какие приняты по ним решения, возможно ли присутствие при производстве экс­пертизы обвиняемого или самого следователя.

Однако назначение экспертизы не сводится только к выне­сению постановления. В зависимости от стадии уголовного про­цесса назначение экспертизы имеет свою специфику, которая требует

Тактика получения образцов для сравнительного исследования
Образцы для сравнительного исследования – это материальные объекты, используемые для сравнения со следами и вещественными доказательствами в целях идентификации этих следов или вещественных доказательств, установления их родовой или групповой принадлежности, а также выявления иных обстоятельств, имеющих значение для расследуемого дела.
Получение экспериментальных образцов для сравнительного исследования – это следственное действие, заключающееся в получении в установленном законом порядке у подозреваемого, обвиняемого, свидетеля потерпевшего объектов, являющихся продуктами их деятельности или жизнедеятельности их организма, а также в получении других объектов, необходимых для сравнения со следами или вещественными доказательствами в целях идентификации или установления родовой или групповой принадлежности этих вещественных доказательств.
Классификация образцов для сравнительного исследования:
1) свободные – возникшие (выполненные) до совершения преступления и возбуждения уголовного дела;
2) условно-свободные – возникшие или выполненные после возбуждения уголовного дела, но не в связи с расследованием;
3) экспериментальные – специально выполненные по предложению следователя потерпевшим, свидетелем, подозреваемым, обвиняемым в порядке ст. 202 УПК РФ.
Требования к образцам для сравнительного исследования (технические приемы):
1) несомненность происхождения образца от определенного объекта;
2) получение образцов в необходимом количестве и надлежащего качества;
3) в процессе получения необходимо соблюдать законность и этические нормы;
4) применение необходимых научно-технических средств в процессе получения, фиксации и хранения образцов, а также использование помощи специалистов;
5) образцы должен получать следователь или специалист в присутствии следователя.
Подготовка к получению образцов для сравнительного исследования:
1) решение вопроса о том, какие образцы и в каком количестве необходимо получить;
2) определение и места получения образцов;
3) определение состава участников следственного действия;
4) определение способа и условий получения образцов;
5) вынесение постановления о получении образцов;
6) подготовка технических средств;
7) при необходимости составление плана;
8) подготовка средств фиксации образцов и хода их получения.

130 Понятие и процессуальные особенности контроля и записи переговоров
И так, для того чтобы дать понятие контроля и записи переговоров, мы должны определиться с тем, что это следственное действие или оперативно-розыскное мероприятие, так как дискуссии не угасают по сей день. По этому поводу Б Т. Безлепкин отмечает, что не только «...решение о прослушивании телефонных переговоров и их звукозаписи, но и само производство такого действия предполагаются как следственное действие». По мнению Л.М. Карнеевой, необычность рассматриваемой процедуры заключается в том, что прослушивание и звукозапись переговоров регламентированы как следственное действие при очевидном их негласном характере. О том, что процессуальное прослушивание телефонных и иных переговоров является именно следственным действием, свидетельствует, в частности, отнесение его к числу неотложных в дополнении к ч. 3 ст. 29 Основ уголовного судопроизводства.
О.Я. Баев считает, что контроль и запись телефонных и иных переговоров не являются следственными действиями. Приводя при этом соответствующие доводы, он пишет: «В то же время мы отнюдь не сомневаемся в высокой информационно-познавательной сущности названных действий и в возможности использования их результатов в судебном доказывании. Но - в соответствующем уголовно-процессуальном режиме».
С.А. Шейфер, анализируя содержание ст. 186 УПК РФ, констатирует, что «аналогичное действие «прослушивание телефонных переговоров» закреплено п. 10 ст. 6 Закона об оперативно-розыскной деятельности в качестве оперативно-розыскного мероприятия. При сравнении этих норм трудно найти существенные различия между ними. В этой процедуре отсутствует определяющий признак следственного действия: непосредственное получение следователем доказательственной информации от ее носителя. В то же время С.А. Шейфер, рассматривая систему следственных действий, указывает, что существенным основанием классификации следственных действий является «непосредственный либо опосредованный процесс получения доказательственной информации». Правда, следственным действием с опосредованным процессом получения доказательственной информации С.А. Шейфер считает только проведение экспертизы. Однако сам факт последнего утверждения свидетельствует об относительности тезиса о непосредственном восприятии следователем от объекта доказательственной информации как непременном признаке следственного действия.
Таким образом, мы видим, что действительно имеются разногласия, поэтому поводу, связи, с чем будет актуально разобраться в этом самим на основании законодательных актов РФ, а именно на основании статей УПК РФ и ФЗ «Об оперативно-розыскной деятельности».

Методика расследования отдельных видов и групп преступлений (криминалистическая методика)- это последний, завершающий раздел курса криминалистики, представляющий собой систему научных положений и разрабатываемых на их основе рекомендаций по раскрытию и расследованию преступлений конкретных видов и групп.
Криминалистическая методика теснейшим образом связана с другими разделами науки криминалистики – общей теорией, криминалистической техникой, криминалистической тактикой, а также с криминалистическими вопросами организации раскрытия и расследования преступлений. Технико-криминалистические средства и методы, тактико-криминалистические и организационно-криминалистические приемы и рекомендации рассчитаны на использование их при раскрытии и расследовании любых преступлений.
Источниками криминалистической методики являются:
– нормы уголовного и уголовно-процессуального законодательства, устанавливающие признаки составов преступлений, а также предмет и пределы доказывания при расследовании по уголовным делам;
– положения общей теории криминалистики, криминалистической техники, криминалистической тактики, организационно-криминалистические положения;
– опыт раскрытия, расследования и предотвращения преступлений;
– отдельные положения других наук, используемые при расследовании преступлений (судебной медицины, психологии, криминологии и др.).
В криминалистической методике выделяются две взаимосвязанные части: общие положения и методики расследования конкретных видов и групп преступлений (частные методики). Принято считать, что к отдельным видам относятся преступления, различающиеся между собой по составам, т.е. по уголовно-правовому признаку (например, убийства, изнасилования, кражи, хулиганство и т.д.), а к отдельным группам – различающиеся по другим признакам (например, преступления, совершаемые несовершеннолетними; групповые; нераскрытые преступления прошлых лет и т.д.).
В число структурных элементов (составных частей) общих положений методики расследования отдельных видов и групп преступлений входят следующие вопросы:
– понятие и предмет криминалистической методики; соотношение методики с другими частями криминалистики; роль и значение методики в системе криминалистики;
– понятие и содержание обстоятельств, подлежащих установлению;
– понятие, сущность и значение криминалистической характеристики преступлений;
– понятие и сущность следственной ситуации;
– понятие этапов расследования; задачи и общая характеристика каждого этапа.

Соответственно типовая структура методики расследования конкретных видов и групп преступлений (частных методик) должна выглядеть следующим образом:
– обстоятельства, подлежащие установлению при расследовании преступлений данного вида (группы);
– криминалистическая характеристика конкретного вида преступлений;
– особенности возбуждения уголовного дела и планирования первоначального этапа расследования по делам данной категории;
– порядок (программа, алгоритм) действий следователя на каждом этапе расследования с учетом возникающих при этом типичных следственных ситуаций; особенности тактики следственных действий, организационных и иных мероприятий;
– особенности применения специальных познаний по делам данной категории;
– особенности использования помощи населения;
– организация взаимодействия следователя с аппаратами

Различают следующие виды краж:

1. государственного или общественного или личного имущества граждан из помещений;
2. личного имущества граждан, не связанные с проникновением в помещение;
3. совершаемые путем злоупотребления доверием;
4. из автоматических камер хранения;
5. транспортных средств и др.

При кражах подлежат установлению следующие обстоятельства:

1. факт кражи;
2. время, место и условия ее совершения;
3. предмет кражи, его стоимость, признаки;
4. кому принадлежало похищенное;
5. способ совершения кражи;
6. кем совершена кража;
7. не совершена ли кража преступной группой, если да, – степень виновности каждого участника группы;
8. место, время и способ сбыта краденого;
9. обстоятельства, смягчающие или отягчающие ответственность виновных;
10. условия, способствовавшие совершению кражи.

Типичными следственными ситуациями при кражах являются:

1. лицо, подозреваемое в совершении преступления, задержано.

Задача заключается в собирании доказательств причастности лица к совершенному преступлению. Примерная программа действий следователя:

а) задержание, личный обыск, при необходимости – освидетельствование подозреваемого;
б) осмотр места происшествия; допросы потерпевших (либо материально ответственных лиц) и свидетелей;
в) допрос подозреваемого;
г) обыск по месту жительства подозреваемого;

1. лицо, подозреваемое в совершении преступления, не задержано, но о его личности имеется определенная информация.

Основным направлением расследования является исследование материальной обстановки совершенного преступления, собирание и закрепление доказательств о заподозренных лицах, похищенном имуществе или ценностях, иных обстоятельствах преступления. Примерная последовательность первоначальных следственных действий:

а) допрос потерпевших или материально ответственныхлиц;
б) осмотр места происшествия;
в) допросы свидетелей;
г) назначение судебных экспертиз.

Проводятся также соответствующие оперативно-разыскные мероприятия;

1. сведений о лице, совершившем преступление, в распоряжении правоохранительных органов нет или почти нет.

Действиям следователя свойственна преимущественно исследовательско-поисковая направленность. При этом главной задачей становится получение данных о совершенном преступлении с помощью непроцессуальных средств. Для этой ситуации, помимо следственных действий, перечисленных выше, характерны оперативно-разыскные мероприятия, направленные на:

а) установление лица, совершившего преступление;
б) розыск похищенного;
в) проверку по способу совершения преступления, по обнаруженным на месте происшествия следам, приметам похищенного имущества с использованием криминалистических учетов, проводятся другие мероприятия.

Следует осмотреть место взлома (если кража совершена со взломом), затем само место происшествия и после этого прилегающую территорию. Могут назначаться различные экспертизы, например судебно-товароведческая, в ходе которой можно выяснить наименование, цену, артикул, сорт и иные признаки товаров; однородность предметов, изъятых у подозреваемого, с похищенными.

134 § 2. Первоначальный этап расследования краж
Своевременность и целеустремленность действий на первоначальном этапе расследования и хорошо организованное взаимодействие между следователем и оперативными работниками милиции, а также между соответствующими подразделениями органов внутренних дел - важнейшие условия успеха расследования "по горячим следам".
Для расследования краж, грабежей, разбойных нападений "по горячим следам" характерны две типичные следственные ситуации:
1) сообщение о факте кражи, ограбления или разбойного нападения при отсутствии данных о личности преступников;
2) задержание подозреваемых, указанных потерпевшим или установленных в результате оперативно принятых розыскных мер.
Раскрытие и расследование преступлений в первой ситуации обычно начинается после обращения в милицию потерпевших граждан или представителей коммерческих и некоммерческих организаций. На основе оценки первичных данных при наличии признаков, характерных для первой ситуации, на начальном этапе расследования параллельно решаются две самостоятельные, но тесно связанные задачи: немедленная организация розыска преступников с учетом имеющейся информации о них; процессуальное закрепление следов содеянного и максимально возможное расширение объема информации о преступлении и виновных лицах.
Получив сообщение о преступлении, один из руководителей органа внутренних дел принимает решение:
1) направить на место происшествия ближайший патрульный наряд или участкового инспектора милиции для обеспечения охраны места происшествия; организовать преследование "по горячим следам"; информировать руководителей органа внутренних дел об обстановке на месте происшествия;
2) направить на место происшествия следственно-оперативную группу (СОГ) в составе следователя, оперативных работников, специалиста-криминалиста и инспектора-кинолога со служебно-розыскной собакой.
По прибытии СОГ на место происшествия и при наличии потерпевших, нуждающихся в помощи, оказывают ее (в простейших случаях) и вызывают скорую медицинскую помощь. После ознакомления с обстановкой на месте происшествия определяется начальный план действий оперативного состава и следователя. Следователь с участием понятых, специалистов и эксперта-криминалиста приступает к осмотру места происшествия, чтобы установить комплекс обстоятельств, имеющих значение при расследовании, а именно: характер обстановки места происшествия; пути подхода и ухода преступников; возможность подхода к месту преступления незамеченным; места возможного наблюдения свидетелями действий преступников; наличие следов пребывания людей на месте происшествия. Кроме того, производятся допросы (опросы) потерпевших, очевидцев и других потенциальных свидетелей.
Одновременно с осмотром проводятся следующие оперативные мероприятия: прорабатываются меры преследования преступников подвижной группой с использованием служебной собаки (по ходу преследования обращается внимание на предметы и вещи, которые могли быть спрятаны, оставлены или утеряны преступниками. С обнаруженных следов и предметов обязательно отбираются пробы запаха и следы рук для последующего их использования в оперативных мероприятиях и следственных действиях); блокируются места возможного появления разыскиваемых (квартиры, притоны, железнодорожные и речные вокзалы, аэропорты, рестораны и т.п.); патрулируются дороги по маршрутам возможного движения злоумышленников; о розыске преступников информируются органы транспортной и территориальной милиции соседних регионов; проверяются лица по оперативным учетам органов внутренних дел; наблюдаются места возможной реализации похищенного (на вещевых рынках); проверяются ломбарды, комиссионные, скупочные и коммерческие магазины; ставятся на учет похищенные вещи и проверяются по учетам ценных номерных вещей; ставятся на учет и проверяются по учетам пули и гильзы (если они обнаружены на месте происшествия); выявляются подозреваемые из числа лиц: находящихся в розыске, ранее совершавших преступления аналогичным способом; ведущих антиобщественный образ жизни и находящихся под административным надзором.
Если на преступника сразу выйти не удалось, то, как показывает практика, весьма эффективным оказывается тактический прием, основанный на использовании криминалистически значимых данных из архивных уголовных дел, приостановленных или находящихся в производстве нераскрытых уголовных дел по аналогичным преступлениям.
Если грабежи и разбойные нападения совершаются, как правило, неизвестными лицами, то квартирные кражи довольно часто совершают лица, в определенной степени связанные с потерпевшим или его родственниками, приятелями, соседями, сослуживцами, работниками коммунально-бытовых служб. Эти субъекты в той или иной степени знакомы с образом жизни потерпевшего и домашней обстановкой, что неизбежно сказывается на: способе проникновения в жилое помещение; времени совершения кражи; ориентации преступников на месте кражи; выборе ценностей; продолжительности пребывания на месте преступления.
При осмотре места происшествия необходимо обращать внимание и на негативные обстоятельства, которые могут свидетельствовать об инсценировке кражи, например отсутствие следов взлома, которые неизбежно должны остаться при данном способе проникновения в помещение. По поводу взлома преграды решаются следующие вопросы: каков механизм взлома; каковы физические данные (рост, сила и ловкость); каким орудием произведен взлом; квалификация преступников по отпиранию запоров; сколько было соучастников; имеются ли посторонние следы и микрообъекты на взломанной преграде, если да, то их предварительная характеристика и т.п.
При осмотре помещения устанавливается: что и откуда похищено; какие следы и посторонние предметы оставили преступники; знали ли они о местонахождении ценных вещей; какие следы (микрообъекты) могли остаться на одежде, обуви, теле виновных лиц, транспортных средствах, а также на орудиях взлома.
При осмотре мест ограблений или разбойных нападений следует искать следы борьбы потерпевшего с нападавшими. На грунте могут оказаться следы их обуви. О борьбе свидетельствуют и следы крови, утерянные потерпевшим и нападавшими различные карманные предметы, оторванные части одежды, а при использовании огнестрельного оружия - пули и гильзы.
Допрос свидетелей и потерпевших. К числу свидетелей, допрос которых может дать криминалистически значимую информацию о краже, относятся очевидцы: лица, непосредственно наблюдавшие за преступным событием, видевшие преступников и не связанные с преступным событием или принимавшие участие в задержании злоумышленников. В процессе допроса выясняется: что привлекло внимание свидетеля; какими были действия подозреваемого; кто еще мог видеть происходящее; в какое время произошло исследуемое событие; как выглядели преступники (характеристики функциональных и анатомических признаков), наличие броских примет, особенности одежды и т.п.
По делам о грабежах и разбоях дополнительно выясняется: где, когда, при каких обстоятельствах и с кем потерпевший оказался на месте нападения; какими были действия нападавших и его самого; сколько человек участвовало в нападении, их приметы и как они называли друг друга; было ли оружие, если да, то какое; кто мог быть свидетелем нападения; каковы последствия случившегося (что забрали, состояние здоровья потерпевшего); куда и на чем скрылись нападавшие.
По справочно-информационным учетам экспертно-криминалистических подразделений органов внутренних дел можно получить сведения, необходимые для построения версий о тайном хищении чужого имущества, о грабеже и разбойном нападении, а именно: о свойствах, размерах, формах и иных характеристиках объектов, инструментов и других распространенных предметов, используемых в качестве орудий взлома; изображений подошв и верха обуви; отпечатков протекторов шин автотранспорта; огнестрельного оружия и боеприпасов; наркотических и наиболее распространенных сильнодействующих лекарственных средств; лакокрасочных покрытий; ГСМ; волокнистых материалов, волос человека; холодного оружия и т.п.
Как показывает практика, дополнительные возможности следователю в решении розыскных задач дает привлечение общественности. Определенную помощь могут оказать граждане, которые по поручению следователя опрашивают население, живут недалеко от места происшествия или находились там в это время.
Информация, собранная на первоначальном этапе расследования, в ситуации, когда преступник не задержан, систематизируется применительно к общим и частным версиям, анализируется с тем, чтобы на последующем этапе ее можно было конкретизировать в целях выявления всех эпизодов преступной деятельности, установления соучастников, похищенного имущества, каналов его реализации, причин и условий, способствовавших совершению преступления.
Основным итогом деятельности следователя при второй ситуации должно быть задержание подозреваемого в результате успешно проведенных оперативных мероприятий и первоначальных следственных действий. Главные задачи, решаемые в этой ситуации, - проверка обоснованности задержания; изобличение подозреваемого в совершенном преступлении.
Если нападение на потерпевшего произошло за пределами помещения, то осмотр без его участия труден или невозможен, так как необходимы точные данные о месте происшествия. В случаях, когда потерпевший ранен и не может выехать на место, следует воспользоваться описанием с его слов или показаниями любых лиц, которые могут указать это место. Чтобы избежать ошибок, после того, как потерпевший сможет точно указать место происшествия, осмотр целесообразно провести повторно.
Допрос (опрос) потерпевшего (материально ответственного лица). Первое обращение потерпевшего (иногда телефонное) обычно попадает в дежурную службу органа внутренних дел. Первый допрос совпадает с осмотром места происшествия по прибытии следственно-оперативной группы. Второй допрос (более или менее подробный) происходит лишь после осмотра места происшествия, но и тогда, учитывая психологическое состояние потерпевшего, получить четкие и подробные ответы часто не удается, в силу чего отдельные детали остаются невыясненными. Лишь последующие допросы дают возможность установить необходимый психологический контакт, изучить личность потерпевшего и подробно выяснить все необходимые обстоятельства по делу.
Центральными обстоятельствами, подлежащими выяснению, являются: общая характеристика преступления; признаки внешности преступников (выясняются с максимальной тщательностью для изготовления субъективного портрета и последующего опознания преступников); сведения о похищенных вещах с детальным описанием их признаков: наименование предмета, его размеры, вес, цвет, индивидуальные приметы, год выпуска, фабричный номер, рыночная цена и т.п.; круг лиц, которых может подозревать потерпевший; выяснение негативных обстоятельств.
Если есть основания полагать, что на одежде, теле, обуви подозреваемого могли остаться следы преступления, проводятся освидетельствование и осмотр одежды. Одежда может быть обнаружена и при обыске жилища подозреваемого, но основная цель обыска - поиск похищенных вещей и орудий преступления. В месте обыска могут быть обнаружены вещи, похищенные при совершении иных преступлений, поэтому все сомнительные предметы изымаются, а их происхождение проверяется.
Освидетельствование подозреваемого - важное следственное действие при задержании лица, указанного потерпевшим или выявленного в результате оперативных действий. Особое внимание уделяется выявлению микрообъектов с места происшествия (пыль, красители, смазочные вещества, почва и т.д.).
Ключевую роль по делам о грабежах и разбойных нападениях играет предъявление подозреваемых, а также обнаруженных у них похищенных вещей для опознания потерпевшему и очевидцам преступления.
Проверка показаний на месте обычно начинается от какого-то отправного, опорного пункта, хорошо запомнившегося проверяемому. Подозреваемому предоставляются полная самостоятельность и инициатива в выборе маршрута, направления движения, показе объектов, а также демонстрации определенных действий. Это позволяет проверить степень его осведомленности относительно тех обстоятельств, которые интересуют следствие, а также сопоставить эти показания с уже полученными результатами.

Особенности преступлений, связанных
с незаконным оборотом наркотиков
Растущий спрос на наркотики и психотропные вещества, активизирующий их незаконное производство и распространение, представляет глобальную проблему современной цивилизации, ибо серьезно угрожает социально-экономической и политической стабильности, здоровью и благополучию миллионов людей, главным образом молодежи.
В России, в последнее десятилетие, организованная преступная деятельность в сфере незаконного оборота наркотиков расширялась угрожающими темпами. Очень высокая доходность преступного наркобизнеса обусловила его практически полную монополизацию организованными преступными формированиями, создавшими теневую "индустрию" производства и распространения наркотиков.
Наркотическими средствами признаются вещества, оказывающие стимулирующее, возбуждающее, угнетающее, галлюциногенное воздействие на центральную нервную систему человека. Под психотропными понимаются природные или синтетические вещества, оказывающие на эту систему стимулирующее или депрессивное воздействие.
Перечень наркотических средств и психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации, утвержден Постановлением Правительства РФ от 30 июня 1998 г. N 681 <1>. Наиболее широко в России потребляются такие наркотики, как марихуана, героин, кокаин, опийный раствор, гашиш, ЛСД, метадон, МДМА (экстази). Особенно опасны новые синтетические наркотики. Одной из главных причин активизации незаконного оборота наркотиков стала нарастающая волна наркотических средств из зарубежья, главным образом из Средней Азии и Закавказья. Значительно вырос интерес к России со стороны наркобаронов Латинской Америки, а также "Золотого полумесяца" и "Золотого треугольника" не только как к перевалочной базе, но и крупному рынку сбыта.
Преступный наркобизнес характеризуется следующими отличительными чертами:
1) очень высокий уровень латентности;
2) сращивание с отдельными видами общеуголовных и экономических преступлений;
3) очень тесная связь с профессиональной преступностью;
4) "отмывание" полученных криминальных доходов;
5) транснациональность;
6) высокий уровень конспиративности преступных формирований и их четкая функциональная дифференциация.
Под этим углом зрения незаконному обороту наркотиков, больше чем другим сферам активности организованной преступности, свойственны такие признаки:
1) многоступенчатая структура криминальных формирований со строгим подчинением внутренней дисциплине и указаниям руководителя;
2) большая устойчивость и законспирированность наркообъединений;
3) тщательная подготовка и профессиональное совершение преступлений;
4) четкое распределение ролей между членами преступного сообщества;
5) продуманная система действий, связанных с наркотиками;
6) устойчивая ориентация на создание коррупционных связей;
7) острая конкуренция и соперничество между отдельными формированиями отечественной наркомафии, нередко принимающие формы вооруженных столкновений из-за раздела и передела рынков сбыта.
Следовательно, незаконный оборот наркотиков - это особый вид разнородной, экономически сверхдоходной, законспирированной, широко разветвленной преступной деятельности высокоорганизованного криминального формирования, имеющего широкие международные связи и контакты и занимающегося незаконными операциями с различными наркотическими средствами и психотропными веществами.
В последние годы в России активизировался процесс формирования наркомафии как многопрофильной функциональной разновидности организованной преступности, включающей производство, переработку, транспортировку и распространение наркотиков в общенациональном масштабе.

Первоначальный этап расследования дел
о незаконном обороте наркотиков
Данный этап обычно включает в себя такие следственные действия, как осмотр места происшествия, допрос свидетелей, освидетельствование и допрос подозреваемых, обыск, выемка, осмотр изъятых предметов и документов, назначение судебных экспертиз и др.
Если поступило сообщение о краже (грабеже) наркотиков из аптеки или медицинского учреждения, необходим безотлагательный выезд на место происшествия.

По результатам осмотра места происшествия следователь и оперативники анализируют полученные сведения о преступлении и его возможных участниках, изъятые вещественные доказательства и следы, окурки, упаковки. На этой основе строятся версии о личности вероятного преступника, продолжается проведение оперативно-розыскных мероприятий по его установлению. Необходимо учитывать также способ совершения преступления, наименование, расфасовку и другие признаки похищенного наркотика, его количество, степень популярности среди местных наркоманов.

Принятие следователем или судом решения о назначении судебно-почерковедческой экспертизы документа предполагает определение задания эксперту и формулирование этого задания в виде постановки вопросов эксперту и требующих их разрешения. С помощью судебно-почерковедческой экспертизы решаются идентификационные и диагностические задачи на основании исследования рукописей: текстов различного объема (включая краткие записи) и подписи.

Идентификационные задачи предполагают установление конкретного исполнителя рукописи или факта выполнения нескольких рукописей одним лицом. Диагностические задачи в судебном почерковедении бывают двух видов: собственно диагностические и классификационно-диагностические. Первые направлены на установление необычных условий, в которых выполнялась рукопись: внешние - обстановочные (необычная поза, слабое освещение, движущийся транспорт), внутренние - состояние пишущего лица (стресс, алкогольное опьянение, болезнь, возрастные изменения организма), установочные - связанные с намеренным изменением почерка или подражанием почерку другого лица. Классификационно-диагностические задачи - это задачи по установлению свойств личности исполнителя рукописи (его пола и возраста).

Задача, ставящаяся перед экспертом, облекается в форму вопроса.

От того, насколько точно сформулирован вопрос, в большой мере зависит оперативность и успех экспертного исследования. Законодательство требует от эксперта точного следования содержанию сформулированного задания, которое не может им произвольно изменяться. При правильной формулировке вопроса эксперт не тратит время на уточнение задания, согласование его со следователем или судьей. Поэтому в криминалистической методической литературе много внимания уделяется правильной постановке вопроса перед экспертом, приводятся примерные формулировки.

Каждый вопрос должен содержать следующие данные: наименование документа или начальные и заключительные слова исследуемого текста, дату документа, инициалы предполагаемого исполнителя, а также, в зависимости от конкретного задания, фамилию и инициалы лица, от имени которого исполнена исследуемая подпись, не является ли данное лицо вымышленным, неустановленным или не умеющим расписываться.

Примерные формулировки вопросов могут быть следующими :

Кем, Сидоровым Иваном Петровичем, Петровым Ильей Ивановичем или другим лицом выполнен текст анонимного письма, начинающегося и заканчивающегося словами: «Сиди тихо... -...будь здоров.»?

Одним или разными лицами выполнены две доверенности на получение готовой продукции ООО «Вымпел» на сумму 25 000 рублей от 11 января 2002 г. и на сумму 35 000 рублей от 16 декабря 2003г?

Кем, Сорокиной Анной Ивановной или другим лицом выполнена запись «получено 25 ноября 2002 г» в графе 5 реестра документов от 20.10.02, подлежащих передаче в АКБ «Инкомбанк»?

От четкости постановки вопроса зависит и ясность ответа, поэтому при постановке вопросов нужно избегать неточностей, наукообразия, расплывчатых формулировок. Не следует использовать в вопросах выражения: «идентифицировать подписи», «определить степень идентичности», «идентичны ли подписи».

При решении соответствующей задачи экспертом идентифицируется подписной почерк конкретного лица и благодаря этому исполнитель рукописи. Подписи как рукописные идентифицирующие почерковые объекты идентичными быть не могут. Не следует в вопросах вместо слова «выполнена» использовать такие слова, как «соответствует», «принадлежит» и другие, как неточно отражающие существо задания. Что значит «принадлежит»: выполнена от имени определенного лица или им выполнена? Это далеко не одно и то же.

Для разрешения спора важно установить - кем выполнена подпись или запись , а потому именно в такой форме должно быть сформулировано задание. Неудачна формулировка задания и в том случае, когда в ней речь идет о выполнении исследуемой подписи и образцов одним лицом, в то время как следователя и судью интересует именно факт выполнения текста или подписи определенным лицом.

Например: «Выполнены ли подписи в договоре № 69/1 от 06 марта 1998 г. и на представленных в качестве образцов документах от имени Филимонова С.Д. одним и тем же лицом?». Такая формулировка вопроса, если эксперт не изменит ее, обязывает его применить несколько иную схему идентификационного исследования, нежели в случае типичного решения вопроса о подлинности подписи.

В указанном случае в статус исследуемого объекта эксперт должен поставить каждый образец, а в этом нет необходимости, ибо достоверность происхождения образцов от конкретного лица должна быть установлена при назначении экспертизы.

Вопрос следователя или судьи - основной содержательный ориентир для эксперта. Неточность постановки вопросов эксперту может повлечь за собой неточность ответа. Получая постановления (определения) с описанными выше формулировками, эксперты вынуждены: уточнять их непосредственно у следователя или судьи (когда непонятно задание), переформулировать вопрос без изменения объема и существа задания, либо, что, к сожалению, очень часто имеет место, цитировать неграмотно или некорректно сформулированные вопросы в заключении. Большая экспертная нагрузка, боязнь потерять время вынуждают эксперта мириться с такой формулировкой вопроса, если существо задания для него ясно, что в результате снижает общий научный уровень этого документа.

Заключение эксперта-психолога не имеет заранее установ­ленной доказательственной силы. Суды вправе отклонить экс­пертное заключение, дав ϲᴏᴏᴛʙᴇᴛϲᴛʙующую мотивировку в ϲʙᴏем постановлении. Объективно доказательственная сила эксперт­ного заключения зависит от его содержания и фактической ос­новы. Качество судебно-психологической экспертизы зависит от правильной постановки вопросов для экспертного разрешения. При назначении судебно-психологической экспертизы могут быть поставлены следующие вопросы .

Находилось ли лицо при ϲᴏᴏᴛʙᴇᴛϲᴛʙующих обстоятельствах в состоянии физиологического (непатологического) аф­фекта? В случае если да, то как отразилось ϶ᴛᴏ состояние на спо­собности лица в данных условиях осознавать ϲʙᴏе поведение и руководить им?

Находилось ли лицо в другом эмоционально-конфликтном состоянии и как ϶ᴛᴏ состояние повлияло на его возмож­ность отдавать отчет в ϲʙᴏих действиях и руководить ими?

Для психологической характеристики несовершеннолет­него важно выяснить, не характеризуется ли он отставани­ем в психическом развитии, умственной непатологической отсталостью?

Не характеризуется ли лицо какими-либо аномалиями эмоционально-волевой и интеллектуальной сферы? В случае если да, то как могли данные особенности его психики повлиять на осознание им ϲʙᴏих действий и его способность руково­дить ими?

В отношении свидетелей перед экспертом-психологом могут

быть поставлены такие вопросы.

Могло ли лицо с учетом его индивидуально-психоло­гических особенностей в определенных условиях правиль­но воспринимать имеющие значение для дела обстоятель­ства (дается перечень конкретных обстоятельств)?

Обладает ли лицо необходимым уровнем сенсорной чувст­вительности для восприятия раздражителя (указывается, какого) в имевшей место ситуации (дается описание си­туации)? При нарушении чувствительности тех или иных органов у данного лица выясняется возможность его ком-пенсаторной чувствительности. Материал опубликован на http://сайт
Выясняется также способ­ность лица правильно воспринимать значимые для дела обстоятельства в зависимости от уровня его внушаемости. При выяснении сущности межличностных конфликтов пред­ставляется возможным выявление эмоциональных особенно­стей личности, ее доминирующих установок, иерархии веду­щих мотивов.

Для выявления психорегуляционных особенностей индивида при его взаимодействии с техникой могут быть поставлены сле­дующие вопросы (по М.И. Еникееву)

Находилось ли лицо в каком-либо конфликтном эмоцио­нальном состоянии (стрессе, аффекте, фрустрации) во время интересующего суд события (указывается конкретное событие)?

Как могло отразиться ϶ᴛᴏ состояние на его способности сознательно руководить ϲʙᴏими действиями?

Могло ли лицо действовать ϲᴏᴏᴛʙᴇᴛϲᴛʙенно требованиям ситуации?

Каковы особенности психомоторных реакций данного лица?

Не превышают ли требования ситуации психофизиологи­ческие возможности данного лица?

Для постановки определенных вопросов эксперту-психологу суд должен иметь общие основания. Стоит заметить, что он должен быть способным к первичной элементарной ориентации в психических особен­ностях индивида. У суда должны возникнуть обоснованные со­мнения в адекватности поведения ϲᴏᴏᴛʙᴇᴛϲᴛʙующего субъекта гражданского процесса. Суд должен четко дифференцировать ситуации, требующие назначения психологической, а не психи­атрической экспертизы.

Психические аномалии не следует смешивать с психопато­логическими явлениями. Патологические изменения психики связаны с общей личностной деформацией и будут предме­том психиатрического исследования. В случае если говорить о психоло­гических аномалиях, то они связаны исключительно с неадекватностью поведения в отдельных ситуациях и с временной неадекватно­стью в экстремальных ситуациях.

Эксперт-психолог выявляет индивидуально-психологическую значимость ситуации, ϲᴏᴏᴛʙᴇᴛϲᴛʙие ее требований психическим возможностям данного индивида.

В случае кратковременных психических расстройств может

быть назначена комплексная психолого-психиатрическая экс­пертиза.

Необходимость назначения судебно-психологической экспер­тизы зависит и от конкретной нормы права. Психологический элемент, содержащийся в ϶ᴛᴏй норме, должен иметь самостоятельное значение. На основании ϶ᴛᴏго критерия выделяются сле­дующие группы гражданских дел, при рассмотрении кᴏᴛᴏᴩых воз­можна судебно-психологическая экспертиза (по М.И. Еникееву):

1) дела о признании недействительными сделок, заключение кᴏᴛᴏᴩых связано с пороками воли;

2) дела по спорам о праве на воспитание детей и по другим делам, связанным с личными, семейными отношениями;

3) дела о причинении вреда гражданином, не способным по­нимать значения ϲʙᴏих действий или руководить ими, о возмещении вреда при решении вопроса о грубой или простой неосторожности как потерпевшего, так и причинителя, дела по рег­рессивным искам о возмещении вреда.

В случае если участниками вышеуказанных категорий дел будут несовершеннолетние (в случае их самостоятельного участия в процессе) и лица с сенсорными нарушениями, то назначение судебно-психологической экспертизы обязательно.

Изучим некᴏᴛᴏᴩые судебно-психологические проблемы, возникающие в пределах трех вышеозначенных категорий граж­данских дел.

Как отмечалось, в гражданском праве предусмотрен ряд пси­хологических оснований признания судом недействительности

Неспособность дееспособного субъекта понимать значение ϲʙᴏих действий или руководить ими в момент совершения сделки;

Заблуждение, обман, насилие, угроза, злонамеренное со­глашение представителя одной стороны с другой стороной, стечение тяжелых обстоятельств.

Все указанные психические состояния называются в юрис­пруденции «пороком воли», обозначающим неполноценность волевой регуляции правозначимого поведенческого акта, неспо­собность субъекта осознавать значения совершаемых действий и руководить ими. При этом среди вышеуказанных психологических факторов указаны явления разного порядка. Важно заметить, что одни из них явля­ются причиной волевой деформации, другие - следствием.

Нарушение волевой, сознательной саморегуляции имеет двойственный характер: оно происходит либо как несоответст­вие воли (цели) волеизъявлению, ее внешнему выражению, либо как неадекватное формирование самой цели - психической мо­дели желаемого результата. В последнем случае дефектна интел­лектуальная сторона волевой регуляции. В сделке, совершенной под влиянием заблуждения, воля и волеизъявление субъекта совпадают, однако при ϶ᴛᴏм происходит неадекватное отраже­ние условий формирования цели.

Понятие о цели формируется искаженно, под влиянием ошибочных представлений о ней. Здесь при полной сохранности процессуальной стороны сознательной регуляции деформирова­на ее содержательная сторона - искажены включенные в про­цесс сознательной регуляции представления и понятия, приво­дящие к неадекватному формированию психической модели бу­дущего результата.

Разделение в доктрине гражданского права интеллектуаль­ного и волевого признаков с позиций научной психологии необоснованно. Способность руководить ϲʙᴏими действиями все­цело зависит от способности субъекта понимать их значение. Свобода воли, ее неограниченность означают возможность дей­ствовать со знанием дела.

Деформации волевой регуляции субъекта могут быть вызва­ны как внутренними, так и внешними причинами. Причины такой деформации индивидуальны. В сложной системе звеньев волевой регуляции может быть нарушено исключительно одно какое-либо звено (неадекватность мотивации, нетранзитивность решений, дефектность программирования системы действий, дефектность исполнительских механизмов, неправильность итоговой оценки достигнутого результата)

Наличие «порока воли» нельзя установить без выявления конкретного механизма волевой деформации у данного индиви­да. Все невротические, истерические, астенические типы лично­сти проявляют склонность к сужению сознания (снижению его интеллектуального потенциала в психически напряженных си­туациях) Причиной заблуждения могут быть и повышенная внушаемость (суггестивность), и неадекватная антиципация (не­правильное предположение и разное понимание объема содер­жания и объема используемых в межличностной коммуникации понятий), и ошибки восприятия, обусловленные сенсорной не­достаточностью, и прямой обман контрагента.

Наличие «порока воли» устанавливает суд, однако ϲʙᴏе ре­шение он принимает на базе доказательств, в частности мате­риалов судебно-психологической экспертизы. Поводом для на­значения последней служат обоснованные сомнения в возмож­ностях стороны правильно воспринимать существенные элемен­ты сделки при ее совершении.

Принятие субъектом решения в ситуации его обмана контр­агентом вообще нельзя отнести к категории явлений, обозна­чаемых термином «порок воли». Обман - ϶ᴛᴏ умышленное вве­дение в заблуждение другой стороны, сознательное создание у нее неправильных представлений об обстоятельствах действи­тельности посредством передачи ей ложной информации. Здесь существен мотив сокрытия обманывающей стороной ϲʙᴏих ис­тинных намерений. Только выявление мотива поведения позво­ляет в данной ситуации правильно квалифицировать противо­правное поведение стороны, установить форму вины - умысел или неосторожность.

Вина, мотив, цели правозначимого поступка будут предметом юридического исследования и оценки. При этом психологический механизм мотивации поведения может быть всесто­ронне выяснен исключительно при помощи специалиста-психолога. Его заключение особенно крайне важно для разрешения вопроса: не находилось ли лицо под влиянием психического насилия другой стороны при совершении сделки? В судах нередки разбиратель­ства дел о признании недействительным завещания ввиду того, что в момент его составления на завещателя оказывалось психо­логическое воздействие, что заинтересованное лицо недобросо­вестно воспользовалось физической беспомощностью завещате­ля. Суды не всегда проверяют данное обстоятельство, хотя оно имеет юридическое значение: будучи установленным, оно может стать основанием для квалификации ϶ᴛᴏй односторонней сдел­ки. По϶ᴛᴏму при отсутствии данных о психопатологическом со­стоянии завещателя должна быть назначена судебно-психологическая экспертиза (при наличии данных - комплексная психо­лого-психиатрическая экспертиза)

Психологическая компетентность необходима при решении дел, связанных с защитой интересов ребенка. Судебный спор по ϶ᴛᴏй категории дел возникает, если имеется предположение о нарушении прав ребенка на воспитание, а также в случае неис­полнения или ненадлежащего исполнения родителями ϲʙᴏих обязанностей. При ϶ᴛᴏм крайне важно достоверное установление личностных качеств родителей, их подлинных взаимоотношений и отношения к ребенку.

С 10-летнего возраста ребенка решающее значение придается его желанию, искренность кᴏᴛᴏᴩого также должна быть установ­лена в экспертном порядке. Конфликтная обстановка в семье порождает у ребенка негативные эмоциональные состояния - чувство подавленности, страха, замкнутости, ситуативной анти­патии. Дети могут находиться в состоянии повышенной вну­шаемости, запуганности. Стоит сказать, для выявления их подлинного отно­шения к каждому из родителей необходима специальная работа психолога.

Ряд оснований для лишения родительских прав (жестокое обращение, оказание вредного влияния) имеет психологическое содержание, и ϲᴏᴏᴛʙᴇᴛϲᴛʙующие обстоятельства подлежат судебно-психологическому экспертному исследованию. Утверждения относительно отрицательного влияния на детей могут стать до­казательствами исключительно на базе ϲᴏᴏᴛʙᴇᴛϲᴛʙующего исследования. Суд должен воздерживаться от социально стереотипных сужде­ний, не поддаваться внешним впечатлениям, эффектам первич­ности и статусного ореола.

Судебно-психологическая экспертиза может быть назначена по делам, возникшим вследствие деликтов, гражданских право­нарушений, по делам, связанным с возмещением ущерба, выте­кающим из обязательственных правоотношений. Во всех данных случаях встает вопрос о вине и мере юридической ответственно­сти участников материального правоотношения, кᴏᴛᴏᴩое стало предметом судебного разбирательства.

Закон обязывает возместить вред, причиненный и без вины, но установление вины крайне важно при рассмотрении дел, воз­никших вследствие нарушения или ненадлежащего исполнения обязательств виновного в причинении вреда. Но и во всех иных случаях закон предполагает, а суд обязан дать дифференциро­ванную оценку поведению и причинителя вреда, и потерпев­шего. От ϶ᴛᴏго зависит объем гражданско-правовой ответствен­ности. При грубой неосторожности потерпевшего причинитель вреда оϲʙᴏбождается от обязанности возместить вред.

В результате большинства аварий причиняется, как правило, значительный материальный ущерб. Лицу, осуществлявшему управление повышенным источником опасности, предъбудет регрессивный иск, удовлетворение кᴏᴛᴏᴩого зависит от виновно­сти действовавшего в данных условиях лица. Во многих случаях оператор (субъект, управляющий техникой) оказывается не в состоянии овладеть ситуацией, принять адекватные решения и совершить действия, предотвращающие аварию. Авария может произойти как в силу небрежности, недостаточной компетент­ности, так и из-за превышения требований ситуации над психо­физиологическими возможностями индивида.

При судебном рассмотрении дел ϶ᴛᴏй категории неизбежно возникает вопрос о виновности оператора. Решение данного во­проса невозможно без выяснения индивидуально-типологичес­ких регуляционных особенностей индивида. Адекватность при­нимаемых решений в нестандартной ситуации зависит от интел­лектуальных, психодинамических и профессиональных качеств индивида. Установление вины, причастность психофизиологиче­ских возможностей субъекта к деликту могут быть доказаны исключительно на базе экспертного психологического исследования.

В гражданско-правовой доктрине принято положение, что юридической оценке подлежат только сознательные действия субъекта.

При этом, по данным современной научной психологии, более половины актов человеческого поведения организуется на подсознательном, стереотипном уровне. Решить проблемы взаи­мосвязи сознательного и подсознательного в сложном акте человеческого поведения в ряде случаев могут только высококвали­фицированные специалисты в области поведенческой психоло­гии. В повседневной жизни значительная часть людей слабо экстраполирует все существенные последствия ϲʙᴏего поведения. Лица с акцентуированными характерами, с пограничными пси­хическими аномалиями имеют устойчивые личностные дефекты психической саморегуляции. Специалист в области человече­ской психологии становится в наше время носителем тех специ­альных знаний и методов исследования, кᴏᴛᴏᴩые подлежат ши­рокому использованию в судопроизводстве.

Установленные экспертом-психологом обстоятельства мо­гут быть связаны с искомым обстоятельством непосредствен­но и опосредованно. В зависимости от ϶ᴛᴏго экспертное за­ключение становится источником прямых или косвенных до­казательств.

Заключение судебно-психологической экспертизы излагается письменно в требуемом законом порядке. В нем выделяются три части: вводная, исследовательская и заключительная. В водной части указываются: время и место составления заключения;

краткие сведения об эксперте (фамилия, имя, отчество, образо­вание, ученая степень и звание, занимаемая должность); право­вое основание для проведения судебно-психологической экспер­тизы (название процессуального документа, должностного лица, назначившего экспертизу, время и место составления процессу­ального документа) Здесь же указываются время и место прове­дения экспертизы, а также лица, присутствовавшие при ее про­ведении. Затем называются фамилия, имя, отчество подэкспертного лица, его процессуальный статус и приводятся вопросы, поставленные эксперту. Эксперт не вправе менять формулиров­ки вопросов.

Судебно-психологическая экспертиза может быть проведена исключительно при желании лица, на кᴏᴛᴏᴩое она направлена. По϶ᴛᴏму во вводной части экспертного заключения указывается позиция подэкспертного лица.

В наибольшей степени полно должна быть представлена исследователь­ская часть экспертного заключения. Здесь находят отражение задачи исследования, все использованные методы, методики и процедуры. (В приложении должны быть представлены прото­колы исследований.) Могут быть также приведены формулы, графики, схемы, диаграммы, таблицы, итоговые показатели тес­товых исследований (например, данные ϲᴏᴏᴛʙᴇᴛϲᴛʙующих про­филей по MMPI) В исследовательской части экспертного заключения можно выделить аналитическую и синтетическую час­ти. В последней описываются результаты экспериментального исследования.

Заключительная часть экспертного заключения содержит от­веты на поставленные вопросы, кᴏᴛᴏᴩые будут выводами проведенного исследования. Ответы должны быть ясными, чет­кими, не допускающими двусмысленного толкования. В случае если не представляется возможным дать точный ответ, то об ϶ᴛᴏм указы­вается в заключении.

В случаях, когда для получения ответа на поставленные во­просы требуются знания из смежных отраслей науки, в заклю­чении дается ϲᴏᴏᴛʙᴇᴛϲᴛʙующее предложение (назначить ком­плексную медико-психологическую, психолого-психиатричес­кую, психолого-техническую экспертизу) При надобности ука­зывается необходимость проведения экспертизы в стационарных условиях.

В заключениях комплексных экспертиз содержатся сведения о том, какие исследования проведены совместно и раздельно. Результаты по данным исследованиям приводятся раздельно. В случае если заключительные ответы даются раздельно, то каждый ответ под­писывается ϲᴏᴏᴛʙᴇᴛϲᴛʙующим специалистом. Эксперт-психолог не вправе давать ответы на юридические вопросы (о виновности отдельных лиц, правдивости их поведения, о дееспособности и вменяемости отдельных лиц, причинах правонарушений)

Заключение судебно-психологической экспертизы должно предоставлять возможность повторной проверки ее выводов, если материалы экспертизы оказываются для суда недостаточно убеди­тельными. Заключение СПЭ подлежит судебной оценке. Стоит сказать, для по­лучения разъяснений и дополнений возможен допрос эксперта в суде, результаты кᴏᴛᴏᴩого фиксируются в протоколе судебного заседания, а затем подписываются судьей и экспертом. Заключение экспертизы оценивается по внутреннему убеждению суда, но «На определенном правовом основании (ст. 56 ГПК РСФСР) При ϶ᴛᴏм определяются научная обоснованность и достоверность экс­пертного заключения. В случае если суд признает экспертное заключение Обоснованным и достоверным, ϶ᴛᴏт документ становится источ­ником прямых или косвенных доказательств.

Заключение СПЭ не имеет преимуществ перед другими источниками доказательств. Стоит заметить, что оно оценивается не только судьями, но и другими участниками процесса, кᴏᴛᴏᴩые при несогласии с "выводами экспертизы могут ходатайствовать перед судом о назначении повторной или дополнительной экспертизы.

При проведении экспертного исследования должны строго соблюдаться права личности. Методы и приемы исследования не могут сопровождаться психическим и физическим принуждени­ем. При ϶ᴛᴏм должны быть соблюдены все процессуальные пра­ва участника гражданского процесса (ст. 30 ГПК РСФСР)

Подэкспертное лицо вправе заявить отвод назначенному эксперту и просить суд принять названную им кандидатуру экс­перта, а также ходатайствовать перед судом об оглашении экс­пертного заключения в закрытом судебном заседании.

Назначая судебно-психологическую экспертизу, суд разъяс­няет подэкспертному лицу цели экспертизы и ее значение для правильного разрешения дела. Судебно-психологическая экс­пертиза не может проводиться принудительно.

Проблема судебно-психологической экспертизы в граждан­ском процессе остается пока еще мало разработанной. Отсутст­вует по существу ее кадровое обеспечение. Перед Министерст­вом юстиции стоит неотложная задача - обеспечить все необхо­димые виды экспертного обслуживания гражданского судопро­изводства, организовать подготовку судебно-психологических экспертных кадров, создать требуемую для ϶ᴛᴏго систему экс­пертных учреждений.

Обязательное назначение судебно-психологической экспер­тизы зависит от субъектов конкретного судебного процесса, а именно, если по определенным категориям гражданских дел сторонами или участниками будут несовершеннолетние ли­ца, а также лица с сенсорными нарушениями (слепые, глухие, немые, слабовидящие, тугоухие)

ГПК допускает принудительное направление на судебно-психологическую экспертизу (ст. 260) В данном случае опреде­ленно ограничиваются права личности, и такое ограничение возможно исключительно при наличии достаточных данных о душевной болезни или слабоумии гражданина и только в том случае, если лицо явно уклоняется от экспертизы. В законе подчеркивается, что принудительное направление на экспертизу - не правило, а исключение, кᴏᴛᴏᴩым суд может, но не обязан воспользоваться.

После вынесения определения о назначении экспертизы либо принятия решения о вызове эксперта в судебное заседание (если экспертиза проводилась на предварительном следствии), суд должен определить вопросы, которые будут представлены для разрешения эксперту. Значение этой стадии проведения экспертизы достаточно велико, так как от правильной постановки вопросов перед экспертом зависит эффективность экспертного исследования, поскольку, хотя закон и предоставляет ему право включать в свое заключение выводы по обстоятельствам дела, относящимся к его компетенции, о которых ему не были поставлены вопросы (ч. 3 ст. 288 УПК), основу и направление его заключения будут составлять ответы на поставленные судом вопросы.

Устинов А. в статье "С точки зрения эксперта" высказал следующую точку зрения по поводу постановки вопросов эксперту: "Следует подчеркнуть, что при назначении экспертизы основное внимание следует уделить связи вопросов с объектами исследования, обстоятельствами дела и достаточно четко представлять, как именно ответ эксперта может быть использован при рассмотрении дела. При затруднении с формулировками вопросов целесообразно проконсультироваться у эксперта, а еще лучше формулировать вопросы вместе с экспертом и желательно именно с тем, который будет проводить экспертизу" .

Процессуальный порядок постановки вопросов на разрешение экспертов регламентирован частью 2 статьи 288 УПК.

Выделив обстоятельства, для разрешения которых суд счел необходимым назначить экспертизу, председательствующий предлагает участникам процесса представить в письменном виде вопросы, которые, по их мнению, необходимо поставить на разрешение эксперту. Участники судебного разбирательства могут представить суду указанные вопросы в устной форме в случаях, указанных в законе .

По представлению суду вопросов, председательствующий оглашает их и предоставляет участникам процесса право высказать по ним свое мнение. Вопросы, поставленные одним из участников судебного разбирательства, обсуждаются всеми. При этом, каждый участник судебного разбирательства может высказаться как по существу предложенных вопросов - их относимости, правомерности, значимости для дела, так и поводу правильности, точности их формулировок. Если вопросы эксперту ставятся в его отсутствие, то при затруднении в их формулировке желательно получение судом устной консультации соответствующего специалиста.

По окончании обсуждения суд заслушивает заключение прокурора, после чего приступает к рассмотрению поставленных вопросов. В процессе рассмотрения вопросов суд устраняет не относящиеся к делу или выходящие за компетенцию эксперта и определяет те вопросы, которые он сочтет необходимыми поставить перед экспертом. Исходя из смысла статьи 288 УПК, суд вправе изменить вопросы участников разбирательства и поставить новые.

По окончании подготовки вопросов эксперту суд выносит определение о постановке вопросов эксперту, если данный эксперт участвовал в проведении экспертизы на предварительном следствии, либо указывает их в выносимом им определении о назначении экспертизы, если по данному делу экспертиза назначается впервые.

В практике рассмотрения уголовных дел, в которых суды проводят экспертное расследование, наблюдается определенная тенденция в рассмотрении судами вопросов участников судебного разбирательства. В большинстве случаев защитники подсудимых ставят на разрешение экспертов довольно большое количество вопросов, допускающее в той или иной степени дублирование, расплывчатость формулировок, их громоздкость. Однако суды не всегда устраняют излишне поставленные вопросы и изменяют их формулировки своими мотивированными определениями. Так, в Военном суде Балашихинского гарнизона при рассмотрении уголовных дел по обвинению Пушкина, и Гусева, Хатина, Ларионова и др. в определении суда о постановке вопросов перед экспертом указывалось: "Вопросы защитника на отдельном листе" . Таким образом, суд ограничился указанием на наличие данных вопросов, не изучил их, не исключил излишне поставленные, что является нарушением требования ст. 288 УПК РСФСР. Особенность постановки вопросов перед экспертами имеет место при производстве в суде комплексной экспертизы. В этом случае суд вправе поставить один "общий" вопрос перед экспертами различных специальностей. В этом случае формулирование заданий каждому эксперту различных специальностей может осуществляться с помощью руководителя экспертного учреждения. Последний не может быть специалистом во всех областях знаний, нужных для производства экспертизы, однако, осуществляя возложенный на него своеобразный контроль за качеством экспертных заключений по всем специальностям в пределах компетенции данного учреждения, он приобретает определенную совокупность сведений, которые позволяют ему лучше, чем суду, определить возможности каждого специалиста и сформулировать перед ним вопросы. В необходимых случаях вопросы подлежат согласованию с судом.

Важнейшим условием проведения экспертизы является научно-обоснованная постановка вопросов. Они должны вытекать из обстоятельств события и соответствовать специальным познаниям эксперта. К вопросам, поставленным на разрешение перед экспертом, предъявляются определенные требования.

• 1. Не допускается постановка двусмысленных вопросов.
• 2. Вопросы должны быть конкретными, ясными, четкими, способствовать тому, чтобы заключение эксперта было исчерпывающим.
• 3. Вопросы следует перечислять в определенной логической последовательности.
• 4. Они не должны выходить за переделы компетентности эксперта.
• 5. Не допускается постановка перед экспертом правовых вопросов, не касающихся нарушения подсудимым определенных узкоспециальных правил (Правил дорожного движения, Строительных нормативов и т.п.).
• 6. Вопросы, поставленные перед экспертом, должны требовать для своего разрешения специальных познаний.

Суд вправе поставить перед экспертом вопросы о причинах и условиях, способствующих совершению преступления (естественно, эти вопросы не должны вторгаться в компетенцию судебно-следственных органов и носить правовой характер).

Необходимо учитывать, что эксперт, вправе отказаться от ответов на заведомо неправомерные вопросы (например, виновен ли подсудимый в совершении определенных действий, кем совершена дописка в документе и т.п.).

В практике рассмотрения уголовных дел наиболее часто встречающееся нарушение при проведении экспертизы касается постановки перед экспертом правовых вопросов. В действующем УПК в ст. 78 нет конкретного указания на запрещение постановки перед экспертом правовых вопросов. Нет такого указания и в ведомственных нормативных актах, регулирующих производство отдельных видов экспертиз. К примеру, в Положении о судебно-психиатрической экспертизе в СА и ВМФ приводятся основания отказа эксперта от дачи заключения так, как они сформулированы в УПК. В Проекте УПК, подготовленном Государственно-правовым управлением Президента РФ этот вопрос нашел свое разрешение в п. 3 ст. 105: "Лицо не может назначаться или иным образом привлекаться к производству по делу в качестве эксперта по юридическим вопросам" .

О количестве нарушений подобного рода говорится в Письме Министерства юстиции СССР № К-7-487 от 21.09.89: "По каждому седьмому из изученных дел суды ставили перед экспертами правовые вопросы". Так, по уголовному делу по обвинению Родина военным судом Балашихинского гарнизона на разрешение эксперта был поставлен вопрос: "Каковы психологические мотивы совершения преступления Родиным? Не совершил ли Родин преступление в состоянии аффекта?" , хотя решение вопроса о мотиве преступления и совершении преступления в состоянии аффекта относится к компетенции суда, о чем подчеркивалось в Определении Судебной Коллегии по уголовным делам Верховного Суда РСФСР от 26.10.91 по делу Бойко: "Решение вопроса о совершении лицом преступления в состоянии внезапно возникшего сильного душевного волнения является компетенцией суда, а не экспертов" .

В основном большое затруднение у судов вызывают вопросы, находящиеся на грани юридической науки и таких наук, как медицина, психология, психиатрия. Это вопросы аффекта, обезображена лица и другие.

Так, Дальнеконстантиновский районный народный суд Нижегородской области назначил комплексную психолого-психиатрическую экспертизу с целью установления " интеллектуального возраста " подсудимого. Экспертиза дала заключение, что подсудимый вменяем, но обнаруживает признаки стойкой интеллектуальной недостаточности. Суд возвратил дело на дополнительное расследование, предложив получить точный ответ от экспертов - психологов, может ли подсудимый быть субъектом уголовного права, т.е. предложил поставить на разрешение экспертов правовой вопрос .

Судебная Коллегия по уголовным делам Верховного суда РСФСР в своем определении от 30.11.82 г. по делу Красноярова и определении от 5.07.82 г. по делу Пойкина прямо указала, что вопрос об установлении обезображении лица и квалификации телесного повреждения, как мучения и истязания прямо относятся к компетенции суда, а не судебно-медицинского эксперта.

Наиболее часто нарушаются требования постановки перед экспертом правовых вопросов, касающихся вопросов нарушения подсудимым каких -либо специальных правил. В юридической литературе высказывалось большое количество различных взглядов на этот счет, которые, в принципе, можно свести к двум мнениям;

• а) Эксперт вправе высказываться о соответствии каких-либо действий специальным правилам;
• б) Эксперт не вправе давать ответ на соответствующие вопросы. Профессор Галкин В.М. в своей работе " Средства доказывания в уголовном процессе "высказывается в поддержку второго мнения, аргументируя это тем, что, поскольку эксперт дает заключение по поводу наличия факта нарушения специальных правил, он, тем самым, решает вопрос о наличии нарушения определенных правовых норм, регламентируя этими правилами.

Данная проблема в наиболее полном виде представлена в монографии Петрухина И.Л. "Экспертиза как средство доказывания в уголовном процессе".

В этой работе автор указывает, что эксперт не применяет норму права, находящуюся в специальных правилах, в смысле официального признания наличия или отсутствия состава преступления, не вдается в оценку субъективной стороны деяния, не решает вопрос об ответственности.

Аргументируя свою точку зрения, Петрухин И.Л. обращает внимание на тот факт, что в случае, когда специальные научно - технические правила, относящиеся к компетенции эксперта, являются одновременно и правилами права, предусмотренными законом или подзаконными актами, вывод эксперта о нарушении этих правил есть в это же время вывод о нарушении (с объективной стороны) соответствующих норм права. Эксперт не может прийти к заключению, не указав эти нормы, не разъяснив их смысл .

Автор конкретно указывает: "Следует признать, что заключение эксперта, полученное в результате применения к конкретному случаю норм права, содержащих специальные технические или профессиональные правила, не утрачивает значения источника доказательств" .

Аналогичная точка зрения представлена в монографии " Теория доказательств в Советском уголовном процессе" .

Исходя из вышесказанного, представляется правомерным постановка перед экспертом вопроса о наличии нарушения определенных специальных норм, естественно без выяснения у эксперта вопроса о наличии в действиях лица признаков вины.