Ограничения права на судебное обжалование. Право на обжалование процессуальных действий и решений как один из основополагающих принципов уголовного судопроизводства

В соответствии с законом круг лиц, имеющих право как апелляционного, так и кассационного обжалования, одинаков и определяется одними и теми же нормами закона. Согласно ст. 354 УПК принадлежит сторонам, а именно: осужденному, оправданному, их защитникам и законным представителям, государственному обвинителю или вышестоящему прокурору, потерпевшему или его представителю. Гражданский истец, гражданский ответчик или их представитель вправе обжаловать судебное решение в части, касающейся гражданского иска.

Подача жалобы надлежащим лицом является необходимым и достаточным поводом для возбуждения апелляционного или кассационного производства и подлежит безусловному рассмотрению.

Указанный в законе перечень наиболее применим к процедуре обжалования приговора. Перечень лиц, которые вправе обжаловать приговор, наиболее узок. Логика здесь такова: лица, имеющие право обжаловать приговор, имеют право обжаловать и другие судебные решения, вынесенные в ходе производства по делу. Вместе с тем иные судебные решения, как итоговые, так и промежуточные, вправе обжаловать и другие лица, интересов которого они касаются. Но даже для лиц, имеющих право обжалования приговора, указанный в ч. 4 и ч. 5 ст. 354 УПК перечень не является исчерпывающим.

По смыслу ст. 43 УПК правом на кассационное обжалование приговора пользуется не только государственный, но и частный обвинитель. В ч. 2 ст. 369 УПК прямо указано, что приговор суда первой инстанции может быть изменен в сторону ухудшения положения осужденного не иначе как по жалобе частного обвинителя или их (плюс потерпевшего) представителей.

В соответствии с ч. 1 ст. 354 УПК право обжалования принадлежит сторонам, а в силу п. п. 45 - 47 ст. 5 УПК стороны - это участники уголовного судопроизводства, выполняющие на основе состязательности функцию обвинения (уголовного преследования) или защиты от обвинения. Сторона защиты - обвиняемый, а также его законный представитель, защитник, гражданский ответчик, его законный представитель и представитель. Сторона обвинения - прокурор, а также следователь, руководитель следственного органа, дознаватель, частный обвинитель, потерпевший, его законный представитель и представитель, гражданский истец и его представитель.

Заметим, что здесь имеется ссылка на представителей сторон. Это вполне логично. Если определенные процессуальные права, в том числе право обжалования приговора, имеет сторона, то она может поручить принести эту жалобу своему представителю, а законным представителям (несовершеннолетних и недееспособных лиц) представительские права принадлежат в силу закона. В соответствии с ч. 3 ст. 45 УПК законные представители и представители потерпевшего, частного обвинителя имеют те же права, что и представляемые ими лица. Следовательно, они также имеют право кассационного обжалования.

В кассационном порядке подлежат рассмотрению жалоба допущенного к участию в деле законного представителя несовершеннолетнего осужденного или потерпевшего, которым к моменту проверки дела в суде второй инстанции исполнилось 18 лет, а также жалоба лица, указанного в ч. 2 ст. 49 УПК, допущенного судом первой инстанции в качестве защитника наряду с адвокатом.

К подлежащим апелляционному и кассационному обжалованию судебным решениям, наряду с приговором, относятся иные итоговые судебные решения (постановления о прекращении уголовного дела, о применении принудительных мер медицинского характера, а также вынесенные в порядке исполнения приговора), а также промежуточные судебные решения, вынесенные как в ходе досудебного производства, так и в процессе судебного рассмотрения уголовного дела.

К числу лиц, обладающих правом кассационного и апелляционного обжалования таких судебных решений, прежде всего следует отнести лиц, которые имеют такое право по прямому указанию уголовно-процессуального закона или иного акта, обладающего силой закона.

Лицо, в отношении которого уголовное дело или уголовное преследование прекращено, независимо от оснований прекращения по своей сути является подозреваемым, обвиняемым или подсудимым, законное право которых обжаловать любое состоявшееся в их отношении судебное решение не вызывает сомнения.

Это также лица, несогласные с постановлениями суда, вынесенными при решении вопросов, связанных с исполнением приговора (ст. 401 УПК), в частности, реабилитированный (п. 1 ч. 1 ст. 399), лицо, в отношении которого рассмотрено ходатайство о снятии судимости (ст. 400).

В силу решения Конституционного Суда РФ правом обжалования судебного постановления наделены лица, в отношении которых осуществляется производство о применении принудительных мер медицинского характера (см. Постановление Конституционного Суда РФ от 20 ноября 2007 г. N 13-П).

Правом на обжалование постановлений и определений суда о наложении денежного взыскания обладают, например, подвергнутые штрафу за неявку в судебное заседание свидетели, лица, нарушающие порядок в судебном заседании (п. 3 ч. 5 ст. 355 УПК).

Так, постановлением Кемеровского областного суда был подвергнут денежному штрафу свидетель С. за неявку в судебное заседание без уважительных причин. Рассмотрев кассационную жалобу свидетеля, суд кассационной инстанции отменил постановление, поскольку материалы дела не содержали каких-либо сведений о том, что ему направлялась судом повестка о необходимости явки в судебное заседание в качестве свидетеля, а также что такая повестка была получена самим свидетелем, либо членами его семьи, либо была передана с помощью средств связи (Определение СК ВС РФ от 23 сентября 2008 г. по делу N 81-О08-84).

Из ст. ст. 106, 118 УПК РФ вытекает право залогодателя обжаловать решение суда об обращении в доход государства денежного залога.

Закон (ст. 127 УПК) предусматривает также право обжалования судебных решений, принимаемых в ходе досудебного производства по делу. В этот дополнительный круг субъектов обжалования следует в силу ст. 125 УПК отнести лицо, в отношении которого уголовное дело возбуждено или отказано в возбуждении, либо оно прекращено и т.д.

Общие начала реализации права на обжалование

Правом обжалования судебных решений обладают также и иные лица, как участники процесса, так и лица, в процессе предварительного расследования и судебного рассмотрения дела участия не принимавшие.

Например, Южноуральский городской суд Челябинской области не удовлетворил жалобу Л.М. Семеновой на постановление дознавателя, отказавшего в возбуждении уголовного дела по факту нанесения ей телесных повреждений. В рассмотрении кассационной жалобы на это судебное решение ей было отказано со ссылкой на ч. 4 ст. 354 УПК. Такое решение было признано не соответствующим Конституции РФ (см. Определение Конституционного Суда РФ от 22 января 2004 г. N 119-О).

Аналогичное решение было принято Конституционным Судом РФ в отношении свидетеля по уголовному делу. Приговором Люблинского районного суда г. Москвы Федченко был признан виновным в даче взятки главным инспекторам объединения административно-технической инспекции ЮВАО г. Москвы Дячуку и Грозных. Полагая, что суд, вынесший приговор в отношении Федченко, фактически установил и его вину в получении взятки, Дячук, участвовавший в деле в качестве свидетеля, обжаловал приговор в кассационном порядке, однако его кассационная жалоба была возвращена без рассмотрения со ссылкой на то, что он не является лицом, наделенным правом кассационного обжалования. Это решение также было признано не соответствующим Конституции РФ (см. Определение КС РФ от 23 июня 2005 г. N 267-О).

В этих (и не только) решениях Конституционный Суд РФ сформулировал правовую позицию, в соответствии с которой обеспечение права на кассационное обжалование судебного решения обусловлено не формальным признанием лица тем или иным участником производства по уголовному делу, а наличием определенных сущностных признаков, характеризующих фактическое положение этого лица.

В соответствии со ст. ст. 19 и 123 УПК, которые устанавливают общие начала реализации права на обжалование в уголовном судопроизводстве и в единстве с которыми подлежит применению ч. 4 ст. 354 УПК, судебные решения могут быть обжалованы участниками уголовного судопроизводства, а также иными лицами в той части, в какой эти решения затрагивают их интересы. Непредставление заинтересованным лицам, в том числе не признанным участниками уголовного судопроизводства, права на судебное обжалование действий и решений, нарушающих права и законные интересы этих лиц, не соответствует Конституции РФ.

С учетом этой позиции сформулирован и п. 1 Постановления Пленума ВС РФ от 23 декабря 2008 г. N 28, в соответствии с которым не вступившие в законную силу приговор, определение, постановление суда могут быть обжалованы подозреваемым, обвиняемым, подсудимым, осужденным, оправданным, лицом, уголовное дело в отношении которого прекращено, их защитниками, законными представителями, потерпевшим, его законным представителем или представителем, гражданским истцом, гражданским ответчиком, их представителями (в части, касающейся гражданского иска), государственным обвинителем или вышестоящим прокурором, частным обвинителем, а также иными лицами в той части, в которой обжалуемое судебное решение затрагивает их законные права и законные интересы.

В соответствии с ч. 8 ст. 42 УПК по уголовным делам о преступлениях, последствием которых явилась смерть лица, права потерпевшего, предусмотренные настоящей статьей, переходят к одному из его близких родственников. Это указание закона, толкуемое буквально, приводило к судебным ошибкам.

Железноводским городским судом Ставропольского края С. был осужден по ч. 2 ст. 264 УК РФ за то, что, управляя автомобилем, допустил нарушение Правил дорожного движения, повлекшее по неосторожности смерть человека. С него было взыскано в пользу потерпевших З. и К. в счет компенсации морального вреда по 300 тыс. руб. каждой. Суд кассационной инстанции в своем определении указал, что в нарушение положений ч. 8 ст. 42 УПК потерпевшими по делу были признаны несколько, а не один из близких родственников. Поэтому приговор в части взыскания с С. в счет компенсации морального вреда в пользу З. 300 тыс. руб. был отменен.

В надзорной жалобе потерпевшая З. просила отменить указание кассационной инстанции о необоснованном признании ее судом первой инстанции в качестве потерпевшей. Судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда РФ жалобу потерпевшей удовлетворила по следующим основаниям.

В результате дорожно-транспортного происшествия следователь признал дочерей погибшего - К. и З. потерпевшими по уголовному делу. Согласно ст. 52 Конституции РФ права потерпевших от преступлений и злоупотреблений властью охраняются законом; государство обеспечивает потерпевшим доступ к правосудию и компенсацию причиненного ущерба.

То обстоятельство, что в ч. 8 ст. 42 УПК указывается на возможность перехода прав потерпевшего лишь к одному из его близких родственников, не может рассматриваться как основание для лишения прав всех иных близких родственников, поскольку, как отметил Конституционный Суд РФ в Определении от 18 января 2005 г. N 131-О, предназначение нормы ч. 8 ст. 42 УПК состоит не в том, чтобы ограничить число лиц, участвующих в уголовном судопроизводстве в качестве потерпевших, а в том, чтобы определить круг близких родственников погибшего, которые могут претендовать на участие в производстве по уголовному делу в этом процессуальном качестве. Таким образом, указанная норма не может истолковываться в правоприменительной практике как не допускающая возможности наделения правами потерпевшего по уголовному делу о преступлении, последствием которого явилась смерть лица, одновременно нескольких его близких родственников.

При таких обстоятельствах решение суда кассационной инстанции было отменено, а дело направлено на новое кассационное рассмотрение.

Таким образом, при решении вопроса об определении круга лиц, имеющих право апелляционного и кассационного обжалования, следует исходить из принципиальных положений о том, что этим правом обладают все лица, права и законные интересы которых затрагиваются принятым судебным решением.

Такое право признается в судебной практике как за участниками судебного разбирательства, так и за лицами, узнавшими о принятом решении уже после его принятия. Например, за лицами, имущество которых было изъято в ходе обысков у других лиц, - на решения судов об отказе в возврате им этого имущества, за собственниками имущества, признанного вещественным доказательством по делу и обращенного по приговору суда в доход государства.

Буквальное толкование закона о том, что правом принесения жалобы наделены только лица, перечисленные в ст. 354 УПК, иногда приводит, на наш взгляд, к ошибочным решениям. Например, постановлением суда М-ву было отказано в выдаче копии протокола судебного заседания, одновременно на Управление Федерального казначейства Министерства финансов РФ была возложена обязанность возвратить ему уплаченную государственную пошлину. Представителю казначейства было отказано в рассмотрении кассационной жалобы со ссылкой на ст. 354 УПК, хотя судебное решение напрямую касалось этого учреждения, представляющего в суде по данным вопросам интересы государства (см. Определение СК ВС РФ от 11 августа 2004 г. N 2-О04-15).

Без достаточных оснований было отказано в праве принести кассационное представление на судебное решение по вопросам экстрадиции участвовавшему в судебном заседании прокурору отдела по обеспечению участия прокуроров в рассмотрении уголовных дел судами прокуратуры Ярославской области только на том основании, что его должность не указана в ст. 354 УПК (см. Определение СК ВС РФ от 4 апреля 2007 г. N 8-О07-8).

Ограничения права на обжалование судебного решения

В то же время право на принесение жалобы или представления на не вступившее в законную силу судебное решение имеет определенные ограничения. Из сказанного выше не следует, что такое судебное решение может быть обжаловано любым лицом, которому оно не понравится.

Например, правом на кассационное обжалование не обладает лицо, права которого как участника процесса по делу были прекращены либо переданы другому лицу.

Так, было прекращено кассационное производство по представлению прокурора Х. на приговор Курганского областного суда в отношении Г. и П. Прокурор Х. принимала участие в рассмотрении уголовного дела в подготовительной части судебного заседания, однако затем была произведена замена государственного обвинителя и к участию в деле был допущен другой государственный обвинитель, который правом кассационного обжалования приговора не воспользовался (Определение СК ВС РФ от 31 октября 2003 г. N 82-О03-38).

Закон не содержит специальных указаний о том, в каком объеме могут обжаловать судебное решение участники процесса.

Очевидно, что осужденному и его защитнику право на обжалование судебного решения принадлежит в полном объеме. Причем функции защитника, в том числе участвовавшего в судебном разбирательстве по назначению, не завершаются вынесением приговора. Он вправе как самостоятельно подготовить жалобу, так и оказать помощь в составлении жалобы осужденному. Затраченный при этом защитником труд подлежит оплате по общим правилам.

Так, постановлением суда первой инстанции было отказано адвокату Г. в оплате услуг по оказанию помощи осужденному Ф. за два дня ознакомления с протоколом судебного заседания и составления текста кассационной жалобы. Судом кассационной инстанции это постановление было отменено на том основании, что совершение адвокатом указанных действий является составной частью оказания им юридических услуг осужденному (см. Определение СК ВС РФ от 28 января 2009 г. по делу N 53-О08-93сп).

В то же время осужденный и защитник вправе обжаловать решение суда первой инстанции лишь в той части, в которой это решение касается самого осужденного или его защитника.

Так, было прекращено кассационное производство по жалобам адвоката К. на частное постановление Свердловского областного суда, которым была доведена до сведения Президента адвокатской палаты Свердловской области С. информация о нарушении норм адвокатской этики адвокатом В., который его не обжаловал и не уполномочивал на это других лиц, в том числе адвоката К., интересы которого это частное постановление не затрагивало (Определение СК ВС РФ от 25 марта 2005 г. N 45-О05-146). Аналогичное решение было принято по кассационной жалобе адвоката И. на постановление судьи Санкт-Петербургского городского суда, которым ходатайство об изменении меры пресечения с подписки о невыезде на заключение под стражу подсудимому З. было оставлено без удовлетворения. Адвокат И. в судебном заседании защищал интересы подсудимого Л. и поэтому не обладал правом обжалования судебных решений, вынесенных в отношении подсудимого З., интересы которого в суде защищал другой адвокат (см. Определение СК ВС РФ от 6 февраля 2006 г. N 78-О05-116).

Потерпевший также ограничен в праве обжалования приговора собственными интересами. Так, по приговору Ивановского областного суда с участием присяжных заседателей П-П. была оправдана по обвинению в организации убийства по найму и осуждена по нескольким эпизодам мошенничества. Б., Ч. и К., которые являлись потерпевшими от мошенничества, обжаловали приговор в части оправдания осужденной по обвинению в организации убийства. Кассационное производство по их жалобам было прекращено, поскольку оправдание осужденной по данному обвинению не затрагивало интересов потерпевших, от которых поступили жалобы (Определение СК ВС РФ от 12 февраля 2003 г. N 6кп-002-44сп, см. также Определение от 7 декабря 2004 г. N 15-О04-30).

Гражданский истец, гражданский ответчик и их представители ограничены в праве подачи жалобы вопросами возмещения имущественного ущерба и компенсации морального вреда, т.е. гражданского иска.

Особое положение среди субъектов обжалования занимают органы прокуратуры. Прокуроры, участвуя в процессе в качестве государственных обвинителей, являются не только представителями стороны обвинения, но и защищают публичные интересы. Поэтому они вправе приносить представления не только в интересах собственно стороны обвинения, но и в защиту прав других участников процесса, в защиту интересов других физических и юридических лиц, государственных органов.

Причем право принесения апелляционного и кассационного представления предоставлено не только государственному обвинителю, но и вышестоящему прокурору.

В уголовном судопроизводстве наличие указанных полномочий обусловлено тем, что уголовное преследование и поддержание обвинения в суде по делам публичного и частно-публичного обвинения осуществляются прокурором от имени государства в публичных интересах, и вышестоящий прокурор, если он установит, что нижестоящим прокурором соответствующие интересы не были обеспечены, вправе и обязан исправить обнаруженные отступления от требований закона (см. Постановление Конституционного Суда РФ от 8 декабря 2003 г. N 18-П).

По смыслу п. 31 ст. 5 УПК под вышестоящим прокурором надлежит понимать вышестоящего по должности по отношению к государственному обвинителю прокурора (его заместителя), наделенного в соответствии со ст. 36 Федерального закона "О прокуратуре Российской Федерации" полномочиями по принесению представлений на судебные решения (Постановление ПВС РФ от 5 марта 2004 г. N 1).

Согласно ст. 36 указанного Закона прокурор или его заместитель в пределах своей компетенции приносит в вышестоящий суд кассационное представление на приговор, определение или постановление суда. Помощник прокурора, прокурор управления, прокурор отдела могут приносить протест только по делу, в рассмотрении которого они участвовали.

Так, судебная коллегия по уголовным делам ВС РФ прекратила кассационное производство по кассационному представлению прокурора г. Муравленко (название города) на приговор суда Ямало-Ненецкого автономного округа в отношении Г. и Е., так как представление было принесено ненадлежащим прокурором. Государственное обвинение в судебном процессе представлял К., занимающий должность помощника прокурора города. Прокурор города окружного подчинения в смысле ч. 4 ст. 354 УПК РФ не являлся вышестоящим прокурором для государственного обвинителя, участвовавшего в деле по поручению прокурора округа, следовательно, законом ему не предоставлено право на обжалование приговора окружного суда (Определение СК ВС РФ от 27 сентября 2004 г. N 70-О04-13).

В ч. 4 ст. 354 УПК указано, что право обжалования судебного решения принадлежит государственному обвинителю или вышестоящему прокурору. В связи с этим в ходе подготовки Постановления Пленума ВС РФ N 28 обсуждался вопрос о том, вправе ли они одновременно обжаловать судебное решение, или это право принадлежит одному из них.

Предлагалось дать разъяснение судам о том, что кассационное и апелляционное представления могут быть принесены либо государственным обвинителем, либо вышестоящим прокурором. Обжалование судебного решения вышестоящим прокурором наряду с государственным обвинителем является обстоятельством, препятствующим производству в суде второй инстанции. Для устранения такого препятствия суд возвращает кассационное (апелляционное) представление и устанавливает срок для решения вопроса об отзыве одного из представлений. В случае если требования судьи не выполнены, кассационное (апелляционное) производство по этим представлениям подлежит прекращению.

Однако это предложение не получило поддержки. В соответствии с законом вышестоящий прокурор не обладает правом отзыва представления государственного обвинителя. В силу процессуальной самостоятельности государственный обвинитель не обязан отзывать свое представление по чьему-либо указанию. Кроме того, судебной практике известны случаи принесения кассационных представлений несколькими государственными обвинителями, принимавшими участие в деле, в том числе вышестоящих и нижестоящих прокуроров. На стороне обвинения, кроме того, могут принимать участие несколько потерпевших, их представителей и т.д., имеющих различные интересы. Подача всеми ими жалоб и представлений сама по себе не может помешать суду второй инстанции принять законное, обоснованное и справедливое решение.

Поэтому в окончательную редакцию Постановления ПВС РФ N 28 вошло положение о том, что если судебное решение обжаловано и государственным обвинителем, и вышестоящим прокурором, то вне зависимости от содержания приведенных в них доводов рассмотрению подлежат оба представления.

Свои особенности имеет субъектный состав лиц, имеющих право приносить жалобы на судебные постановления, принятые в порядке исполнения приговора.

Порядок разрешения судом по ходатайству осужденного вопроса о его условно-досрочном освобождении от отбывания наказания, установленный ст. 399 УПК, предполагает вызов в судебное заседание представителя учреждения, исполняющего наказание, и по решению суда - возможность участия в судебном заседании самого осужденного, его адвоката и (или) законного представителя. Среди участников процесса закон не называет потерпевшего.

Не соглашаясь с такими положениями закона, потерпевший А.Ю. Федотов обратился в Конституционный Суд РФ. По мнению заявителя, положения ст. 399 УПК, не предоставляя ему как потерпевшему право на участие в решении вопроса об условно-досрочном освобождении, нарушают его конституционные права. Как следовало из представленных материалов, потерпевший обратился с кассационной жалобой на постановление суда об условно-досрочном освобождении осужденного. Однако в ее принятии ему было отказано со ссылкой на то, что действующим законодательством участие потерпевшего по уголовному делу в рассмотрении ходатайства об условно-досрочном освобождении и обжалование им принятого решения не предусмотрено.

Согласившись с решениями судов общей юрисдикции, Конституционный Суд РФ указал следующее. Сам по себе предусмотренный ст. 399 УПК процессуальный порядок в силу публичного характера регулируемых им отношений по условно-досрочному освобождению осужденного не может рассматриваться как ущемляющий права потерпевшего от преступления, поскольку они были реализованы им при рассмотрении уголовного дела по существу. Судебным же актом об условно-досрочном освобождении осужденного решается лишь вопрос об изменении порядка исполнения приговора, а не о его освобождении от обязанности возместить вред, причиненный в результате противоправных действий. Участие потерпевшего в решении вопроса об условно-досрочном освобождении осужденного, кроме того, противоречило бы правовой природе и целям наказания, исполнение которого не может зависеть от волеизъявления потерпевшего (см. Определение КС РФ от 3 апреля 2007 г. N 330-О-О).

По аналогичным основаниям судебная практика исходит из того, что вынесенное в порядке исполнения судебное решение (в частности, об условно-досрочном освобождении) не может быть обжаловано в кассационном порядке представителем учреждения, исполняющего наказание, поскольку публичный интерес в решении подобного рода вопросов представляет прокурор.

Таким образом, правом кассационного и апелляционного обжалования обладает любое лицо, права и законные интересы которого непосредственно затрагиваются судебным решением (постановлением, определением, заключением или приговором), не вступившим в законную силу, независимо от того, участвовало ли оно в судебном разбирательстве и было ли формально признано участником уголовного процесса.

Право обжалования решений и действий (бездействия) должностных лиц в досудебном производстве как гарантия судебной защиты прав и свобод граждан в уголовном судопроизводстве установлено статьей 46 Конституции Российской Федерации.

Порядок обжалования решений, действий (бездействия) должностных лиц, осуществляющих уголовное преследование регламентирован главой 16 УПК РФ.

Обжалование решений, действий (бездействия) должностных лиц, осуществляющих уголовное преследование может быть осуществлено путем подачи жалобы руководителю следственного органа и прокурору (ст. 124 УПК РФ), а также путем подачи жалобы в районный (городской, гарнизонный военный) суд по месту нахождения органа, в производстве которого находится уголовное дело либо материалы доследственной проверки.

Принесение жалобы не приостанавливает производство обжалуемого действия и исполнение обжалуемого решения, если это не найдет нужным сделать орган дознания, дознаватель, следователь, руководитель следственного органа, прокурор или судья (статья 125 УПК РФ).

Вместе с тем не подлежат обжалованию в порядке статьи 125 УПК РФ решения и действия (бездействие) должностных лиц, полномочия которых не связаны с осуществлением уголовного преследования в досудебном производстве по уголовному делу (например, прокурора, поддерживающего государственное обвинение в суде, начальника следственного изолятора). Не подлежат рассмотрению судом жалобы на решения и действия (бездействие) должностных лиц органов прокуратуры, связанные с рассмотрением надзорных жалоб на вступившие в законную силу судебные решения.

Также не подлежат обжалованию в порядке статьи 125 УПК РФ решение прокурора о возвращении уголовного дела следователю для производства дополнительного следствия, изменения объема обвинения либо квалификации действий обвиняемых или пересоставления обвинительного заключения и устранения выявленных недостатков, поскольку эти полномочия являются исключительной прерогативой прокурора, а суд не может взять на себя несвойственную функцию уголовного преследования.

В соответствии со ст. 124 УПК РФ прокурор, руководитель следственного органа рассматривает жалобу в течение 3 суток со дня ее получения. В исключительных случаях, когда для проверки жалобы необходимо истребовать дополнительные материалы либо принять иные меры, допускается рассмотрение жалобы в срок до 10 суток, о чем извещается заявитель.

По результатам рассмотрения жалобы прокурор, руководитель следственного органа выносит постановление о полном или частичном удовлетворении жалобы либо об отказе в ее удовлетворении.

В случае удовлетворения жалобы, поданной на нарушение разумных сроков уголовного судопроизводства в постановлении должны быть указаны процессуальные действия, осуществляемые для ускорения рассмотрения дела, и сроки их осуществления.

Заявитель должен быть незамедлительно уведомлен о решении, принятом по жалобе, и дальнейшем порядке его обжалования.

Жалоба в суд может быть подана непосредственно либо через дознавателя, следователя, руководителя следственного органа или прокурора.

Судья проверяет законность и обоснованность действий (бездействия) и решений дознавателя, следователя, руководителя следственного органа, прокурора не позднее чем через 5 суток со дня поступления жалобы в судебном заседании с участием заявителя и его защитника, законного представителя или представителя, если они участвуют в уголовном деле, иных лиц, чьи интересы непосредственно затрагиваются обжалуемым действием (бездействием) или решением, а также с участием прокурора, следователя, руководителя следственного органа. Неявка лиц, своевременно извещенных о времени рассмотрения жалобы и не настаивающих на ее рассмотрении с их участием, не является препятствием для рассмотрения жалобы судом. Жалобы рассматриваются судом в открытом либо закрытом судебном заседании в зависимости от характера уголовного дела, в рамках которого подана жалоба.

По результатам рассмотрения жалобы судья выносит одно из следующих постановлений:

1) о признании действия (бездействия) или решения соответствующего должностного лица незаконным или необоснованным и о его обязанности устранить допущенное нарушение;

2) об оставлении жалобы без удовлетворения.

Копии постановления судьи направляются заявителю, прокурору и руководителю следственного органа.

При проверке законности и обоснованности решений и действий (бездействия) дознавателя, следователя, руководителя следственного органа и прокурора судья не должен предрешать вопросы, которые впоследствии могут стать предметом судебного разбирательства по существу уголовного дела. В частности, судья не вправе делать выводы о фактических обстоятельствах дела, об оценке доказательств и квалификации деяния.

Как оспорить постановление о лишении прав? Для современного автомобильного сообщества, на управление транспортным средством за нарушение правил дорожного движения – обычная практика.

Она применяется к тем водителям, поведение которых на дороге, манера управления своим автомобилем и отношение к другим участникам дорожного движения, вызывает резкий общественный резонанс и порицание. Это происходят, тогда когда имело место грубое нарушение правил дорожного движения.

Однако эта процедура имеет и обратную сторону медали. Зачастую итоги разбирательства по конкретному делу инспекторами ГИБДД и судьей, несмотря на кажущуюся беспристрастность и полноту проверки, могут быть не всегда объективными.

В этой статье:

Мировой суд лишил прав, стоит ли обжаловать дальше

Какой суд лишает водительских прав? Мировой. Лицу, в отношении которого вынесено несправедливое, на его взгляд, решение, остается один выход – обжаловать лишение водительских прав в вышестоящий суд.

Прежде всего, необходимо знать основания, по которым водитель может быть лишен права управлять автомобилем.

Ниже представлен список правонарушений, за которые, прав могут лишить на срок от нескольких месяцев до одного года :

Управление автомобилем, не содержащим опознавательных номерных знаков о государственной регистрации.
Превышение максимальной скорости движения позволено знаками и дорожной разметкой на конкретном участке более, чем на 60 км/ч.
Неправомерный переезд через железнодорожные пути.
Нарушение правил транспортировки грузов.
Оборудование своего автомобиля атрибутикой, не производимой заводом-изготовителем.

За более серьезные нарушения, такие как :

Управление ТС в состоянии алкогольного, наркотического опьянения – .
Отказ от освидетельствования.
Повторная попытка скрыться с места дорожно-транспортного происшествия.

Водительских прав можно лишиться уже на несколько лет, максимальный – 3 года.

Водителю, который собирается решать вопрос о возвращении ему права управления ТС в судебном порядке, следует помнить, что решение о запрете в его отношении него вынес именно судья.

Соответственно оспорить решение суда о лишении водительских прав можно только в вышестоящей инстанции.

Излишние претензии к сотрудникам ГИБДД не будут иметь никакого смысла, поскольку они лишь отражали зафиксированный ими факт правонарушения в соответствующих документах.

Впрочем, за ложные сведения, недостоверность которых была известна ему заранее, сотрудник Госавтоинспекции тоже подлежит привлечению к ответственности, установленной для таких случаев законом.

Как можно оспорить постановление о лишении прав

Мировой судья лишил прав, как обжаловать? Процедура отмены решения суда имеет практически обобщенный вид для всех случаев, за исключением некоторых различий, как правило, связанных, со сроками обжалования.

В вышестоящий судебный орган пишется жалоба, по форме установленной действующим процессуальным законодательством. В нашем случае это апелляционная жалоба на постановление суда.

Апелляция должна содержать просьбу пересмотреть решения нижестоящего суда ввиду его безосновательности и соответственно незаконности. Это касается лиц, которые по решению суда были лишены своих водительских прав.

Для этого необходимо написать апелляционную жалобу на постановление по делу об административном правонарушении, касательно неправомерного решения судьи в вышестоящий суд в течение 10 дней с момента вручения или получения его на руки.

В апелляционной жалобе должны быть указаны следующие данные :

Личные (паспортные) и контактные данные лица, подающего заявление.
Правильное название апелляционного суда, в который подается данное заявление.
Описательную часть, с указанием обстоятельств, при которых заявитель был остановлен сотрудниками ГИБДД. Их пояснения о необходимости применения административных санкций.
Даты и времени судебного процесса, согласно постановлению которого, апелянт был лишен ВУ, с указанием данных судьи.
Мнение заявителя о том, почему принятое в его отношении постановление не соответствует установленному законом порядку и является неправомерным.
Просьба о рассмотрении указанной апелляции и вынесения более справедливого решения, с отменой постановления о лишении права управления ТС.

Обжалование лишения водительских прав происходит в районном суде. Апелляционная жалоба адресуется в городской суд, через мировой суд, который вынес постановление по делу об административном правонарушении. При этом госпошлина не платиться.

Сроки рассмотрения жалобы на постановление суда по административному делу

Рассмотрение жалобы на постановление по делу об административном правонарушении осуществляется по правилам, изложенным в главе 30 КоАП РФ.

Жалоба рассматривается судом в течение 2-х месяцев. За это время им проводится комплексное разбирательство и дело рассматривается в полном объеме. При этом во внимание берутся доводы, изложенные в жалобе на постановление мирового суда.

На что лучше акцентировать внимание суда и можно ли отменить постановление о лишении водительских прав читайте далее по тексту.

Нарушения при составлении административного материала

При рассмотрении административного дела, проверяются и уточняются обстоятельства, по которым водитель действительно незаконно мог быть лишен права управления автомобилем.

К процессуальным нарушениям относятся :

Сведения, указанные сотрудниками ГИБДД в протоколе о правонарушении, содержат неточную информацию.
Административный материал составлен некорректно, с нарушением установленной законом процедуры и порядка привлечения лица к административной ответственности.
Отсутствовали понятые, либо невозможно установить их личности.
Лицо предоставило в суд, доказательства своей невиновности, но они не были приняты во внимание.

К примеру, когда человек обжалует лишение водительских от освидетельствования на том основании, что он был трезвый. Несмотря на это сотрудники безосновательно предлагали ему пройти освидетельствование на состояние опьянения.

Водитель указывал на то, что признаков опьянения у него нет, а в протоколе этих данных не содержится, хотя и есть отметка, что водитель от подписи отказался. При этом происходящее снималось на видео.

То это уже является недостоверным отражением фактов со стороны сотрудника и, соответственно, причиной, по которой апелляция может быть удовлетворена.

Вдобавок, если в ходе разбирательства будет обнаружено, что инспектором ДПС в протоколе было отражено то, чего на самом деле водитель не совершал, может стоять вопрос о дисциплинарном или уголовном наказании сотрудника, допустившего подобную вольность.

Такие ситуации имеют место, например, если водитель оспаривает лишение ВУ за нахождение в пьяном виде, когда на самом деле он был трезв.

Нарушения при рассмотрении административного дела в суде

Безусловно в рамках одной статьи не расскажешь во всех возможных нарушениях, которые допускают суды при рассмотрении административных дел. Вместе с тем, из сложившейся практики можно сделать вывод, суды работают как под копирку.

Основания, по которым возможно отменить постановление, при рассмотрении дела в мировом суде :

Предвзятое отношение самого суда к водителю.
Игнорирование со стороны судьи достоверных фактов, представляемых лицом во время процесса.
Неверная трактовка позиции водителя в окончательном постановлении о лишении прав.
Нарушение права на защиту, отказ в истребовании доказательств либо в вызове понятых.
Рассмотрение дела в отсутствие лица, без доказательств его надлежащего извещения.

Выше перечисленное при умелом и грамотном подходе, может способствовать и привести к отмене постановления по делу об административном правонарушении. А значит, водитель останется с правами. Для многих это жизненно важно в силу профессиональной деятельности.

Как можно защитить себя

Увеличить свои шансы на успех, когда необходимо отменить постановление суда о лишении водительского удостоверения можно следуя таким рекомендациям.

Нужно досконально знать правила дорожного движения и КоАП РФ в данной области не менее, чем на базовом уровне. Обращение в вышестоящий орган не должно быть основано только на личном убеждении в неправоте ГИБДД и суда.
В апелляционной жалобе на постановление указываются все обстоятельства максимально подробно и в выгодном для себя свете. При составлении следует учитывать, что чем грамотнее изложены события, тем более благоприятное впечатление это произведет на судью.
В ходе судебного процесса проявлять выдержку, оперировать фактами и не поддаваться негативным эмоциям.
Консультативная и практическая помощь автоюриста будет являться гарантом соблюдения ваших прав в суде.

Следуя, нашим советам, есть шанс остаться с водительским удостоверением.

К основным видам обращений граждан традиционно относятся предложения, заявления, жалобы и ходатайства.

Предложение - это обращение граждан в государственные или общественные органы, не связанные с каким-либо нарушением, а имеющие целью обратить внимание на несовершенство регулирования, организации или деятельности государственных органов, органов местного самоуправления и других структур общества с указанием путей их устранения.

Заявление - обращение гражданина в вышеуказанные органы с просьбой об удовлетворении тех или иных прав, свобод или законных интересов граждан, не связанных с нарушением, либо информирование о злоупотреблениях, нарушениях законности и иных нарушениях, которые не затрагивают непосредственно права и интересы заявителя.

Жалоба - обращение в государственные или иные официальные органы, к их должностным лицам по поводу нарушенного права или законного интереса гражданина.

Ходатайство - обращение гражданина в орган государственной власти, орган местного самоуправления о признании за ним определенного статуса, прав, гарантий, льгот с предоставлением соответствующего документа.

Как показывает практика, в одном и том же обращении могут содержаться указанные виды обращений в различном сочетании.

Законодательство Российской Федерации различает общее право жалобы , которым обладают все граждане, и специальное право жалобы , предоставленное лицам, как участникам гражданского иуголовного процесса, административного и дисциплинарного производстваи т. д. Например, участие в каком-либо процессе в качествепотерпевшего, свидетеля, эксперта и т. д.

Общее право жалобы может быть подразделено на два вида:

право на административное обжалование ;

Основными актами, регламентирующими вопросы, касающиеся общего права на административное обжалование, являются действующие ныне Указ Президиума Верховного Совета СССР от 12 апреля 1968 г.1 ≪О порядке рассмотрения предложений, заявлений и жалоб граждан≫ и Закон РФ от 27 апреля 1993 г. № 4866-1 ≪Об обжаловании в суд действий и решений, нарушающих права и свободы граждан≫2 (далее - Закон РФ № 4866-1).

В соответствии с вышеназванным Указом Президиума Верховного Совета СССР могут быть обжалованы акты и действия любого должностного лица, нарушившего права и свободы граждан. В этом Указе не содержится статей, которые бы ограничивали по тем или иным признакам круг лиц, имеющих право подавать жалобу. В то же время в соответствии с его нормами запрещается пересылка жалобы на рассмотрение того органа или должностного лица, на действия которых подана жалоба (п. 5).

Упомянутый Закон РФ № 4866-1 дополняет названный Указ Президиума Верховного Совета СССР, предоставляя право гражданам обращаться с жалобой на действия (решения), нарушившие его права и свободы, либо непосредственно в суд (где она будет рассмотрена по правилам гражданского судопроизводства), либо к вышестоящему в порядке подчиненности государственному органу, органу местного самоуправления, учреждению, предприятию и объединению, общественному объединению, должностному лицу, государственному служащему. Жалоба подлежит разрешению в срок до 1 месяца. Если гражданину в порядке административного производства отказано в удовлетворении жалобы или он не получил ответа в течение месяца со дня ее подачи, то

он вправе обратиться с жалобой в суд.

Жалоба подается либо в суд по месту жительства гражданина, права которого нарушены, либо в суд по месту нахождения органа (должностного лица), действиями которого были нарушены права

гражданина.

Законодательством Российской Федерации определены сроки давности, в течение которых может быть подана жалоба. Например, гражданин может обратиться в суд с жалобой в течение 3 месяцев с того дня, когда ему стало известно о нарушении его прав.Кроме того, он наделен правом подать жалобу в суд в течение 1 месяца со дня, когда ему стало известно об отказе в удовлетворении жалобы вышестоящим органом (должностным лицом), или со дня истечения месячного срока после подачи жалобы, если гражданином не был получен на нее письменный ответ.

Суд, рассматривая жалобу, может вынести решение о признании обжалуемого действия незаконным и отменить применение к гражданину меры ответственности либо иным путем восстанавливает его нарушенные права и свободы. Суд может также, признав обжалуемое действие законным, отказать в удовлетворении жалобы.

Закон РФ № 4866-1 закрепляет право граждан обжаловать в суд любые коллегиальные и единоличные действия (решения) государственных органов, органов местного самоуправления, организаций, различных объединений и их должностных лиц, в результате которых были нарушены права и свободы граждан, либо созданы препятствия для осуществления гражданином его прав и свобод, либо незаконно на гражданина возложена какая-либо обязанность или он незаконно привлечен к какой-либо ответственности.

В соответствии с вышеназванным Законом РФ № 4866-1 не могут быть обжалованы действия, проверка которых отнесена законодательством к исключительной компетенции Конституционного

Суда РФ, а также действия, в отношении которых законодательством предусмотрен иной порядок судебного обжалования.

Право на специальную административную жалобу дополняет право на общую административную жалобу. Ее основания и порядок разрешения регламентируются КоАП РФ, Таможенным кодексом РФ.

Специальное право жалобы связано с особенностями правового статуса граждан, имеющих право на обращение с такой жалобой (например, военнослужащего). Относительно данной категории

лиц предусматривается иной порядок внесудебного и судебного обжалования. Так, в качестве субъектов обжалования могут быть только лично заинтересованные в деле лица и их законные представители.Жалоба подается в более краткие сроки и в письменном виде (устная жалоба не рассматривается). Так, военнослужащий вправе обжаловать действия (решения) органов военного управления и воинских должностных лиц, нарушающие его права и свободы, в порядке подчиненности и в военный суд в соответствии с Законом РФ № 4866-1.

15 сентября 2018 года на базе Одесского апелляционного хозяйственного суда продолжился круглый стол для судей Верховного Суда на тему «Европейский стандарты справедливого суда и их внедрение в Украине» при участии судей Европейского суда по правам человека, высокопоставленных лиц Совета Европы и ОБСЕ, европейских и отечественных экспертов.

В ходе очередной секции «Эффективность механизмов исполнения решений ЕСПЧ в Украине» выступили Павел Пушкарь - начальник отдела Департамента по исполнению решений ЕСПЧ Совета Европы, Дмитрий Гудыма – судья Большой Палаты Верховного Суда, Виктор Городовенко – судья Конституционного Суда Украины.

Виктор Городовенко отметил, что обеспечение права на справедливый суд в демократическом обществе играет огромную роль. Одной из составляющей этого права является право апелляционного обжалования.

До конституционных изменений 2016 года КСУ сформировал довольно полную концепцию права апелляционного обжалования. Первые решения, в которых КСУ сформулировал концепцию данного права содержали положения о том, что даже в случае, когда закон не предусматривает формы апелляционного обжалования – это не является препятствием такого обжалования.

Следующим шагом доктрины апелляционного обжалования было установление того, что право апелляционного обжалования является составляющей права на доступ к суду. Конституция прямо гарантировала право апелляционного обжалования, кроме случаев, предусмотренных законом, что порождало проблему: если право обжалования — это конституционное право, то каким образом исключения из него могут быть установлены законом?

В 2016 году редакция соответствующей статьи Конституции предусмотрела право на апелляционное обжалование как право на апелляционный пересмотр дела. На 1 сентября 2018 года в производстве КСУ пребывает 9 конституционных жалоб, а еще по 2 открыто производство, в которых подымается вопрос апелляционного обжалования. По 14 конституционным жалобам – отказано в открытии конституционного производства.

Мотивация таких жалоб обычно сводится к тому, что право на доступ к суду апелляционной инстанции является абсолютным. Однако в пояснительной записке к изменениям в Конституции указано, что предоставляется не право обжалования не любого решения, а дела в целом, что согласовывается с европейскими стандартами. В этом случае не идет речь об ухудшении положения лица, а об усилении гарантий: в Конституции не предусмотрено дискреция законодателя в отношении случаев, когда дело не может быть пересмотрено вообще.

Сам институт апелляции применяется в различном наполнении: полная модель, когда апелляционный пересмотр происходит по фактическим обстоятельствам и неполная – когда проверяется применение норм материального и процессуального права. Неединожды в решениях ЕСПЧ указывалось, что государства имеют большую дискрецию в закреплении права на апелляционное обжалование, а государства не связаны Конвенцией в обязательном введении института апелляционного пересмотра. Из этого следует, что Конституцией Украины установлены более высокие стандарты судебной защиты, чем в Конвенции.