Меры по сохранности имущества предприятия. Настольная книга судебного пристава-исполнителя

Обеспечение сохранности собственности (имущества) организации следует рассматривать в широком и узком смысле слова. В широком смысле слова - это деятельность, в процессе которой используются экономические, организационные, идеологические, правовые средства и способы охраны материальных благ, находящихся в хозяйственном ведении, либо в оперативном управлении государственных предприятий и учреждений или в собственности хозяйственных обществ, товариществ, общественных организаций и т.д. В узком смысле - это организация охраны материальных благ преимущественно правовыми средствами. Суть этой деятельности заключается как в установлении компетентными органами государства управомочивающих, обязывающих и запрещающих норм, так и в применении их в процессе производства, распределения, обмена и потребления материальных благ. Заметную роль в данном случае играют аналогичные нормы, но принимаемые и применяемые уже непосредственно в организациях.

Нарушение вышеназванных норм может повлечь за собой юридическую ответственность, которая применяется на основе специальных норм: уголовно-правовых, административно-правовых, гражданско-правовых и норм трудового права.

1. Острие правовой работы и ее организация по обеспечению сохранности собственности должно быть направлено на предупреждение правонарушений . Эта работа включает в себя как собственно предупредительную деятельность, так и деятельность по выяснению фактов нарушений законодательства, применения, в случае необходимости, мер юридической ответственности.

Профилактическая (или предупредительная) деятельность выражается в принятии локальных нормативно-правовых актов (положений, инструкций, стандартов и т.д.), конкретизирующих базовое законодательство в целях надлежащей реализации этих актов, соблюдении порядка приема и перевода материально-ответственных лиц, своевременного заключения с ними договоров о полной индивидуальной или коллективной материальной ответственности. Здесь же большую роль играет договор об охране объектов собственности между организацией и отделом вневедомственной охраны при органах милиции. Сказанное в равной мере относится и к порядку приема продукции и товаров по количеству и качеству, порядку хранения, учета, движения со склада в производство (реализацию) материальных ценностей, организации материального и морального стимулирования работников за экономию материальных ресурсов.

2. Выявление причин и условий нарушения соответствующего законодательства, самих фактов такого нарушения, пресечение их представляет собой вторую ступень мероприятий по обеспечению сохранности собственности предприятий в процессе производства, хранения, распределения, обмена и потребления. Содержанием этих мероприятий является организация надлежащего контроля за деятельностью как отдельных должностных лиц, в том числе и материально-ответственных, так и структурных подразделений предприятия.

В случаях выявления материального вреда, вызванного нарушением законодательства, суть правовой работы сводится к правильному и своевременному определению его размера, установлению лиц, виновных в его причинении, а также обязательному его возмещению в соответствии с действующими нормативными актами.

Особо следует подчеркнуть, что эффективность всей правовой работы по обеспечению сохранности собственности организаций в значительной степени обусловлена стабильной координацией усилий всех субъектов данной деятельности, постоянного и всестороннего анализа практики использования правовых средств, обеспечивающих сохранность собственности предприятий, предупреждающих и пресекающих факты бесхозяйственности

3. В деле надлежащего обеспечения сохранности собственности организаций в процессе хранения и производства важная роль отводится локальному нормотворчеству. Локальные нормативные акты призваны конкретизировать нормы централизованного законодательства по вопросам обеспечения сохранности имущества применительно к условиям данной организации, устанавливать наиболее оптимальные варианты хранения имущества или его использования в процессе производства, четко определить права и обязанности (функции) соответствующих должностных лиц, подразделений организации и порядок взаимоотношений между ними по хранению и использованию материальных ценностей. Иными словами, локальные нормативные акты устанавливают как бы весь внутренний распорядок в организации по рассматриваемым вопросам. Точным соблюдением этого распорядка должностными лицами и иными подразделениями организации и обеспечивается сохранность собственности такой организации.

Правила (положения), направленные на сохранность имущества, могут содержаться как в локальных нормативных актах общего характера, так и специального характера. К локальным актам первого порядка следует, например, отнести Правила внутреннего трудового распорядка предприятия, где закрепляются обязанности работников и администрации по обеспечению сохранности материальных ценностей, порядок приема на работу и перевода материально-ответственных лиц. В Положении об оплате труда должна быть отражена организация материального стимулирования работников за экономию материальных ресурсов. Среди специальных локальных нормативных актов нужно выделить стандарты предприятия. К таковым относятся, в частности, стандарты, определяющие порядок приема продукции и товаров по качеству и количеству, порядок хранения, учета, движения со склада в производство материальных ценностей, выпуск и отпуск готовой продукции. Издание локальных нормативных актов - это составная часть правовой работы, осуществляемой администрацией предприятия. Однако важное значение здесь имеет надлежащая организация взаимосвязи и взаимодействия между администрацией и юридической службой. Юридическая служба должна проверять соответствие действующему законодательству проектов локальных нормативных актов, регулирующих вопросы обеспечения сохранности имущества организаций.

Кроме того, в целях повышения эффективности правовых средств в деле улучшения организации работы по обеспечению сохранности имущества юридической службе совместно с заинтересованными подразделениями необходимо принимать участие в разработке локальных актов, с тем чтобы в указанных документах были предусмотрены различные формы и методы активного использования соответствующими службами всего арсенала правовых средств, особенно по вопросам:

Организации работы соответствующих подразделений по приемке поступающей продукции и товаров, хранению и учету движения со склада в производство материальных ценностей, выпуска и отпуска готовой продукции;

Организации работы структурных подразделений по предупреждению хищений, недостач, порчи материальных ценностей;

Проведения служебных проверок, оформления документов при обнаружении недостач, хищений, порчи материальных ценностей и передачи материалов следственным органам, суду;

Материального и морального стимулирования работников за экономию материальных ресурсов, обеспечение выпуска продукции высокого качества.

4. Юридическая служба должна принимать меры по своевременному и обоснованному заключению договоров о полной индивидуальной и коллективной материальной ответственности . Своевременность заключения таких договоров позволяет в случае причинения ущерба полностью его возместить и тем самым восстановить прежнее имущественное положение организации, сохранить целостность имущества организации от гибели, порчи, утраты и т.п.

5. Необходимым условием обеспечения сохранности имущества и других материальных ценностей, приобретаемых организацией по договорам с другими организациями, является соблюдение установленного порядка приема продукции и товаров по качеству и количеству. Ответственность за строгое соблюдение правил приемки продукции как по количеству, так и по качеству несут лица, уполномоченные на то руководителем организации. Полномочия по приемке могут быть определены в приказе, должностной инструкции работника или выдаваемой доверенности

В соответствии с Инструкциями о порядке приемки продукции по количеству и качеству, в ходе приема материальных ценностей составляются акты приемки по количеству и качеству, от своевременного и правильного оформления которых во многом зависит сохранность получаемой продукции.

Одной из важнейших задач этой юрслужбы является также участие в организации изучения действующих правил по приемке продукции по количеству и качеству, особых условий поставки отдельных видов продукции и т.д Таким образом, обеспечение надлежащего порядка приема продукции и товаров в организации является необходимым этапом правовой работы, направленной на охрану имущества.

6. Следующий этап правовой работы уже непосредственно связан с самим процессом хранения, учета и движения со склада в производство приобретенных или произведенных материальных ценностей.

Важнейшим условием обеспечения сохранности материальных ценностей в процессе хранения является надлежащая организация сторожевой охраны. Для организации такой охраны организации, как правило, заключают договоры с отделами вневедомственной охраны при районном (городском) отделе внутренних дел.

7 . Одним из важнейших направлений всей правовой работы по сохранности собственности является организация надлежащего и действенного контроля за состоянием сохранности имущества организациия и по обеспечению соблюдения требований законодательства при списании материальных ценностей.

Осуществление постоянного и действенного контроля служит необходимым условием своевременного пресечения и выявления фактов злоупотреблений и хищений со стороны соответствующих должностных лиц и рядовых работников, недостач, утраты, гибели материальных ценностей, условий и причин, приведших к таким правонарушениям. Основными видами контроля за сохранностью имущества организаций, находящегося в хозяйственном ведении или оперативном управлении государственных предприятий или в собственности хозяйственных товариществ и обществ, являются инвентаризация, ревизия и систематическая отчетность.

Инвентаризация представляет собой проверку наличия и состояния материальных ценностей по количеству и качеству, а также денежных средств, осуществляемую либо периодически (в плановом порядке), либо в силу чрезвычайных обстоятельств (например, при обнаружении правонарушений). В обычном порядке инвентаризация осуществляется при наступлении установленных законодательством сроков, в случаях смены материально-ответственных лиц или выбытия из коллектива, с которым заключен трудовой договор о коллективной материальной ответственности, более 50% его членов. Аналогичное решение принимается и при заявлении требования о проведении инвентаризации одного или нескольких членов коллектива. Под чрезвычайными обстоятельствами, которые являются основанием для проведения инвентаризации, понимаются такие факты, как хищение, ограбление, разбой, а также случаи пожаров, землетрясений и других стихийных бедствий.

Инвентаризация в обычном порядке проводится постоянно действующей инвентаризационной комиссией, состав которой рассматривается и утверждается администрацией предприятия. При необходимости назначения инвентаризации в случае обнаружения фактов хищений, пожаров, стихийных бедствий может быть образована специальная инвентаризационная комиссия. По общему правилу в состав этой комиссии включаются компетентные специалисты данной организации.

К числу основных инвентаризационных действий относится проверка фактического наличия материальных ценностей, то есть в натуре путем их выявления, оценки и сличения с данными бухгалтерского учета. Результаты инвентаризации отражаются в специальном акте, именуемом протоколом рабочей инвентаризационной комиссии.Данный протокол обязательно подписывается всеми лицами, участвовавшими в инвентаризации, иначе он не будет иметь законную силу.

Ревизия , как одна из разновидностей контроля за сохранностью имущества организаций, представляет собой проверку финансово-хозяйственной деятельности организаций или должностных лиц за определенный период. Различается ревизия документальная и ревизия материальных ценностей, которая перекликается с инвентаризацией.

Документальная ревизия необходима для определения состояния экономики организацийй, сохранности денежных средств и материальных ценностей. Эта ревизия должна быть обеспечена посредством проверки эффективности использования и хранения материальных, финансовых и трудовых ресурсов, своевременности документального оформления хозяйственных операций, причин образования непроизводительных расходов и потерь. Результаты ревизии должны быть оформлены актом. Требования, предъявляемые к таким актам, аналогичны требованиям, предъявляемым к составлению протоколов рабочей инвентаризационной комиссии.

В хозяйственных обществах проведение ревизий поручается специальному выборному органу - ревизионной комиссии.

Следует сказать, что контроль за сохранностью имущества предприятий нельзя ограничивать только инвентаризацией и ревизией. Немаловажное значение имеет организация учета, хранения и движения материальных ценностей, качества и полноты, порядка составления установленной законодательством отчетности.

Обязанностью юридической службы является дача правовой оценки материалам ревизий, инвентаризаций и отдельных проверок с тем, чтобы обеспечить законность сделанных выводов и предложенийНеобходимым условием обеспечения сохранности имущества организации является надлежащая организация правовой работы по возмещению материального ущерба, причиненного организации.

8. В содержание данной работы входит деятельность по оформлению материалов о хищениях, растратах, недостачах, порче имущества для передачи их в следственные органы, а в необходимых случаях - в суд. С целью правильного и своевременного оформления таких материалов и документов может быть разработан и принят специальный локальный нормативный акт (положение, инструкция и т.п.) по возложению на виновного лица материальной ответственности, по оказанию юридической службой правовой помощи по вопросам взыскания материального ущерба.

Подготовка и оформление материалов и документов осуществляется бухгалтерской, финансовой и другими службами предприятия, руководителями производственных подразделений. В юридическом оформлении указанных документов принимает участие и юридическая служба организации.

Работники юридической службы должны принимать активное участие на всех стадиях правовой работы по возмещению ущерба, причиненного правонарушениями со стороны рабочих и служащих.

Данную работу необходимо начинать сразу же после обнаружения фактов хищений, растрат, недостач, порчи, утраты имущества предприятия Прежде всего нужно добиться от соответствующих служб, должностных лиц надлежащего документального оформления материалов, подтверждающих и закрепляющих факты хищения, утраты материальных ценностей, принять необходимые меры к добровольному возмещению причиненного ущербаНа юридическую службу возлагается обязанность соответствующим образом оформить имеющиеся материалы о правонарушении, либо для предъявления искового заявления, либо заявления о привлечении к уголовной ответственности.

Если направленное в следственные органы заявление не повлекло за собой уголовное преследование или если возбужденное дело было прекращено, то тем не менее вопрос о предъявлении гражданско-правового иска не снимается. По этому поводу юрисконсульту надлежит проинформировать руководство организации о целесообразности обращения с иском в суд.

Юридическая служба призвана также оказывать необходимую правовую помощь администрации организации тогда, когда ущерб взыскивается непосредственно администрацией. Характер указанной помощи сводится к проверке проектов приказов администрации, к установлению соответствия этих документов действующему законодательству, соблюдению сроков и всего порядка привлечения к материальной ответственности по распоряжению администрации.

9. Эффективность правовой работы по обеспечению сохранности имущества, во многом зависит от систематического и глубокого анализа, обобщения и использования достижений практики в этой работе.

Суть аналитической работы заключается в тщательном изучении причин и условий, порождающих нарушение права собственности или права оперативного управления (хозяйственного ведения) имуществом.

В этой связи юридическая служба совместно с другими подразделениями должна не только в целом анализировать и обобщать состояние сохранности имущества организации, но и самым внимательным образом изучать каждое нарушение в отдельности, причины и условия, его вызывающие.

Если, например, речь идет об имеющихся фактах хищений, то необходимо изучить возможные каналы и способы хищений, на какой стадии хранения и производства материальных ценностей произошло хищение, состояние документации, проверить лиц, имеющих доступ к соответствующему имуществу.

Большую помощь в осуществлении этих мер способно оказать исследование и анализ данных, имеющихся в актах инвентаризаций, ревизий, отдельных проверок, претензионно-исковых материалах, решениях и определениях судов, сообщениях органов прокуратуры, внутренних дел о фактах хищений, недостач, порчи имущества.

Результаты анализа и обобщений оформляются в виде справки, заключения, служебной записки, в которых должны содержаться не только сам анализ, но и конкретные предложения по устранению причин и условий, мешающих нормальной сохранности имущества. Если в этом есть необходимость, юридическая служба может высказать предложения о применении мер дисциплинарной ответственности к материально-ответственным и другим должностным лицам.

Целесообразно итоги анализа и обобщения широко использовать при разработке или корректировке совместных планов комплексных мероприятий, приказов, инструкций, положений, стандартов и других документов, направленных на обеспечение сохранности имущества организации.

Таким образом, правовая работа по обеспечению сохранности имущества организации включает:

1. Правовой анализ причин и условий, которые содействуют хищению, недостаче, порче материальных ценностей

2 .Участие в разработке документов по обеспечению сохранности имущества

3. Оказание правовой помощи в решении вопросов обеспечения сохранности организации в рамках законодательства

4. Проведение занятий по вопросам сохранности имущества с работниками организации

5. Проверка соответствия законодательству проектов договоров о полной материальной ответственности отдельных категорий работников

6. Участие в проверке по сохранности имущества в организации

7. Оказание правовой помощи в решении вопросов о возмещении ущерба и привлечении к ответственности виновных лиц

8. Участие в подготовке материалов по фактам хищений, недостач и других видов правонарушений, нанесших ущерб организации, и представление их следственным органам

9. Участие в подготовке материалов, связанных с выплатой возмещений лицам, получившим увечье или повреждение здоровья на производстве.

Полагаем, что к указанным случаям можно отнести: порчу или утрату имущества, сданного работником на хранение работодателю; неисполнение работодателем обязанности по принятию мер к охране имущества работника, использующегося при осуществлении трудовой функции; личное причинение работодателем ущерба имуществу работника. Список использованной литературы 1. Гусов К.Н., Полетаев Ю.Н. Ответственность по российскому трудовому праву: Науч.-практическое пособие. М., 2008. С. 157.2. Дзарасов М.Э. Привлечение работодателя к материальной ответственности за ущерб, причиненный имуществу работника // Корпоративный юрист. 2010. N 6.3. Савин С.В. Материальная ответственность работодателя в условиях рыночной экономики: дисс. … канд. юрид. наук. М., 2008.

Как создать условия для сохранности имущества на предприятии

Москватрудовые отношения 3 комментария Участвует 1 эксперт Похожие проблемы Материалы по теме Viktoriya Kochetkova, эксперт Менеджер по персоналу Общий стаж более 10 лет 1. Провожу кадровые аудиты, ставлю кадровый учета с «нуля», разрабатываю Положения, должностные инструкции и другие локальные нормативные акты. 2. Решаю конфликтные ситуации, умею убеждать, находить компромисс.

3. Отличное знание ТК РФ и судебной практики. 4…. 5 проблем 10781 решение 1 расследование 6708 Обращение: 11 марта 2016, 08:55,2 года назадРейтинг: 5 Решение КомментарийРаспечатать С возвращением! Забыли пароль? Присоединяйтесь к сообществу созна­тель­ных, соци­ально активных людей, знающих и готовых отстаивать свои права.

Ответственность за сохранность имущества

Методические рекомендаций по проведению инвентаризации имущества утверждены Прика­зом Министерства финансов РФ от 13 июня 1995 г. № 492. Целью* инвентаризации имущества является выявление фактического на-J личия имущества, сопоставление фактического наличия имущей ства с данными бухгалтерского учета. Нормативными правовыми актами устанавливаются случаи обязательной инвентаризации, как правило, они связаны с передачей имущества другим лицам (например, при изменении бригадира при заключении догово­ра о коллективной (бригадной) материальной ответственности).

Внимание

В отношении отдельных видов имущества устанавливаются сроки, в которые должна производиться инвентаризация обязательно. Во всех иных случаях инвентаризация производится добровольно. Для проведения инвентаризации создается инвентаризаци­онная комиссия, состав которой утверждается приказом руко­водителя организации.

Надлежащие условия для хранения мат.ценностей

По мнению К.Н. Гусова и Ю.Н. Полетаева, материальный ущерб работнику может быть причинен:- работником организации при исполнении трудовых (служебных, должностных) обязанностей, а также гражданином, выполняющим работу по гражданско-правовому договору, если при этом он действовал или должен был действовать по заданию работодателя и под его контролем за безопасным ведением работ, например повреждение, порча верхней одежды, головных уборов, обуви, иных вещей при проведении ремонтных работ в организации;- порчей, утратой вещей, переданных на хранение в гардеробе организации;- порчей, утратой вещей, оставленных без сдачи на хранение в местах, отведенных для этих целей, и в других случаях <4. <4 Гусов К.Н., Полетаев Ю.Н. Ответственность по российскому трудовому праву: Научно-практическое пособие. М., 2008. С. 157.

Работа по обеспечению сохранности имущества организации

Полномочия по приемке могут быть определены в приказе, должностной инструкции работника или выдаваемой доверенности В соответствии с Инструкциями о порядке приемки продукции по количеству и качеству, в ходе приема материальных ценностей составляются акты приемки по количеству и качеству, от своевременного и правильного оформления которых во многом зависит сохранность получаемой продукции. Одной из важнейших задач этой юрслужбы является также участие в организации изучения действующих правил по приемке продукции по количеству и качеству, особых условий поставки отдельных видов продукции и т.д Таким образом, обеспечение надлежащего порядка приема продукции и товаров в организации является необходимым этапом правовой работы, направленной на охрану имущества. 6.

Правовая работа по обеспечению сохранности имущества организации.

Анализ трудового законодательства и судебной практики позволяет сделать вывод о том, что работодатель несет материальную ответственность за ущерб, причиненный имуществу работника в следующих случаях:- при порче или утрате имущества, сданного работником на хранение работодателю;- при неисполнении работодателем обязанности по принятию мер к охране имущества работника, использующегося при осуществлении трудовой функции;- в случае личного причинения работодателем ущерба имуществу работника.Содержание ч. 1 ст. 235 ТК РФ предполагает, что работодатель обязан обеспечить сохранность личных вещей работника, находящихся в организации при выполнении им трудовых обязанностей. Соответственно, работодателем должны быть предоставлены специальные помещения для хранения одежды и других личных вещей при исполнении работником трудовой функции.

Работодатель обязан обеспечить сохранность вверенного работникам имущества

Важно

Точным соблюдением этого распорядка должностными лицами и иными подразделениями организации и обеспечивается сохранность собственности такой организации. Правила (положения), направленные на сохранность имущества, могут содержаться как в локальных нормативных актах общего характера, так и специального характера. К локальным актам первого порядка следует, например, отнести Правила внутреннего трудового распорядка предприятия, где закрепляются обязанности работников и администрации по обеспечению сохранности материальных ценностей, порядок приема на работу и перевода материально-ответственных лиц.

Для сохранности имущества работодатель обязан

ПредыдущаяСтр 11 из 11 Обеспечение сохранности собственности (имущества) организации следует рассматривать в широком и узком смысле слова. В широком смысле слова — это деятельность, в процессе которой используются экономические, организационные, идеологические, правовые средства и способы охраны материальных благ, находящихся в хозяйственном ведении, либо в оперативном управлении государственных предприятий и учреждений или в собственности хозяйственных обществ, товариществ, общественных организаций и т.д. В узком смысле — это организация охраны материальных благ преимущественно правовыми средствами.

Суть этой деятельности заключается как в установлении компетентными органами государства управомочивающих, обязывающих и запрещающих норм, так и в применении их в процессе производства, распределения, обмена и потребления материальных благ.
Так, например, в целях устранения неопределенности, целесообразно установить срок, в течение которого работник может обращаться к работодателю с заявлением о возмещении ущерба. По мнению отдельных авторов, отсутствие срока подачи работником заявления о возмещении ущерба его имуществу работодателем является несомненным пробелом в трудовом законодательстве <3. <3 Дзарасов М.Э. Привлечение работодателя к материальной ответственности за ущерб, причиненный имуществу работника // Корпоративный юрист.
2010. N 6. На наш взгляд, наиболее оптимальным сроком, отвечающим интересам как работника, так и работодателя, будет срок, равный одному году. Думается, что указанный срок вполне соотносится с установленным в ст. 392 ТК РФ годичным сроком на обращение работодателя в суд по спорам о возмещении работником ущерба, причиненного работодателю.

Инфо

КОРШУНОВ АНДРЕЙ ГЕННАДЬЕВИЧ Эксперт Союза руководителей служб безопасности Урала Адвокат, консультант по вопросам корпоративной безопасности ekb-security.ru Автор благодарит К.В. Сергеева за предложенную идею данного обзора 1. Апелляционное определение Судебной коллегии по гражданским делам Камчатского краевого суда в составе по Делу № 33-512/2012 от 10.04.2012 г.; 2. Кассационное определение Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Удмуртской Республики по Делу №33-2872/11 от 10.08.2011 г.; 3.

Постановление Президиума Нижегородского областного суда по Делу N 44-г-306 от 25.01.2007 г. 4. Апелляционное определение Судебной коллегии по гражданским делам Ростовского областного суда по делу 33-4041 от 16.04.2012 г.; 5. Кассационное определение Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Мордовия по Делу № 33-1048/12 от 31.05.2011 г.

"Кадровик. Трудовое право для кадровика", 2012, N 3

ХРАНЕНИЕ ИМУЩЕСТВА, ВВЕРЕННОГО РАБОТНИКАМ

В судебной практике доводы о том, что работодателем не были созданы надлежащие условия для хранения имущества, заявляются работниками при рассмотрении каждого второго дела о привлечении к коллективной материальной ответственности. Более подробно об обязанности работодателя и самозащите работников - в статье.

Общественные отношения, которые попадают в сферу регулирования права, представляют собой индивидуализированные связи субъектов, выражающиеся в их правах и обязанностях. При этом, как правило, в любой отрасли права количество относительных правоотношений превышает число абсолютных.

Большинство отношений, складывающихся в сфере несамостоятельного труда, представлено относительными связями, в которых стороны наделены взаимными правами и обязанностями и право одной стороны корреспондирует с обязанностью другой стороны. Следовательно, наиболее простой и очевидный путь достижения баланса интересов сторон трудовых отношений заключается в соответствующем определении их прав и обязанностей, в установлении их соотношения как на уровне нормативного, так и на уровне индивидуального регулирования.

Коллективная материальная ответственность устанавливается на основании договора, заключаемого работодателем и коллективом работников. Этим же договором работникам вменяются обязанности, неисполнение которых может повлечь применение трудоправовых имущественных санкций.

Коллективная материальная ответственность имеет договорную природу, поэтому уровень договорного регулирования является приемлемым и перспективным для согласования интересов участников таких отношений путем установления баланса их прав и обязанностей.

Договор о полной коллективной материальной ответственности

Статья 245 ТК РФ, посвященная коллективной материальной ответственности, весьма скупо отражает предмет соответствующей правовой связи. Названная статья ТК РФ лишь односторонне формулирует обязательство заранее установленной группы - коллектива работников, которому вверены ценности, - отвечать по правилам полной материальной ответственности за их недостачу.

Если обратиться к рекомендациям Типовой формы договора о полной коллективной (бригадной) материальной ответственности, утв. Постановлением Минтруда России от 31.12.2002 N 85, то предмет договора выглядит несколько иным образом: коллектив (бригада) принимает на себя коллективную (бригадную) материальную ответственность за необеспечение сохранности вверенного ему имущества, а также за ущерб, возникший у работодателя в результате возмещения им ущерба иным лицам, а работодатель обязуется создать коллективу (бригаде) условия, необходимые для надлежащего исполнения принятых обязательств по договору. Вывод о наличии на стороне работодателя как минимум обязанности по обеспечению надлежащих условий для хранения имущества, вверенного работнику, следует из содержания ст. 239 ТК РФ.

Таким образом, договор о полной коллективной материальной ответственности является двусторонне обязывающим: с одной стороны, предусматривающим обязанность коллектива работников обеспечить сохранность вверенного имущества, а с другой стороны, вменяющим в обязанность работодателя создание коллективу работников условий, необходимых для обеспечения полной сохранности имущества. Создание условий для нормальной работы и обеспечения полной сохранности вверенного имущества в научной литературе часто называют одним из обязательных условий введения коллективной материальной ответственности .

В судебной практике доводы о том, что работодателем не были созданы надлежащие условия для хранения имущества, заявляются работниками при рассмотрении каждого второго дела о привлечении к коллективной материальной ответственности. Объяснение этому вполне очевидное: из перечня указанных в ст. 239 ТК РФ обстоятельств, исключающих материальную ответственность работника, вероятность этого обстоятельства наиболее высока. Несмотря на то что перечень таких обстоятельств сформулирован исчерпывающим образом, в литературе неоднократно излагались мнения о наличии иных обстоятельств, исключающих материальную ответственность работников. В частности, к данному списку предлагалось добавить как минимум исполнение приказа (распоряжения), не являющегося для работника заведомо незаконным, и его поведение под влиянием физического или психического насилия над ним .

"Надлежащие условия..."

В то же время, если такие явления, как непреодолимая сила, нормальный хозяйственный риск, крайняя необходимость, необходимая оборона, имеющие междисциплинарный характер, достаточно хорошо проработаны в научном плане в общей теории юридической ответственности и в рамках других отраслей права, необеспечение надлежащих условий для хранения вверенного работникам имущества, являющееся специфическим трудоправовым основанием для освобождения от ответственности, не получило сколько бы то ни было подробного анализа.

Ни нормативные акты, ни разъяснения высшей судебной инстанции, ни научная литература не определяют понятие "надлежащие условия для хранения вверенного работникам имущества". Как правило, конкретный перечень необходимых условий зависит от содержания производственного процесса и трудовых функций работников, а также особенностей вверяемых материальных ценностей.

На практике для решения вопроса о том, надлежащим ли образом выполнялась обязанность по обеспечению сохранности имущества, необходимо принимать во внимание трудовой договор и нормативные акты (в том числе локальные), регламентирующие содержательную сторону той или иной трудовой функции.

Например, согласно п. 2.8 Положения о порядке ведения кассовых операций и правилах хранения, перевозки и инкассации банкнот и монеты Банка России в кредитных организациях на территории Российской Федерации, утв. Банком России 24.04.2008 N 318-П (ред. от 13.05.2011, далее - Положение о кассовых операциях) , должностные лица, ответственные за сохранность ценностей, кассовые работники, осуществляющие операции с наличными деньгами, снабжаются металлическими шкафами, сейфами, тележками закрытого типа, столами, имеющими индивидуальные секреты замков, или другими устройствами, предназначенными для хранения наличных денег в течение рабочего дня (индивидуальными устройствами для хранения), именными и другими штампами, печатями, пломбами, устройствами для опломбирования, клише.

В соответствии с п. 10.1 Положения о кассовых операциях операции по загрузке, изъятию наличных денег из банкомата, а также изъятию наличных денег из автоматического сейфа осуществляются инкассаторскими, кассовыми работниками в количестве не менее двух человек, на одного из которых распорядительным документом кредитной организации возлагаются функции контролирующего работника, и т. д. Несоблюдение работодателем этих императивных правил в любом случае свидетельствует о том, что им не были созданы требуемые условия для сохранности ценностей (Определение Московского областного суда от 15.07.2010 по делу N 33-13728). Однако количество таких нормативных актов даже применительно к какой-то определенной сфере деятельности (например, банковской) достаточно обширно, что представляет определенную сложность при ориентации в правовом материале.

При всей смысловой ясности, заложенной в ст. 239 ТК РФ, формулировки о том, что работодатель обязан создать условия для хранения имущества в отсутствие "расшифровки" содержания соответствующей обязанности в договоре (с учетом выполнения работниками конкретных трудовых функций), установить, исполнена ли она работодателем надлежащим образом, становится возможным только после анализа судом массива нормативных документов и выяснения всех фактических обстоятельств конкретного дела.

В связи с этим, на наш взгляд, обязанности работодателя (включая конкретные действия, которые ему надлежит совершить) должны быть изложены в договоре о полной коллективной материальной ответственности настолько подробно (в том числе с использованием такого приема юридической техники, как отсылка к конкретным нормативным актам, подлежащим применению к отношениям сторон), насколько это возможно и отвечает интересам обеих сторон договора.

Изложенное позволяет сделать вывод о необходимости уточнения норм ТК РФ в части предмета договора о полной материальной ответственности, а также целесообразности дополнения этих норм положением о том, что конкретные обязанности (действия) работодателя по созданию надлежащих условий для хранения имущества и предоставляемые в связи с этим гарантии должны быть определены в договорах о труде и (или) локальных актах.

Обязанности работодателя

Поскольку действия работодателя по обеспечению надлежащих условий для хранения вверенных работникам материальных ценностей могут быть достаточно вариативны, их конкретизация и подробный анализ, на наш взгляд, имеют перспективы научного исследования только в прикладном плане применительно к отдельным сферам производственно-хозяйственной деятельности . В целом же следует отметить, что обязанность работодателя по обеспечению надлежащих условий для хранения вверенных материальных ценностей реализуется комплексно во всех традиционно выделяемых сферах хозяйской власти работодателя: нормативной, директивной (диспозитивной, управленческой, организационной) и дисциплинарной .

Так, при осуществлении полномочий в нормативной сфере работодатель вправе устанавливать технологические (функциональные) обязанности работников, принимать локальные акты, конкретизирующие имущественные права и обязанности.

В организационной сфере работодатель полномочен определять персональный состав коллектива работников, которым вверяются материальные ценности, устанавливать субординационные и оказывать влияние на координационные (например, по взаимному контролю) связи внутри коллектива, определять отношения информационного обмена, компетенцию своих представителей и порядок их взаимодействия с руководителем коллектива и отдельными работниками.

Дисциплинарный блок отношений предполагает установление внутреннего распорядка, правил, обеспечивающих производственный процесс, и периодическую проверку их соблюдения работниками. В имущественной сфере работодатель, в частности, осуществляет передачу имущества работникам, обеспечивает их необходимым оборудованием и материальными ресурсами.

Работники должны быть в обязательном порядке ознакомлены с локальными нормативными актами, регламентирующими порядок использования и хранения имущества или денежных средств, а также с условиями, созданными в организации для обеспечения надлежащего хранения имущества.

В литературе небезосновательно высказываются предложения о целесообразности проведения работодателем и работниками на момент подписания договора о полной материальной ответственности совместной оценки необходимых условий для обеспечения сохранности вверяемых ценностей с составлением двустороннего акта, фиксирующего факт выполнения работодателем соответствующей обязанности и согласия работников с тем, что созданные работодателем условия являются достаточными для обеспечения их нормальной работы и сохранности вверенных им товарно-материальных ценностей .

Однако следует учитывать, что согласие работников, выраженное в акте, не является презумпцией и не заменяет установление судом конкретных обстоятельств и условий обращения с материальными ценностями в случае возникновения спора. В суде такой акт будет являться только одним из письменных доказательств.

Достижение в достаточной мере правовой определенности в отношениях сторон, основанных на договоре, позволяет сгладить и другой аспект проблемы: любая деятельность работодателя по обеспечению условий хранения имущества либо прямо влечет материальные затраты (например, затраты по установке специального оборудования), либо обусловлена косвенными расходами. Если выполнение материально ответственными лицами своих трудовых обязанностей требует создания условий, в которых должна осуществляться их деятельность, определенных в подзаконных актах, то работодатель, безусловно, должен их обеспечить, иначе на него будет возложен риск, связанный с неисполнением этих обязанностей. Другое дело, когда особых требований к условиям работы материально ответственных лиц не предъявлено. В таком случае с учетом того, что работодатель является экономически самостоятельным субъектом, никто не может обязать его нести дополнительные затраты.

Например, представляется весьма затруднительным "заставить" работодателя установить систему видеонаблюдения в магазине розничной торговли, если эта обязанность не принята им добровольно и не закреплена в локальных актах. Даже в случае утраты имущества отсутствие системы видеонаблюдения вряд ли можно поставить ему в вину и указать на необеспечение условий для сохранности имущества.

В этом смысле минимально допустимым для обеспечения надлежащих условий хранения имущества в рассматриваемом примере становится ограничение доступа посторонних лиц к материальным ценностям, причем способом, который работодатель посчитает для себя наиболее приемлемым. А насколько принятые работодателем меры оказались эффективными и имеются ли основания для освобождения работников от ответственности, будет решать суд в каждом конкретном случае привлечения работников к материальной ответственности.

Единственным последствием уклонения от дополнительных затрат по обеспечению сохранности имущества для работодателя будет риск несения материальных потерь, когда доказано отсутствие вины работников в утрате имущества. Однако такие риски могут и не реализоваться.

Таким образом, правовые последствия неисполнения обязанности по обеспечению надлежащих условий для хранения имущества со стороны работодателя могут наступить только в случае непосредственного рассмотрения судом спора о привлечении к коллективной материальной ответственности. В других случаях неисполнение этой обязанности, порождая явный дисбаланс отношений сторон договора, само по себе не влечет неблагоприятные последствия для работодателя.

Взаимодействие сторон

Для решения вопроса о том, что в таком случае могут и (или) должны предпринять работники для защиты своих интересов, необходимо представлять себе механизм взаимодействия сторон в рамках договора о полной (коллективной) материальной ответственности.

В Типовой форме договора о полной коллективной (бригадной) материальной ответственности предусматривается обязанность работника информировать работодателя обо всех обстоятельствах, угрожающих сохранности вверенного имущества. Наличие такой обязанности на стороне коллектива работников не подлежит сомнению, что в полной мере подтверждается практикой заключения договоров о коллективной материальной ответственности.

Следовательно, заключая договор о полной коллективной материальной ответственности и приступая к исполнению своих обязанностей, коллектив работников должен проверить наличие условий для хранения имущества и уведомить работодателя в случае невозможности обеспечить сохранность имущества в таких условиях.

При этом согласно общему принципу договорного права - добросовестности сторон в исполнении принятых на себя обязательств - работники (коллектив как субъект либо через руководителя коллектива или представителя) должны обратиться к работодателю не с абстрактным требованием обеспечить условия для хранения имущества, а с вполне конкретным перечнем недостатков, препятствующим, по их мнению, надлежащим образом выполнять свои обязанности.

Работодатель может как удовлетворить требование работников, так и проигнорировать его. Каковы должны быть действия коллектива работников, если работодатель не предпринимает мер по их требованию либо принятые меры, по мнению работников, являются недостаточными?

Свобода договора, включая такой ее элемент, как свобода заключения договора, в системе материальной ответственности ограничена законом. В п. 36 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.03.2004 N 2 "О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации" (ред. от 28.09.2010) разъяснено: если выполнение обязанностей по обслуживанию материальных ценностей является основной трудовой функцией работника, что оговорено при приеме на работу, и в соответствии с действующим законодательством с ним может быть заключен договор о полной материальной ответственности, о чем работник знал, отказ от заключения такого договора следует рассматривать как неисполнение трудовых обязанностей со всеми вытекающими из этого последствиями.

Если же необходимость заключить договор о полной материальной ответственности возникла после заключения с работником трудового договора и обусловлена тем, что в связи с изменением действующего законодательства занимаемая им должность или выполняемая работа отнесены к перечню должностей и работ, замещаемых или выполняемых работниками, с которыми работодатель может заключать письменные договоры о полной материальной ответственности, однако работник отказывается заключить такой договор, работодатель в силу ч. 3 ст. 74 ТК РФ обязан предложить ему другую работу, а при ее отсутствии либо отказе работника от предложенной работы трудовой договор прекращается с ним в соответствии с п. 7 ч. 1 ст. 77 ТК РФ (отказ работника от продолжения работы в связи с изменением определенных сторонами условий трудового договора).

Таким образом, отказ работника от заключения договора о полной материальной ответственности, если такой договор подлежит заключению, влечет прекращение трудового договора. При этом ТК РФ не придает правового значения причинам отказа от заключения договора о полной материальной ответственности.

Возбуждение работниками процедуры трудового спора по поводу установления условий труда в данном случае сложно представить. Возможность применения механизма самозащиты трудовых прав также сомнительна.

Самозащита работников

Статья 379 ТК РФ, предусматривая формы самозащиты работниками трудовых прав (а по существу, только одну ее форму - отказ от выполнения работы), устанавливает, что в целях самозащиты трудовых прав работник, известив работодателя или своего непосредственного руководителя либо иного представителя работодателя в письменной форме, может отказаться от выполнения работы, во-первых, не предусмотренной трудовым договором, во-вторых, непосредственно угрожающей его жизни и здоровью, а также в других случаях, предусмотренных Кодексом или иными федеральными законами.

Таким образом, отказ работника от выполнения работы будет правомерен тогда, когда это прямо предусмотрено в законе. Ни ТК РФ, ни другие федеральные законы не содержат специальных норм, регламентирующих право материально ответственных лиц на отказ от выполнения работы в порядке самозащиты. Расторжение трудового договора на основании заявления об увольнении по собственному желанию в порядке ч. 3 ст. 80 ТК РФ, обусловленное нарушением работодателем трудового законодательства и иных нормативных правовых актов, содержащих нормы трудового права, локальных нормативных актов, условий коллективного договора, соглашения или трудового договора, имея формально признаки самозащиты, как правило, не отвечает интересам работников.

Представляется, что для решения этой дилеммы можно обратить внимание на правовые конструкции, успешно применяемые гражданским правом для регулирования встречного исполнения обязательств.

Согласно ст. 328 ГК РФ встречным признается исполнение обязательства одной из сторон, которое в соответствии с договором обусловлено исполнением своих обязательств другой стороной. Обязанность работников по обеспечению сохранности вверенных им материальных ценностей по договору о полной коллективной материальной ответственности, бесспорно, носит встречный характер по отношению к обязанности работодателя создать надлежащие условия для хранения материальных ценностей.

В силу ст. 328 ГК РФ непредоставление обязанной стороной обусловленного договором исполнения обязательства либо наличие обстоятельств, очевидно свидетельствующих о том, что такое исполнение не будет произведено в установленный срок, наделяет другую сторону, на которой лежит встречное исполнение, правом как отказаться от исполнения этого обязательства, так и приостановить его исполнение.

Вопрос об использовании конструкции приостановления исполнения обязанностей применительно к трудовым отношениям является дискуссионным и представляет сложность как в теоретическом обосновании, так и в практическом применении.

Несмотря на то что ТК РФ оставляет возможность субсидиарного применения норм других отраслей права, в том числе гражданского, к регулированию трудовых отношений, такое регулирование допустимо тогда, когда отсутствуют соответствующие нормы трудового законодательства .

Приостановление выполнения отдельных обязанностей

Принимая во внимание, что трудовое законодательство закрепляет определенные правовые формы самозащиты трудовых прав, не включающие приостановление выполнения работы, соответствующая правореализация в трудовых отношениях в настоящее время юридически невозможна. Тем не менее, на наш взгляд, дополнение положений ТК РФ нормами о приостановлении выполнения работы (конкретных трудовых обязанностей) с практической точки зрения (в рамках обсуждаемых проблем в сфере регулирования коллективной материальной ответственности) оправданно.

Отличием от конструкции отказа выполнения работы здесь видится необходимость продолжения исполнения работником обязательств, обеспечивающих баланс интересов сторон трудовых правоотношений, в том числе обязанностей (однородных приостановленным) в той части трудовой функции, которая прямо не обусловлена предварительным исполнением работодателем своих обязанностей или для выполнения которой работником отсутствуют препятствия.

Близкие по своей целевой направленности конструкции знакомы трудовому праву. Например, соблюдение баланса интересов сторон трудового спора в период проведения забастовки достигается путем сохранения за ними взаимных обязательств, в частности: работодатель обязан принимать зависящие от него меры по обеспечению общественного порядка, сохранности имущества, работы машин и оборудования, остановка которых представляет непосредственную угрозу жизни и здоровью людей, а работники в установленных случаях обязаны обеспечить выполнение минимума необходимых работ (услуг).

Пример. Работодатель, нарушая императивные требования Положения о порядке ведения кассовых операций, не обеспечивает требуемое число кассовых работников для изъятия наличных денег из банкомата. Кассир, заключивший договор о полной коллективной материальной ответственности, был бы вправе не осуществлять соответствующую операцию по изъятию наличности из банкомата, но должен исполнять другие трудовые обязанности, связанные с обслуживанием материальных ценностей в операционном зале, где работодателем обеспечены условия сохранности материальных ценностей.

Представляется, что в приведенном примере целесообразно говорить не об отказе от выполнения работы, а о приостановлении выполнения отдельных обязанностей, входящих в содержание трудовой функции, дополнительно подчеркивая его временный характер, обусловленный исключительно невыполнением или ненадлежащим выполнением работодателем встречных договорных обязательств.

Безусловно, в суде будет дана оценка реальной возможности работника выполнить возложенные на него обязанности в фактически существовавших условиях. С другой стороны, правовой оценке должно подвергаться и поведение работников.

В отсутствие в настоящее время иного законодательного решения материально ответственным лицам придется приступить к выполнению обязанностей в тех условиях, которые фактически созданы работодателем, вне зависимости от их соответствия предъявляемым требованиям.

Однако, если коллектив работников продолжает выполнять свои трудовые обязанности в условиях, очевидно свидетельствующих о невозможности сохранности имущества (например, при свободном доступе к материальным ценностям неограниченного круга лиц), имущественные риски подлежат распределению между сторонами трудовых отношений. В частности, высказывалось мнение, что "наличие указанных обстоятельств (обстоятельств, ставящих под угрозу сохранность имущества, - выделено мной. - О. К.) само по себе не может служить основанием для снижения размера ущерба, подлежащего взысканию с работника, если он знал либо мог и должен был знать о наличии этих обстоятельств или возможном их возникновении и влиянии на сохранность имущества работодателя, но не принял всех зависящих от него мер к предотвращению ущерба" . Данное мнение опирается на нормы ст. 21 ТК РФ, согласно которой работник обязан бережно относиться к имуществу работодателя, а следовательно, принимать меры к предотвращению ущерба. Виновное невыполнение этой обязанности является основанием для возмещения причиненного работником ущерба.

Нам представляется, что в отсутствие надлежащих условий для хранения материальных ценностей вину работников можно констатировать только в случае неуведомления работодателя об обстоятельствах, ставящих под угрозу сохранность имущества. Работникам следует письменно зафиксировать факт обращения к работодателю для того, чтобы в случае судебного разбирательства иметь доказательства своей добросовестности. В связи с этим представляется целесообразным в самом договоре о полной коллективной материальной ответственности устанавливать именно письменную форму обращения работников к работодателю по таким вопросам. При наличии обоюдной вины сторон договора о полной коллективной материальной ответственности размер денежных сумм, взыскиваемых с работников, на наш взгляд, подлежит уменьшению судом применительно к правилам ст. 250 ТК РФ.

Несмотря на то что ст. 239 ТК РФ называет неисполнение работодателем обязанности по обеспечению надлежащих условий для хранения имущества, вверенного работнику, обстоятельством, исключающим материальную ответственность работника, практика применения данной нормы показывает, что неисполнение работодателем этой обязанности не является безусловным основанием для освобождения работников от материальной ответственности. Следует отметить, что при принятии в 2001 г. ТК РФ данное обстоятельство было впервые отнесено к числу обстоятельств, исключающих материальную ответственность работника, на уровне кодифицированного акта. Действовавший до этого КЗоТ РСФСР (ст. ст. 118, 123) и судебная практика (например, Постановление Пленума Верховного Суда СССР от 23.09.1977 N 15 "О применении судами законодательства, регулирующего материальную ответственность рабочих и служащих за ущерб, причиненный предприятию, учреждению, организации") предусматривали лишь, что отсутствие нормальных условий хранения, ненадлежащая организация труда с учетом конкретных обстоятельств и степени вины могут повлечь снижение размера подлежащих взысканию с работника денежных сумм.

Бремя доказывания

Согласно п. 5 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 16.11.2006 N 52 "О применении судами законодательства, регулирующего материальную ответственность работников за ущерб, причиненный работодателю" (ред. от 28.09.2010, далее - Постановление N 52) неисполнение работодателем обязанности по обеспечению надлежащих условий для хранения имущества, вверенного работнику, может служить основанием для отказа в удовлетворении требований работодателя, если это явилось причиной возникновения ущерба. Таким образом, в каждом конкретном случае необходимо устанавливать прямую причинно-следственную связь между неисполнением работодателем соответствующей обязанности и возникновением ущерба. По мнению Б. А. Горохова, "работник освобождается от материальной ответственности только тогда, когда сам работодатель поставил работника в такие условия, при которых при любой степени его добросовестного отношения к выполнению обязанности по сохранению материальных ценностей обеспечить такую сохранность невозможно" .

При этом на основе анализа судебной практики по делам о привлечении работников к коллективной материальной ответственности можно выделить некоторые особенности распределения между спорящими сторонами бремени доказывания юридически значимых обстоятельств в части установления факта выполнения работодателем обязанности по обеспечению надлежащих условий для хранения имущества.

Согласно п. 4 Постановления N 52 к обстоятельствам, имеющим существенное значение для правильного разрешения дела о возмещении ущерба работником, обязанность доказать которые возлагается на работодателя, в частности, относятся:

Отсутствие обстоятельств, исключающих материальную ответственность работника;

Противоправность поведения (действия или бездействие) причинителя вреда;

Вина работника в причинении ущерба;

Причинная связь между поведением работника и наступившим ущербом;

Наличие прямого действительного ущерба;

Размер причиненного ущерба;

Соблюдение правил заключения договора о полной материальной ответственности.

Если работодателем доказаны правомерность заключения с работником договора о полной материальной ответственности и наличие у этого работника недостачи, последний обязан доказать отсутствие своей вины в причинении ущерба.

Таким образом, общим правилом является возложение бремени доказывания отсутствия обстоятельств, исключающих материальную ответственность работника, на работодателя.

Однако, если заключен договор о полной материальной ответственности, правила доказывания имеют особенности: работодатель доказывает правомерность заключения с работником договора о полной материальной ответственности и наличие у этого работника недостачи, а работник доказывает отсутствие своей вины. Следовательно, в отношениях, связанных с полной материальной ответственностью, при возникновении ущерба установлена презумпция вины работника . Поскольку обязанность представления доказательств отсутствия вины возложена на материально ответственных лиц, именно они в суде должны доказать нарушение работодателем обязанности по созданию надлежащих условий хранения материальных ценностей (Определение Московского городского суда от 26.08.2010 по делу N 33-23710/10).

Представляется, что решение изложенных выше теоретических и практических вопросов, связанных с исполнением работодателем обязанности по обеспечению надлежащих условий для хранения имущества, вверенного работникам, будет способствовать совершенствованию правового регулирования отношений, основанных на договоре о полной коллективной материальной ответственности.

Библиографический список

1. Белинский Е. С., Фесенко Н. М. Материальная ответственность работников торговли. М.: Экономика, 1989. 93 с.

2. Драчук М. А. К вопросу о самостоятельности института материальной ответственности работника // Вестник Омского университета. Серия "Право". 2007. N 3 (12). С. 88.

3. Драчук М. А. К вопросу о самостоятельности института материальной ответственности работника и его соотношении с дисциплиной труда // Известия вузов. Правоведение. 2008. N 1.

4. Полетаев Ю. Н., Рудницкая Г. Г. Особенности правовой организации труда материально ответственных лиц в системе материально-технического снабжения. М., 1985. 131 с.

5. Драчук М. А. Права и обязанности работника в трудовом договоре // Правовая гарантия. 2006. N 5. С. 31 - 33.

6. Ефанова О. А. Материальная ответственность работника. Порядок возложения и привлечения // Налогообложение, учет и отчетность в страховой компании. 2010. N 6. С. 61 - 75.

7. Стависский П. Р. Проблемы материальной ответственности в советском трудовом праве. Киев, Одесса: Вища школа, 1982. 183 с.

8. Полетаев Ю. Н. Материально ответственные лица. М.: Городец, 2006. 128 с.

9. Комментарий к постановлениям Пленума Верховного Суда Российской Федерации по гражданским делам / Под ред. В. М. Жуйкова. 2-е изд., перераб. и доп. [Электронный ресурс]. Доступ ограничен. Дата обращения 25.11.2011.

10. Гусов К. Н., Полетаев Ю. Н. Ответственность по российскому трудовому праву: Науч.-практ. пособие. М., 2008.

О. Курекова

Руководитель аппарата -

администратор

Восьмого арбитражного

апелляционного суда

Подписано в печать

Сохранение имущества должника представляется одной из важнейших целей процедуры наблюдения, поскольку является материальной основой сущности процедуры наблюдения. Обеспечение неизменного состояния имущественной базы должника на протяжении всего срока наблюдения также призвано стабилизировать деятельность предприятия должника, не говоря уже о том, что для того чтобы проанализировать финансовое состояние должника, необходимо иметь какие-то константные экономические показатели.

Конкретные способы сохранения имущества должника, сгруппированные в одну правовую норму, законодатель не выделил, что не мешает трактовать положения некоторых статей Закона о банкротстве как указанные меры.

Для сохранения имущества должника и обеспечение требований кредиторов, прежде всего, направлены существенные ограничения в правах руководства должника, некоторые из которых были рассмотрены выше, при анализе задач наблюдения правового статуса должника.

Однако, в соответствии со ст.61 Закона о банкротстве принятие мер по обеспечению сохранности имущества должника, прежде всего, является одной из важнейших задач временного управляющего, который может пользоваться для ее осуществления широким спектром прав и полномочий, предоставленных ему законодательством Юлова Е.С. Конкурсное право: Правовое регулирование несостоятельности (банкротства): Учеб. пособие. М.: МГИУ, 2007.С. 77. .

С начала процесса о несостоятельности у временного управляющего, на основании ст.44 Закона о банкротства и главы 7 АПК РФ появляется возможность ходатайствовать перед арбитражным судом о принятии мер по обеспечению требований кредиторов, что по существу означает, прежде всего, сохранение имущества должника. Но кроме обеспечительных мер, предусмотренных Арбитражным процессуальным кодексом РФ, временный управляющий в целях обеспечения сохранности имущества должника вправе предпринимать различные разрешенные ему законом действия.

В целях сохранения имущества должника временный управляющий вправе ходатайствовать перед арбитражным судом о запрете должнику совершать любые сделки, а не только те, которые прямо перечислены в ст.58 Закона о банкротстве. Статья 44 данного закона, кроме того, содержит открытый, в отличие от АПК РФ, перечень мер, которые арбитражный суд может принять для обеспечения указанной цели в отношении должника по ходатайству любого лица, участвующего в деле о банкротстве, в том числе и временного управляющего. Очевидно, что арбитражный управляющий, обращаясь в суд с таким ходатайством, должен действовать добросовестно и разумно с учетом правомерных интересов должника и кредиторов, ни отдавая какой либо из сторон предпочтения.

Практика показывает, что в целях принятия мер по обеспечению требований кредиторов обращение временного управляющего в суд с ходатайством об отстранении руководителя должника является скорее исключением, чем правилом. Однако в случае злонамеренного воспрепятствования исполнению временным управляющим своих функций, а также игнорирования руководителем норм ст.58 Закона о банкротстве подобная мера является оправданной. Подчас, незнание правовых норм, регулирующих несостоятельность, и непрофессионализм в управлении бизнесом предприятия должника, вводят руководителя должника в заблуждение, заставляя считать арбитражного управляющего “врагом” Карелина С.А. Правовое регулирование несостоятельности (банкротства): учебно-практическое пособие. М., 2006.С. 124. .

Как уже говорилось, одной из важных мер, предусмотренных Законом о банкротстве с целью обеспечения сохранности имущества должника, является согласование временным управляющим ряда сделок, заключаемых руководством должника в период наблюдения и запрещение должнику заключать некоторые сделки вообще.

Очевидно, что этот перечень сделок сформирован не случайно. Установление абсолютного запрета или введение ограничений на совершение сделок обусловлено тем, что их заключение при недобросовестности руководства должника может повлечь за собой ухудшение состояния активов, снижение их количества и ликвидности, привести к сокрытию имущества. В этом случае, если временный управляющий своими действиями по контролю за совершением данных сделок и обжалованию их в части, противоречащей законодательству, не предотвратит наступление вышеназванных последствий, это приведет к нарушению интересов должника, поскольку снизит вероятность его же платежеспособности.

Проблема согласования и обжалования временным управляющим сделок должника в период наблюдения очень важна и интересна как с практической, так и с теоретической точек зрения. В процессе реализации процедур согласования сделок приходится осмысливать многие вопросы гражданского законодательства, в частности, о понятии сделки, о моменте ее заключения и т.д. Кроме того, действующее законодательство о банкротстве не регламентирует ряд существенных моментов, касающихся самого процесса согласования: его порядка, формы, момента согласования (проводится ли согласование до или после заключения сделки, какая документация должна быть представлена временному управляющему для согласования, обязательно ли должен быть весь текст договора или достаточно лишь его существенных условий и т.п.). Однако раскрыть все подобные моменты обсуждаемой темы в силу их многообразности, к сожалению, не представляется возможным в рамках данной работы. Можно лишь сказать, что успешность практики решения конкретных задач полностью зависит от добросовестности, профессионализма и неангажированности конкретного арбитражного управляющего.

Кроме способов сохранения имущества, указанных выше, актуальным остается вопрос приостановления исполнительных производств, ведущихся в отношении должника, и связанные с ним проблемы взаимодействия временных управляющих с судебными приставами-исполнителями (далее - судебными исполнителями).

Приостановление исполнительных производств, ведущихся в отношении должника, и наложение ограничений на арест его имущества с момента возбуждения арбитражным судом производства о признании должника несостоятельным, является, несомненно, одной из гарантий реализации целей и задач процесса о банкротстве. Однако, по нашему мнению, в связи с изменениями, внесенными Конституционным судом РФ в механизм процедуры наблюдения, вышеуказанные меры, следует считать, мерами по обеспечению материальных прав участников процесса, действующими на стадии возбуждения производства. Рассмотрение дела по существу и соответственно возможность введения наблюдения не совпадают теперь по времени с моментом принятия судом дела к производству, что лишает нас возможности говорить о них, как о мерах по сохранению имущества должника в период наблюдения. Это является лишним доказательством необходимости появление разъяснений Высшего Арбитражного Суда, касающихся практики применения процедуры наблюдения в настоящем и будущем, а также дополнительным поводом для разработки юридической наукой комментария к Закону о банкротстве, соответствующего реальным условиям его реализации.

Федеральным законом “О несостоятельности (банкротстве) ” достаточно точно, обозначены цели анализа финансового состояния должника, как определения достаточности принадлежащего должнику имущества для покрытия судебных расходов, расходов на выплату вознаграждения арбитражным управляющим, а также возможности или невозможности восстановления платежеспособности должника, уже издано большое количество “руководств к действию” по его проведению, однако созданию единообразной методики проведения финансового анализа препятствует и уже упомянутое несоответствие профессиональной подготовки арбитражных управляющих и отсутствие единых методических рекомендаций по данному вопросу, разработанных уполномоченными органами.

Исходя из вышеизложенного, позволим себе ограничиться правовым анализом основных моментов такой важной цели процедуры наблюдения и задачи временного управляющего, как анализ финансового состояния должника.

Реализация временным управляющим данной функции, требует от него достаточного объема профессиональных знаний и навыков, поскольку анализ финансового состояния должника - это исследовательская по своему характеру деятельность, которая включает изучение, обработку и обобщение значительных массивов экономических и финансовых данных, характеризующих хозяйственную деятельность должника на основе использования принадлежащего ему имущества, а также имущества, не принадлежащего должнику, но используемого им в хозяйственном обороте, или имущества, находящегося под контролем должника. В ходе такого анализа необходимо установить объективную картину финансового состояния должника, включая состояние его имущества, обязательств, а также результаты его хозяйственно-финансовой деятельности.

В широком смысле слова, анализ финансового состояния должника в процедуре наблюдения проводится временным управляющим в соответствии с п.1 ст.61 и ст.62 Закона о банкротстве в целях определения: достаточности принадлежащего должнику имущества для покрытия судебных расходов, расходов на выплату вознаграждения арбитражным управляющим; возможности или невозможности восстановления платежеспособности; наличия признаков фиктивного или преднамеренного банкротства.

Кроме того, в соответствии с п.2. ст.51 Закона о банкротстве, одной из целей анализа финансового состояния должника является выявление доказательств, очевидно свидетельствующих о достаточности либо недостаточности, принадлежащего должнику ликвидного имущества, для погашения требований кредиторов в срок, который может быть установлен арбитражным судом, но не превышающий сроков, предусмотренных ст.47 данного закона (трехмесячный срок, установленный для рассмотрения дела о банкротстве, который может быть продлен судом еще на два месяца).

Анализ финансового состояния должника в различных процедурах банкротства должен осуществляться при соблюдении общих методологических подходов, хотя выбор конкретных методов, круга анализируемой информации, глубины и комплексности проработок в каждом отдельном случае производится с учетом специфики финансово-хозяйственной деятельности должника и иных конкретных обстоятельств.

Применяемые для проведения анализа финансового состояния должника методологические подходы, включая и специальные методы, должны обеспечивать получение объективной и адекватной оценки финансового состояния и финансовых результатов деятельности должника Юлова Е.С. Конкурсное право: Правовое регулирование несостоятельности (банкротства): Учеб. пособие. М.: МГИУ, 2007.С. 82. .

Следует отметить, что применение того или иного метода анализа финансового состояния должника в существенной мере зависит от того принципа, который положен в основу законодательства о банкротстве. Законодательство о банкротстве может базироваться на одном из двух принципах: неплатежеспособности либо неоплатности. По существу взаимоотношений между должником и его кредиторами иных принципов урегулирования этих отношений в мировой практики не существует.

Принцип неоплатности заключается в том, что банкротом может быть признан только субъект, не расплачивающийся по своим обязательствам и одновременно не обладающий достаточным имуществом, которое можно было бы реализовать, а за счет вырученных средств рассчитаться с кредиторами. Другими словами, принцип неоплатности предполагает, что имущество должника должно обладать достаточной степенью ликвидности.

Данный принцип неоплатности был положен в основу экономической концепции Закона о банкротстве 1992 года. Практика его применения показала, что эффективность процедур банкротства как инструмента урегулирования отношений между должником и кредиторами была невысока в силу неоднозначности оценки степени ликвидности имущества должника, которую, в конечном счете, должны были проводить арбитражные суды, а также наличия возможности затягивания дел в ущерб интересам кредиторов.

Необходимо подчеркнуть, что по смыслу положений Закона о банкротстве основным является принцип неплатежеспособности, однако, при исследовании вопроса о достаточности принадлежащего должнику ликвидного имущества для осуществления расчетов с кредиторами, в новом законе в модифицированном виде используется и принцип неоплатности. Анализ положений Федерального закона “О несостоятельности (банкротстве) кредитных организаций" показывает, что принцип неплатежеспособности преобладает и здесь.

Проводимый анализ должен охватывать предшествующий (базовый) период финансово-хозяйственной деятельности должника, достаточный для выработки и обоснования достоверных выводов о текущем финансовом состоянии должника, а также о наиболее вероятных перспективах должника, исходя из общей цели максимизации степени удовлетворения требований кредиторов Ткачев В.Н. Правовое регулирование несостоятельности (банкротства) в Российской Федерации. М., 2002.С. 105.

Во время процедуры наблюдения очень важно собрать максимальное количество информации о действительном финансовом состоянии должника, для этого временному управляющему приходится, прежде всего, заниматься изучением документов бухгалтерского учета и отчетности должника. Необходимо удостовериться в том, что бухгалтерский учет и отчетность осуществляются должником в соответствии с установленными правилами ведения бухгалтерского учета и отчетности, а также в том, что документы бухгалтерского учета и отчетности должника достоверно и в полном объеме отражают совершаемые им финансовые и хозяйственные операции. При этом учитывается, что порядок и правила ведения бухгалтерского учета и отчетности регулируются Федеральным законом Российской Федерации “О бухгалтерском учете" и иными нормативными актами органов исполнительной власти Российской Федерации, а это также предполагает умение арбитражного управляющего свободно ориентироваться в правовых нормах, регулирующих хозяйственную деятельность юридических лиц.

Особое внимание следует выявлению возможных признаков сокрытия части имущества должника или его обязательств, сокрытия, уничтожения, фальсификации учетных документов, фактов не внесения необходимых записей в бухгалтерские документы, наличия значительных сумм дебиторской задолженности, по истребованию которой истек срок исковой давности, наличия значительных финансовых вложений, произведенных в период, когда должник приостановил свои текущие платежи, и т.д. Выявление подобных признаков и фактов может свидетельствовать о наличии признаков преднамеренного банкротства или фиктивного банкротства. Выявление указанных признаков и фактов может осуществляться в ходе инвентаризации и (или) аудиторской проверки, на проведении которых может настаивать временный управляющий, в соответствии с предоставленным ему законодателем правом привлекать для обеспечения выполнения поставленных задач специалистов в соответствующих областях знаний.

Возможны следующие результаты финансового анализа.

1. У должника достаточно имущества для покрытия судебных расходов и выплаты вознаграждения временному управляющему. При этом должник является потенциально жизнеспособным, то есть его финансовое состояние может быть восстановлено.

2. Должник обладает имуществом, достаточным для покрытия судебных расходов и выплат, но восстановить его платежеспособность крайне затруднительно или невозможно.

3. У должника недостаточно имущества для покрытия судебных расходов и выплат; восстановление его платежеспособности маловероятно.

В первом случае представленное заключение будет служить одним из оснований назначения внешнего управления при рассмотрении арбитражным судом этого вопроса.

Установление невозможности оздоровления должника во втором случае в принципе не препятствует принятию кредиторами решения о введении внешнего управления (практике известны ситуации восстановления платежеспособности и таких должников).

Особые требования предъявляются к кредиторам в третьем случае. Кредиторы при принятии решения о введении внешнего управления должны установить порядок осуществления выплат на покрытие судебных расходов. Если же договоренность по этому вопросу не достигнута, но часть кредиторов проголосовала за введение внешнего управления, именно они будут нести солидарную обязанность по их покрытию.

Некачественно или некомпетентно проведенный анализ финансового состояния должника, включая прогнозные проработки, а также недостаточная обоснованность выводов, сделанных по результатам анализа, могут явиться основной причиной разногласий между временным управляющим и кредиторами по вопросу принятия решения первым собранием кредиторов о предпочтительности последующих процедур банкротства. Данные разногласия могут быть устранены, в том числе путем назначения арбитражным судом экспертизы, однако, основная опасность искажения данных об истинном положении должника, может повлечь за собой принятие арбитражным судом не отвечающее принципу справедливости решения (определения).

Что должен предпринять временный управляющий для обеспечения сохранности имущества предприятия-должника в краткосрочном и долгосрочном аспектах  

ДОГОВОР О МАТЕРИАЛЬНОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТИ - соглашение между работником и предприятием (учреждением, организацией), конкретизирующее обязанности администрации и работника по обеспечению сохранности имущества предприятия, вверенного работнику, а также устанавливающее полную материальную ответственность работника за необеспечение сохранности этого имущества.  

Обеспечение сохранности имуществ предприятия  

Как показывает практика, это срок вполне достаточный для решения основных задач наблюдения проведения полной инвентаризации в целях обеспечения сохранности имущества должника, выявления признаков фиктивного и преднамеренного банкротства, выяснения истинного финансового положения предприятия , анализа и установления сумм требований кредиторов , выработки предложений о применении к предприятию-должнику процедур финансового оздоровления.  

Исторически первое ее решение необходимо во всех системах счетоводства. Задача исходит от собственников - обеспечение сохранности имущества принадлежащих им организаций. Чем дальше собственник удален от исполнителей, тем больше у последних желание что-то похитить. Администрация может из материалов предприятия, используя его оборудование и помещение, выпускать неоприходованную продукцию и продавать ее минуя кассу собственника, присваивая выручку работники, могут за счет предприятия отдыхать, оплачивать занятия, уносить домой карандаши и более дорогостоящие вещи. Собственники, налоговые органы и кредиторы заинтересованы, чтобы подобных фактов не было, и потому пытаются создавать целостную систему методологических инструментов, позволяющих согласно бухгалтерским принципам регистрировать факты хозяйственной жизни и осуществлять вза-  

Важнейшим способом обеспечения сохранности имущества должника является контроль управляющего над его текущими сделками. Закон определяет те категории сделок, которые могут быть заключены только с согласия временного управляющего. Но если управляющий видит, что и другие сделки могут привести к ухудшению финансово-экономического состояния должника, нанести ущерб кредиторам, он вправе обратиться в суд с ходатайством о запрете совершать без своего согласия и иные виды сделок (п. 1 ст. 60 Закона). Поэтому управляющему целесообразно быть в курсе всех сделок, совершаемых руководством предприятия.  

Под наблюдением понимается процедура банкротства , применяемая к предприятию-должнику с момента принятия арбитражным судом заявления о признании должника банкротом в целях обеспечения сохранности имущества должника и проведения анализа финансового состояния должника. Действие процедуры наблюдения продолжается до момента принятия арбитражным судом решения о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства или о вынесении им определения о введении внешнего управления или утверждения мирового соглашения . С момента введения наблюдения арбитражный суд назначает временного управляющего из числа кандидатов, предложенных кредиторами, или из числа лиц, зарегистрированных в арбитражном суде в качестве арбитражных управляющих.  

Арбитражный суд может отстранить руководителя предприятия -должника в случае, если им не принимаются необходимые меры по обеспечению сохранности имущества должника, если им чинятся препятствия временному управляющему при исполнении его обязанностей или нарушается законодательство РФ. В этом случае исполнение обязанностей руководителя предприятия-должника возлагается на временного управляющего, который должен  

В соответствии с п. 34 Положения руководитель предприятия издает приказ об организации административно-хозяйственной работы. В таком приказе устанавливается конкретный круг задач и мероприятий, проводимых начальником АХО или заместителем директора по хозяйственной части, начальниками отделов служб, цехов и другими работниками по обеспечению сохранности имущества, закрепленного за предприятием, а также устанавливается круг мероприятий для выполнения задач, возложенных на АХО.  

бухгалтерского учета . Она проводится с целью обеспечения достоверности показателей бухгалтерского учета и сохранности имущества предприятия . Инвентаризация - это не только средство контроля реальности учетных данных, но и способ отслеживания и регистрации таких операций и явлений, которые не поддаются документальному оформлению в момент их совершения. С ее помощью в учете отражаются естественная убыль , потери, недостачи, излишки, а также устанавливается правильность расчетов с дебиторами и кредиторами, поставщиками и покупателями и др.  

Инвентаризация - способ проверки соответствия фактического наличия имущества в натуре данным бухгалтерского учета . Инвентаризация проводится с целью обеспечения достоверности показателей -бухгалтерского учета и сохранности имущества предприятия.  

На этапе общего знакомства с системой внутреннего контроля аудитор получает общее представление о специфике и масштабах деятельности предприятия , системе его бухгалтерского учета , структуре службы внутреннего аудита и ее месте в системе управления , составе решаемых внутренними аудиторами задач, их профессионализме, регулярности и качестве проводимых ими проверок, принятых мерах по обеспечению сохранности имущества, надежности бухгалтерского учета и достоверности отчетности . Если по результатам такого изучения будет сделан вывод о ненадежности системы внутреннего контроля , низком ее уровне, то полагаться на эту систему нецелесообразно. Наоборот, если, по мнению аудитора, можно доверять системе внутреннего контроля предприятия , он приступает к следующему этапу.  

Для обеспечения сохранности имущества, соблюдения законности и целесообразности финансово-хозяйственной деятельности , а также достоверности учетных и отчетных данных на предприятии создается система внутрихозяйственного контроля , в которую включаются разделение функций по ведению бухгалтерского учета , установление ответственности каждого работника, использование бланков строгой отчетности, организация хранения ценностей , проверки, организация внутреннего аудита и службы информационной безопасности.  

Для решения вопросов обеспечения сохранности и места хранения документов ликвидируемых, реорганизуемых учреждений, организаций, предприятий в состав комиссий, образуемых для передачи дел и имущества, включаются представители архивных органов и учреждений Новосибирской области.  

Рабочий или служащий, причинивший ущерб, может добровольно возместить его полностью или частично. С согласия администрации предприятия работник может передать для возмещения причиненного ущерба равноценное имущество или исправить поврежденное. Администрация обязана создавать рабочим и служащим условия, необходимые для нормальной работы и обеспечения полной сохранности вверенного им имущества. Рабочие и служащие обязаны бере жно относиться к имуществу предприятия , и принимать меры к предотвращению ущерба.  

Излагаются положительные и отрицательные стороны деятельности ревизуемого предприятия по обеспечению сохранности социалистического имущества отражаются нарушения хранения товарно-материальных ценностей и денежных средств , их выдачи и использования, состояние учета бланков строгой отчетности, результаты инвентаризаций приводятся данные о приписках объемов невыполненных работ и их последствиях. Особо выделяются состояние внутрихозяйственного контроля и прежде всего - периодичность и правильность проведения инвентаризаций силами ревизуемого предприятия, организация и порядок осуществления внутрихозяйственного контроля и т. д.  

Если такая ситуация возникнет, то предприятие, перед которым сохранится задолженность (обеспеченная конкретным имуществом должника непосредственно по контракту с ним), будет иметь преимущество по сравнению с другими кредиторами. Оно сможет попытаться урегулировать свои претензии на покрытие долга и даже понесенного ущерба не в связи с процессом о банкротстве или не в рамках работы ликвидационной комиссии , а через арбитражный суд в связи с иском к еще не ликвидированному предприятию, который будет касаться конкретного действующего контракта и требовать ареста имущества должника по конкретному договору. В случае официального начала процедуры банкротства контрагента предприятие также тогда окажется не в четвертой или пятой очереди кредиторов на взыскание долга, а всего лишь в третьей очереди (после работников и государства).  

В целях обеспечения сохранности и бережного отношения к социалистической собственности , укрепления трудовой дисциплины , усиления борьбы с пьянством, лицами, получающими нетрудовые доходы , в законодательство об О. м. рабочих и служащих внесены существенные изменения. Так, признано необходимым усилить О. м. рабочих и служащих за ущерб, причиненный предприятию, расширить права трудовых коллективов s борьбе за сохранность государственного и общественного имущества.  

Наряду с этим в целях обеспечения сохранности отдельных видов имущества, законности и экономической целесообразности проведения отдельных хозяйственных операций в организации создается система внутрипроизводственного контроля. Она является составной частью учетной политики предприятия и формирует в законченном виде ее организационный аспект.  

Правомочие владения означает право предприятия иметь имущество (в том числе основные промышленно-производственные фонды), без чего были бы невозможны производственная деятельность предприятия, производительное использование зданий, сооружений, оборудования. Реализация правомочия владения заключается в фактическом нахождении имущества на предприятии (в цехах, заводоуправлении, на складах и т. д.), ведении бухгалтерского и статистического учета по установленным системам и формам, принятии мер по обеспечению сохранности материальных ценностей.  

Дополнительные условия направлены на создание дополнительных предпосылок для обеспечения возврата кредита. Эти условия дифференцируются применительно к конкретным заемщикам и охватывают обязательства заемщика по достижении определенного уровня кредитоспособности, необходимого состояния учета и отчетности, сохранности заложенного имущества, соблюдения правил банковского контроля , запрет на реорганизацию предприятия без ведома банка и пр.  

Досудебная санация -меры по восстановлению платежеспособности дояжни-ка, принимаемые собственником имущества должника-унитарного предприятия , учредителями (участниками) должника -