Экологическое отношение к природе. Экологическое отношение к природе Экологические принципы отношения человека к природе

Экологический идеал.

В экологической этике разработаны основные, базовые принципы отношения человека с природой. Они показывают, какие общие виды действий мы морально обязаны осуществлять по отношению к природе, или наоборот, воздержаться от их осуществления. Наибольший вклад в разработку этих принципов внес американский экофилософ Пол Тейлор.

1. Не навреди

Этот принцип включает обязанность стараться не убивать ни один организм, не губить популяции видов живых существ и экосистемы дикой природы в целом.

2. Принцип невмешательства.

Этот принцип призывает нас воздерживаться от каких-либо ограничений свободы, как отдельных организмов, так и экосистем.

3. Принцип порядочности.

Этот принцип призывает нас не обманывать, не нарушать доверия, не вводить в заблуждение никакое дикое или домашнее животное.

4. Принцип соблюдения прав природы.

Этот принцип призывает нас уважать и соблюдать права природы.

5. Принцип справедливого возмещения.

Вышеперечисленные четыре принципа не являются абсолютными и могут быть нарушены при наличии достаточно серьезных моральных обоснований. При этом человек, причинивший зло какому-нибудь природному объекту, обязан компенсировать нанесенный ущерб. Это может быть создание новых заповедников и заказников, увеличение их территории, помощь животным и растениям, восстановление нарушенного качества окружающей среды.

Экоэтический идеал.

Под экоэтическим идеалом понимаются такие условия жизни на Земле, при которых люди могут преследовать свои личные интересы, в то же время, позволяя многим сообществам живых существ в огромном разнообразии экосистем вести беспрепятственное существование. При этом роль людей состоит в том, чтобы направлять и контролировать свое поведение в соответствии с принципами экологической этики.

Первым шагом на пути к экоэтическому идеалу является внутренняя перемена в нашей морали. Ведь большинство людей воспитывалось в такой культуре, в которой верховенство человека над другими видами и бесправие природы считалось дарованным свыше. Экологическая этика критикует такой подход, провозглашая равноценность и равноправие всех живых существ (включая человека).

Вторым шагом является воспитание у людей добропорядочности, сострадания, сочувствия и заботливости по отношению к природе. Без сомнения, экоэтические принципы не являются абсолютными, и ради пропитания или других важных человеческих потребностей их приходится нарушать. Однако такие действия должны вызывать у людей глубокое сожаление, душевные страдания, желание возместить ущерб тем, кто ущемлен или обижен. Лишь только так возможно продвижение к этическому идеалу.

Я верю, что листик травы

Не меньше сверкающих звезд.

И что не хуже их муравей

И песчинка, и яйцо королька,

И эта древесная лягушка --

Шедевр, выше которого нет...

Прикладные аспекты экологической этики

Экологическая этика и красота

Пропагандируемая экологической этикой идея уважения природы по новому заставляет нас относиться к красоте природы.

С точки зрения экологической этики человек поступает неправильно, когда навязывает природе свое видение красоты, свой порядок и свои идеи. Некрасивые с точки зрения человека лягушки, пауки, червяки, а также ландшафты -- болота, пустыни имеют право на эстетическое уважение. Их не нужно украшать по своей прихоти. Может просто человек не способен оценить их красоту.

Научные разработки, в результате которых появляется геномодифицированный кролик со светящейся шерстью, а также фигурная стрижка деревьев -- это, по сути, фальсификация и опошление природы.

Особой защиты требует красота дикой природы. Дикая природа -- великий мастер. Разве можно улучшить картину Шишкина или симфонию Чайковского? Пусть даже при помощи самых передовых технологий. Никогда ничего нельзя сделать лучше мастера. Расчистите озеро -- и лилии исчезнут.

Рассматривая связь моральных принципов этических субдисциплин с нормами и императивом общей этики, следует, видимо, исходить из признания, что невозможно предложить такой набор правил и принципов, который бы всех удовлетворил. В связи с этим попытаемся сформулировать в качестве материала для обсуждения данного вопроса совокупность правил и принципов экологической этики.

Среди них мы назвали бы следующие.

Нравственная позиция в отношениях человека к природе должна быть прежде всего гуманистической, т.е. имеющей в качестве приоритета как благо человека, так и благо природы. Связь между ними институализирует «экологический императив», выдвинутый академиком Н.Н. Моисеевым и предписывающий, придерживаясь теории коэволюционного развития общества и природы, не вступать в противоречие с естественными закономерностями, дабы не вызвать необратимых процессов в биосфере.

Рядом с этим императивом может быть поставлен «принцип партнерства» во взаимосвязи человека и природы.

Данный принцип может быть дополнен принципом: относись к природе с уважением и любовью, к живой природе в особенности .

2. Ненасилие как форма отношения к природе и как нравственный принцип

В социальной сфере переход к ненасилию есть акт весьма своевременного морального выбора, содействующий консолидациилюдей, установлению взаимопонимания между различными культурными, этническими, конфессиональными общностями, способствующий терпимости и готовности к разрешению конфликтов, кажущихся неразрешимыми.

В сфере отношений человека и природы этика ненасилия изменяет не представления о природе, а отношение к ней. Согласно принципу ненасилия человек обязан вести себя не как существо, озабоченное лишь материальными запросами, а как цельная личность. Здесь уместно будет привести примечательные строки из И. Канта: «В отношении живой, хотя и лишенной разума, части тварей насильственное и вместе с тем жестокое обращение с животными еще более противно долгу человека перед самим собой, так как препятствуется сочувствие человека к их страданиям, ослабляются и постепенно уничтожаются естественные задатки, очень полезные для моральности в отношениях с другими людьми» .

Ненасилие выступает в качестве той духовной инстанции, жизненного и этического принципа, которые дают возможность человеку обрести истинную духовность, достичь состояния, когда ненасилие в различных его формах будет восприниматься как нечто вообще противное самой природе.

В нашем понимании ненасилие как альтернатива насилию ¾ это идеологический, этический и жизненный принцип, в основе которого лежит признание ценности всего живого, человека и его жизни, отрицающий принуждение как способ решения политических, нравственных, экономических и межличностных проблем и конфликтов.

Современные взгляды ученых основываются на положении об интеграции человека и природы, гармонизации их отношений, понимании системного строения всей природы. Основной акцент в этике делается на развитии так называемой экологической совести и экологического долга. Долг в экологической интерпретации состоит не только в том, чтобы сберечь то, что есть, поддерживать сложившееся равновесие в природе, но и предпринимать усилия для достижения наилучшего состояния экосистем. Только через призму такого подхода можно рассматривать и практические интересы человека, решать проблемы, связанные с его жизнью и деятельностью .

В настоящее время в качестве одного из принципов построения отношений человека с природой, принципов, основанных на понимании целостного единства человека с миром, прежде всего со всем живым, можно признать принцип «благоговения перед жизнью» А. Швейцера: «Я испытываю побуждение высказывать равное благоговение перед жизнью как по отношению к моей воле и жизни, так и по отношению к любой другой».

А. Швейцер говорит об элементарном мышлении, которое исходит из фундаментальных представлений об отношении человека к миру, о смысле жизни и о сущности добра. Элементарное мышление ¾ такое мышление, которое занято природой познания, логическими построениями, естественными науками; если же человек побуждается к постоянному размышлению о самом себе и своем личностном отношении к миру, то это приоритет уже другого типа мышления.

В сжатом виде содержание концепции А. Швейцера состоит в следующем.

1. Реальный мир ¾ мир, полный жизни.

2. О мире человек знает только то, что все существующее, как и онсам, является проявлением воли к жизни; к этому миру он имеет как пассивное, так и активное отношение; как существо, стоящее в пассивном отношении к миру, он приходит к духовной связи с ним через смирение; как существо, стоящее в активном отношении к миру, человек приходит к духовной связи с ним благодаря тому, что не живет для себя одного, а чувствует себя одним целым со всей жизнью, которая находится в сфере его влияния.

3. Начав думать о тайне своей жизни и о связях, соединяющих его с жизнью, человек уже не может относиться к своей и окружающей его жизни иначе, как в соответствии с принципом «благоговения перед жизнью», и этот принцип не может не проявиться в этическом миро- и жизнеутверждении, которое выражается в его действиях; он будет не просто жить, а по-настоящему испытывать жизнь.

4. Для человека по-настоящему нравственного жизнь священна даже та, которая находится на нижней границе шкалы ценностей, он делает различия только в каждом конкретном случае, под давлением необходимости, например, когда ему предстоит решить, какой из двух жизней он должен пожертвовать, чтобы сохранить другую. «Если этика Благоговения перед жизнью затронула его, ¾ пишет А. Швейцер, ¾ он наносит вред в жизни и разрушает лишь в силу необходимости, которой он не может избежать, и никогда ¾ из-за недомыслия. Насколько он является свободным человеком, настолько он использует любую возможность, что испытать блаженство: оказаться в состоянии помочь жизни и отвести от нее страдание и разрушение» .

Этика А. Швейцера одинаково и гуманистична, и реалистична Признавая тот факт, что человек не может избежать насилия над жизнью и ее уничтожения, тем не менее он, как существо разумное, не будет этого делать на субъективном основании, произвольно, помня всегда о том, что «он несет ответственность за жизнь, которая принесена в жертву». Такого рода этический подход, весьма близкий принципу ненасилия, может, по нашему мнению, способствовать разрешению глобальной проблемы, гармонизации взаимодействия человека и природы, полноте использования собственного разума, когда индивид осознает как ценность окружающий мир, так и собственную ценность и когда эти ценности связаны воедино неразрывными узами .

Заключение

Исходя из вышесказанного, нравственной может быть названа деятельность, направленная на искоренение эгоистической идеологии с ее потребительством и пренебрежением к будущим поколениям, на перестройку в связи с этим всей системы просвещения, образования и воспитания, всей культуры. Соответственно этому нравственны знания и практические навыки, оптимизирующие человеческое воздействие на природу. Особенно можно выделить принцип ненасилия как обладающего большим интеграционным потенциалом по отношению к другим принципам экологической этики и как в наиболее острой форме соотносящегося с ее гуманистической составляющей.

Список литературы.

1. Баранова В.И. Отношение к природе нравственно активной личности/ Экология, культура, образование. ¾ М., 1989.

2. Бганба-Церера В.Р. Становление экологической этики: проблемы и перспективы. ¾ М., 1992.

3. Бганба-Церера В.Р. Экология души: ненасилие ¾ путь в грядущее. ¾ СПб., 1994.

4. Вернадский В.И. Философские мысли натуралиста. ¾ М., 1988.

5. Кант И. Соч.: В 6 т. ¾ М., 1966. ¾ Т. 4.

6. Ситаров В.А., Маралов В.Г. Психология и педагогика ненасилия. ¾ М., 1997.

7. Швейцер А. Благоговение перед жизнью как основа миро- и жизнеутверждения.

Концептуальные основы экологического образования детей дошкольного и младшего школьного возраста

1).Актуальность проблемы

2).Система экологического образования

3).Естественно-научные идеи современного естествознния

4).Педагогические идеи

1.Почему так важно воспитывать людей,которые смогли бы ответственно относиться к природе и гармонично жить с ней?Как вы считаете,экологический кризис как-то влияет на жизнь людей?

Как вы думаете,почему мы пришли к такой неблагоприятной ситуации в природе,которая наблюдается сейчас?(Из-за нерационального использования природных ресурсов;воды,газа и т.д,из-за интенсивного развития промышленности,из-за выбросов в атмосферу загрязняющих веществ)Проблемы загрязнения атмосферы связаны с деятельностью человека.Деятельность человека-это его внешнее проявление его внутренней экологической культуры.Во многих странах с развитой промышленностью экологическая ситуация опасна для жизни и здоровья человека.Ежегодно в атмосферу выбрасывается сотни тонн отравляющих веществ,в водоемы поступает миллион тонн неочищенных сточных вод,содержащих большое количество ядовитых веществ,к которым организм человека не успел приспособиться.Эти вещества не включаются в круговорот,а следовательно не перерабатываются,а накапливаются и загрязняют природу,а в результате нарушается качество условий среды(воды,воздуха,эемли).Это приводит к возникновению ранее неизвестных заболеваний:генетических,аллергических,эндокринных и других.В 90-х годах 20 века в Казахстане проводилось обследование населения и выяснилось,что в непосредственной близости от ядерных испытаний,заболевания аллергического характера встречается в 2 раза чаще,а также здесь чаще рождаются дети с уже врожденными пороками развития.В то же время в такой промышленно развитой стране как Канада-продолжительность жизни одна из самых высоких в мире.В стране воспитано поколение,заботящееся о природе,понимающее ее самоценность.Давайте поговорим о том,что такое экологическая воспитанность,которую канадцы сумели воспитать в своих детях,которую предстоит прививать нашим детям.

Система экологического образования.

Цель экологического образования детей дошкольного и младшего школьного возраста-формирование основ экологической культуры.

Экологическая культура -часть материальной и духовной культуры,являющаяся результатом обобщения исторического опыта отношения человека и природы.

Экологическая культура- важная часть общей культуры человека,проявляющаяся в его духовной жизни,в быту.Это особое качество личности понимать ценность природы,характеризуемое совокупностью знаний по экологии,умений природопользовательской деятельности,гуманистических отношений ко всему живому и к окружающей среде.

Воспитывая ребенка,экологически ориентированного,мы прививаем ему элементы экологической культуры общества,а он приобретает экологическую воспитанность.

Экологическая воспитанность имеет 3 компанента

Экологическое сознание и чувства

Экологическое отношение к природе

Экологическое сознание и чувства включают:

-Знание о растениях и животных как живых существах

-Знание о человеке как живом существе

-Знание о разнообразных ценностях природы

-Знание о нормах и правилах взаимодействия в природе(как себя вести)

Экологическая деятельность и поведение

Познавательная деятельность

-Исследовательская деятельность

-Игровая деятельность

-Речевая деятельность

-Художественно-творческая деятельность

-Трудовая деятельность

Экологически правильное,гуманное отношение к природе

Осознанное

-Деятельное

-Побуждается гуманным мотивом

Эти компаненты на протяжении дошкольного возраста вступают в разные взаимоотношения.

В младшем дошкольном возрасте экологическая деятельность порождает экологические чувства.Например,ребенок гладит котенка и у него появляется чувство любви к нему.

В среднем дошкольном возрасте у ребенка уже сформированы экологические чувства и в соответствии с ними он поступает.

Федеральное агентство по образованию

ГОУВПО «МАРИЙСКИЙ ГОСУДАРСТВЕННЫЙ УНИВЕРСИТЕТ»

БИОЛОГОХИМИЧЕСКИЙ ФАКУЛЬТЕТ

Кафедра Экологии

Специальность - Биоэкология

Реферат

по дисциплине «Социальная экология»

по теме:

«ЭТИЧЕСКИЙ АСПЕКТ ВЗАИМООТНОШЕНИЙ

ЧЕЛОВЕКА И ПРИРОДЫ»

Йошкар-Ола

Введение. 3

1. Отношение человека к природе. 5

2. Законы взаимоотношений «человек-природа». 8

3. Возникновение и внедрение экологической этики.. 16

3.1. Хронология внедрения экологической этики. 16

3.2. Понятие «экологическая этика». 18

4. Экологическая этика и природоохранная эстетика.. 20

5. Экологическая и глобальная этика.. 24

Заключение. 26

Список использованной литературы.. 28

Введение

Проблема защиты окружающей среды встала перед человечеством сравнительно недавно. В наше время происходит огромное количество вредных выбросов в атмосферу и океан, уничтожение лесов. Все это значительно приближает мир к самоуничтожению. Озоновые дыры, потепление климата, вымирание многих видов животных наглядно свидетельствует о том, что наша среда обитания истощена до предела. От дальнейшей активности людей будет зависеть жизнь планеты и ее обитателей.

В данный момент с этой экологической проблемой столкнулись все страны мира. Считается, что наиболее подвержены проблеме загрязнения окружающей среды индустриальные страны Америки и Европы, но пройдет совсем немного времени, когда эта же проблема охватит и развивающиеся страны, поэтому уже сейчас следует предпринимать серьезные меры, так как известно: беду легче предотвратить, чем потом устранять ее последствия.

Под термином «охрана окружающей среды» понимаются все экономические, правовые, социально - политические и организационно - хозяйственные механизмы, которые подводят окружающую среду к «пределу прочности». Но нельзя же ждать пока загрязнение не достигнет высшей степени. Нужно предотвратить угрозу уничтожения мира.

Цель работы: исследовать и отразить этический аспект взаимоотношений человека и природы и общие вопросы связанные с ним.

Структура работы определена целью и задачами работы.

Изучить теоретические источники, документы и накопленный опыт по исследуемой цели реферата;
Отразить отношение человека к природе;
Проанализировать законы взаимоотношений «человек-природа»;
Проследить хронологию внедрения экологической этики;
Раскрыть понятие «экологическая этика»;
Показать значение и влияние экологической и глобальной этики, природоохранной эстетики.

Источниками информации для написания работы по теме послужили базовая учебная литература, фундаментальные теоретические труды крупнейших мыслителей, посвященных выбранной тематике, прочие актуальные источники информации.

Методологической основой исследования являются общие методы познания, как: системное и комплексное исследование.

1. Отношение человека к природе

Это одна из сфер общественной жизнедеятельности человека, заключающая в себе нравственно-ценностное содержание. Отношение к природе зависит от господствующего в обществе способа производства, осуществляется на основе общественных связей между людьми. В субъективном плане отношение к природе - своеобразная проекция тех критериев и оценок, которые применяются в межличностном общении.

Можно выделить три основных исторических типа, а соответственно и три ценностные модели отношения к природе.

На начальной стадии развития, когда производство осуществлялось главным образом в форме охоты и собирательства, отношение к природе носило по преимуществу приспособительный характер. Объективная зависимость от наличных богатств природной среды нашла отражение в субъективном мироощущении древнего человека, в его отношении к природе с суеверном страхом. Природа при таком подходе осмысливается как высшее начало, выступает объектом благоговения и религиозного поклонения.

С ростом производительных сил человек постепенно подчиняет себе природные силы, приспосабливает их к своим потребностям, преобразует формы природного вещества по своему усмотрению. Господство человека над природой необычайно возрастает с переходом от ручного орудия к машинному производству (промышленная революция). Однако частнособственническая форма развития производительных сил обусловливает превращение эксплуатации природы в ее хищническое ограбление. На этой основе складывается представление о природной среде лишь как о внешнем объекте пользования. Утилитарно-торгашеское сознание полностью лишает природу ценностного статуса, низводит ее до уровня средства для достижения экономической выгоды.

В современный период активизируется борьба мировой общественности за сохранение среды обитания, в ходе которой утверждаются новые нормы отношения к природе. Преодоление трудностей во взаимодействии общества и природы, возникших с ростом масштабов и интенсивности хозяйственной деятельности человека в период научно-технической революции, наряду с новыми технологическими решениями, социально-экономическими преобразованиями требует также существенного изменения культурно-ценностных ориентаций.

Богатство человеческой чувственной природы является выражением и многообразия природных связей, поэтому сохранение среды обитания в ее целостности, забота о растительном и животном мире имеют непосредственное гуманистическое значение. Экологический кризис в решающей мере есть результат узкоутилитарного подхода к миру природы. Поэтому выход из кризиса предполагает выработку такого отношения к окружающей среде, которое исходит из общечеловеческих интересов, включая интересы грядущих поколений. Иными словами, решение глобальных экологических проблем, помимо всего прочего, зависит от исходных социально-нравственных позиций. Так экология подводит к этике.

Исторически этика прежде всего имела дело с обязанностями человека по отношению к обществу, к другим людям и к самому себе. Обязанности по отношению к природе оставались вне поля ее зрения. Вместе с тем существовали теории, придававшие морали универсально-космический смысл. Как ответ на современную экологическую ситуацию на Западе возникает идея преодоления традиционно-гуманистических горизонтов морали и возрождения так называемой универсальной этики, которая не проводит в ценностном отношении разграничения между человеком и другими живыми существами. Универсальная этика противоречит труду специфическому виду обмена веществ, в ходе которого человек преобразует природу и приспосабливает ее к своим постоянно возвышающимся потребностям. Кроме того, ее нормативные выводы (не есть мяса и т. п.) далеки от общепризнанности и не могут обрести той степени действенности, которая характерна для нравственных требований. Идеи универсальной этики, которые в прошлом разрабатывались, как правило, деятелями культуры (Г. Торо, Толстой, Ганди, Швейцер и др.), существовали скорее не в виде развернутой этической концепции, а в форме жизненных идеалов и социально-психологических настроений, являясь часто превращенной формой критики классового общества.

В действительности этика включает в себя экологический аспект, но объектом нравственной оценки и регулирования становится не природа сама по себе, а отношение человека к природе, которое по сути своей является общественным отношением.

Только принципиально гуманистическая ориентация в этике создает такую моральную атмосферу, которая позволяет преодолевать экологические трудности на пути поступательного развития общества и ответственного отношения к природе. Признание ответственности человека за сохранение природной среды не только реальный факт общественного сознания, но и важная задача, которая решается общественностью в борьбе против узкохозяйственного прагматизма, ведомственных интересов, планового фетишизма, национальной узости, других форм группового эгоизма.

Ход связей между природой и человеком по Н.Ф. Реймерсу (1994) приводит к одновременным переменам в природе и в формах хозяйства. Формы хозяйства, меняясь вследствие затруднений, происходящих от перемен в природе, в сою очередь вызывают цепные реакции в природе. Постоянная обратная связь получила название закона обратной связи взаимодействия человек—биосфера П. Дансеро (1957) или закона бумеранга, иначе — четвертого закона Б. Коммонера (1974): «ничто не дается даром». Глобальная экосистема представляет собой единое целое, в рамках которого ничего не может быть выиграно или потеряно и которое не может являться объектом всеобщего улучшения: все, что было извлечено из нее человеческим трудом, должно быть возвращено. Платежа по этому векселю нельзя избежать. Он может быть только отсрочен. Неизбежность платежей подчеркивается и законом незаменимости биосферы. Его формулировали многие исследователи, такие, как В.И. Вернадский, Д.П. Марше, Э. Реклю и др. Например, В.Г. Горшков (1990) данный закон формулирует следующим образом: «Нет никаких оснований для надежд на построение искусственных сообществ, обеспечивающих стабилизацию окружающей среды с той же степенью точности, что и естественные сообщества. Сокращение естественной биоты в объеме, превышающем пороговое значение, лишает устойчивости окружающую среду, которая не может быть восстановлена за счет создания очистных сооружений и перехода к безотходному производству... Биосфера... представляет собой единственную систему, обеспечивающую устойчивость среды обитания при любых возникающих возмущениях... Необходимо сохранять естественную природу на большей части поверхности Земли».

Незаменимая биосфера до определенного времени работала в рамках принципа Ле Шателье-Брауна, что для этой фазы эволюции сформулировано в виде закона обратимости биосферы П. Дансеро (1957): биосфера стремится к восстановлению экологического равновесия тем сильнее, чем больше давление на нее. Это стремление продолжается до достижения экосистемами климаксовых фаз развития. В то же время П. Дансеро (1957) сформулировал закон необратимости взаимодействия человек—биосфера: возобновимые природные ресурсы делаются невозобновимыми в случае глубокого изменения среды, значительной переэксплуатации, доходящей до поголовного уничтожения или крайнего истощения, а отсюда превышения возможностей их восстановления. Такова, например, фаза развития системы взаимоотношений человек—природа в наши дни. Современная цивилизация и культура не обеспечивают стабильных условий существования на Земле ни жизни, ни человека как ее части. Это заключение находит отражение в правиле меры преобразования природных систем: в ходе эксплуатации природных систем нельзя переходить некоторые пределы, позволяющие этим системам сохранять свойство самоподдержания (самоорганизации и саморегуляции). Так как свойство и саморегуляция природных систем поддерживается двумя механизмами — соотношением экологических компонентов внутри системы и взаимодействием пространственно выраженных подсистем, систем того же уровня, то данное правило справедливо для обоих этих механизмов.

Таким образом, из правила меры преобразования природных систем можно прийти к следующим выводам;

1. Единица (возобновимого) ресурса может быть получена лишь в некоторый, определяемый скоростью функционирования системы (и их иерархии), отрезок времени. В течение этого отрезка нельзя переходить рубежи ограничений, диктуемых всеми теориями экологии.

2. Перешагнуть через фазу последовательного развития природной системы с участием живого, как правило, невозможно.

3. Рациональное проведение хозяйственных мероприятий лишь в рамках некоторых оптимальных размеров, выход за которые в меньшую и большую стороны, снижает их хозяйственную эффективность.

4. Преобразовательная деятельность не должна выводить природные системы из состояния равновесия путем.избытка какого-то из средообразующих компонентов. Если это необходимо, то требуется достаточная компенсация в виде относительно непреобразованных природных систем.

5. Преобразование природы дает локальный или региональный выигрыш за счет ухудшения каких-то показателей в смежных местностях или в биосфере в целом.

6. Хозяйственное воздействие затрагивает не только ту систему, на которую оно направлено, но и ее надсистемы, которые в соответствии с принципом Ле Шателье-Брауна «стремятся» нивелировать производимые изменения. В связи с этим расходы на преобразование природы никогда не ограничиваются лишь затратами на непосредственно планируемые воздействия.

7. Природные цепные реакции никогда не ограничиваются изменениями вещества и энергии, но затрагивают динамические качества систем природы.

8. Вторичное постепенно сложившееся экологическое равновесие, как правило, устойчивее, чем первичное, но потенциальный «запас преобразований» при этом сокращается.

9. Несоответствие «целей» естественно-системной регуляции в природе и целей хозяйства может приводить к деструкции природного образования, т. е. силы природы и хозяйственных преобразований в ходе противоборства сначала «гасят» друг друга, а затем природная составляющая начинает разрушаться.

10. Технические системы воздействия в длительном интервале времени всегда менее хозяйственно эффективны, чем направляемые естественные.

Антропогенные преобразования природных систем имеют достаточно четкие ограничения. Здесь выявляются и некоторые более частные закономерности, например, нашедшие отражение в законе убывающей отдачи А. Тюрго — Т. Мальтуса: повышение удельного вложения энергии в агросистему не дает адекватного пропорционального увеличения ее продуктивности (урожайности). Данный закон стал азбучной истиной сельскохозяйственной экологии.

Обратные связи, которые были изложены выше в законе бумеранга и правиле меры преобразования природных систем дают подоснову закона или правила демографического насыщения: в глобальной или регионально изолированной совокупности количество народонаселения всегда соответствует максимальной возможности поддержания его жизнедеятельности, включая все аспекты сложившихся потребностей человека. Вместе с тем человечество создает давление на среду не столько биологически сколько техногенно. С другой стороны, фактически в конце XX столетия наблюдается не демографическое насыщение, а с учетом всех потребностей человека, чрезвычайное перенасыщение Несоблюдение правила демографического насыщения дает резкий дисбаланс в системе взаимоотношений человек—природа. К этому сдвигу равновесия может добавиться и воздействие группы биоэкологических факторов, которые зависят от плотности видового населения. Не исключается ситуация, когда оба ограничивающих механизма реализуются одновременно, и произойдет демографическая катастрофа.

Для первобытных людей территория Земли была неисчерпаемым ресурсом. Однако сегодня, когда продолжается рост населения, а планета имеет ограниченные размеры, становится очевидным, что на ограниченном целом Земли не может быть ничего бесконечного, т. к. часть не может быть больше целого, а отсюда, для человека нет неисчерпаемых природных ресурсов. Растущая часть — человечество со все возрастающими потребностями может легко исчерпать ресурсы любой емкости. Территория планеты для современного человечества становится исчезающе малой при всей ее огромной величине. Ресурсы, которые считались неисчерпаемыми (поток солнечной энергии и другие мощные природные явления) по сравнению с энергопотреблением человечества, оказываются резко ограниченными из-за лимитов востребования. Приходится признать действие закона ограниченности (исчерпаемости) природных ресурсов: все природные ресурсы и естественные условия Земли конечны. Ограниченность природных ресурсов оказывает воздействие на производительные силы общества, а через них на социальные отношения. Наблюдается соответствие между развитием производительных сил и природно-ресурсным потенциалом общественного прогресса.

Экологические кризисы и революции происходили многократно.

Древнейшим экологическим кризисом являлся кризис перепромысла крупных животных-консументов. Кризис продуцентов был эпохой перепромысла растительного материала. Современный экологический кризис оказался кризисом редуцентов, которые не могут разложить загрязнители, производимые человечеством, в первую очередь тех, которые не имеют природных аналогов, а следовательно, и организмов для их утилизации и превращения в исходные химические элементы.

Существует и действует правило интегрального ресурса: конкурирующие в сфере использования конкретных природных тем отрасли хозяйства неминуемо наносят ущерб друг другу тем сильнее, чем значительнее они изменяют совместно эксплуатируемый экологический компонент или всю экологическую систему в целом (рис. 1).

Конкурентное использование ресурсов затрагивает как отдельные компоненты, так и все стороны природных систем. В основном эта конкуренция носит натуральный и локально-экономический характер. Мирового «экологического» рынка или рынка природных ресурсов. Все еще нет, что в условиях глобальности воздействий человечества на природу нельзя считать нормальным.

Рис. 1, Схема интегрального ресурса {по Н. Ф. Реймерсу, 1994)

В силу закона падения природно-ресурсного потенциала такой рынок, несомненно, сформируется, что уже и происходит. При приближении природно-ресурсного потенциала к общественно неприемлемому уровню сменится технология и изменится общественная реакция или окончательно сформируется новая общественно-экономическая формация.

В рамках закона падения природно-ресурсного потенциала действует закон снижения энергетической эффективности природопользования. С ходом исторического времени при получении из природных систем полезной продукции на ее единицу затрачивается все больше энергии, а энергетические расходы на жизнь одного человека все время возрастают. Так, на одного человека в каменном веке расход энергии (в ккал за сутки) был равен 4 тыс., в аграрном обществе — 12 тыс., в индустриальную эпоху — 70 тыс., а в передовых развитых странах конца XX столетия — 230-250 тысяч, или в 58-62 раза больше, чем у наших далеких предков.

С начала XX в. количество энергии, которое затрачивалось на единицу сельскохозяйственной продукции, в развитых странах мира возросло в 8-10 раз, на единицу промышленной продукции — в 10-12 раз. Общая энергетическая эффективность сельскохозяйственного производства в промышленно развитых странах примерно в 30 раз ниже, чем при примитивном земледелии. Нередко увеличение затрат энергии на обработку полей, удобрения в десятки раз, приводит к незначительному (10-15%*) повышению урожайности. Это связано с необходимостью одновременно с улучшением агротехники учитывать общую экологическую обстановку, налагаемые ею ограничения. Отсюда вывод: рост энергетических затрат не может продолжаться бесконечно. Можно рассчитать вероятный момент неизбежного перехода на новые технологии промышленного и сельскохозяйственного производства, таким образом избежав теплового (термодинамического) кризиса и ослабив ход современного экологического кризиса.

Н.Ф. Реймерс (1994) делает вывод, что экологический кризис в 90-х годах XX в. явно усиливается. Не соблюдая закон оптимальности и вытекающее из него правило меры преобразования природных систем, люди вызывают к жизни правило неизбежных цепных реакций «жесткого» управления природой. «Жесткое», большей частью, техническое управление природными процессами влечет цепные природные реакции, значительная часть которых оказывается экологически, социально и экономически непри-емлимой в длительном интервале времени. Техногенные изменения вызывают действие закона внутреннего динамического равновесия и увеличения энергетических затрат. Экономические цели, к которым стремятся люди, нередко оказываются в тени мощных цепных реакций. Так, если бы была осуществлена переброска части стока северных рек Сибири в Среднюю Азию, то закон внутреннего динамического равновесия и другие законы были бы нарушены настолько глубоко, что могла бы произойти широкорегиональная катастрофа

В настоящее время положение весьма зыбкое, и многие ученые полагают, что человечество, если оно хочет сохранить цивилизацию, должно решить экологические проблемы в ближайшее время.

3. Возникновение и внедрение экологической этики

3.1. Хронология внедрения экологической этики

Подъем этики окружающей среды был в первый День Земли в 1970 году, когда сторонники защиты окружающей среды вынудили философов, которые работали в области окружающей среды, сгруппироваться, чтобы сделать некоторые замечания об этике окружающей среды.

Термин "экологическая этика" - фактически целая область, - феномен, возникший недавно, действительно ставший актуальным только последние несколько десятилетий, хотя многие конкретные опасения или философские нити, касательно этих проблем, разрабатывались в течение различных столетий. Профессор по имени Eugene Hargroves основал журнал, который он назвал «Экологическая этика» в 1970 году, когда дискутировать относительно «экологичного» поведения и точек зрения стало возможно. Это имя стало «зонтиком» («прикрытием» (термин оригинала)) для группы странных «bedfellows» (дословно - соседей по койке, т.е. неоднозначных последователей (термин оригинала)). Дискуссия началась в 1974, когда австралиец именуемый John Passmore опубликовал книгу пол названием "Ответственность человека за природу: экологические проблемы и западные традиции", в которой он аргументировал точку зрения, что сохранение окружающей среды и ее оберегание противоречат западным традициям. Robin Attfield ответил (1983 год) в книге, названной "Этика сохранения окружающей среды", что управленческая традиция была более важна, чем властная в западном мышлении, и, что именно это, формирует основы этики окружающей среды. Экологическая этика - набор независимых этических обобщений, а не подогнанная специально система правил. Экологическая этика будет компиляцией взаимосвязанных, абсолютных, независимых руководящих принципов - процессуальное поле, в которое мы вместе вошли на длительное время.

В 1980 году развивалось движение, экофеминизм. Karen Warren является ключевым философ, хотя движение экофеминизм включает многие блоки решения из других областей. Это сопровождалось развитием третьей области, общественной экологии, базировавшейся на точке зрения Murray Bookchin. Важная связь между академическими деятелями и радикальными сторонниками защиты окружающей среды установилась с созданием Канадского журнала глубокой экологии, “The Trumpeter”. В 1989 году, «Этика Земли» (ежеквартальный журнал) был начат как более популярное издание, посвященное окружающей среде. Первоначально предложенное как публикация перепечаток, позже стал органом Центра Отношения к Жизни и Среде. Он сфокусировался дополнительно на развитии международных разработок.

1990 год начался с создания Международного Общества Этики Окружающей среды, которое было основана в основном, благодаря усилиям Laura Westra и Holmes Rolston, III. У него (общества) теперь есть участники по всему миру. В 1992 году, второй журнал философии, посвященный этике окружающей среды, «Величины (характеристики) Окружающей среды» был впервые опубликован в Англии.

Краткая история становления концепции окружающей среды в западном мире помогает увидеть перспективу и обеспечивает контекст для понимания лабиринта связанных и не имеющих отношения мыслей, философии, и методы, которые мы называем "environmentalism" («экологизм»). Важно понимание вопросов, заданных и проанализированных, исходя из существенного в этике окружающей среды: типы вопросов поставленных экологической группой и интерпретация их результатов могут значительно отличаться от, например, вопросов потребителя, регистрирующего компанию или имеющего специфический интерес (скотоводы, использующие общественные земли, и так далее).

3.2. Понятие «экологическая этика»

Экологическая этика - наиболее распространенное названия направления в современной западной философии морали, начавшего формироваться с середины 70-х гг. в связи с осмыслением причин и последствий экологического кризиса, а также поиском социально-приемлемых способов его разрешения. Экологическая этика представлена теоретиками различной мировоззренческой ориетации (Д. Козловский, Т. Киефер, Д. Пирс, Я. Тинбергер, М. Зибнер и др.), обеспокоенными негативными последствиями воздействия человека на среду обитания, ставящими под сомнение возможность дальнейшего поступательного движения человеческой цивилизации, сохранения окружающей среды, выживания людей как биологических существ.

Возникновение экологической этики свидетельствует об определенных сдвигах, происходящих в сознании значительной части ученых, первоначально рассматривавших современные глобальные проблемы через призму физических, «внешних пределов роста» (исчерпаемость природных ресурсов, загрязнение окружающей среды, рост народонаселения на планете), но постепенно пришедших к пониманию того, что кризисные процессы тесно связаны с этическими, социальными и политическими проблемами, стоящими перед человечеством. В отличие от теоретиков, акцентирующих внимание на социально-экономических и политических аспектах глобальных проблем и экологического кризиса, представители экологической этики сосредоточиваются на морально-этической проблематике, отмечая глубокий разрыв между экологическим и этическим развитием, в то время как, по их мнению, имеется тесная связь между «образами будущего» и этикой. Обсуждение глобальных проблем в отрыве от моральных императивов, этических ценностей и нравственных ориентаций представляется им бесперспективным. Многие из них полагают, что экологический кризис - следствие неправильной ценностной ориентации, которой руководствуется человек в своей практической деятельности по преобразованию природного мира. Представителей экологической этики объединяет убеждение, что современные экологические проблемы требуют нового подхода к окружающей среде, в основе которого должна лежать этика, ориентированная на будущее и утверждающая органическую связь между человеком и природой.

Эту этику называют по-разному: «новая этика» (Г. и М. Мише), «глобальная этика» (Я. Тинберген), «новый международный моральный порядок» (Э. Ласло); многие же предпочитают называть ее «экологической этикой» (Г. Киефер, Д. Козловский и др.), аппелируя к таким «экологическим ценностям», как выживание, обеспечение безопасности, удовлетворение потребностей людей, связанных с поддержанием их жизнедеятельности (продукты питания, одежда, жилье), повышение «качества жизни» и т. д. Идеи экологической этики развиваются в работах Д. Козловского «Экологическая и эволюционная этика» (1974), Г. Киефера «Биоэтика» (1979), представителей Римского клуба и других западных ученых. В последние годы эта проблема широко обсуждается учеными и писателями всего мира.

Экологическая этика должна устанавливать те нормы и правила отношения человека к природе, которые должны будут обеспечить конволюцию человека и биосферы.

Но экологическая этика не должна ограничиваться нормами, регламентирующими отношение человека к природе. Экологическая этика должна стать этикой взаимоотношений между людьми.

4. Экологическая этика и природоохранная эстетика

Конечно, красота природы приносит нам удовольствие (утилитарная полезность), но ее ценность не может быть сведена лишь к принесению удовольствия. Красоту природных объектов нужно ценить саму по себе и ради заключенного в ней добра. По мере того, как человек погружается в переживание прекрасного ландшафта, происходит возрождение божественного начала в его душе, растет духовность. Красивый ландшафт обладает душой. Как считает немецкий философ Фридрих Новалис: «Особого рода души, населяющие деревья, ландшафты, камни, картины. Ландшафт нужно рассматривать как дриаду и ореаду. Ландшафт нужно ощущать как тело. Ландшафт есть идеальное тело для особого рода души». Обычное описание Рая — это красота нетронутой, девственной природы.

Один из базовых принципов «этики земли» О. Леопольда звучит так: «Вещь правильна, когда у нее есть тенденция сохранять целостность, стабильность и красоту биологического сообщества. Она неправильна, когда имеет обратную тенденцию». Отсюда следует, что охотничье сообщество действует неправильно, когда позволяет непомерно увеличиться популяции оленей или кабанов. Ибо это представляет угрозу красоте биосообщности, членами которой являются эти животные.

Красота — одна из существенных ценностей видов дикой природы и природных объектов. Эстетические мотивации в природоохране часто соседствуют с этическими. Обе ценности относятся к идеальным ценностям дикости природы. Их взяли на вооружение в начале XX века в своей природоохранной идеологии отечественные пионеры охраны природы — А.П. Семенов-Тян-Шанский, И.П. Бородин, В.И. Талиев, Д.Н. Кайгородов, разработав этико-эстетический подход в заповедном деле.

Вместе с тем в природоохране эстетика всегда вторична по отношению к этике. Красивые птицы не обладают большими правами по отношению к некрасивым, все живые существа, вне зависимости от их эстетической ценности, имеют одинаковое право на жизнь.

Еще один интересный пример. Экологическая этика вступает в конфликт с эстетикой, когда дело касается охоты и подобных вещей. А.А. Никольский, исследовавший этот вопрос, справедливо отмечает, что изысканные приемы убийства животных не только многократно воспеты в искусстве, но и стали неотъемлемой частью нашей культуры. Красота убийства животных воспета признанными во всем мире талантами — Пушкиным, Тургеневым, Львом Толстым, Хемингуэем. Ради красоты (красоты охоты, убийства животных) люди забывают об этике отношения к животным. «Проблема усугубляется тем, что изысканная охота давно уже стала неотъемлемой частью досуга элиты общества, подражать которой стремится значительная часть населения. Обязательной принадлежностью многих аристократических домов являются трофеи: чучела зверей и птиц, рога и головы животных, коллекции редких бабочек. Наиболее выдающимися признаются трофеи самых крупных животных. Их владельцы на специальных международных конкурсах получают за них престижные награды, медали и большое денежное вознаграждение». В противовес этому А.А. Никольский предлагает на каждом образце охотничьего снаряжения по принципу «Минздрав предупреждает...» писать: «Купленный Вами товар предназначен для убийства зверей и птиц, украшающих природу родного края».

Эстетический аргумент не всегда, по сравнению с этическим, может обеспечить охрану для всей дикой природы. Это объясняется тем, что эстетическая мотивация не всегда распространяется на некрасивые и неприметные с точки зрения усредненной человеческой оценки природные участки, виды, объекты — болота, пустыни, беспозвоночных животных. Это, во-первых. Во-вторых, не всегда получается, чтобы мы в действительности видели природные объекты или виды перед тем, как предпримем действия по их защите.

В этом плане более универсальна этическая мотивация, согласно которой, например, все виды и участки дикой природы имеют право на жизнь и существование, а значит, требуют нашей защиты. Эстетический же аргумент не может быть таким универсальным, так как бывает выборочным и часто рассматривается просто как дело вкуса. Более того, при эстетической оценке природоохранные действия сдвигаются в направлении человеческого опыта. Таким образом, есть опасения, что только при эстетической мотивации именно человеческий опыт дикой природы, а не сама дикая природа (ее Внутренняя ценность) могут стать объектом политических кампаний.

Важный моральный вопрос: для чего нужна эстетическая оценка природы? Как справедливо отмечает английский экофилософ Эмили Брэди, красивое место в природе чаще всего рассматривается как средство для достижения наших целей, как «плацдарм для чувственного и оздоровительного удовольствия». При таком подходе эстетическая ценность низводится до уровня потребления и измеряется количеством различных удовольствий (или неудовольствий): Эмили Брэди вслед за И. Кантом считает, что только «незаинтересованность» может стать основой эстетического оценивания природы. Другими словами, только при «незаинтересованном» взгляде природные объекты могут цениться ради своих эстетических качеств (что и является моральным), а совсем не как орудия к достижению каких-либо целей человека (отдыха, рекреации и т.п.). «Незаинтересованность как основа эстетического оценивания способствует определению позиции, которая заботы об эгоистическом интересе и мысли об использовании природы отводит на задний план, а на первое место же выводит эстетические качества, ценные сами по себе», — пишет автор. Кстати, недаром английские специалисты в области заповедного дела проводят различие между «ценностью приятного развлечения на природе» и «эстетической природной ценностью», разделяя отдельно «области выдающейся природной красоты», закрытые для туристов, и охрану «живописных частей природы а интересах пользования и доступа всеми».

Из теории «незаинтересованного» взгляда на красоту природы следуют два важных этических правила. Во-первых, мы должны защищать не только ту красоту, которую видим, но и ту, которую не видим, но знаем, что она существует. Например, недоступная для посещения туристами красота природы заповедников должна охраняться именно по этой причине. Во-вторых, мы должны защищать не только ту красоту, которую видим или знаем, что она существует, но и ту, которую мы пока разглядеть не можем, не знаем, существует ли она, но предполагаем, надеемся или верим, что она есть. Это второе правило позволяет взять под защиту природные территории или виды, красоту которых человек еще не в состоянии оценить.

А. Тетиор вопрошает: спасет ли красота мир и почему до сих пор она его не спасла? Дж. Свифт после выхода в свет «Путешествия Гулливера» ожидал немедленного исправления мира и избавления его от зла. И очень был огорчен, когда даже через 10 лег после выхода его книги мир не исправился. Да, Шекспир не освободил человечество от предательства, Гоголь — от обмана, Пушкин — от Сальери, великие художники — от грязи и уродства. Но, может быть, творения природы обладают большей духовной силой, нежели человека? И неизвестно, существовал ли до сих пор этот мир, не будь дикая природа так дивно красива.

. Экологическая и глобальная этика

Этика никогда не была оторвана от природы. Многие нравственные требования находили в природе свое подтверждение. «Притчи Соломона» советовали ленивцам поучиться работать у муравьев. Представители целого направления в древнегреческой этике — киники — получили свое название от животного, поведение которого взято ими за образец. Необходимость совместного труда и социальной гармонии обосновывалась примерами из жизни общественных животных. Социальное устройство человечества уподоблялось живому организму, в котором различные слои и классы выполняют функции головы, рук и т. д. Теория Дарвина о борьбе за существование и выживании наиболее приспособленных как способе образования новых видов жизни использовалась социал-дарвинистами для оправдания войн, а эволюционистами — для подтверждения возможности социального прогресса.

В противоположность концепции Дарвина русский ученый и революционер П. А. Кропоткин утверждал, что «борьба в природе большею частью ограничена борьбою между различными видами; но что внутри каждого вида, а очень часто и внутри групп, составленных из различных видов, живущих сообща, взаимная помощь есть общее правило... Взаимопомощь — преобладающий фактор природы. Наконец, можно считать вполне доказанным, что тогда как борьба за существование одинаково ведет к развитию как прогрессивному, так и регрессивному, то есть иногда к улучшению породы, а иногда и к ее ухудшению, практика взаимопомощи представляет силу, всегда ведущую к прогрессивному развитию». Отсюда Кропоткин делает вывод, что «нравственное начало в человеке есть не что иное, как дальнейшее развитие инстинкта общительности, свойственного почти всем живым существам и наблюдаемого во всей живой природе». Современная этология и концепция коэволюции во многом подтверждают мысли Кропоткина.

В эпоху научно-технической революции, когда человек получил достаточную силу, чтобы сделать с природной средой все, что ему заблагорассудится, во весь рост встала проблема ответственности человека за природу и установления гармонии с ней. Ее решению отвечает новое направление — экологическая этика.

«Развитие этики можно выразить не только через философские, но и через экологические понятия. Этика в экологическом смысле — это ограничение свободы действий в борьбе за существование». Так понимал этику создатель первого варианта экологической этики, которую он назвал этикой Земли.

Наряду с ответственностью, стержнем экологической этики является любовь к природе.

Что необходимо ныне для человека — не только ощущать себя частью Универсума, но и чувствовать ответственность за все окружающее его. В этом суть экологической и глобальной этики.

Заключение

Борьба за существование одинаково ведёт как к улучшению, так и к ухудшению природы. В настоящее время человек достаточно силён, чтобы сделать с природой всё что захочет, поэтому он несёт ответственность за природу и установление гармонии с ней. Этим и занимается новое направление - экологическая этика, т.е. этика земли.

В отдельных районах земного шара до сих пор одушевляют природные явления, надеясь, что звери, птицы, растения их слышат и понимают. Основой этичного отношения к животным в первую очередь является страх, что, они связаны с высшими силами, а не осознание ответственности за судьбу природы. Другая причина - генетическая, происхождения человека от животного или растения (тотемизм). Его принцип - «Всё живое надо жалеть». Существует два различных социально-экологических типа обществ:

1) традиционное, основанное на религиозно нравственных запретах;

2) промышленное.

Существуют определённые ограничения на воздействие человека на природную среду, т.е. механизм сдерживания.

Но к экологической этике ближе путь через чувство любви, чем расчет и принятие экологического законодательства, которое реально вряд ли будет исполняться. Лучше, если всё будет основываться на нравственности, чем на принуждённости. Объектом любви быть не только живая, но и неживая природа. В этом суть экологической и глобальной этики.

Ныне перед человечеством настоятельная необходимость возвращения на новом уровне к гармонии человека с природой - созданию экологического общества. Идеал, к которому зовет экологическая этика, - сформировавшееся на ее принципах экологическое общество - не может быть реализован автоматически. Но в любом случае будущее не может не включать экологическое измерение, поскольку научно-техническое могущество человека сделало человека настолько «большим», что он напоминает слона в посудной лавке и вынужден сообразовывать свое движение с «домом», в котором живет.

Из всего выше сказанного можно сделать вывод, что нам нужна очень грамотная система юридических норм, регулирующая взаимодействие человека и природы.

Список использованной литературы

Основная:

Борейко, В.Е. Экологическая этика. М.: Изд. МНЭПУ, 2000.
Марков, Ю.Г. Социальная экология. Взаимодействие общества и природы: Учебное пособие. - 2-е изд., испр. и доп. - Новосибирск: Сиб.унив.изд-во, 2004.
Павлова, Т.Н. Биоэтика в высшей школе. М.: МГАВМиБ, 1997,.

Дополнительная:

Борейко, В.Е. Прорыв в экологическую этику. Киев, 1999.
Словарь по этике/Под ред. А.А. Гусейнова и И.С. Кона. - 6-е изд. - М.: Политиздат, 1989
Жибуль, Н.Я. Экологические потребности: сущность, динамика, перспективы. - М.,1991.
Хацкевич, Д.Х. Природа как эстетическая ценность. Учебное пособие для вузов. М.: Высшая школа. 1987, 119 с.
Хесле, В. Философия и экология. - М.,1993.
Акимова, Т.А. Экология: Учебник для ВУЗов. /Акимова Т.А., Хаскин В.В./- М.: ЮНИТИ, 1998 г.

Использованы материалы сайтов

Сайт Киевского эколого-культурного центра «Гуманитарная экология и экологическая этика»: http://www.ecoethics.ru.
Сайт «Гуманитарного экологического журнала»: http://www.ln.com.ua/~kekz/human.htm.

Марков, Ю.Г. Социальная экология. Взаимодействие общества и природы: Учебное пособие. - 2-е изд., испр. и доп. - Новосибирск: Сиб.унив.изд-во, 2004

Акимова, Т.А. Экология: Учебник для ВУЗов. /Акимова Т.А., Хаскин В.В./ - М.: ЮНИТИ, 1998 г., с.455

Глобальные проблемы современности требуют немедленного переосмысления исторически сформировавшейся в человеческом сознании установки, направленной на потребительское, разрушающее и во многих случаях уничтожающее отношение человека к природе.

В современном мире на фоне бездумного отношения к своим и окружающим нас жизням, когда без всякой нужды уничтожаются миллионы живых существ, основу современных отношений человека и природы должен составлять глубоко нравственный принцип устойчивого развития, которое удовлетворяет потребности настоящего времени, но не ставит под угрозу способность будущих поколений удовлетворять свои собственные потребности.

А. А. Скворцов описывает четыре типа отношений между человеком и природой, которые наблюдались за все время их взаимодействия.

Первый тип - безнравственное, злое отношение. Оно встречается достаточно редко (поджог леса ради забавы, убийство животных и вырубка леса с целью демонстрации своей силы и т. д.).

Второй тип - отношение утилитарное, самое распространенное в настоящее время. Для него характерно усматривать в природе только ресурсы, необходимые для поддержания благополучия.

Третий тип - отношение к природе: теоретическое, научное, противостоящее сугубо утилитарному. Настоящему ученому нет дела до того, какую выгоду ему принесет познание, его задача - искать объективные законы природы, незыблемые основания, на которых покоится все мироздание.

Четвертый тип - отношение эстетическое.

Однако А. А. Скворцов считает первый и второй типы отношений недопустимыми, а третий и четвертый - недостаточными. Наиболее точная формулировка единственно достойного отношения человека к природе - утверждение человеческого начала в космосе и космического в человеке.

В последние годы во многих развитых странах произошла экологизация морального сознания, изменились ценностные ориентации; была создана такая система ценностей, в которую вошли как социальные, так и природные элементы. Природа в этом случае получила статус самостоятельной ценности в силу ее уникальности, единственности и неповторимости.

Как отмечает В.И.Баранова, ценностное осмысление природы выражает нерасторжимое единство человека и общества с природой. Человек и общество выступают как элементы единой системы «природа-общество», вне которого их существование невозможно; однако при этом интересы природы выдвигаются на первый план, получают приоритет над интересами общества, включаются в сферу морали. При таком подходе природа в новой системе моральных ценностей выступает как цель, а не как средство, что прямо связано с новым пониманием сущности человека как природного существа. Встает также вопрос о нравственном отношении человека к природе, об особенностях этого отношения, о расширении сферы действия традиционных, привычных форм моральной регуляции (норм, принципов, ценностей, идеалов и т.д.).

В широком и строгом смысле слова «этика» - это философская и научная дисциплина, изучающая явления морали и нравственности: морали как совокупности норм - запретов, требований, предписаний, идеалов - принятых в данном обществе и закрепленных в его культуре; нравственности как поведения людей с точки зрения его соответствия этим нормам. В нестрогом, но допустимом смысле в обыденном употреблении термин «этика» совпадает с термином «мораль», является его синонимом. В отличие от обычая или традиции моральные нормы имеют идейное обоснование в виде идеалов добра и справедливости, должного и т. п. Таким образом, мораль, нравственность - это форма общественного сознания и вид общественных отношений.

По определению предметом экологической этики как одной из субдисциплин общей этики являются моральные нормы и нравственность поведения в области отношений человек-общество-природа. Однако мы, наверное, вправе сказать об экологической этике нечто большее. В самом деле, в силу того что ее объект - это фундаментальные, базовые взаимоотношения человека и природы, она выделяется своей значимостью среди других субдисциплин общей этики при всей их безусловной важности, даже среди таких, как, скажем, медицинская этика или биоэтика.

Здесь необходимо также подчеркнуть особое место этики во всей структуре экологического знания и поведения. Основатель учения о биосфере В.И.Вернадский писал: «Самыми главными вопросами являются вопросы этические, вопросы о том, как следует вести себя при тех или иных условиях жизни» (Вернадский В. И. Философские мысли натуралиста. - М., 1988. - С. 386). Наверное, позволительно дополнить это авторитетное высказывание предположением, что первично ущербным становится сознание человека и только затем ущербной становится окружающая его природная среда, что экология человека - это прежде всего оздоровление духовного мира общества, освоение высокой культуры и гуманистической морали.

В связи с названными существенными особенностями экологической этики важно выделить в ее внутренней структуре значение морального выбора и ответственности. Вообще говоря, наш выбор может определяться двояко - либо рациональными соображениями, здравыми рассуждениями о последствиях принятия решения или того или иного курса действий, либо эмоционально, страстями, так часто далекими от интересов дела. При выборе в экологической области особенно существенно, чтобы при этом главенствовало рациональное, разумное начало, и только такой выбор в полной мере будет ответственным. В данном контексте нам необходимо также сказать не только о высокой личной ответственности, но и о социально-экологической ответственности, поскольку без преувеличения можно утверждать, что она имеет решающее значение для исторического развития в целом.

В этике, которой уже более двух с половиной тысяч лет, до сих пор нет какой-то общепризнанной теории, прежде всего нет единого мнения относительно того, на что опираются все моральные нормы, т.е. не решен вопрос об истоках морали. На него даются различные ответы. Натуралистические теории этики усматривают истоки морали в естественном законе: «морально то, что естественно, что находится в согласии с природой». Другие теории утверждают, что все нормы морали содержат в себе здравый смысл, именно он является наилучшим руководством при решении моральных коллизий. Многие этические теории говорят о религиозном происхождении морали, основные императивы которой явлены в божественном откровении.

В области экологической этики кроме, разумеется, названных теоретических расхождений, есть много специфических, спорных и дебатируемых проблем. Назовем, в частности, такие: имеет ли экологическая этика собственную основу или ее принципы - это принципы общеэкологические; строится ли она лишь на признании внутренней ценности природных объектов; составляет ли исключительную основу экоэтики эстетика, когда считается, что «ценность жизни заключается в ее красоте»; могут ли отдельные моральные нормы сформировать экологическую этику и экологическое сознание; насколько далеко зашел отход от утилитаристских форм этики или он продолжает доминировать; наконец, действенна ли экологическая этика на практике.

Возвращаясь к вопросу об истоках этики, но применительно уже к экологической этике, мы придерживаемся той точки зрения, что в ее основании лежат мировоззренческого уровня подходы к сущности взаимодействия человека и природы.

И в этом смысле особую актуальность приобретает этика благоговения перед жизнью лауреата Нобелевской премии Альберта Швейцера, который подвигом своей жизни продемонстрировал действенность внутренней духовной связи человека с окружающим его миром.

Суть этики благоговения перед жизнью состоит в том, что человек, причиняя вред любой другой жизни, осознает это и постоянно соизмеряет, насколько оправдан наносимый чужой жизни вред. Она предусматривает также постоянный внутренний конфликт, в основе которого лежит благоговение перед своей и любой другой жизнью и, как результат, возникает неизбежность выбора между этическим и необходимым.

Следует иметь в виду, что нравственность всегда была самым уязвимым, слабым местом всех социальных программ, поэтому рассматривать ее в качестве ключа к решению экологических проблем нет никаких оснований. Мораль производна от типа, характера жизнедеятельности, который, в свою очередь, зависит от множества объективных условий, в том числе природных.

Среди них мы назвали бы следующие.

Нравственная позиция в отношениях человека к природе должна быть прежде всего гуманистической, т.е. имеющей в качестве приоритета как благо человека, так и благо природы. Связь между ними институализирует «экологический императив», выдвинутый академиком Н. Н. Моисеевым и предписывающий, придерживаясь теории коэволюционного развития общества и природы, не вступать в противоречие с естественными закономерностями, дабы не вызвать необратимых процессов в биосфере.

Рядом с этим императивом может быть поставлен «принцип партнерства» во взаимосвязи человека и природы.

Данный принцип, в свою очередь, может быть дополнен принципом: относись к природе с уважением и любовью, к живой природе в особенности.

Исходя из вышесказанного, нравственной может быть названа деятельность, направленная на искоренение эгоистической идеологии с ее потребительством и пренебрежением к будущим поколениям, на перестройку в связи с этим всей системы просвещения, образования и воспитания, всей культуры. Соответственно этому нравственны знания и практические навыки, оптимизирующие человеческое воздействие на природу. Особо мы считаем возможным выделить принцип ненасилия как обладающего большим интеграционным потенциалом по отношению к другим принципам экологической этики и как в наиболее острой форме соотносящегося с ее гуманистической составляющей.