Доказательства исследования ходатайство уголовное апелляция. Как стороне представить доказательства в апелляции? Обзор подходов и примеров из судебной практики

Согласно Федеральному закону от 29 декабря 2010 г. № 433-ФЗ с 1 января 2013 г. действует в полном объеме апелляционный порядок проверки судебных решений1 . По мнению В.В. Ершова апелляционное производство - одна из форм пересмотра судебных решений, представляющая собой самостоятельную стадию уголовного процесса, имеющую определенный круг участников, свои специфические задачи, отличающийся от других стадий порядок процессуального производства по делу и завершающаяся принятием итогового для данной стадии решения.

Согласно ч.1 ст. 389.13 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации (далее – УПК РФ) производство по уголовному делу в суде апелляционной инстанции производится в порядке, который установлен в главах 35-39 УПК РФ, с изъятиями, предусмотренными главой 45.1 УПК РФ3 . Так, в ч.1 ст. 240 УПК РФ суд первой инстанции должен непосредственно исследовать всю совокупность собранных доказательств по уголовному делу. Их оценка является основой для принятия судом решения о виновности или невиновности в совершении преступления лица. Однако, в соответствии с ч.4 ст. 389.13 УПК РФ суд апелляционной инстанции только проверяет доказательства. В связи, с чем возникает проблема при определении пределов исследования доказательств в суде апелляционной инстанции. Согласно п.12 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27 ноября 2012 г. № 26 под проверкой доказательств понимается исследование доказательств, которые были оценены судом первой инстанции, а также исследование имеющихся в деле доказательств, ранее не исследованных судом первой инстанции, и исследование новых доказательств, представленных сторонами4 . Таким образом, выделяются два направления в деятельности суда апелляционной инстанции по исследованию доказательств: 1) проверка доказательств, уже получивших оценку суда первой инстанции; 2) исследование новых доказательств.

Для того, чтобы понять объем полномочий суда апелляционной инстанции по исследованию доказательств уже получивших оценку суда первой инстанции, обратимся вновь к п. 12 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27 ноября 2012 года № 26, согласно которой исследование доказательств, получивших оценку суда первой инстанции, происходит по правилам, установленным ст.ст. 87-89 и главой 37 УПК РФ (с особенностями, предусмотренными ч. 3-8 ст. 389.13 УПК РФ). В этой связи необходимо остановиться на ч. 7 ст. 389.13 УПК РФ, согласно которой суд апелляционной инстанции с согласия сторон вправе рассмотреть апелляционные жалобу, представление без проверки доказательств, которые были исследованы судом первой инстанции. Мы считаем положения ч. 7 ст. 389.13 УПК РФ представляют собой один из главных принципов действующей апелляции. Уголовно-процессуальный закон не обязывает суд второй инстанции в каждом конкретном случае проверять правильность юридической оценки всех доказательств, уже бывших предметом исследования суда первой инстанции, повторно исследовать их. Такие доказательства перепроверяются лишь в тех случаях, когда суд апелляционной инстанции считает это необходимым, либо, когда на этом настаивают стороны.

По мнению В.П. Божьева, критерием определения объема исследования доказательств в судебном заседании суда апелляционной инстанции является их достаточность для обеспечения объективной и беспристрастной проверки доводов, содержащихся в апелляционных жалобах (представлениях) и вынесения постановления или нового приговора5 . Однако в теории уголовного процесса существуют различные взгляды на этот вопрос. Определенная часть исследователей критикует возможность вынесения нового решения в суде апелляционной инстанции без непосредственного исследования всех доказательств. Сторонники такой позиции считают, что рассмотрение дела в апелляции предполагает новое, повторное, исследование доказательств, на основании которого проверяется обоснованность доводов апелляционных жалоб (представления). Данное мнение основано еще и на том, что в силу стадийности уголовного судопроизводства сведения, изложенные в итоговом документе одной стадии процесса, являются версией для субъектов доказывания, действующей на последующей стадии. Такое понимание апелляции предполагает обязательную ревизию на стадии апелляционного производства вне зависимости от доводов сторон. В соответствии с данной позицией рассмотрение дела в суде второй инстанции является повторным судебным разбирательством. И если какие-либо доказательства не исследованы судом апелляционной инстанции, то апелляция в своем решении не может на них ссылаться6 . Согласно другой точке зрения, проверка доказательств, уже исследованных судом первой инстанции, в судебном заседании апелляционной инстанции в обязательном порядке не требуется. Однако это не препятствует тому, что суды апелляции ссылаются на них в апелляционном решении (доказательства исследуются путем анализа и сопоставления письменных материалов уголовного дела).

При отсутствии сомнений в достоверности доказательств, которые исследованы согласно протоколу заседания суда первой инстанции, доказательства воспринимаются судом апелляционной инстанции как таковые, они лишь проверяются, поскольку именно о проверке доказательств идет речь в ч. 4 ст. 389.13 УПК РФ, путем изучения письменных материалов, и все доказательства подлежат оценке судебной коллегией в совещательной комнате наряду с новыми доказательствами, представленными сторонами и исследованными в судебном заседании апелляционной инстанции7 . Мы считаем, суд второй инстанции не должен в каждом случае проводить непосредственное повторное исследование доказательств, поскольку целью в суде апелляционной инстанции является установление правильности ранее оцененных доказательств, которые оспариваются сторонами, а также исследование новых доказательств - для вынесения законного и обоснованного решения. Вышесказанное мнение относится не только к материальным доказательствам (протоколы, аудиозаписи, видеозаписи), но и к повторным допросам свидетелей. В силу п. 13 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27 ноября 2012 года № 26 свидетели, допрошенные в суде первой инстанции, допрашиваются судом второй инстанции лишь в том случае, если суд признает их вызов необходимым. Суд, принимая решение о повторном допросе таких свидетелей, должен учитывать, будут ли их показания иметь значение для вывода о законности, обоснованности и справедливости приговора. Предоставление суду свободы при решении вопроса о необходимости вызова свидетелей, благоприятно влияет на качественное, скорое рассмотрение дела в суде апелляционной инстанции8 . Таким образом, полное, непосредственное исследование всех доказательств осуществляется только при наличии обстоятельств, свидетельствующих о нарушении УПК РФ, совершенных судом первой инстанции, а также по ходатайству сторон.

По второму направлению деятельности суда апелляционной инстанции по исследованию доказательств возникает больше сложностей. Обращает на себя внимание, что в ч.1.1 ст. 389.6 УПК РФ законодатель, говоря об исследовании новых доказательств, имел в виду как собранные на стадии предварительного расследования доказательства, имеющиеся в материалах дела, но не исследованные судом первой инстанции, так и сведения, непосредственно представляемые в суд апелляционной инстанции, которые еще не признаны доказательствами. Согласно ч. 1 ст. 74 УПК РФ доказательствами по уголовному делу являются любые сведения, на основе которых суд, прокурор, следователь, дознаватель в порядке, определенном УПК РФ, устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, подлежащих доказыванию при производстве по уголовному делу, а также иных обстоятельств, имеющих значение для уголовного дела.

В ч.1.1 ст. 389.6 УПК РФ речь идет о доказательствах, а не о дополнительных материалах, предоставляемых в суд второй инстанции для непосредственного исследования, которые предусмотрены в ч.4 ст. 389.13 УПК РФ. Исходя из этого, мы полагаем неправомерным использование термина «новые доказательства» к материалам, предоставляемым в суд апелляционной инстанции впервые для непосредственного изучения, поскольку они не были объектом анализа суда второй инстанции, и считаем более целесообразным использование словосочетания «дополнительные материалы». Вместе с тем определения «дополнительных материалов» в законодательстве не существует. В п.25 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 5 марта 2004 г. № 1, под дополнительными материалами понимались материалы ранее не представленные, не исследованные в суде первой или кассационной инстанции. К ним относили характеристики, справки о наградах, об инвалидности, копии вступивших в законную силу судебных решений9 . Однако, применительно к действующему УПК РФ категория «дополнительные материалы» толкуется иначе.

К ним относятся как материализованные предметы, так и документы (заключения специалистов, видео- и аудиозаписи, фотографии), которые приобщаются к делу в качестве доказательств10 . Таким образом, такие материалы, по сути, являются доказательствами, но процессуально еще не оформлены, следовательно, они признаются таковыми в суде во время судебного заседания суда апелляционной инстанции, поэтому их называют дополнительными. Вместе с тем, мы считаем целесообразным, в целях недопущения разного толкования данного понятия, дополнить ст.5 УПК РФ и изложить в следующей редакции: «Дополнительные материалы – это любые предметы и документы, имеющие значение для правильного разрешения дела, которые не исследованы судом первой инстанции, признаваемые доказательствами после исследования в судебном заседании суда апелляционной инстанции». Уголовно-процессуальному закону присуща также другая характерная черта, выражающаяся в том, что новые доказательства исследуются в суде апелляционной инстанции только при наличии ходатайства об этом11 . Притом лицо, подавшее ходатайство, должно обосновать невозможность представления в суд первой инстанции новых доказательств по причине не зависящим от него, а суд должен признать их уважительными. Мы согласны с формулировкой ч. 11 ст. 389.6 УПК РФ, поскольку пресекаются злоупотребления сторон правом представления новых доказательств, а также соблюдается принцип рассмотрения дела в разумные сроки. По мнению А.В Кудрявцевой, В.П. Смирнова порядок судебного следствия должен быть так организован, чтобы не поощрялось такое поведение сторон, когда они «приберегают» доказательства

для суда второй инстанции, а также чтобы суды первой инстанции качественно и полно рассматривали уголовные дела, не надеясь на исправление ошибок в суде апелляционной инстанции12 . Вместе с тем, мы согласны с мнением В.М. Лебедева, что отказ от получения дополнительных сведений, которые даже с небольшой степенью вероятности могут оказаться полезными для правильного разрешения дела, более опасен для правосудия, чем получение информации, не относящейся к предмету доказывания. Необходимо отметить, что по результатам проведенного нами исследования апелляционной практики в Судебной коллегии по уголовным делам Верховного суда Республики Башкортостан, из изученных 50 судебных решений только в двух решениях приобщались новые материалы, которые затем исследовались. Так, в ходе судебного заседания были приобщены характеристика с места службы в армии, с секции рукопашного боя Военно-патриотического клуба, выписной эпикриз из больницы и справка об обучении в техникуме, которые затем были исследованы судом, характеристика исправительного учреждения, заявление от потерпевшей15 . Таким образом, суд апелляционной инстанции является единственным средством устранения ошибок суда первой инстанции, процессуальных нарушений, совершенных на стадии судебного разбирательства, а также средством предупреждения вступления в законную силу и исполнения незаконного решения. В этом проявляется значимость суда второй инстанции и его отличие от следующих стадий уголовного процесса. Являясь проверочной стадией судопроизводства, апелляция реализует право граждан на дополнительную возможность защиты своих законных интересов.

Магадиева З.М.,

12.03.2019

(официальная действующая редакция, полный текст статьи 327.1 ГПК РФ. Комментарии кодекса)

1. Суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

Суд апелляционной инстанции оценивает имеющиеся в деле, а также дополнительно представленные доказательства. Дополнительные доказательства принимаются судом апелляционной инстанции, если лицо, участвующее в деле, обосновало невозможность их представления в суд первой инстанции по причинам, не зависящим от него, и суд признает эти причины уважительными. О принятии новых доказательств суд апелляционной инстанции выносит определение.

2. В случае, если в порядке апелляционного производства обжалуется только часть решения, суд апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность решения только в обжалуемой части.

Суд апелляционной инстанции в интересах законности вправе проверить решение суда первой инстанции в полном объеме.

3. Вне зависимости от доводов, содержащихся в апелляционных жалобе, представлении, суд апелляционной инстанции проверяет, не нарушены ли судом первой инстанции нормы процессуального права, являющиеся в соответствии с частью четвертой статьи настоящего Кодекса основаниями для отмены решения суда первой инстанции.

4. Новые требования, которые не были предметом рассмотрения в суде первой инстанции, не принимаются и не рассматриваются судом апелляционной инстанции.

Комментарии статьи 327.1 ГПК РФ. Пределы рассмотрения дела в суде апелляционной инстанции

Комментируемая статья 327.1 ГПК РФ регламентирует пределы рассмотрения дела в суде апелляционной инстанции.

Часть 1 комментируемой статьи 327.1 ГПК РФ указывает на то, что суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления. Данное положение является новеллой ГПК РФ. Так, до принятия закона о внесении изменений в ГПК РФ существовал законодательный пробел в части определения пределов рассмотрения дела в суде апелляционной инстанции. Определить пределы рассмотрения дела судом апелляционной инстанции можно было путем применения аналогии процессуального закона (ч. 4 ст. ГПК РФ), а именно ст. 347 ГПК РФ «Пределы рассмотрения дела в суде кассационной инстанции».

В абз. 2 ч. 1 комментируемой статьи 327.1 ГПК РФ закреплено правило, предоставляющее суду апелляционной инстанции право исследовать и оценивать дополнительно представленные доказательства.

Внесенными изменениями законодатель установил неполную апелляцию в ГПК РФ. Главным признаком, свидетельствующим о закреплении в законе полной или неполной апелляции, является дозволение или запрет представлять в суд апелляционной инстанции новые доказательства. До 2012 г. в ГПК РФ была установлена полная апелляция. Так, стороны без каких-либо ограничений могли представить в суд апелляционной инстанции доказательства. Многими учеными-процессуалистами полная апелляция в гражданском процессе подвергалась критике, так как стороны злоупотребляли своим правом, умышленно откладывая представление доказательств в суд первой инстанции, что, в свою очередь, тормозило движение процесса.

Теперь же в ГПК РФ появилась формулировка, согласно которой представление в суд апелляционной инстанции новых доказательств ограничено. Согласно абз. 2 ч. 1 комментируемой статьи 327.1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции оценивает имеющиеся в деле, а также дополнительно представленные доказательства. Дополнительные доказательства принимаются судом апелляционной инстанции, если лицо, участвующее в деле, обосновало невозможность их представления в суд первой инстанции по причинам, не зависящим от него, и суд признает эти причины уважительными.

Сущность неполной апелляции состоит в том, что судом апелляционной инстанции проверяются сам процесс в суде первой инстанции и его решение. Таким образом, неполная апелляция имеет своей целью исправить ошибки суда, а не сторон. Действующее законодательство исходит из того, что доказательства, имеющие значение для дела, представляются в суд первой инстанции.

Несоблюдение этого положения ведет к наступлению отрицательных процессуальных последствий, предусмотренных ГПК РФ. Согласно комментируемой статье дополнительно представленные доказательства суд апелляционной инстанции исследует и оценивает только в том случае, если лицо, участвующее в деле, обосновало невозможность их представления в суд первой инстанции по причинам, не зависящим от него, и суд признает эти причины уважительными, что тоже является новеллой ГПК РФ. Раньше доказательства в суд апелляционной инстанции могли быть представлены без каких-либо ограничений.

Вопрос о признании причин непредставления доказательств в суд первой инстанции уважительными решается по усмотрению судьи, т.к. нет определенного критерия, которым могли бы руководствоваться судьи при решении данного вопроса. Очевидно, что отказ суда первой инстанции в принятии или исследовании доказательств будет основанием для принятия доказательства вышестоящим судом только в том случае, если будет установлена необоснованность такого отказа. Открытым остается вопрос о том, какие причины могут быть признаны судом уважительными.

К таким причинам могут быть отнесены:

1. существование доказательств в момент рассмотрения дела в суде первой инстанции, когда сторона не знала об этом;
2. существование доказательств в момент рассмотрения дела в суде первой инстанции, когда представление их было невозможным по причинам, не зависящим от заинтересованного лица;
3. появление дополнительных доказательств после принятия решения судом первой инстанции;
4. отказ суда первой инстанции в исследовании представленных доказательств;
5. ошибочное исключение судом первой инстанции из судебного разбирательства представленных лицом доказательств;
6. другие причины.

Таким образом, указанные причины можно разделить на две группы:

1. случаи, когда доказательства, имеющие значение для дела, не были исследованы в суде первой инстанции из-за неправильного применения норм материального и процессуального права непосредственно судьей, рассматривающим дело;
2. случаи, когда доказательства, имеющие значение для дела, не были исследованы в суде первой инстанции из-за неумышленных действий (бездействия) лиц, участвующих в деле, по своевременному представлению доказательств в суд первой инстанции.

В арбитражном процессе данная проблема решена Постановлением Пленума. Суд при решении вопроса о возможности принятия новых доказательств, в том числе приложенных к апелляционной жалобе или отзыву на апелляционную жалобу, определяет, была ли у лица, представившего доказательства, возможность их представления в суд первой инстанции или заявитель не представил их по не зависящим от него уважительным причинам.

К числу уважительных причин, в частности, относятся: необоснованное отклонение судом первой инстанции ходатайств лиц, участвующих в деле, об истребовании дополнительных доказательств, о назначении экспертизы; принятие судом решения об отказе в удовлетворении иска (заявления) ввиду отсутствия права на иск, пропуска срока исковой давности; наличие в материалах дела протокола судебного заседания, оспариваемого лицом, участвующим в деле, в части отсутствия в нем сведений о ходатайствах или иных заявлениях, касающихся оценки доказательств.

Дополнительный комментарий к статье 327.1 ГПК РФ

Предметом деятельности суда апелляционной инстанции является проверка законности и обоснованности решения суда первой инстанции. Гражданский процессуальный кодекс РФ установил пределы рассмотрения дела в суде апелляционной инстанции. Согласно ч. 1 комментируемой статьи 327.1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность решения суда первой инстанции только в обжалуемой части.

В абз. 2 ч. 2 комментируемой статьи 327.1 ГПК РФ сформулирована правовая норма, предоставляющая суду апелляционной инстанции право в интересах законности проверить решение суда первой инстанции в полном объеме.

Суд апелляционной инстанции проверяет, не нарушены ли судом первой инстанции нормы процессуального права вне зависимости от доводов, содержащихся в апелляционной жалобе, в случаях, если:

• дело рассмотрено судом в незаконном составе;
• дело рассмотрено в отсутствие кого-либо из лиц, участвующих в деле, но не извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания;
• нарушены правила о языке, на котором ведется судебное производство;
• судом приняты решения о правах и об обязанностях лиц, не привлеченных к участию в деле;
• решение суда не подписано судьей или кем-либо из судей либо подписано не тем судьей или не теми судьями, которые входили в состав суда, рассматривавшего дело;
• в деле отсутствует протокол судебного заседания;
• нарушены правила о тайне совещания судей при принятии решения.

При наличии перечисленных оснований суд апелляционной инстанции рассматривает дело по правилам производства в суде первой инстанции без учета особенностей, предусмотренных гл. 39 ГПК РФ. О переходе к рассмотрению дела по правилам производства в суде первой инстанции выносится определение с указанием действий, которые надлежит совершить лицам, участвующим в деле, и сроков их совершения.

Запрет представления новых требований, которые не были предметом рассмотрения в суде первой инстанции, обусловлен тем, что суд апелляционной инстанции проверяет сам процесс в суде первой инстанции и его решение, а не рассматривает дело заново.

Судебная практика к статье 327.1 ГПК РФ

Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 19.06.2012 N 13 «О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции» о ст. 327.1 ГПК РФ

12. В соответствии с требованиями абзаца второго части 2 статьи ГПК РФ суду первой инстанции следует проверять наличие в апелляционных жалобе, представлении, содержащих ссылку на дополнительные (новые) доказательства, обоснования заявителем невозможности их представления в суд первой инстанции по причинам, не зависящим от лица, подающего апелляционную жалобу, и прокурора, приносящего апелляционное представление.

Обратить внимание судов на то, что суд первой инстанции не вправе давать оценку характеру причин (уважительный или неуважительный) невозможности представления дополнительных (новых) доказательств в суд первой инстанции, поскольку исходя из требований абзаца второго части 1 статьи 327.1 ГПК РФ вопрос о принятии и исследовании дополнительных (новых) доказательств решается судом апелляционной инстанции.

Не привлеченные к участию в деле лица, вопрос о правах и обязанностях которых разрешен судом, вправе в апелляционной жалобе ссылаться на любые дополнительные (новые) доказательства, которые не были предметом исследования и оценки в суде первой инстанции, поскольку такие лица были лишены возможности реализовать свои процессуальные права и обязанности при рассмотрении дела в суде первой инстанции.

21. Судам необходимо учитывать, что по смыслу статьи ГПК РФ повторное рассмотрение дела в суде апелляционной инстанции предполагает проверку и оценку фактических обстоятельств дела и их юридическую квалификацию в пределах доводов апелляционных жалобы, представления и в рамках тех требований, которые уже были предметом рассмотрения в суде первой инстанции.

Новые материально-правовые требования, которые не были предметом рассмотрения в суде первой инстанции, в соответствии с частью 4 статьи 327.1 ГПК РФ не принимаются и не рассматриваются судом апелляционной инстанции (например, требование о компенсации морального вреда).

Вместе с тем ограничения, предусмотренные частью 4 статьи 327.1 ГПК РФ, не распространяются на случаи, когда суд апелляционной инстанции в соответствии с частями 4 и 5 статьи ГПК РФ переходит к рассмотрению дела по правилам производства в суде первой инстанции без учета особенностей, предусмотренных главой 39 ГПК РФ.

23. Если суд апелляционной инстанции при рассмотрении дела с учетом особенностей, предусмотренных главой 39 ГПК РФ, установит, что суд первой инстанции неправомерно отказал в удовлетворении заявленного в соответствии со статьей ГПК РФ ходатайства лица об изменении предмета или основания иска, увеличении (уменьшении) размера исковых требований либо рассмотрел исковое заявление без учета заявленных изменений, на что указывалось в апелляционных жалобе, представлении, то суд апелляционной инстанции в соответствии с абзацем вторым части 1 статьи 327 и частью 2 статьи 327.1 ГПК РФ рассматривает дело с учетом неправомерно неудовлетворенного либо ранее заявленного и нерассмотренного ходатайства лица об изменении предмета или основания иска, увеличении (уменьшении) размера исковых требований исходя из особенностей, предусмотренных главой 39 ГПК РФ.

24. В соответствии с частями 1, 2 статьи 327.1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность судебного постановления суда первой инстанции только в обжалуемой части исходя из доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно них.

В то же время суд апелляционной инстанции на основании абзаца второго части 2 статьи 327.1 ГПК РФ вправе в интересах законности проверить обжалуемое судебное постановление в полном объеме, выйдя за пределы требований, изложенных в апелляционных жалобе, представлении, и не связывая себя доводами жалобы, представления.

Определение Верховного Суда РФ от 29.01.2019 N 32-КГ18-37

Требование: О взыскании стоимости товара, неустойки, компенсации морального вреда, штрафа.

Обстоятельства: Истец ссылается на то, что приобрел товар, имеющий существенный недостаток, носящий производственный характер, импортером товара является ответчик, однако ответчик его требования о возврате денежных средств и взыскании компенсации морального вреда не удовлетворил.

Решение: Дело направлено на новое рассмотрение, так как суды не установили, имелась ли у истца возможность возврата товара, была ли данная возможность добросовестно им реализована, определив ко взысканию неустойку по день исполнения решения суда, возложив на истца обязанность вернуть товар, фактически поставили в зависимость от действий истца исполнение ответчиком его обязанности и размер подлежащей взысканию неустойки.

В нарушение требований статьи ГПК РФ суды первой и апелляционной инстанции не установили имелась ли у покупателя возможность возврата товара ненадлежащего качества импортеру и была ли данная возможность добросовестно реализована истцом.

Данные обстоятельства являются существенными для разрешения вопроса об определении норм материального права, регулирующих возникшие правоотношения и соответственно удовлетворения или отказа в удовлетворении исковых требований при проверке законности постановления нижестоящего суда, судом апелляционной инстанции, в нарушение требований статей 327.1 и ГПК РФ, не были приняты во внимание и оценки не получили.

Определение Верховного Суда РФ от 29.01.2019 N 18-КГ18-273

Требование: О взыскании страхового возмещения, неустойки, компенсации морального вреда, штрафа.

Обстоятельства: Истец ссылается на то, что в результате дорожно-транспортного происшествия принадлежащий ему на праве собственности автомобиль получил механические повреждения, при этом ответчик признал событие страховым случаем и выплатил истцу страховое возмещение, с размером которого истец не согласен.

Решение: Дело направлено на новое апелляционное рассмотрение, поскольку судом при назначении повторной автотехнической экспертизы не было учтено то, что при наличии в деле нескольких противоречивых заключений могут быть вызваны эксперты, проводившие как первичную, так и повторную экспертизу.

В качестве названных особенностей абзацем вторым части 1 статьи 327.1 ГПК РФ установлено, что дополнительные доказательства принимаются судом апелляционной инстанции, если лицо, участвующее в деле, обосновало невозможность их представления в суд первой инстанции по причинам, не зависящим от него, и суд признает эти причины уважительными. О принятии новых доказательств суд апелляционной инстанции выносит определение.

Принятие дополнительных (новых) доказательств в соответствии с абзацем вторым части 1 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации оформляется вынесением определения с указанием в нем мотивов, по которым суд апелляционной инстанции пришел к выводу о невозможности представления этих доказательств в суд первой инстанции по причинам, признанным уважительными, а также об относимости и допустимости данных доказательств.

Из приведенных положений процессуального закона и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации следует, что суд апелляционной инстанции принимает и исследует новые доказательства только в установленных законом случаях и с соблюдением соответствующего порядка.

10 комментариев к “”

При несогласии с принятым по делу решением стороны имеют право обжаловать не вступивший в законную силу судебный акт в порядке апелляционной инстанции. Сущность апелляции сводится к тому, что дело рассматривается повторно по имеющимся материалам и дополнительно представленным доказательствам. Вместе с тем АПК РФ значительно ограничивает право апеллянта на предъявление новых доказательств ввиду возможного нарушения принципа состязательности арбитражного процесса, один из аспектов которого сводится к праву сторон быть информированными об аргументах друг друга и соответствующей этому праву обязанности сторон обеспечить раскрытие своих аргументов противной стороне до начала судебного разбирательства (ст. 9 АПК). Также законом предусмотрена возможность стороны использовать только те сведения в подтверждение своей позиции по делу, с которыми заблаговременно ознакомлены все участники дела (п. 4. ст. 65 АПК).

Итак, суд апелляционной инстанции может принять новые доказательства в дело только по факту соблюдения одновременно двух условий: 1) сторона должна сослаться на наличие объективных причин, которые сделали представление таких доказательств в суд первой инстанции невозможным; 2) такие причины должны быть признаны судом уважительными.

Так, по делу N А24-2365/2016 апелляционный суд приобщил к материалам дела заявленные истцом новые доказательства, поскольку представленные документы направлены на подтверждение обстоятельств, которые существовали на момент вынесения решения и имели значение для вынесения законного и обоснованного судебного акта, но не были известны истцу и суду, однако ответчик, располагая достоверными сведениями об их наличии, не счел необходимым представить их в материалы дела, что не способствовало установлению истины по делу (Постановление 5ААС от 27.01.2017 по делу N А24-2365/2016). По аналогичным основаниям были приняты дополнительные доказательства и в деле N А40-225034/2015 (Постановление 9ААС от 11.03.2018 N 09АП-2443/2018 по делу N А40-225034/15).

Вместе с тем принятие апелляцией дополнительных доказательств является редким исключением (Например, см. Постановление 8ААС от 22.02.2018 по делу N А70-14916/2016, Постановление 15ААС от 20.02.2018 по делу N А53-33218/2017).

Таким образом, признание доказательства относимым и допустимым само по себе не является основанием для его принятия судом апелляционной инстанции.

Согласно разъяснениям, содержащимся в абз. 5 пункта 26 ПП ВАС РФ от 28.05.2009 N 36, принятие дополнительных доказательств судом не может служить основанием для отмены постановления апелляционного суда; в то же время непринятие судом апелляционной инстанции новых доказательств при наличии к тому оснований, предусмотренных в части 2 статьи 268 АПК РФ, может в силу части 3 статьи 288 АПК РФ являться основанием для отмены постановления суда апелляционной инстанции, если это привело или могло привести к вынесению неправильного постановления.

Указанные разъяснения нашли отражение, в частности, в Постановлениях Президиума ВАС РФ от 22.02.2011 N 13858/10 и от 17.07.2012 N 4160/12. В последнем обращается внимание на то, что, если принятие апелляционным судом дополнительных доказательств в совокупности с другими обстоятельствами (отсутствие сведений о направлении приобщаемого доказательства другой стороне, необсуждение вопроса о причинах непредставления его в суд первой инстанции, лишение другой стороны возможности участвовать в исследовании и оценке данного доказательства и другие) привело или могло привести к принятию неправильного судебного акта, это, согласно ч.3 ст.288 АПК РФ, является основанием для отмены постановления апелляционного суда.

О принятии новых доказательств судом выносится определение, в котором указываются соответствующие мотивы.

Учитывая изложенное, при в обязательном порядке следите за раскрытием со своей стороны всех доказательств по делу, при отсутствии возможности - истребуйте у третьих лиц такие доказательства через суд.

] дал, в частности, разъяснения по ряду актуальных проблем гражданского судопроизводства.

В разделе, посвященном практике судебной коллегии ВС по гражданским делам, анализируется разрешение споров, возникающих из договорных отношений; споров, связанных с трудовыми и социальными отношениями; споров, связанных с семейными отношениями; процессуальные вопросы; назначение судебной экспертизы.

Разбирая одно из дел последней категории, ВС отмечает, что по ходатайству стороны суд апелляционной инстанции вправе назначить экспертизу письменных доказательств по делу, в исследовании которых ей было отказано судом первой инстанции.

Ф. обратился в суд с иском к Р. (лицу, не входящему в круг наследников по закону) и нотариусу о признании недействительными завещания и свидетельства о праве на наследство, включении имущества в наследственную массу, признании права собственности на квартиру и денежные средства в порядке наследования. Решением Гремячинского районного суда Пермского края, оставленным без изменения апелляционной инстанцией Пермского краевого суда, в удовлетворении иска отказано.

Судебная коллегия по гражданским делам ВС отменила состоявшиеся по делу судебные постановления и направила дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции, указав в том числе следующее. Одним из источников сведений о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения гражданского дела, являются заключения экспертов (ст.55 ГПК РФ). Обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами (ст.60 ГПК РФ). На основании ст.79 ГПК РФ при возникновении в процессе рассмотрения дела вопросов, требующих специальных знаний в различных областях науки, техники, искусства, ремесла, суд назначает экспертизу.

Исходя из существа рассматриваемого спора, необходимости установления юридически значимых обстоятельств по делу, к которым относится установление подлинности выполнения отцом Ф. подписи на завещании, составленном в пользу Р. (лица, не входящего в круг наследников по закону), принимая во внимание, что данный вопрос требует специальных познаний, которыми суд не обладает, необходимые сведения для правильного разрешения дела могли быть получены посредством проведения судебной экспертизы в соответствии со ст.79 ГПК РФ. Между тем соответствующая экспертиза судом первой инстанции в нарушение указанной правовой нормы по делу не назначалась. Данное нарушение не устранено и судом апелляционной инстанции.

В случае, если обжалуемое решение постановлено без исследования и установления всех фактических обстоятельств по делу, у суда апелляционной инстанции имеются соответствующие полномочия по устранению выявленных нарушений, в том числе и посредством назначения необходимой экспертизы, поскольку в соответствии с ч.1 ст.327 ГПК РФ суд апелляционной инстанции повторно рассматривает дело в судебном заседании по правилам производства в суде первой инстанции с учетом особенностей, предусмотренных гл.39 ГПК РФ.

В соответствии с п.29 постановления Пленума Верховного суда РФ от 19 июня 2012 г. № 13 «О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции», если судом первой инстанции неправильно определены обстоятельства, имеющие значение для дела (п.1 ч.1 ст.330 ГПК РФ), то суду апелляционной инстанции следует поставить на обсуждение вопрос о представлении лицами, участвующими в деле, дополнительных (новых) доказательств и при необходимости по их ходатайству оказать им содействие в собирании и истребовании таких доказательств.

Между тем в иске и в апелляционной жалобе истец указывал на то, что подпись на оспариваемом завещании выполнена, по его мнению, не его отцом, при этом заявил ходатайство о назначении судом апелляционной инстанции судебно-почерковедческой экспертизы по делу, однако это ходатайство разрешено не было.

Как указала судебная коллегия ВС, с учетом правовой природы апелляционного производства (ст.320, 327.1, 328, 330 ГПК РФ) оставление заявленного ходатайства без разрешения существенным образом ущемляет права и законные интересы истца, лишает его права на судебную защиту, гарантированную ст.46 Конституции РФ (определение № 44-КГ15-2).

Обзор судебной практики Верховного суда Российской Федерации № 1 (2016).

Как правило, юристы совершают три основные ошибки в суде апелляционной инстанции.

Не проверяют безусловные основания для отмены решения

Это сильный довод для отмены решения, но его часто упускают из виду. Юристы слишком увлекаются обоснованием своей позиции и описанием обстоятельств, но забывают проверить, есть ли в деле безусловные процессуальные нарушения.

Если апеллянт найдет хотя бы одно такое нарушение - суд отменит решение и пересмотрит дело по правилам первой инстанции, то есть заново рассмотрит спор по существу. При таком пересмотре можно будет подавать ходатайства и заявления, представлять доказательства, если по каким-либо причинам не сделали это в первой инстанции.

Наиболее часто в жалобах апеллянты ссылаются на два нарушения - суд рассмотрел дело без лица, участвующего в деле, которое не известили о времени и месте заседания, или суд принял решение о правах и обязанностях лиц, которые не привлечены к участию в деле.

Если судью по делу незаконно заменили или нарушена территориальная подсудность - можете ссылаться на рассмотрение дела в незаконном составе суда.

Проверяйте, есть ли в деле протокол судебного заседания - вышестоящие суды часто отменяют решения из-за его отсутствия. Если в деле нет аудиозаписи судебного заседания, суды также могут отменить решение по этому же основанию.

Апелляция отменит решение, если аудиозаписи нет, но на ней были зафиксированы сведения, которые послужили основанием для принятия судебного акта. Поэтому укажите в жалобе, какие важные сведения были на аудиозаписи. Например, допросы свидетелей, экспертов, осмотр доказательств.

Юристы плохо выстраивают защиту

Юрист приводит в апелляционной жалобе бесконечный перечень ошибок суда от серьезных до ничего не значащих.

Например, когда он указывает, что судья неправильно применил нормы и при этом был без мантии, второй довод явно перечеркивает серьезность первого. Сами нарушения апеллянты обычно формулируют в общих словах - без ссылки на конкретные доказательства и материалы дела. Судьи редко воспринимают такие жалобы положительно.

Рекомендация - пишите не более четырех-пяти четко сформулированных оснований для отмены. В каждом доводе желательно описывать три момента: ошибку нижестоящего суда, неверный вывод, к которому он пришел из-за этой ошибки, и вывод, к которому суд должен был прийти.

Юристы пассивно ведут себя в апелляции

Когда суд уже рассмотрел дело по существу, юристам кажется, что их задача в апелляции - лишь приводить аргументы за и против решения суда. Это не совсем так. Апелляция - это последняя возможность закрыть доказательственные пробелы в позициях сторон по делу. Воспользуйтесь этим.

Пробуйте представить в апелляции существенные для дела доказательства, заявляйте ходатайства. Апелляционная инстанция может принять от стороны дополнительные доказательства и рассмотреть ходатайства о получении новых доказательств, но только в двух случаях. Первый случай - если сторона обоснует, что не могла представить их в первую инстанцию по уважительным причинам. Вторая - если суд первой инстанции их отклонил. То есть в апелляции необходимо еще раз заявить все ходатайства и доказательства, которые отвергла первая инстанция.

Если не представили доказательства в первую инстанцию, но они имеют существенное значение для дела, все равно представьте их в апелляции. Если не сможете привести уважительные причины или они явно «притянуты», вероятность, что суд примет доказательство или удовлетворит ходатайство, все равно остается: суд скорее примет новое доказательство, чем не примет его под риском отмены судебного акта.

Например, компания обратилась к обществу с иском о взыскании неосновательного обогащения. Так как ответчик не представил доказательств, что удержал перечисленные деньги обоснованно, суд удовлетворил иск. В суд апелляционной инстанции ответчик представил договоры и акты сдачи-приемки услуг, которые подтвердили наличие обязательств между истцом и ответчиком и основание платежей. Апелляция приобщила документы к делу и отказала в иске. Вышестоящие суды согласились с апелляционной инстанцией.

Ошибки в кассации

Юристы совершают шесть популярных ошибок. Первые три разобрали в разделе про апелляцию. Еще три ошибки характерны только для кассации.

Доводы жалобы выходят за пределы рассмотрения кассации

В 99 процентах случаев, когда кассация оставляет в силе решения нижестоящих судов, она указывает, что доводы жалобы направлены на переоценку фактических обстоятельств дела и доказательств. А это не входит в пределы рассмотрения дела в кассации. Кассация лишь проверяет, правильно ли суды применили нормы материального и процессуального права.

Причина такой практики - юристы часто копируют в кассационную жалобу текст апелляционной. Например, в жалобе пишут, что «выводы судов не соответствуют фактическим обстоятельствам и представленным в дело доказательствам».

Если хотите представить новые доказательства или выполнить процессуальные действия, которые возможны только в первой инстанции, ищите безусловные основания для отмены решения.

Ссылайтесь в кассационной жалобе именно на ошибки в применении норм - это ваши основные доводы. Все аргументы, которые связаны с не исследованием или неверной оценкой доказательств, приводите лишь в подтверждение ошибок суда.

Доводы жалобы не соответствуют просительной цели

Цель кассатора - добиться отмены судебных актов, с которыми он не согласен. Для этого он может просить у кассационного суда, например, принять по делу новый судебный акт, направить дело на новое рассмотрение, оставить в силе одно из ранее принятых по делу решений или постановлений. Иногда кассаторы просят принять по делу новый акт - это наиболее выигрышно для стороны независимо от обстоятельств дела и доводов, которые она приводит.

Кассация не сможет принять новый акт, так как для этого ей придется исследовать и оценить доказательства, а суд кассационной инстанции не вправе это делать. Такое несоответствие просьбы и доводов снижает убедительность жалобы и часто вызывает вопросы и критику в кассационном суде.

Изучите материалы дела и подберите возможные доводы для кассации. После этого определитесь, как сформулировать просительную часть кассационной жалобы.

Слишком поздно подали дополнительные документы

Часто юристы слишком поздно подают позиционные документы и неверно их оформляют. Суды обычно принимают документы прямо в заседании, но только не кассационные. Если представить отзыв на жалобу, дополнения, письменные объяснения прямо в заседание, кассация может их отклонить. Например, суд указал, что письменные объяснения поступили накануне судебного заседания, и отказал приобщить их к материалам дела.

Учитывайте особенности суда. Например, Арбитражный суд Московского округа может не принять письменные объяснения, так как считает их новыми доказательствами, которые кассация не может принимать. Поэтому оформляйте дополнительные объяснения как текст выступления - его суды обычно принимают.