Абсолютный суверенитет государства. Проблемы развития концепции государственного суверенитета

Булатов Л.П.,

студент Института Прокуратуры Уральского государственного юридического университета

В настоящее время одними из наиболее обсуждаемых вопросов, связанных с государственным суверенитетом, являются вопросы об его ограничении и о соотношении его с правом нации на самоопределение. В XX-XXI веках распространенными стали суждения об «исторической исчерпаемости суверенитета», его «размывании» в процессе интеграции государств и правовых систем . Отсюда возникает вопрос можно ли ограничить суверенитет государства или же это является не более чем признаком слабости и неспособности государства самостоятельно решать свои как внутренние, так и внешние проблемы?

Для ответа на данные вопрос следует рассмотреть современную конституционно-правовою концепцию ограниченного государственного суверенитета.

В стремлении обеспечить эффективность управления, в том числе избежать хаоса, повысить успешность экономической политики, приблизиться к идеалам правовой и демократической государственности, некоторые государства добровольно передают часть своих полномочий иным публично-правовым территориальным образованиям (международным или наднациональным организациям). Пример передачи государствами полномочий, сопровождающейся ограничением их суверенитета, дает модель организации Европейского Союза с его первичным и вторичным разделенными суверенитетами. Точнее в рамках ЕС имеет место сочетаний ограниченных суверенитетов двух уровней - национального и европейского. Так, бывший секретарь-канцлер ЕСПЧ М.Де Сальвиа утверждает, что «гарантия прав и свобод основана в Европе на распределении компетенций на двух уровнях суверенитета: на национальном уровне, где сохраняется исходный суверенитет государств и на наднациональном уровне, на котором утвердился суверенитет морали и права. Не будучи независимыми друг от друга, оба эти уровня взаимодополняются». Конституция РФ в принципе не отрицает концепцию ограниченного суверенитета, т.е. вполне с ней совместима, хотя ст. 79 говорит лишь о возможности передачи Россией межгосударственным союзам части ее полномочий.

В зависимости от количества и качества переданных полномочий такая передача может не повлиять на объем суверенитета соответствующего государства, может в большей или меньшей степени его ограничить, а может вообще привести к его отрицанию . Именно последняя тенденция все больше начинает доминировать в мировом пространстве. По сути можно говорить не просто об ограничении государственного суверенитета отдельных стран, а об отрицании его как такого вопреки общепризнанным принципам и нормам международного права.

Так, ни для кого не секрет, что право штрафовать, казнить и миловать Запад присвоил себе давно. Достаточно вспомнить не только Муаммар Каддафи, но и сербского президента Слободана Милошевича, который скончался при крайне странных обстоятельствах, можно вспомнить и казненного не понятно кем Саддама Хусейна за несуществующее оружие массового поражения, но если раньше инструментом политического вмешательства в суверенитет других государств всегда были армия и спецслужбы западных стран, то несколько лет назад сюда целиком включилась юстиция. Суды которые диктуют миру новые условия игры. Новое право - это право сильного диктовать кто и сколько должен, и что будет, если кто-то не заплатит.

Но почему выполняются решения американских судов? Безусловно, это военная и финансовая мощь всей Америки, вынуждающая другие страны платить или идти на уступки, зачастую в ущерб своим интересам. То есть, остальные государства «послабее», включая европейские, вынуждены, к примеру, терпеть колоссальные экономические убытки в результате веденного Россией эмбарго в ответ на антироссий- ские санкции. Но одними убытками, которые понесла Европа, дело не закончилось, так американские суды, в ответ на затягивание вопроса о введении новых санкций против России, вынесли решение о выплате крупнейшим банком Германии Дойче банк два с лишним миллиарда долларов, а банк Франции БНП штрафуется на 9 миллиарда долларов при этом обвинение выносит окружной суд южного округа Нью-Йорка якобы за долги. Очевидно, что это политизированная ситуация, и здесь речь идет не иначе как о шантаже, стремлении Америки утвердить свое экономическое положение в других странах, т.е. по сути, отрицание суверенной независимости и подрыв интересов государств.

Но США воздействуют не только на банки в других странах, но и на их суды. К примеру, дело Виктора Бута, которого обвинили в торговле оружием и заманили в Таиланд под видом покупателей, а потом арестовали. Тогда американский судья предписал суду Таиланда экстрадицию Бута в Америку, и они согласились с этим. Конечно, там было политическое давление и полное нарушение международного права. Дело Константина Ерошенко еще один пример того как надстрочное международное право оказывается выше государственного. Его арестовали по подозрения в транспортировки кокаина на территории Либерии по решению нью- йоркского суда и тайно вывезли в США в нарушение Венской конвенции. Экстрадицию пытались предотвратить в ЕСПЧ, однако решение Страсбургского суда в итоге совпало с решение Вашингтона. Получается система, которая позволяет извлечь любого человека из любой страны.

Относительно России, наша страна новый инструмент на себе ощутила после присоединения Крыма. ЕСПЧ решил, что наша страна должна выплатить бывшим акционерам ЮКОСа почти 2 миллиарда долларов, аналогичное решение принял Гаагский суд только сумма там уже 50 миллиардов. Оба дела явно политически мотивированы, однако в случае не выплаты нам грозит арест российского имущества за границей.

Арестовать российские деньги и имущество у Европы не получиться, т.к. решение ЕСПЧ будет законным, если мы признаем его юрисдикцию над собой. До недавнего времени так оно и было. Россия безропотно выполняло все решения этого суда, так международные нормы права и международные договоры имеют приоритет над российским законодательством в соответствии со ст. 15 Конституции РФ. Но на защиту встал КС РФ, который постановил: «исходя из ситуации, когда самим содержанием постановления Европейского Суда по правам человека, в том числе в части обращенных к государству- ответчику предписаний, основанных на положениях Конвенции о защите прав человека и основных свобод, интерпретированных Европейским Судом по правам человека в рамках конкретного дела, неправомерно - с конституционно-правовой точки зрения - затрагиваются принципы и нормы Конституции Российской Федерации, Россия может в порядке исключения отступить от выполнения возлагаемых на нее обязательств, когда такое отступление является единственно возможным способом избежать нарушения основополагающих принципов и норм Конституции Российской Федерации» . Иначе говоря, участие

России в международном договоре не означает отказа от государственного суверенитета, т.е. страна имеет право не выполнять решение ЕСПЧ, противоречащие Конституции РФ.

Следует подчеркнуть, что дело тут даже не в коллизии меду международным документом и Конституцией РФ, а в том, что ЕСПЧ «перетолковывает» нормы Конвенции о защите прав человека и основных свобод на свой лад не без участия влияния третьей стороны. Видится, что Постановление Конституционного Суда РФ от от 14 июля 2015 г. №21-П - это важный шаг в процессе обретения законодательного суверенитета Российской Федерации, который может заставить Россию вообще пересмотреть всю существующую систему международного права, которая, как видно из примеров, утратило свою былую силу в лице мирового сообщества.

Таким образом, современная концепция суверенитета правового демократического государства несовместима с его пониманием как качества неограниченной власти государства. Сегодня суверенное государство с неизбежностью ограничено правами и свободами человека: его власть размахивать своими кулаками заканчивается там, где начинаются носы (права) людей, которые оно должно защищать и не может на основании наличия суверенитета произвольно нарушать их. Т.е. ограничения государственного суверенитета возможно, но оно должно быть направлены во благо как отдельного человека, народа, нации, так и международного сообщества. Соблюдение международных требований и общепризнанных правил - не является ограничением, а является обязанностью каждого государства.

Но, к сожалению, в настоящее время с точки зрения защиты государственного суверенитета можно наблюдать явные проблемы, возникшие в результате односторонних, можно сказать агрессивных действий (политического, экономического, военного и иного характера) отдельных стран. Налицо явное умаление и не уважение общепризнанных прицепов, норм международного права и международных договоров. И в таких условиях государственная власть должна сделать все возможное для защиты прав и законных интересов граждан, так как в соответствии с Конституцией РФ именно многонациональный народ России является носителем суверенитета и единственным источника власти в Российской Федерации.

Научный руководитель: Шавловский Е.И., к.ю.н, доцент кафедрыконституционного права.
Кукушкина, С.М. Пробелы в российском законодательстве // Пробелы в российском законодательстве. 2011. № 3. С. 84-86 /URL: http://elibrary.ru/dowJVoload/64178750.pdf.
Алебастрова, И.А. Государственный суверенитет: концепции и реальность // LexRussica. 2014. Т. XCVII. № 12 /URL: http://elibrary.ru/item.asp?id=23004986.
Постановление Конституционного Суда РФ от 14 июля 2015 г. № 21-П «По делуо проверке конституционности положений статьи 1 Федерального закона «Оратификации Конвенции о защите прав человека и основных свобод и Протоколовк ней» /URL: http://pravo.gov.ru/proxy/ips/?docbody=&№d=102376500&i№telsearch.

Суверенитет может быть полным и ограниченным.

На своей территории государство обладает полным суверенитетом . Впрочем, существуют части государственной территории, на которых суверенитет государства ограничен международно-правовыми нормами . Например, в территориальных водах государство обязано, согласно МП, предоставлять право мирного прохода иностранным судам.

В межгосударственных отношениях нередки случаи, когда определенные обязанности, обременительные для суверенитета, возлагаются на государство иностранными державами посредством двустороннего, многостороннего договора или их воздействием на конституционные положения такой страны.

Так, в результате испано-американской войны 1898 года США полностью подчинили себе Кубу и навязали изменение в кубинскую Конституцию, согласно которому Куба взяла на себя обязательство согласовывать с США свою внешнюю политику и разместить американскую военную базу в Гуантанамо. После кубинской революции 1959 года данные положения Конституции были изъяты (хотя военная база США в Гуантанамо, вопреки воле Кубы, по-прежнему существует).

Встречаются также ситуации, когда части конституции или конституции целиком пишутся для страны, проигравшей в войне. В мирных договорах по результатам войны могут предусматриваться положения, ограничивающие юрисдикцию (суверенитет) государства. Такое положение государства  форма международно-правовой ответственности за международные преступления с его стороны.

Интересно, что, согласно статье 309 (3) Соглашения о Североамериканской ассоциации свободной торговли (НАФТА), предусматривающего либерализацию торговли между США, Канадой, Мексикой и взаимное устранение запретов, ограничений для импорта/экспорта товаров, Соединенным Штатам предоставлено право в одностороннем порядке вводить определенные запретительные меры, подлежащие исполнению другими государствами  участниками НАФТА.

Все чаще государства передают свои полномочия международным организациям и органам интеграционных объединений .

Так, в ноябре 2002 года парламент Швеции подавляющим числом голосов одобрил изменения в Конституции, в соответствии с которыми ряд полномочий в области внешней и оборонной политики были переданы в ведение органов ЕС.

Ранее Швеция, согласно Конституции, передала органам ЕС полномочия в соответствующих вопросах экономики. При этом, будучи членом ЕС, Швеция пока еще не вступила в общеевропейский валютный союз и сохраняет свой суверенитет и юрисдикцию в отношении национальной валюты  кроны.

Из Конституции РФ (ст. 79)

Российская Федерация может участвовать в межгосударственных объединениях и передавать им часть своих полномочий в соответствии с международными договорами, если это не влечет ограничения прав и свобод человека и гражданина и не противоречит основам конституционного строя Российской Федерации.

Таким образом, возрастающая взаимозависимость государств, заключение международного договора сами по себе еще не означают ограничения государственного суверенитета, а, скорее, представляют собой формы его проявления, реализации.

Государственным суверенитетом (полным) обладает только Российская Федерация, и только она, реализуя свои суверенные права, может участвовать в межгосударственных объединениях и передавать им часть своих полномочий в соответствии с международными договорами (ст. 79 Конституции РФ).

Субъекты РФ государственным суверенитетом не обладают (они являются не государствами, а государственными образованиями, следовательно, обладают многими, но нс всеми традиционными признаками государства). Однако здесь важно подчеркнуть следующее. Во-первых, в силу реализации концепции дуалистического суверенитета субъекты РФ участвуют в реализации государственного суверенитета Российской Федерации и являются не просто составными, а системообразующими элементами

Российской Федерации. Во-вторых, в настоящее время в абсолютном большинстве субъектов РФ из их основных законов изъяты положения о государственном суверенитете, однако в некоторых республиках (в частности, в конституциях Чеченской Республики, Республики Татарстан и др.) упоминание о суверенитете сохранено (обычно фиксируется, что суверенитет республики выражается в обладании всей полнотой государственной власти вне пределов ведения Российской Федерации и полномочий Российской Федерации по предметам совместного ведения Российской Федерации и республики; в ст. 1 Конституции Республики Татарстан, кроме того, подчеркнуто, что суверенитет является неотъемлемым качественным состоянием Республики Татарстан). Для подобных положений есть определенная конституционная основа: в соответствии со ст. 73 Конституции РФ вне пределов ведения Российской Федерации и полномочий Российской Федерации по предметам совместного ведения Российской Федерации и субъектов РФ субъекты РФ обладают всей полнотой государственной власти (а проявление суверенитета, как известно, и связывают, прежде всего, с полнотой и верховенством государственной власти). Упоминание о суверенитете субъектов федерации содержится и в конституциях некоторых зарубежных федераций (Канада, Швейцария, Мексика и др.). Следовательно, само по себе закрепление суверенитета, суверенных прав за составными частями федеративных государств не предопределяет непременный распад этих государств. Важно понимание содержания суверенитета в регионах: если субъекты федерации не посягают на государственный суверенитет федеративного государства в целом, не претендуют на собственный абсолютный государственный суверенитет, то упоминание о нем в федеральном и региональном законодательстве нс является угрожающим и разрушающим фактором.

Отношение федерального центра к проблеме государственного суверенитета (в том числе к возможности провозглашения суверенитета в республиках), его содержанию и проявлениям наиболее рельефно проявилось в правовой позиции КС РФ, сформулированной в Постановлении от 07.06.2000 № 10-П «По делу о проверке конституционности отдельных положений Конституции Республики Алтай и Федерального закона “Об общих принципах организации законодательных (представительных) и исполнительных органов государственной власти субъектов Российской Федерации”».

Суверенитет, предполагающий по смыслу ст. 3, 4, 5, 67 и 79 Конституции РФ верховенство, независимость и самостоятельность государственной власти, полноту законодательной, исполнительной и судебной власти государства на его территории и независимость в международном общении, представляет собой необходимый качественный признак Российской Федерации как государства, характеризующий ее конституционно-правовой статус.

Конституция РФ не допускает какого-либо иного носителя суверенитета и источника власти, помимо многонационального народа России, и, следовательно, не предполагает какого-либо иного государственного суверенитета, помимо суверенитета Российской Федерации. Суверенитет РФ, в силу Конституции РФ, исключает существование двух уровней суверенных властей, находящихся в единой системе государственной власти, которые обладали бы верховенством и независимостью, т.е. не допускает суверенитета каких бы то ни было субъектов РФ.

Конституция РФ связывает суверенитет РФ, ее конституционно-правовой статус и полномочия, а также конституционно-правовой статус и полномочия республик, находящихся в составе Российской Федерации, не с их волеизъявлением в порядке договора, а с волеизъявлением многонационального российского народа - носителя и единственного источника власти в Российской Федерации, который, реализуя принцип равноправия и самоопределения народов, конституировал возрожденную суверенную государственность России как исторически сложившееся государственное единство в ее настоящем федеративном устройстве.

Содержащееся в Конституции РФ решение вопроса о суверенитете предопределяет характер федеративного устройства, исторически обусловленного тем, что субъекты РФ не обладают суверенитетом, который изначально принадлежит Российской Федерации в целом. Республики как субъекты РФ не имеют статуса суверенного государства и решить этот вопрос иначе в своих конституциях они не могут, а потому не вправе наделить себя свойствами суверенного государства, даже при условии, что их суверенитет признавался бы ограниченным.

Конституция РФ исходит из относящегося к основам конституционного строя Российской Федерации и, следовательно, к основам конституционного строя республик принципа равноправия всех субъектов РФ. Признание же за республиками суверенитета, при том что все другие субъекты РФ им не обладают, нарушило бы конституционное равноправие субъектов РФ, сделало бы невозможным его осуществление в принципе, поскольку субъект РФ, не обладающий суверенитетом, по своему статусу не может быть равноправным с суверенным государством.

Использование в ч. 2 ст. 5 Конституции РФ понятия «республика (государство)» применительно к установленному ею федеративному устройству не означает признание государственного суверенитета этих субъектов РФ, а лишь отражает определенные особенности их конституционноправового статуса, связанные с факторами исторического, национального и иного характера.

Признание Конституцией РФ суверенитета только за Российской Федерацией воплощено также в конституционных принципах государственной целостности и единства системы государственной власти (ч. 3 ст. 5 Конституции РФ), верховенства Конституции РФ и федеральных законов, которые имеют прямое действие и применяются на всей территории РФ, включающей в себя территории ее субъектов (ч. 2 ст. 4; ч. 1 ст. 15; ч. 1 ст. 67). Отсутствие у субъектов РФ, в том числе у республик, суверенитета подтверждается и положениями ч. 4 ст. 15 и ст. 79 Конституции РФ, из которых следует, что только Российская Федерация вправе заключать международные договоры, приоритет которых признается в ее правовой системе, и только Российская Федерации как суверенное государство может передавать межгосударственным объединениям свои полномочия в соответствии с международным договором.

Суверенитет может быть полным и ограниченным.

Из Конституции РФ (ст. 79)

Т. 2 Субъекты международного права

Понятие субъекта международного права

Субъект международного права - это носитель международных прав и обязанностей, возникающих в соответствии с общими нормами международного права либо предписаниями международно-правовых актов. Это также лицо (в собирательном смысле), поведение которого прямо регулируется международным правом и которое вступает или может вступать в международные публичные (междувластные) правоотношения.

По существу, все указанные характеристики субъекта международного права подчеркивают различные стороны одного и того же явления - международной правосубъектности, которая означает одновременно и подчиняемость непосредственному воздействию международного права, и обладание международными правами и обязанностями, и способность участвовать в международных правоотношениях.

Международная правосубъектность не зависит от количества прав и обязанностей, возникающих у лица, то есть от объема его международной правоспособности.

Круг субъектов международного права определяется способностью лиц участвовать в международных отношениях, регулируемых международным правом. Участник только таких отношений может объективно подпадать под прямое воздействие международного права.

Первичные и производные субъекты международного права. Первичных участников межгосударственных отношений и, следовательно, первичных субъектов международного права никто не создает в качестве таковых. Их появление - объективная реальность, результат естественно-исторического процесса. Это, прежде всего, государства и, в некоторых случаях, народы и нации. Возникнув как социальные организмы, они неизбежно вступают в контакты друг с другом, создавая для себя правила взаимного общения1.

Производные субъекты международного права создаются первичными. Объем их международной правоспособности зависит от намерения и желания их создателей. Это могут быть межправительственные организации либо государство-подобные образования типа вольных городов. Создатели наделяют их правом выступать в межгосударственных отношениях от собственного имени. Как правило, правоспособность производных субъектов международного права определяется международными договорами.

Реально производной международной правосубъектностью наделяется лишь тот, кто действительно может после своего создания участвовать в межгосударственных отношениях2.

Государственный суверенитет

Это - верховенство государства в пределах собственных границ и его самостоятельность в международных делах. Это - качество, свойство любого государства.

Абсолютного государственного суверенитета нет, поскольку государства взаимозависимы, и эта взаимозависимость в современном мире непрерывно возрастает. Когда, например, говорят об экономическом суверенитете государства, то имеют в виду не его экономическую изолированность от других членов международного сообщества, а лишь его право самостоятельно определять свою экономическую политику. Государства могут иметь различную экономическую мощь, различный вес на политической арене, но, как носители суверенитета, они все равны юридически. Верховенство каждого из них в пределах своей территории означает, что нет юридически более высокой власти на этой территории, чем власть данного государства. Соответственно каждое государство обладает в международном общении одинаковой степенью юридической самостоятельности и независимости. Суверенитет государства возникает и исчезает вместе с возникновением и исчезновением самого государства.

Понятие “государственный суверенитет”, имея значение главным образом в сфере межгосударственного общения, прежде всего выступает как международно-правовая категория.

Термин “суверенитет” появился в политической и правовой практике в период становления абсолютных монархий и использовался королевской властью в борьбе против феодальной раздробленности. Первоначально носителем суверенитета считался абсолютный монарх, поскольку его личность отождествлялась с личностью государства (согласно известной формуле Людовика XIV “государство - это я”). И лишь с ликвидацией феодализма в качестве носителя суверенитета государство стало рассматриваться как таковое.

Простые и сложные государства и их союзы. Государство представляет собой сочетание трех элементов: определенной территории, населения, на ней проживающего, и власти. Территориально-организационная структура государства может быть различной. Различают простые (унитарные) и сложные государства. Сложное государство - федерация, представляющая собой объединение территориальных единиц, пользующихся определенной политико-правовой самостоятельностью. Степень их самостоятельности определяется федеративным договором и законодательством федерации, в первую очередь ее конституцией. Федерация - государственно-правовое объединение. Иногда ее называют союзным государством.

Внешнеполитическая самостоятельность членов федерации может быть различной по объему. Как субъекты международного права члены федерации могут выступать лишь в том случае, если законодательство федерации признает за ними это качество (право от собственного имени заключать договоры, обмениваться делегациями, представительствами и т. д.). Их международная правосубъектность не зависит от признания их суверенитета конституцией федерации. Главное - самостоятельный выход в межгосударственную сферу. Член федерации всегда признает в каком-то отношении юридическое старшинство федерации и является частью федерации как государства в целом. Если это не так, тогда нельзя говорить о федерации как о государстве и субъекте международного права. Федерация в социальном и экономическом отношении - единый организм.

К сложным государствам относят унии. Термин “уния” устарел и в значительной степени имеет феодальную окраску. Так называемая реальная уния - это результат слияния двух (иногда трех) государств в одно: возникает новое государство и соответственно новый субъект международного права, а сливающиеся государства теряют свой суверенитет и международную правосубъектность. Один из самых известных примеров современной унии - недолговечная сирийско-египетская уния конца 50-х годов. Реальная уния может быть и федерацией, и унитарным государством1.

Личная уния - это не сложное государство, а своеобразный союз государств, основанный на общности главы государства. Практически личная уния - явление, связанное с монархической формой правления. Один монарх мог одновременно быть главой двух или более государств, которые продолжали оставаться самостоятельными субъектами международного права.

Конфедерация - международно-правовое объединение государств, предполагающее тесную координацию их действий прежде всего во внешнеполитической и военной областях. Классическая конфедерация не является субъектом международного права. Международной правосубьектностью обладают лишь ее члены, что не исключает создания в рамках конфедерации некоторых общих органов. По своей сути конфедерация имеет сходство с международной организацией. В современных условиях создание конфедерации неизбежно означает и высокую степень экономического и правового сотрудничества между ее членами. История показывает, что устойчивые конфедерации имеют тенденцию перерастать в федерацию. Типичный пример - Швейцария, которая и в настоящее время официально именуется конфедерацией, но в действительности представляет собой федерацию. В любом случае можно констатировать, что если интеграционные процессы приводят к тому, что члены конфедерации наделяют ее международной правосубъектностью, налицо переход к федерации.

Хотя государства обладают универсальной правоспособностью, у них есть некоторые права и обязанности, имеющие основополагающее значение для их характеристики в качестве субъектов международного права. В доктрине сложилось мнение, что нарушения основных прав государства создают угрозу для его существования, а нарушения государством своих основных обязанностей создают угрозу для существования других государств и нормального функционирования международного сообщества в целом. Основные права и обязанности государств находятся в неразрывном единстве друг с другом и выводятся из важнейших принципов международного права. Общепризнанного перечня этих прав и обязанностей, однако, нет. По поручению Генеральной Ассамблеи ООН Комиссия международного права подготовила проект Декларации прав и обязанностей государств, который в 1949 году резолюцией Генеральной Ассамблеи 375 (IV) был предложен вниманию государств - членов ООН с целью получения от них отзывов. Поскольку число государств, представивших свои отзывы, было незначительным, Генеральная Ассамблея в 1951 году решила отложить рассмотрение проекта, который так до настоящего времени и не принят. Вместе с тем он дает определенное представление о том, какие права и обязанности государств рассматриваются как основные.

Можно выделить следующие основные права государств: право на независимость и свободное осуществление всех своих законных прав, на осуществление юрисдикции над своей территорией и над всеми лицами и вещами, находящимися в ее пределах, с соблюдением признанных международным правом иммунитетов, равноправие с другими государствами, право на индивидуальную или коллективную самооборону против вооруженного нападения. К основным обязанностям можно отнести следующие: воздерживаться от вмешательства во внутренние и внешние дела других государств; воздерживаться от разжигания междоусобицы на территории другого государства; уважать права человека; устанавливать на своей территории такие условия, которые бы не угрожали международному миру; решать свои споры с другими государствами мирными средствами; воздерживаться от угрозы силой или ее применения против территориальной неприкосновенности или политической независимости другого государства или иным образом, несовместимым с международным правом; воздерживаться от оказания по мощи другому государству, нарушающему предыдущую обязанность или против которого ООН принимает меры предупреждения или принуждения.