Судебный надзор как принцип уголовного судопроизводства. Понятие и значение стадии надзорного производства

Как правило, незаконные приговоры, определения, постановления суда отменяются или изменяются при рассмотрении в кассационной инстанции. Однако, во-первых, не каждое уголовное дело становится предметом рассмотрения в кассационном порядке, во-вторых, и после рассмотрения дела в кассационной инстанции нередко остаются необнаруженными серьезные ошибки и нарушения норм уголовного и уголовно-процессуального закона, допущенные по делу, которые колеблют законность и обоснованность приговоров и других судебных постановлений. Могут также иметь место случаи, когда сама кассационная инстанция неверно разрешила дело. Для устранения нарушений подобного рода и существует стадия надзорного производства, являющего таким образом формой надзора и руководства судебной деятельностью нижестоящих судов со стороны вышестоящих судов.

Надзорное производство – это исключительная стадия уголовного процесса, представляющая собой проверку судом надлежащей надзорной инстанции законности и обоснованности вступивших в законную силу судебных приговоров, определений, постановлений по протестам соответствующих должностных лиц прокуратуры и суда в целях выявления и устранения ошибок, допущенных судами первой, второй и надзорной инстанции.

Как самостоятельная стадия уголовного процесса надзорное производство может быть условно подразделено на два взаимосвязанных между собой этапа, каждый из которых включает в себя несколько частей. Первый этап – возбуждение надзорного производства – представляет собой три относительно самостоятельные части:

1) рассмотрение надзорной жалобы уполномоченными на то должностными лицами суда или прокуратуры;

2) истребование в необходимых случаях уголовного дела и его изучение;

3) принятие процессуального решения о принесении надзорного протеста или об отказе в удовлетворении жалобы.

Второй этап – рассмотрение уголовного дела судом надзорной инстанции – включает в себя:

а) подготовительную часть судебного заседания;

б) доклад дела судьей;

в) объяснения явившихся лиц;

г) заключение прокурора или поддержание им протеста;

д) принятие и оглашение решения.

При проверке судебных постановлений, вступивших в законную силу, используются методы и принципы, свойственные также кассационному производству, - ревизионное начало и недопустимость поворота к худшему. Согласно ст. 414 УПК, при рассмотрении уголовного дела в порядке надзора суд не связан доводами протеста и обязан проверить все производство по делу в полном объеме. Если по делу осуждено несколько лиц, а протест принесен в отношении одного или части осужденных, суд обязан проверить дело в отношении всех осужденных.

Суд при рассмотрении уголовного дела в порядке надзора может смягчить назначенное осужденному наказание или применить закон о менее тяжком преступлении, изменить режим отбывания наказания, установить фактическое начало исчисления срока отбывания наказания и решить иные вопросы, связанные с изменением приговора, но не вправе применить закон о более тяжком преступлении, а также усилить наказание, за исключением случаев, предусмотренных п. 4 и 5 ч. 3 ст. 396 УПК.

Признав неправильным оправдание обвиняемого или прекращение производства по уголовному делу в суде первой или кассационной инстанции, равно как и назначение осужденному наказания, по своей мягкости не соответствующего содеянному, суд надзорной инстанции вправе с соблюдением требований статей 387 и 388 УПК отменить приговор или определение и направить дело на новое судебное рассмотрение соответственно в суд первой или кассационной инстанции.

Если неосновательное прекращение производства по уголовному делу или незаконное смягчение наказания осужденному были допущены при рассмотрении дела в порядке надзора, вышестоящая надзорная инстанция вправе отменить определение или постановление нижестоящей надзорной инстанции и оставить в силе с изменением или без изменения приговор суда и кассационное определение.

В случае, когда по уголовному делу осуждено или оправдано несколько обвиняемых, суд не имеет права отменить приговор, определение, постановление в части тех осужденных или оправданных, в отношении которых протест не приносится, если отмена приговора, определения, постановления ухудшает их положение.

Необходимо также обратить внимание на общность задач надзорного и кассационного производств, а также оснований к отмене или изменению проверяемых на соответствующих стадиях судебных решений.

В рамках надзорного производства проверяются решения, вступившие в законную силу и потому обладающие свойством обязательности для всех физических и юридических лиц. В данной связи рассматриваемое производство отличается от кассационной проверки рядом общих условий его осуществления.

Жалоба, принесенная на приговор или иное судебное решение заинтересованным лицом, не влечет за собой направление дела в надзорную инстанцию. Пересмотр судебных решений в порядке надзора проводится только по протесту уполномоченного на то законом прокурора, председателя суда или их заместителей. Тем самым обеспечивается стабильность судебных решений.

В порядке судебного надзора может быть проверен более широкий круг судебных решений, в том числе: решения, не подлежащие кассационному обжалованию или опротестованию; определения кассационной инстанции; постановления (определения) нижестоящих надзорных инстанций.

Начало надзорного производства и пересмотр судебного решения не ограничены какими-либо сроками, если в протесте ставится вопрос о необоснованности осуждения лица или о смягчении ему наказания. Однако пересмотр в порядке надзора обвинительного приговора, определения, постановления суда в связи с необходимостью применения закона о более тяжком преступлении, за мягкостью наказания или по иным основаниям, влекущим ухудшение положения осужденного, а также пересмотр оправдательного приговора либо определения, постановления суда о прекращении производства по уголовному делу допускаются в течение одного года по вступлении их в законную силу.

В надзорном производстве, как и в кассационном, проверка законности и обоснованности судебного решения ведется по материалам уголовного дела и дополнительным материалам, представленным вместе с протестом (представление дополнительных материалов в надзорном производстве не предусмотрено УПК, но допускается судебной практикой). В то же время, если в кассационной инстанции могут быть исследованы любые новые материалы, то в надзорной – только те, что относятся к обстоятельствам, которые были предметом исследования в суде и не свидетельствуют о наличии вновь открывшихся обстоятельств. Так, во внимание не могут быть приняты данные о совершении осужденным иных преступлений, которые не были раскрыты к моменту приговора, или материалы, указывающие на заведомую ложность показаний свидетеля. Подобные материалы могут быть изучены на стадии возобновления дел по вновь открывшимся обстоятельствам. Дополнительные материалы подлежат оценке в совокупности с имеющимися в деле доказательствами и наряду с ними могут быть положены в основу решения только об отмене приговора (п. 18 постановления Пленума Верховного Суда СССР № 2 от 5.04.1985 г. «О применении судами законодательства, регламентирующего пересмотр в порядке надзора приговоров, определений, постановлений по уголовным делам»).

Порядок рассмотрения дела судом надзорной инстанции отличается от процедуры, установленной для кассационного производства. В первую очередь это касается ограничения таких начал, как гласность и состязательность.

В кассационном порядке соответствующее судебное решение может быть пересмотрено только один раз, а в порядке надзора оно может быть пересмотрено неоднократно, поскольку надзорных инстанций несколько и одна (вышестоящая) обладает правом пересмотра решений другой (нижестоящей). При этом должен соблюдаться принцип инстанционности, т. е. дело пересматривается надзорными инстанциями последовательно, начиная с нижестоящей надзорной инстанции и заканчивая Президиумом Верховного Суда.

Надзорное производство служит гарантией защиты прав и законных интересов личности, а также реализации целей правосудия по уголовным делам. Восстановление справедливости по конкретным делам – всего лишь одна из сторон деятельности судов надзорной инстанции. Другая, не менее важная сторона – формирование судебной практики, направление ее по пути правильного и единообразного применения законодательства.

Определение 1

Судебный надзор - это самостоятельная и исключительная стадия, предусмотренная в уголовном судопроизводстве.

Обращение в данную инстанцию возможно только после рассмотрения дела в нижестоящих инстанциях проверки приговора (апелляции или кассации).

Правом на обращение в данную инстанцию обладают любые лица, чьи права и законные интересы были затронуты принятым по делу процессуальным решением. Органом, осуществляющим надзор, является Президиум Верховного суда Российской Федерации, в том числе председатель и заместитель председателя Верховного суда.

Признаки надзорной стадии

Самостоятельный характер данной стадии судопроизводства обуславливается спецификой присущих ей признаков.

• к предмету деятельности суда в данной стадии относится только проверка законности и обоснованности решений нижестоящих судов, которые уже вступили в законную силу. Вступление в законную силу обозначает, что судом уже были установлены все фактические обстоятельства, и что для виновных лиц уже наступили предусмотренные законом последствия;
• в порядке надзора может быть проверена не только законность и обоснованность приговора суда первой инстанции, но и иных судебных решений: постановлений, определений;
• рассмотрение дел в порядке надзора происходит только по жалобам заинтересованных лиц или представления уполномоченного должностного лица. Сама подача подобной жалобы не влечет пересмотра дела в порядке надзора. Решение о пересмотре принимает сама надзорная инстанция;
• какой-либо ограничивающий срок на подачу жалобы или представления не предусмотрен.

Производство в надзорной инстанции

Производство судебном надзоре проходит в Президиуме Верховного суда РФ. В судебном заседании вправе присутствовать заинтересованные лица: осужденный, потерпевший и их представители, защитник. По представлению прокурора участие государственного обвинителя в процессе является обязательным. К задачам данной стадии следует отнести:

• обнаружение фундаментальных ошибок в применении материального или процессуального права, которые были допущены нижестоящим судом при рассмотрении уголовного дела;
• принятие мер по устранению обнаруженных ошибок путем отмены, изменения или частичного изменения решений нижестоящего суда.

Надзорная жалоба или представление должны быть рассмотрены в течение дух месяцев со дня поступления в Президиум Верховного суда. Решение о передаче жалобы или представление в Президиум принимает один из судей Верховного суда путем вынесения постановления в месячный срок со дня поступления жалобы в канцелярию Верховного суда. Отказ в передаче жалобы на рассмотрение в порядке надзора может быть обжалован председателю Верховного суда или его заместителю.

При рассмотрении дела в порядке надзора в Президиуме все решения должны приниматься большинством голосов судей. По итога рассмотрения Президиум выносит постановление. Данный процессуальный документ вступает в силу с момента его вынесения.

Не допустим поворот к худшему в отношении осужденного при рассмотрении дела в порядке надзора, если с момента вынесения приговора прошел срок, превышающий один год.

Значение данной стадии заключается в том, что она является гарантией соблюдения законных прав осужденных, а также иных заинтересованных лиц в тех случаях, когда все иные способы судебной защиты уже исчерпаны.

Замечание 1

Функция судебного надзора обеспечивает единообразие правоприменения на территории Российской Федерации. Наличие данной стадии позволяет повысить также и качество досудебного производства. Имеет место и воспитательно-образовательная функция данной стадии.

Надзорное производство в уголовном процессе играет контрольную роль. Несмотря на схожесть с апелляционным и кассационным порядком, оно имеет свои характерные особенности. Какова сущность данного этапа? Кто вправе инициировать направление протеста, и в любом ли случае направленный протест осуждённого, защитника или прокурора возымеет ожидаемый результат? Какой госорган правомочен осуществлять указанное производство? Рассмотрим подробнее.

То, что производство в надзоре – это отдельная стадия, подтверждается следующими аспектами:

• установленные сроки;
• участники судопроизводства;
• наличие процессуального статуса участников процесса;
• итогом выступает принятие определённого особого постановления в документарной форме.

Из главы 48.1 УПК надзор можно определить следующим образом – это отдельная стадия уголовного судопроизводства по пересмотру вступивших в законную силу и действующих актов Верховным Судом РФ на предмет их законности.

Особая роль надзорной инстанции (в уголовном процессе) определяется несколькими аспектами:

Основные задачи, решение которых предусмотрел законодатель, это:

Выполняя задуманные законодателем задачи, этот этап судопроизводства имеет своё немаловажное значение:

• гарантия конституционного права, осуждённый наделяется правом использовать все возможные способы своей защиты;
• препятствие для исполнения вердиктов, вынесенных при несоблюдении материальных и процессуальных норм, не отвечающих принципам обоснованности и справедливости;
• формирование общегосударственной практики применения закона, позиция Верховного Суда РФ (разъяснения Пленума ВС), заявленная с учётом принятого решения, является основополагающей для подобных случаев в будущем;
• повышение уровня законности при использовании в деятельности судей разъяснений надзорного органа.

Пересмотр в порядке надзора нужен судебной власти как система самопроверки, сделанные выводы относительно правоприменительной деятельности обязательны для всех госорганов без исключения.

Между разными этапами проверки на законность есть общие черты:

1. Преследуемые цели.
2. Правовое значение.
3. Функция проверки работы нижестоящих органов, осуществляющих правосудие.
4. Запрет на ухудшение положения осуждённого.
5. Контроль законности и обоснованности выносимых актов (ст. 401.1 предусматривает тождественную задачу для кассации).
6. Указания на ошибки и необходимость исправления обязательны для исполнения.
7. Основания признания незаконными обжалуемых актов.

В то же время стадия судебного надзора существенно отличается от апелляции:

Главное отличие – это обжалование акта, приводящегося во исполнение исправительной системой, для апелляционного обжалования предусмотрены короткие сроки до начала выполнения приговора.

Моменты, отличающие от кассационного порядка, содержатся в таблице.

Порядок действий при получении жалобы, который будет рассмотрен далее, также не аналогичен кассационному.

Процедура рассмотрения, установленная на основе многолетней практики, состоит из нескольких этапов:

Судебное заседание проводится при участии лиц, обратившихся с ходатайством. Прокурор присутствует обязательно.Неявка других участников не препятствует заседанию. Все происходящее фиксируется в протоколе. Ознакомившиеся с протоколом участники при обнаружении неточностей или искажения приносят замечания.

Докладчик объясняет обстоятельства дела, коллеги могут спрашивать и уточнять интересующие моменты.Потом заслушивается прокурор. Участники, вызванные в заседание, вправе выступить, давая пояснения по существу. При явке нескольких лиц, первым заслушивают заявителя.

Любой из вопросов выносится на голосование, большинство голосов является решающим фактором. Именно большинство, равенство количества проголосовавших за пересмотр даёт прямо противоположный отрицательный результат.По окончании заседания принимается постановление, не подлежащее оспариванию, действующее с момента провозглашения.

Важно понимать, что отмена обвинительного вердикта для осуждённого не даёт оснований полагать появление оправдательного вердикта при новом разбирательстве.

Суд правомочен выйти за рамки полученного ходатайства.

• правовые нормы должны применяться корректно, особенно это касается специального законодательства в области материального права;
• процедурные нарушения должны отсутствовать.

При этом законодатель подчёркивает важный признак изъянов, выявление которых становится причиной отмены или изменения. Этот признак – существенность.

Какие действия входят в круг полномочий Верховного Суда РФ, это:

Следует понимать, что отмена может коснуться не всех представленных актов, а только вынесенных в определённой инстанции – кассации или апелляции, соответственно новое рассмотрение продолжится именно с указанного момента.

При отмене или внесении изменений в определения, постановления, акцентируется внимание на разъяснение причин. В новом процессе важно не повторять аналогичных ошибок.

После вступления в законную силу приговор может быть отменён:

• в кассации;
• в надзорном порядке;
• при установлении новых обстоятельств.

Чтобы не дошло до обращения в ЕСПЧ, высший судебный орган государства проводит проверку решений подконтрольных инстанций. Ситуаций, когда действительно требуется вмешательство, не так уж много.

За пределами своего государства у граждан России есть конвенционное право обращения в Страсбургский суд (ЕСПЧ), в полномочия которого входит:

Например, по данным статистики, полученным отВерховного Суда РФ, был опубликован обзор, включающий все жалобы, преодолевшие первоначальный фильтр в течение календарного года иитоги рассмотрения. Согласно данной информации, было рассмотрено всего 161 уголовное дело в отношении 181 осуждённого (когда в рамках одного производства выносился общий акт для соучастников).

Из этого числа контрольный орган:

• отменил 7 приговоров и постановлений;
• изменил 27 обвинительных приговоров.

Как видно из представленных цифр, процент обращений крайне низок. Это можно объяснить тем, что первоначальная проверка фильтрует жалобы на предмет аргументации, нарушение закона необходимо подтвердить, и оно обязательно должно быть существенным. Написать просто о несогласии с постановленным приговором недостаточно, в целях экономии времени высококвалифицированных судей, подобные обращения отсеиваются на стадии принятия.

Вывод можно сделать следующий: либо это третья ступень проверки и два предыдущих этапа – апелляционный и кассационный лишь в редких ситуациях не справляются с выявлением несоблюдения закона, либо в силу юридической неграмотности не все обращения доходят до адресата, даже при наличии веских оснований.

Отправить свою хорошую работу в базу знаний просто. Используйте форму, расположенную ниже

Студенты, аспиранты, молодые ученые, использующие базу знаний в своей учебе и работе, будут вам очень благодарны.

Юридический факультет

Контрольная работа по дисциплине

«Уголовный процесс Российской Федерации»

Тема № 3. Надзорное производство

• 1. Понятие и значение надзорного производства. Его отличие от апелляционного и кассационного производства
• 2. Порядок рассмотрения дела судом надзорной инстанции. Недопустимость поворота к худшему при пересмотре судебного решения в порядке надзора
• 3. Основания к отмене или изменению вступивших в законную силу приговоров, определений и постановлений нижестоящих судов. Пределы прав суда надзорной инстанции
• Задача
• 3. Вправе ли президиум n-ского областного суда отменить оправдательный приговор в связи с существенными нарушениями, допущенными при рассмотрении дела судом первой инстанции?
• Список литературы
• Нормативные правовые акты
• Научная литература и материалы периодической печати
• 1. Понятие и значение надзорного производства. Его отличие от апелляционного и кассационного производс т ва
• Надзорное производство - это самостоятельная стадия уголовного процесса, в которой вышестоящий суд по жалобам подозреваемого, обвиняемого, осужденного, оправданного, их защитников или законных представителей, потерпевшего, его представителя или по представлению прокурора проверяет законность и обоснованность вступившего в законную силу приговора (определения, постановления) суда первой инстанции, а также судебных решений, вынесенных судами апелляционной и кассационной инстанций или нижестоящим судом надзорной инстанции. Бессарабов В.Г., Кашаев К.А. Защита российской прокуратурой прав и свобод человека и гражданина. - М.: Издательский Дом «Городец». 2007.
• В апелляционном порядке проверяются законность, обоснованность и справедливость решения мирового судьи лишь в той части, в которой оно обжаловано.
• Кассационная жалоба, представление прокурора рассматриваются в судебном разбирательстве суда кассационной (второй) инстанции. При этом в отличие от суда первой инстанции целью данного рассмотрения является проверка законности, обоснованности и справедливости постановленного судом первой инстанции или апелляционной инстанции приговора (иного судебного решения), не вступившего в законную силу. Петрухин И.Л. Комментарий к Уголовно-процессуальному кодексу Российской Федерации (Постатейный), 6-е издание, переработанное и дополненное - М.: ТК Велби, Издательство «Проспект», 2008.
• Предметом пересмотра в порядке надзора являются судебные решения, вступившие в законную силу. В действующей системе уголовно-процессуального регулирования в качестве дополнительного способа обеспечения правосудности судебных решений применяется пересмотр судебных решений, вступивших в законную силу, который осуществляется в порядке надзора и в процедуре возобновления производства по уголовному делу ввиду новых или вновь открывшихся обстоятельств. Поэтому предметом пересмотра может являться одновременно приговор, решение суда, рассматривавшего дело в апелляционном, кассационном порядке и даже в порядке надзора (если дело поступает в вышестоящую надзорную инстанцию).
• Надзорное производство имеет своей задачей проверить решения нижестоящих судебных инстанций и внести в них необходимые изменения или отменить их, если при рассмотрении дела в любой из нижестоящих судебных инстанций было допущено существенное нарушение уголовно-процессуального или уголовного закона, что привело к постановлению незаконного, необоснованного или несправедливого судебного решения.
• Пересмотр в порядке надзора является важной гарантией права на судебную защиту, одним из способов защиты прав и законных интересов участниками уголовного судопроизводства со стороны обвинения и со стороны защиты.
• Очевидно, что пересмотр в порядке надзора, который может иметь место в Верховных судах субъектов Федерации и в Верховном Суде РФ, имеет важное значение для судей всех судов, поскольку в решениях судов надзорных инстанций обосновывается вывод о допущенных по делу нарушениях закона и путях их исправления. Постановление Конституционного Суда РФ от 20.11.2007 № 13-П «По делу о проверке конституционности ряда положений статей 402, 433, 437, 438, 439, 441, 444 и 445 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации в связи с жалобами граждан С.Г. Абламского, О.Б. Лобашовой И В.К. Матвеева» // Собрание законодательства РФ. 26.11.2007. № 48 (2 ч.). Ст. 6030.
• В УПК существенно изменен порядок надзорного производства по сравнению с УПК РСФСР. По УПК РСФСР не был ограничен круг лиц, которые могли обратиться с заявлением, жалобой, письмом к соответствующим должностным лицам в прокуратуре или суде, которым было предоставлено право вынесения протестов. Поскольку опротестование вступивших в законную силу судебных решений зависело от усмотрения лиц, которым было предоставлено право принесения надзорных протестов, граждане - участники процесса не имели права непосредственного обращения в суд с жалобой на приговор или иное судебное решение. Свои жалобы или обращения они адресовали должностным лицам, имевшим право принесения протеста. Петрухин И.Л. Комментарий к Уголовно-процессуальному кодексу Российской Федерации (Постатейный), 6-е издание, переработанное и дополненное - М.: ТК Велби, Издательство «Проспект», 2008.
• Для характеристики надзорного производства и его места в системе судебной защиты прав граждан надо иметь в виду соотношение понятий «вступившее в законную силу судебное решение» и «окончательное судебное решение».
• В первом случае речь идет о моменте, с которого решение считается вступившим в законную силу и подлежит исполнению (ст. 390 УПК). Во втором - о судебной инстанции, после рассмотрения в которой приговор или иное судебное решение является «окончательным» и не может быть пересмотрен в апелляционном или кассационном порядке.
• Момент вступления в законную силу приговора, определения и постановления суда (судьи) указан в ст. ст. 390, 391 УПК. Вступившее в законную силу судебное решение обязательно к исполнению (ст. 392 УПК).
• По УПК решение кассационной инстанции об оставлении приговора (или иного обжалуемого судебного решения) без изменения, а жалобы или представления без удовлетворения (п. 1 ч. 1 ст. 378 УПК) означает вступление приговора в законную силу.
• По УПК с надзорной жалобой на вступившее в законную силу судебное решение могут обращаться лица, выступавшие в качестве стороны на предыдущих стадиях судебного разбирательства. Это могут быть осужденный, оправданный, их защитник или законный представитель, потерпевший, гражданский истец, гражданский ответчик. Надзорные представления могут приносить прокуроры, указанные в ст. 402 УПК.
• Сам факт принесения надзорной жалобы или представления не обязывает внести дело на рассмотрение соответствующей надзорной инстанции. По терминологии закона надзорная жалоба и надзорное представление - это лишь ходатайство перед судом о принятии дела на рассмотрение. Следует подчеркнуть, что надзорное представление прокурора не имеет каких-либо преимуществ перед надзорной жалобой других участников. В этом одно из проявлений принципа равенства сторон в праве на обжалование вынесенного решения. Ходатайство о пересмотре вступившего в законную силу судебного решения может касаться одного из них (например, приговора) или нескольких судебных решений (например, приговора и определения кассационной инстанции).
• В ч. 1 ст. 402 УПК субъектом принесения представления в надзорную инстанцию назван прокурор, а не государственный обвинитель. Это означает, что представление в суд надзорной инстанции может вносить и прокурор, который не участвовал в рассмотрении данного уголовного дела в качестве государственного обвинителя. Это правило обусловлено единством и централизацией прокуратуры, что дает возможность вышестоящему прокурору участвовать в соответствующей надзорной инстанции.
• Судья должен решить, может ли представление (как и жалоба) быть поводом к возбуждению надзорного производства или в этом следует отказать.
• Отказ в возбуждении надзорного производства требует решения судьи, выносимого в форме постановления. Это постановление может быть обжаловано председателю или заместителю этого суда.
• Изменен и порядок рассмотрения дела в суде надзорной инстанции, где по своему желанию, а не по усмотрению суда могут участвовать лица, подавшие жалобы, а также лица, чьих интересов касается жалоба или представление.
• Задачи и значение производства в надзорной инстанции во многом совпадают с задачами и значением кассационного (и апелляционного) производств.
• Рассмотрение уголовных дел в надзорной инстанции призвано служить важной процессуальной формой надзора за судебной деятельностью, осуществляемого Верховным Судом РФ, верховными судами республик и иными судами субъектов Федерации и соответствующими военными судами, что дает возможность этим судам осуществлять руководство судебной практикой с целью обеспечения ее единства на основе точного применения судами закона при соблюдении принципа независимости судей, подчинения их Конституции РФ и федеральному закону. Все это важно для обеспечения конституционного принципа: «Все равны перед законом и судом» (ч.1 ст. 19 Конституции РФ).
• Возможность обжалования вступивших в законную силу судебных решений и рассмотрение уголовных дел в порядке надзора - существенная гарантия прав и законных интересов личности в уголовном судопроизводстве.
• Наличие в уголовном процессе рассматриваемой стадии процесса позволяет обеспечить осуществление судебного надзора за правосудностью также тех судебных решений, которые (по тем или иным причинам) не рассматривались в кассационном (или апелляционном) порядке, а равно обеспечить названный надзор за кассационными определениями и решениями, принятыми в порядке надзора. Таким образом, в порядке надзора может проверяться правосудность значительно большего круга судебных решений, чем в кассационном порядке.
• Производство в надзорной инстанции содействует законности, единообразию кассационной практики, которой принадлежит важная роль в обеспечении законности при осуществлении правосудия судами первой инстанции.
• Единство (в своей основе) задач производства в кассационном и надзорном порядке обусловливает наличие существенно общего, присущего этим стадиям процесса, что проявляется: в единстве оснований отмены и изменения приговоров в названных стадиях; наличии запрета преобразования к худшему; единстве (за определенным исключением) круга субъектов, пользующихся правом на принесение кассационных и надзорных жалоб Лупинская П.А. (под ред.) Уголовно-процессуальное право Российской Федерации: Учебник. - М.: Юристъ, 2005. .
• Надзорное и кассационное производства имеют и существенные отличия, в числе которых:
• а) предмет проверки: в первом случае - вступивший в законную силу судебный акт, во втором - не вступивший;
• б) в кассационном (апелляционном) производстве дело может быть рассмотрено только один раз, в то время как в порядке судебного надзора возможно неоднократное рассмотрение дела в различных инстанциях.
• в) в надзорных инстанциях действует ревизионное начало, в кассационном порядке оно значительно ограничено;
• принесение кассационной жалобы (представления), если это сделано в соответствии с требованиями УПК, обязывает рассмотреть данное уголовное дело судом кассационной инстанции, как бы «автоматически» переносит рассмотрение уголовного дела из суда первой в суд второй инстанции. Рассмотрению же уголовного дела судом надзорной инстанции предшествует рассмотрение надзорной жалобы (представления) компетентным судьей, который имеет, по существу, право признать, что в данном случае оснований для рассмотрения уголовного дела в надзорном порядке нет. Таким образом, сам факт принесения надзорной жалобы, представления (надлежаще составленных, надлежащим лицом и в надлежащий суд) еще не означает, что по этой жалобе (представлению) состоится рассмотрение уголовного дела судом надзорной инстанции. Указанное выше не дает достаточных оснований расценивать производство в надзорной инстанции как исключительную стадию процесса.
• 2. Порядок рассмотрения дела судом надзорной инста н ции. Недопустимость поворота к худшему при пер е смотре судебного решения в порядке надзора
• Порядок рассмотрения уголовного дела судом надзорной инстанции предусмотрен ст.407 УПК РФ.
• Надзорные жалоба или представление должны быть рассмотрены в президиуме областного (краевого и т.п.) суда в срок не более 15 суток, а в Судебной коллегии по уголовным делам и Президиуме Верховного Суда РФ - не более 30 суток с момента вынесения судьей (или председателем соответствующего суда) постановления о возбуждении надзорного производства. Продление этих сроков законом не предусмотрено.
• О времени и месте заседания суд извещает лиц, указанных в ст. 402 УПК. В ч. 1 ст. 402 УПК перечислены лица, которым предоставлено право обжалования вступившего в законную силу судебного решения, поэтому из сопоставления ч. 1 ст. 402 и ч. 2 ст. 407 УПК можно сделать вывод, что в заседании суда принимают участие лица, по жалобе которых рассматривается дело или в отношении которых внесено представление, а также "иные лица", чьи интересы непосредственно затрагиваются жалобой или представлением. Это могут быть потерпевший, не приносивший жалобу, гражданский истец, гражданский ответчик и их представители.
• Указанным лицам предоставляется возможность ознакомиться с надзорными жалобой и (или) представлением, а также с постановлением о возбуждении надзорного производства. Лицо, содержащееся под стражей, или осужденный, отбывающий наказание в виде лишения свободы, вправе участвовать в судебном заседании непосредственно либо путем использования систем видеоконференц-связи при условии заявления ими ходатайства об этом. Вопрос о форме участия указанных лиц в судебном заседании решается судом. Такое ходатайство может быть заявлено лицом, содержащимся под стражей, или осужденным, отбывающим наказание в виде лишения свободы, в надзорной жалобе либо в течение 10 суток со дня получения ими извещения о дате, времени и месте заседания суда надзорной инстанции. в ред. Федерального закона от 14.03.2009 № 37-ФЗ.
• Уголовное дело рассматривается с соблюдением определенной процедуры.
• Дело докладывается членом президиума (соответствующего суда) или другим судьей, ранее не участвовавшим в рассмотрении этого дела в суде первой, апелляционной, кассационной или надзорной инстанций. Правило о недопустимости участия судьи в надзорной инстанции, если он ранее принимал участие в рассмотрении дела, сформулировано в ст. 63 УПК. Закон не регламентирует, кто и в каком порядке назначает судью, который будет докладывать дело. Обычно это делает председатель президиума суда или председатель судебной коллегии соответствующего суда. Судья подлежит отводу по общим правилам и основаниям.
• В докладе судья, кроме мотивов, излагает жалобы или представления, сообщает о новых материалах, представленных вместе с жалобой (представлением), а также возражениях на жалобу (представление), поступивших от других лиц, участвующих в деле. Докладчику могут быть заданы вопросы. В законе не указано, кем могут быть заданы вопросы судье. Но в то же время закон не запрещает сторонам обращаться к судье. Свое мнение о том, какое решение должно быть вынесено по надзорной жалобе, судья-докладчик не выражает ни в докладе, ни в ответах на вопросы, которые могут быть ему заданы. Существует и иное мнение, согласно которому судья-докладчик вправе высказать свое мнение по поводу обоснованности жалобы или представления. Петрухин И.Л. Комментарий к Уголовно-процессуальному кодексу Российской Федерации (Постатейный), 6-е издание, переработанное и дополненное - М.: ТК Велби, Издательство «Проспект», 2008.
• После доклада судьи слово предоставляется прокурору для поддержания внесенного им представления. Из ч. 5 ст. 407 УПК РФ в редакции 2002 года исключено указание на то, что прокурор дает заключение по надзорной жалобе, принесенной кем-либо из участников судопроизводства. Федеральный закон от 04.07.2003 N 92-ФЗ (ред. от 02.12.2008) «О внесении изменений и дополнений в Уголовно-процессуальный кодекс Российской Федерации» (принят ГД ФС РФ 21.06.2003) // Собрание законодательства РФ. 07.07.2003. № 27 (ч. 1). Ст. 2706.
• Пленум Верховного Суда в Постановлении от 11 января 2007 г. Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 11.01.2007 № 1 «О применении судами норм главы 48 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, регламентирующих производство в надзорной инстанции» // Российская газета. № 11. 20.01.2007., Бюллетень Верховного Суда РФ. № 4. Апрель, 2007. разъяснил, что прокурор, как сторона в уголовном судопроизводстве, при рассмотрении любого дела в порядке надзора (в том числе по жалобе участника процесса) вправе высказать свое мнение относительно обоснованности надзорной жалобы.
• Как следует из содержания ч. 5 ст. 407 УПК РФ в редакции 2003 года, прокурор участвует в надзорной инстанции «для поддержания внесенного им надзорного представления». Федеральный закон от 04.07.2003 N 92-ФЗ (ред. от 02.12.2008) «О внесении изменений и дополнений в Уголовно-процессуальный кодекс Российской Федерации» (принят ГД ФС РФ 21.06.2003) // Собрание законодательства РФ. 07.07.2003. № 27 (ч. 1). Ст. 2706. Представление может быть внесено как прокурором, поддерживавшим обвинение в суде первой инстанции, так и вышестоящим прокурором.
• Если в судебном заседании участвуют осужденный, оправданный, их защитники или законные представители, потерпевший и его представитель, то они вправе после выступления прокурора дать свои устные объяснения.
• Суд надзорной инстанции принимает решение после удаления из зала заседания сторон и всех остальных присутствующих. В законе отсутствует указание на необходимость принятия решения судьями надзорной инстанции в совещательной комнате. По сложившейся практике постановления президиумов принимаются судьями без удаления в совещательную комнату, но в отсутствие лиц, приглашенных на заседание суда. Определения Судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда РФ принимаются в совещательной комнате. В результате рассмотрения дела президиум суда выносит постановление, а Судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда РФ - определение.
• Решение об отмене или изменении приговора, определения, постановления суда принимается большинством голосов. При равенстве голосов судей надзорная жалоба (представление) считается отклоненной. Исключение составляет принятие решения при рассмотрении Президиумом Верховного Суда РФ надзорной жалобы или представления по уголовному делу, по которому в качестве меры наказания назначена смертная казнь. Если за оставление смертной казни проголосуют менее двух третей членов Президиума Верховного Суда РФ, присутствующих на заседании, жалоба (представление) об отмене смертной казни и о замене ее более мягким наказанием считается удовлетворенной.
• УПК РФ не предусматривает ведения протокола заседания суда, рассматривающего дело в порядке надзора. Это правило должно быть изменено с учетом необходимости фиксировать в ходе заседания новые материалы, которые могут быть представлены. На практике ведется общий для всего заседания президиума протокол, который не отражает всего хода судебного заседания по конкретному делу.
• Следует особо отметить, что Уголовно-процессуальный кодекс Российской Федерации предусматривает недопустимость поворота к худшему при пересмотре судебного решения в порядке надзора (ст. 405 УПК РФ).
• В ч. 1 ст. 50 Конституции РФ записано правило о том, что «никто не может быть повторно осужден за одно и т о же преступление». Всеми признается уголовно-правовой запрет, вытекающий из приведенного положения. Однако в практике судов встает вопрос о том, является ли это правило непоколебимым и для случаев, когда оспариваемый приговор был вынесен в результате судебного разбирательства, в ходе которого были допущены существенные нарушения уголовно-процессуального, уголовного закона, которые искажают саму суть правосудия. Петрухин И.Л. Комментарий к Уголовно-процессуальному кодексу Российской Федерации (Постатейный), 6-е издание, переработанное и дополненное - М.: ТК Велби, Издательство «Проспект», 2008. Ответ на этот вопрос содержался в ч. 2 ст. 4 Протокола № 7 к Европейской конвенции о защите прав и основных свобод Конвенция о защите прав человека и основных свобод (Заключена в г. Риме 04.11.1950) (вместе с «Протоколом [№ 1]» (Подписан в г. Париже 20.03.1952), «Протоколом № 4 Об обеспечении некоторых прав и свобод помимо тех, которые уже включены в Конвенцию и первый протокол к ней» (Подписан в г. Страсбурге 16.09.1963), «Протоколом № 7» (Подписан в г. Страсбурге 22.11.1984)) // Собрание законодательства РФ. 08.01.2001. № 2. Ст. 163. , где сказано о том, что повторное рассмотрение дела допускается, «если имеются сведения о новых или вновь открывшихся обстоятельствах или если в ходе предыдущего разбирательства были допущены существенные нарушения, повлиявшие на исход дела».
• Из резолютивной части Постановления Конституционного Суда от 11.05.2005 № 5-П (По делу о проверке конституционности статьи 405 Уголовно-процессуального Кодекса Российской Федерации в связи с запросом Курганского областного суда, жалобами Уполномоченного по правам человека в Российской Федерации, производственно-технического кооператива «Содействие», Общества с ограниченной ответственностью «Карелия» и ряда граждан») следует, что ст. 405 УПК РФ признана неконституционной не полностью и что прокурор и потерпевший по общему правилу по-прежнему не имеют права обращаться в надзорную инстанцию с требованием ухудшать положение оправданного (осужденного), за исключением случаев, когда необходимо устранить фундаментальное (существенное) нарушение закона, допущенное судами первой и (или) кассационной инстанции, повлиявшее на исход дела. Петрухин И.Л. Оправдательный приговор и право на реабилитацию: монография. - М.: Издательство «Проспект», 2009.
• Протокол № 7 Европейской конвенции был положен Конституционным Судом РФ в основу Постановления от 11 мая 2005 г. № 5-П, которым ст. 405 УПК была признана не соответствующей ст. ст. 15 (ч. 4), 17 (ч. 1), 18, 19, 21, 46 (ч. 1), 52, 55 (ч. 3) и 123 (ч. 3) Конституции РФ во взаимосвязи со ст. 6 Европейской конвенции и п. 2 ст. 4 Протокола № 7 к ней в той мере, в какой ст. 405 УПК в системе действующего уголовно-процессуального регулирования пересмотра вступивших в законную силу приговоров, определений и постановлений суда, не допуская поворот к худшему при пересмотре судебного решения в порядке надзора по жалобе потерпевшего (его представлении) или по представлению прокурора, не позволяет тем самым устранить допущенные в предыдущем разбирательстве существенные (фундаментальные) нарушения, повлиявшие на исход дела.
• В Постановлении Конституционного Суда РФ от 11 мая 2005 г. № 5-П подчеркивается особый статус вступившего в законную силу приговора, указано на то, что «федеральный законодатель, предусматривая возможность отмены вступившего в законную силу приговора и пересмотра уголовного дела, обязан сформулировать точные и четкие критерии и основания для такой отмены с учетом того, что речь идет о таком решении судебной власти, которое уже вступило в законную силу, которым, следовательно, окончательно решены вопросы о виновности лица и мере наказания». Но на сегодняшний день, вследствие последних изменений УПК РФ (в ред. Федерального закона от 14.03.2009 № 39-ФЗ) значительно упрощена данная процедура, так как законодатель конкретизировал и уточнил понятие «фундаментальные нарушения».
• Также последние изменения, основанные на Постановлении Конституционного Суда РФ от 11 мая 2005 г. № 5-П, существенно сужают основания для пересмотра судебных актов, вступивших в законную силу («Пересмотр в порядке надзора обвинительного приговора и последующих судебных решений, вынесенных в связи с его обжалованием, по основаниям, влекущим за собой ухудшение положения осужденного, а также пересмотр оправдательного приговора либо определения или постановления суда о прекращении уголовного дела допускаются в срок, не превышающий одного года со дня вступления их в законную силу, если в ходе судебного разбирательства были допущены фундаментальные нарушения уголовно-процессуального закона, повлиявшие на законность приговора, определения или постановления суда»), сохраняя общий принцип недопустимости поворота к худшему, чем обеспечивают стабильность судебных решений в соответствии с требованиями Конституционного Суда Российской Федерации.
• 3. Основания к отмене или изменению вступивших в законную силу приговоров, определений и постановл е ний нижестоящих судов. Пределы прав суда надзорной инстанции
• Основания к отмене или изменению приговора в порядке надзора (ст. 409 УПК РФ) даны со ссылкой на ст. 379 УПК РФ, где установлены следующие основания отмены или изменения судебных решений в кассационном порядке:
• 1) несоответствие выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой или апелляционной инстанции;
• 2) нарушение уголовно-процессуального закона;
• 3) неправильное применение уголовного закона;
• 4) несправедливость приговора.
• Общие основания для отмены или изменения приговора, определения либо постановления суда первой инстанции в кассационном и надзорном порядке свидетельствуют о единой направленности этих форм пересмотра - проверить законность и обоснованность, справедливость состоявшихся судебных решений, отменить или изменить судебные решения, если они не отвечают требованиям закона. Лупинская П.А. (под ред.) Уголовно-процессуальное право Российской Федерации: Учебник. - М.: Юристъ, 2005.
• В порядке надзора любой вступивший в законную силу судебный акт может быть пересмотрен в пользу обвиняемого (осужденного, оправданного) вне каких-либо временных ограничений и по любому основанию, установленному в ст. 379 УПК.
• Необоснованность судебного решения, вступившего в законную силу, может быть результатом того, что в ходе судебного разбирательства не были достоверно установлены те обстоятельства, на которые суд сослался в приговоре. Неустановление этих обстоятельств, в свою очередь, явилось следствием того, что суд необоснованно отказал в ходатайстве стороны о приобщении к делу и проверке новых доказательств.
• Необоснованность судебного решения обычно связана с нарушением процессуального порядка судебного следствия, нарушения прав участников судебного разбирательства (например, необоснованный отказ в ходатайстве обвиняемого или потерпевшего об исследовании доказательств), что приводит к односторонности, неполноте исследования обстоятельств дела и нарушает право участников процесса на судебную защиту.
• Необоснованность судебного решения может выразиться и в противоречиях в описательной части приговора или несоответствии между описательной и резолютивной частями приговора.
• Основанием отмены приговора, определения либо постановления суда при рассмотрении уголовных дел о тяжких и особо тяжких преступлениях в порядке надзора является явка подсудимого в суд, наличие достоверных сведений о том, что подсудимый находится на территории России и (или) привлечен к ответственности по данному делу на территории иностранного государства. Данные основания повлекут отмену приговора, определения либо постановления суда при условии, что указанные судебные акты были вынесены при рассмотрении дела в отсутствие подсудимого в соответствии с ч. 5 ст. 247 УПК.
• Любое из решений, вынесенных судом первой инстанции, может быть отменено в кассационном или надзорном порядке в силу того, что при рассмотрении дела или вынесении решения были нарушены требования УПК РФ, что повлияло или могло повлиять на правильность вынесенного судом приговора, определения или постановления. Здесь речь идет о таких нарушениях процессуального закона, которые судом признаются существенными. Приговор, определение, постановление подлежат отмене во всяком случае при наличии нарушений, указанных в п. п. 1 - 11 ч. 2 ст. 381 УПК. Эти нарушения принято именовать безусловно существенными нарушениями уголовно-процессуального закона.
• Пределы прав суда надзорной инстанции (ст. 410 УПК).
• В законе проведено различие между пределами прав суда при рассмотрении дела в апелляционном, в кассационном и надзорном порядке. В силу ч. 2 ст. 360 УПК суд, рассматривающий уголовное дело в апелляционном или кассационном порядке, проверяет законность, обоснованность и справедливость судебного решения лишь в той части, в которой оно обжаловано, и в отношении тех осужденных, которых касаются жалоба или представление.
• Пределы прав надзорной инстанции шире, поскольку она может выйти за пределы жалобы и изменить, отменить приговор и в отношении лиц, которые жалобу не приносили и которых не касается представление.
• Это различие может быть объяснено тем, что пересмотр в порядке надзора призван исправить ошибки, допущенные судом первой инстанции, а также при проверке законности и обоснованности приговора в апелляционном и кассационном порядке, а поэтому, обнаружив существенные процессуальные нарушения, которые, во всяком случае, влекут отмену приговора или несправедливость приговора, надзорная инстанция может отменить приговор или изменить его в лучшую сторону и в отношении лиц, которые приговор не обжаловали и которых не касается прокурор в представлении.
• Существенное ограничение пределов прав суда надзорной инстанции установлено в ч. 5 ст. 410 УПК. Здесь содержится запрет ревизионного пересмотра и отмены приговора, определения или постановления в отношении тех оправданных или осужденных, в отношении которых надзорная жалоба или представление не принесены, если отмена приговора, определения или постановления ухудшает их положение.
• Отмена оправдательного приговора в отношении лица, которое не приносило жалобы, может иметь место только в исключительных случаях, когда судом выявлены такие существенные нарушения уголовно-процессуального закона, которые обязательно влекут за собой отмену приговора в отношении всех осужденных и оправданных по делу.
• Указания надзорной инстанции при рассмотрении уголовного дела судом нижестоящей судебной инстанции обязательны в части, касающейся устранения допущенных процессуальных нарушений.
• В соответствии с ч. 6 ст. 410 указания суда надзорной инстанции обязательны при рассмотрении дела судом. Они могут касаться, в частности, необходимости восполнения судебного следствия путем допроса осужденного, потерпевшего и других участников процесса, проведения дополнительной или повторной экспертизы и т.д. Вместе с тем суд, рассматривающий дело по представлению в порядке надзора, не вправе предрешать выводы, к которым может прийти суд при вторичном рассмотрении дела, поскольку иное означало бы нарушение принципа независимости судей и справедливости судебного разбирательства.
• Рассматривая дело по жалобе или представлению на кассационное определение, которым отменен приговор с направлением дела на новое судебное рассмотрение, суд надзорной инстанции, соглашаясь в основном с таким решением суда второй инстанции, должен исключить из него указания, если они даны с превышением полномочий суда, и вправе дать свои указания суду первой инстанции. Лупинская П.А. (под ред.) Уголовно-процессуальное право Российской Федерации: Учебник. - М.: Юристъ, 2005.
• Невыполнение указаний суда надзорной инстанции при новом рассмотрении дела в суде первой инстанции или второй инстанции является основанием для отмены приговора и (или) кассационного определения и передачи дела на новое рассмотрение, если по этому основанию внесено представление или жалоба, в которых оспариваются законность и обоснованность новых судебных решений.
• Запрет для надзорной инстанции устанавливать или считать доказанными факты, которые не были установлены в приговоре или отвергнуты им, не лишает этот суд возможности дать иную чем в приговоре правовую оценку установленным в нем фактам (изменить квалификацию преступления) и принять в связи с этим решение, улучшающее положение осужденного.
• Как и суд кассационной инстанции, надзорная инстанция при рассмотрении уголовного дела в порядке надзора не вправе:
• а) устанавливать или считать доказанными факты, которые не были установлены в приговоре или были отвергнуты;
• б) предрешать вопросы о доказанности или недоказанности обвинения, о достоверности или недостоверности того или иного доказательства;
• в) принимать решение о применении судом первой инстанции или апелляционной инстанции при вынесении приговора того или иного уголовного закона и о мере наказания.
• Надзорная инстанция не вправе, отменяя определение суда кассационной инстанции, предрешать выводы, которые будут сделаны кассационной инстанцией при повторном рассмотрении дела.
• В силу ст. 405 УПК после отмены приговора суда первой или апелляционной инстанции и новом рассмотрении дела недопустим "поворот к худшему", т.е. новое рассмотрение дела судом первой инстанции, не может повлечь за собой ухудшения положения осужденного ни в части вменяемого ему преступления, ни в части квалификации преступления, ни по назначенному судом наказанию.
• Внесение повторных надзорных жалоб и представлений (ст. 412 УПК) в суд надзорной инстанции, ранее оставивший их без удовлетворения, не допускается. Здесь имеется в виду и отказ в возбуждении надзорного производства по жалобе или представлению, и оставление без удовлетворения жалоб или представлений, если об этом вынесено постановление или определение надзорной инстанции.
• Пересмотр надзорной инстанцией новых приговора, определения, постановления должен производиться в общем порядке независимо от мотивов отмены в порядке надзора первоначальных судебных решений по тому же делу.
• В связи с тем, что закон не запрещает одному и тому же суду надзорной инстанции вторично рассмотреть дело по представлению или жалобе на новый приговор, следует исходить из того, что такое право сохраняется за ним и в том случае, когда вынесенное им ранее определение (постановление) по данному делу было отменено вышестоящей судебной инстанцией.
• В случае, когда нижестоящая надзорная инстанция оставляет без удовлетворения жалобу или представление на новые приговор и последующие судебные решения, вынесенные после вторичного рассмотрения дела, они могут быть внесены в вышестоящую надзорную инстанцию независимо от того, что ранее она уже рассматривала это дело.
• ЗАДАЧА
• Президиум N-ского областного суда по ходатайству гражданского истца о пересмотре вступившего в законную силу приговора проверил в порядке надзора оправдательный приговор в отношении Барсукова. При этом суд выявил ряд существенных нарушений, допущенных при рассмотрении дела судом первой инстанции.
• 1. Вправе ли был суд рассматривать уголовное дело в порядке надзора?
• 2. Кто из участников уголовного судопроизводства вправе ходатайствовать о пересмотре вступившего в законную силу приговора?
• 3. Вправе ли президиум N-ского областного суда отменить оправдательный приговор в связи с существенными нарушениями, допущенными при рассмотрении дела судом первой инстанции?
• Ответ:
• 1. На основании ч.1 ст. 402 УПК РФ (Гражданский истец, гражданский ответчик или их представители вправе ходатайствовать о пересмотре вступивших в законную силу приговора, определения, постановления суда в части, касающейся гражданского иска), а также ч.1, 2 ст. 403 УПК РФ областной суд вправе в порядке надзора рассматривать уголовное дело.
• 2. Согласно ч.1 ст. 402 УПК РФ Подозреваемый, обвиняемый, осужденный, оправданный, их защитники или законные представители, потерпевший, его представитель, а также прокурор вправе ходатайствовать о пересмотре вступивших в законную силу приговора.. Гражданский истец, гражданский ответчик или их представители вправе ходатайствовать о пересмотре вступивших в законную силу приговора, определения, постановления суда в части, касающейся гражданского иска.
• 3. Согласно ч.1 статья 405 УПК РФ (Недопустимость поворота к худшему при пересмотре судебного решения в порядке надзора) Пересмотр в порядке надзора обвинительного приговора либо определения или постановления суда в связи с необходимостью применения уголовного закона о более тяжком преступлении, ввиду мягкости наказания или по иным основаниям, влекущим за собой ухудшение положения осужденного, а также пересмотр оправдательного приговора либо определения или постановления суда о прекращении уголовного дела не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 405 УПК РФ.
• Т.е. исключением составляет (применительно к данной ситуации):
• «Пересмотр в порядке надзора … оправдательного приговора либо определения или постановления суда о прекращении уголовного дела допускаются в срок, не превышающий одного года со дня вступления их в законную силу, если в ходе судебного разбирательства были допущены фундаментальные нарушения уголовно-процессуального закона, повлиявшие на законность приговора, определения или постановления суда».
• К фундаментальным нарушениям относятся нарушения уголовно-процессуального закона, которые повлекли за собой постановление приговора незаконным составом суда или вынесение вердикта незаконным составом коллегии присяжных заседателей, а равно лишили участников уголовного судопроизводства возможности осуществления прав, гарантированных Уголовно-процессуальным Кодексом Российской Федерации, на справедливое судебное разбирательство на основе принципа состязательности и равноправия сторон либо существенно ограничили эти права, если такие лишения или ограничения повлияли на законность приговора, определения или постановления суда. (ч.3 ст.405 УПК РФ).
• Таким образом, если выявленный судом ряд существенный нарушений, допущенных при рассмотрении дела судом первой инстанции, окажется фундаментальным нарушением, то президиум N-ского областного суда вправе отменить оправдательный приговор.
• Список литературы Материал нормативно-правового характера был применен с использованием Системы КонсультантПлюс.
• Нормативные правовые акты
• 1. Конституция Российской Федерации (принята всенародным голосованием 12.12.1993) (с учетом поправок, внесенных Законами РФ о поправках к Конституции РФ от 30.12.2008 N 6-ФКЗ, от 30.12.2008 N 7-ФКЗ) // Официальный текст Конституции РФ с внесенными в нее поправками от 30.12.2008 опубликован в изданиях «Российская газета». № 7. 21.01.2009.
• 2. Уголовно-процессуальный кодекс Российской Федерации от 18.12.2001 № 174-ФЗ (принят ГД ФС РФ 22.11.2001) (ред. от 14.03.2009) // Парламентская газета. № 241-242. 22.12.2001., Российская газета. № 249. 22.12.2001.
• 3. Федеральный закон от 14.03.2009 № 37-ФЗ «О внесении изменения в статью 407 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации» (принят ГД ФС РФ 25.02.2009) // Собрание законодательства РФ. 16.03.2009. № 11. Ст. 1266.
• 4. Федеральный закон от 04.07.2003 N 92-ФЗ (ред. от 02.12.2008) «О внесении изменений и дополнений в Уголовно-процессуальный кодекс Российской Федерации» (принят ГД ФС РФ 21.06.2003) // Собрание законодательства РФ. 07.07.2003. № 27 (ч. 1). Ст. 2706.
• 5. Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 11.01.2007 № 1 «О применении судами норм главы 48 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, регламентирующих производство в надзорной инстанции» // Российская газета. № 11. 20.01.2007., Бюллетень Верховного Суда РФ. № 4. Апрель, 2007.
• 6. Постановление Конституционного Суда РФ от 11.05.2005 № 5-П «По делу о проверке конституционности статьи 405 Уголовно-процессуального Кодекса Российской Федерации в связи с запросом Курганского областного суда, жалобами Уполномоченного по правам человека в Российской Федерации, производственно-технического кооператива «Содействие», Общества с ограниченной ответственностью «Карелия» и ряда граждан» // Российская газета. № 106. 20.05.2005.
• 7. Постановление Конституционного Суда РФ от 20.11.2007 № 13-П «По делу о проверке конституционности ряда положений статей 402, 433, 437, 438, 439, 441, 444 и 445 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации в связи с жалобами граждан С.Г. Абламского, О.Б. Лобашовой И В.К. Матвеева» // Собрание законодательства РФ. 26.11.2007. № 48 (2 ч.). Ст. 6030.
• 8. Конвенция о защите прав человека и основных свобод (Заключена в г. Риме 04.11.1950) (вместе с «Протоколом [№ 1]» (Подписан в г. Париже 20.03.1952), «Протоколом № 4 Об обеспечении некоторых прав и свобод помимо тех, которые уже включены в Конвенцию и первый протокол к ней» (Подписан в г. Страсбурге 16.09.1963), «Протоколом № 7» (Подписан в г. Страсбурге 22.11.1984)) // Собрание законодательства РФ. 08.01.2001. № 2. Ст. 163.
• Научная литература и материалы периодической печати
• 1. Безлепкин Б.Т. Настольная книга судьи по уголовному процессу (2-е издание). - М.: Издательство «Проспект», 2008.
• 2. Бессарабов В.Г., Кашаев К.А. Защита российской прокуратурой прав и свобод человека и гражданина. - М.: Издательский Дом «Городец». 2007.
• 3. Колоколов Н.А. УПК РФ: ждут ли нас опасные перемены? // Мировой судья. 2008. № 12.
• 4. Лебедев В.М. (под ред.) Комментарий к Постановлениям Пленума Верховного Суда Российской Федерации по уголовным делам (2-е издание, переработанное и дополненное). - М.: Норма, 2008.
• 5. Лупинская П.А. (под ред.) Уголовно-процессуальное право Российской Федерации: Учебник. - М.: Юристъ, 2005.
• 6. Петрухин И.Л. Комментарий к Уголовно-процессуальному кодексу Российской Федерации (Постатейный), 6-е издание, переработанное и дополненное - М.: ТК Велби, Издательство «Проспект», 2008.
• 7. Петрухин И.Л. Оправдательный приговор и право на реабилитацию: монография. - М.: Издательство «Проспект», 2009.

Подобные документы

Надзорное производство, как стадия уголовного процесса. Отличие от производства апелляционного и кассационного. Порядок рассмотрения дела судом надзорной инстанции. Недопустимость поворота к худшему при пересмотре судебного решения в порядке надзора.

контрольная работа , добавлен 06.03.2009


Понятие и сущность пересмотра решений суда в гражданском процессуальном праве. Сущность и значение стадии пересмотра судебных постановлений в порядке надзора; основания к пересмотру. Процессуальный порядок рассмотрения дела судом надзорной инстанции.

курсовая работа , добавлен 18.03.2010


Понятие и признаки пересмотра вступивших в законную силу приговоров, определений и постановлений. Порядок производства по проверке. Понятие и виды оснований отмены или изменения приговоров. Ограничения полномочий суда запретом поворота к худшему.

курсовая работа , добавлен 16.05.2015


Понятие, виды и стадии гражданского процесса. Порядок рассмотрения дела в суде первой и второй инстанции. Особенности современной российской системы кассационного обжалования. Пересмотр решений, определений и постановлений, вступивших в законную силу.

реферат , добавлен 05.01.2014


Апелляционный порядок обжалования приговоров и решений мирового суда, рассмотрение уголовного дела. Сущность, значение и признаки кассационного производства. Основания и порядок отмены и изменения судебных решений, не вступивших в законную силу.

дипломная работа , добавлен 21.06.2012


Сущность института обжалования судебных решений и определений, не вступивших в законную силу. Сущность права кассационного обжалования. Процессуальный порядок и сроки рассмотрения дел по кассационным жалобам (или протестам) судом второй инстанции.

дипломная работа , добавлен 27.07.2011


Понятие и особенности апелляционного производства в арбитражном суде первой инстанции. Право обжалования, форма и содержание жалобы. Проверка законности и не вступивших в законную силу решений судов путем повторного рассмотрения гражданского дела.

курсовая работа , добавлен 24.02.2011


Сущность кассационного обжалования, пересмотр решений, не вступивших в законную силу. Право кассационного обжалования судебных постановлений. Процессуальный порядок рассмотрения дел в кассационной инстанции. Обжалование определения кассационной инстанции.

курсовая работа , добавлен 22.02.2010


Обжалование и проверка судебных постановлений, вступивших в законную силу, в порядке надзора. Порядок и нормативно-правовая база, а также основания для отмены соответствующих решений, определений и постановлений. Анализ практики прокурорского надзора.

курсовая работа , добавлен 23.12.2014


Право надзорного обжалования и порядок его реализации. Полномочия суда надзорной инстанции и основания для отмены или изменения судебных постановлений в порядке надзора. Рассмотрение основных теоретических и практических проблем надзорного производства.

Как уже было сказано выше, жалоба или представление подаются непосредственно в суд надзорной инстанции.

Однако прежде чем состоится заседание суда надзорной инстанции, необходим ряд подготовительных действий, поскольку производство в надзорной инстанции осуществляется в несколько этапов (рис. 8):

• 1) изучение надзорных жалобы или представления судьей Верховного Суда РФ и принятие решения о передаче надзорных жалобы, представления для рассмотрения в судебном заседании Президиума Верховного Суда РФ либо об отказе в этом;
• 2) рассмотрение уголовного дела по надзорным жалобе, представлению в судебном заседании Президиума Верховного Суда РФ.

Поступившие в суд надзорной инстанции надзорные жалоба или представление подлежат передаче на рассмотрение судье Верховного Суда РФ, который изучает надзорные жалобу, представление по материалам, приложенным к жалобе, либо по материалам истребованного уголовного дела.

По результатам проверки и оценки доводов жалобы или представления, а также оценки доказательств, имеющихся в уголовном деле, судья принимает одно из следующих процессуальных решений:

• 1) об отказе в передаче надзорных жалобы, представления для рассмотрения в судебном заседании Президиума Верховного Суда РФ, если отсутствуют основания пересмотра судебных решений в порядке надзора;
• 2) о передаче надзорных жалобы, представления с уголовным делом для рассмотрения в судебном заседании Президиума Верховного Суда РФ (ч. 2 ст. 412.5 УПК).

Любое из этих процессуальных решений должно быть обосновано (ст. 412.7, 412.8 УПК).

Сроки принятия данных решений варьируют в зависимости от того, было ли истребовано уголовное дело для изучения и принятия решения или нет. В случае, если уголовное дело не было истребовано, надзорные жалобы или представления рассматриваются в Верховном Суде РФ в течение одного месяца со дня их поступления, если уголовное дело было истребовано - в течение двух месяцев со дня поступления жалобы (ст. 412.6 УПК). При этом нужно иметь в виду, что в случае принятия решения о передаче жалобы на рассмотрение Президиума Верховного Суда РФ уголовное дело должно быть истребовано в обязательном порядке, поскольку оно передается на рассмотрение суда надзорной

Рис. 8.

инстанции вместе с надзорными жалобой или представлением (п. 2 ч. 2 ст. 412.5, ч. 2 ст. 412.8 УПК).

Решение судьи надзорного суда об отказе в удовлетворении жалобы или представления можно обжаловать Председателю Верховного Суда РФ либо его заместителям, которые вправе отменить такое решение и вынести постановление о передаче надзорных жалобы, представления с уголовным делом для рассмотрения в судебном заседании Президиума Верховного Суда РФ.

Жалоба или представление рассматриваются судом надзорной инстанции в судебном заседании не позднее двух месяцев со дня принятия предварительного решения (ч. 1 ст. 412.10 УПК).

О дате, времени и месте заседания суд извещает участвующих в деле лиц. При этом извещение участников процесса допускается в том числе посредством СМС-сообщения в случае их согласия на уведомление таким способом и при фиксации факта отправки и доставки СМС-извещения адресату. Факт согласия на получение СМС-извещения подтверждается распиской, в которой наряду с данными об участнике судопроизводства и его согласием на уведомление подобным способом указывается номер мобильного телефона, на который оно направляется (п. 12.1 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 11.01.2007 № 1).

Указанным лицам должна быть предоставлена возможность ознакомиться с надзорной жалобой или надзорным представлением, а также с постановлением о передаче надзорных жалобы, представления для рассмотрения в судебном заседании Президиума Верховного Суда РФ .

Нарушение права на своевременное извещение о заседании суда надзорной инстанции признается судебной практикой обстоятельством, приводящим к отмене судебного решения по уголовному делу.

Так, например, сообщение о дате рассмотрения дела и постановление о возбуждении надзорного производства поступили в учреждение, исполняющее наказание в виде лишения свободы 20 апреля 2009 г., а вручены осужденному 21 апреля 2009 г. Заседании суда прошло в тот же день (21 апреля 2009 г.), в связи с чем осужденный не смог подать никаких предложений или возражений, а также был лишен возможности заявить ходатайство о своем участии в судебном заседании. Таким образом, допущенные судом надзорной инстанции нарушения уголовно-процессуального закона повлекли лишение и ограничение гарантированных законом прав осужденного .

В судебном заседании принимают участие прокурор, а также осужденный, оправданный, лицо, в отношении которого велось производство о применении принудительной меры медицинского характера , их защитники и законные представители, потерпевший, частный обвинитель, гражданский истец, гражданский ответчик, их законные представители и представители, иные лица, чьи интересы непосредственно затрагиваются жалобой или представлением. Участие прокурора в судебном заседании суда надзорной инстанции является обязательным.

Установлен запрет участия в судебном заседании судей, уже сформировавших свое мнение относительно обжалуемого уголовного дела. Так, Председатель Верховного Суда РФ или его заместитель, член Президиума Верховного Суда РФ, вынесшие постановление о передаче надзорных жалобы, представления для рассмотрения в судебном заседании, уже не могут участвовать в его рассмотрении судом надзорной инстанции (ч. 2 ст. 412.10 УПК).

Судебное заседание суда надзорной инстанции проходит в следующем порядке.

Председательствующий открывает судебное заседание и выясняет у участников судебного разбирательства, имеются ли у них отводы и ходатайства. После разрешения отводов и ходатайств председательствующий судья предоставляет слово докладчику.

Дело докладывается судьей Верховного Суда РФ, ранее не принимавшим участия в рассмотрении данного уголовного дела. Докладчик излагает обстоятельства уголовного дела, содержание судебных решений, доводы надзорных жалобы, представления, послужившие основанием передачи надзорных жалобы, представления с уголовным делом для рассмотрения в судебном заседании Президиума Верховного Суда РФ. Докладчику могут быть заданы вопросы судьями.

В случае участия в судебном заседании лиц, указанных в ч. 1 ст. 412.1 УПК, они вправе выступить по существу дела. Первым выступает лицо, подавшее надзорные жалобу или представление.

Необходимо отметить, что по ходу судебного заседания секретарем ведется протокол по правилам, установленным ст. 259 УПК. Стороны имеют право ознакомиться с протоколом судебного заседания и принести на него замечания, которые рассматриваются в порядке, установленном ст. 260 УПК.

Решение по жалобе или представлению принимается коллегиально, большинством голосов судей. Первым выносится на голосование предложение, наиболее благоприятное для осужденного. При равном количестве голосов, поданных за пересмотр дела и против его пересмотра, надзорные жалоба, представление считаются отклоненными (ч.8 ст. 412.10 УПК).

• К сожалению, законодатель четко не указал сроков извещения, не закреплена должным образом и обязанность суда на направление копий процессуальных документов заинтересованным лицам.
• См.: Обзор судебной практики Верховного Суда РФ за первый квартал 2010 года // Бюллетень Верховного Суда РФ. 2010. № 9. С. 17.
• Перечень участвующих в судебном заседании лиц приводится с учетом позиции Конституционного Суда РФ, изложенной в Постановлении от 20.11.2007 № 13-І1.