Современные проблемы науки и образования. Миграция - экономические плюсы и социальные минусы Проблемы миграции плюсы и минусы

В России живут и работают предположительно около 12 млн трудовых мигрантов, 70% которых планируют остаться здесь. Главная проблема при подсчете трудовых мигрантов в России – отсутствие внятной статистики. Очень ярко это иллюстрирует казус с украинскими трудовыми мигрантами. Раньше в нашей стране их не учитывали, поскольку для граждан Украины действовали правила «90 суток без регистрации». Многие приезжали в Россию, работали эти 90 дней, затем выезжали за границу на пару дней, после чего возвращались работать. В итоге специалисты сошлись на том, что в стране «примерно один миллион украинцев». Однако после того, как в январе 2014 года вступило в силу так называемое «правило 90/180» (согласно этому правилу, граждане безвизовых стран могут легально находиться в России 90 дней, затем должны выехать за пределы страны и приехать повторно можно через 90 дней), выяснилось, что в России больше 3,5 млн человек с украинским гражданством, причем многие из них успели обзавестись семьями.

С 1989 по 2015 год, по данным Росстата, Российскую Федерацию покинуло около 4,5 млн человек. Однако в докладе «Эмиграция из России в конце ХХ – начале ХХI века», подготовленного для «Комитета гражданских инициатив», доктор экономических наук Ольга Воробьева и кандидат экономических наук Александр Гребенюк ставят эти данные под сомнения и рекомендуют «корректировать их в три-четыре раза в сторону увеличения». Бывший замдиректора ФМС России, президент фонда «Миграция XXI век» Вячеслав Поставнин подтверждает – по их данным из страны за это время выехали приблизительно 12 млн человек. И поскольку природа пустоты не терпит, то примерно столько же в России сейчас трудовых мигрантов.

Откуда едут

По данным Мирового банка , Россия входит в десятку ведущих стран назначения миграции, как и Соединенные Штаты, Саудовская Аравия, Германия, Объединенные Арабские Эмираты, Великобритания, Франция, Канада, Испания и Австралия. По их же подсчетам в 2014 году мигранты перевели из России $33 млрд – страна была в тройке крупнейших источников денежных переводов в мире, уступая только Соединенным штатам и Саудовской Аравии. Позже ситуация с финансами изменилась, сказалось практически двукратное падение курса рубля, но факт очевиден – Россия была и остается одним из крупнейших мировых реципиентов трудовых мигрантов.

Основной поток идет из стран постсоветского пространства, за исключением Прибалтики. В 2015 году существовало расхожее мнение, что потоки мигрантов резко снизились из-за падения рубля. Однако спустя два года можно с уверенностью сказать, что это не так. Тогда количество приезжающих мигрантов просело из-за ряда законодательных инициатив: взамен квотирования появилась патентная система и теперь для безвизовых иностранных граждан, если они хотят работать в России, необходимы трудовые патенты, а годом ранее ввели вышеупомянутое «правило 90/180». Никто не понимал, насколько строго работает эта система, поэтому решили переждать.

Со временем стало ясно, что система не столь сурова, как могла быть. Например, из 2 млн трудовых мигрантов, живущих в Москве, на сегодняшний день трудовые патенты получили чуть больше 417 тыс. человек. Даже если взять в расчет, что из этих двух миллионов 380 тысяч граждан Евразийского экономического сообщества не должны оформлять патенты, все равно необходимое разрешение для работы в столице получили 32,8% мигрантов, лишь каждый третий. Поэтому уже к концу 2014 года показатели миграционной активности начали возвращаться на прежний уровень.

Сейчас поток трудовых мигрантов растет и все дело в демографии. Например, в прошлом году годовой прирост населения в Узбекистане составил более полумиллиона человек. Всего по итогам 2016 года в стране родились 726,8 тыс. детей и было зарегистрировано 154,5 тыс. смертей. Узбекистан и Украина – основные поставщики трудовых мигрантов в Россию. Причем узбекские рабочие до падения рубля отправляли в свою страну, по подсчетам журналистов РБК , примерно 12% от общего ВВП страны, правда в 2015 году эта цифра снизилась до 5%. Многие украинские трудовые мигранты после кризисных событий на Востоке Украины стали перевозить в Россию семьи из районов, где шли боевые действия. Дальше в порядке убывания идут следующие страны: Таджикистан, Белоруссия, Кыргызстан, Молдова, Азербайджан, Армения. Немало трудовых мигрантов из Северной Кореи – 32 тысячи человек.

Кто едет: «старое» и «новое» поколения

Большая часть мигрантов останавливаются в двух столицах и близлежащих регионах: в Москве, Санкт-Петербурге, Ленинградской и Московской областях работают более 50%. Также они предпочитают селиться в регионах, которые сейчас активно развиваются и привлекают инвестиции. Среди них Екатеринбург, Самарская и Калужская области, Ханты-Мансийский автономный округ и Краснодарский край.

Поток трудовых мигрантов условно делят на два типа. Поначалу работать в Россию ехали специалисты, воспитанные советской системой образования. Это были люди со средним специальным и высшим образованием. Тогда на низкооплачиваемых должностях нередко можно было встретить высокообразованных специалистов. Председатель комитета «Гражданское содействие» (общественная благотворительная организация помощи беженцам и мигрантам) Светлана Ганнушкина рассказывает, что она знала двух кандидатов филологических наук из Узбекистана, работавших дворниками. По оценкам специалистов, таких среди трудовых мигрантов около 30%. Еще 40% – это люди с начальным профессиональным и средним образованием. Оставшиеся 30%, это представители так называемого «нового поколения», которое в ближайшее время будет все активнее пополнять ряды разнорабочих в стране .

После того, как образованные люди, приехавшие в Россию из стран бывшего СССР, были вынуждены идти на низкооплачиваемую работу, стало понятно, что для работы здесь не нужны специальные знания, следовательно, нет смысла тратить время в учебных заведениях. Поэтому большая часть вновь прибывающих трудовых мигрантов имеет в лучшем случае законченное школьное образование и плохо говорит на русском языке (или вовсе его не знает). Их и принято называть «новым поколением». При этом в докладе «Эмиграция из России в конце ХХ – начале ХХI века» отмечают, что по данным официальной российской и зарубежной статистики, эмиграционный поток уезжающих из страны «имеет высокие показатели качества человеческого капитала – высокий образовательный и профессиональный уровень, молодой возрастной состав».

Как интегрируются

Если вкратце, то интеграция мигрантов, пожелавших остаться в России, на государственном уровне совершенно не налажена. В фонде «Миграция XXI век» рассказали историю Александры Волковой , чья семья еще во времена СССР переехала в Узбекистан из-за бабушкиного заболевания. С 2012 года Александра живет в Самарской области, закончила местный ВУЗ, получила диплом, после чего начались проблемы. «Я хотела получить разрешение на работу для специалиста, но выяснилось, что для этого нужно иметь большую официальную заработную плату», – пишет девушка в своем письме. По ее словам, ей не удалось получить ни разрешение на временное проживание, ни российский паспорт. «У меня есть все возможные документы, но нет паспорта и возможности месяцами обивать пороги местных ФМС», – заключает Александра.

Главная проблема интеграции в том, что сейчас ею никто не занимается, а главный институт для работы с мигрантами – полиция, которая по своей природе скорее репрессивно-карательный орган, чем агентство социальной поддержки.

Светлана Ганнушкина уверяет, что ситуация с интеграцией мигрантов, которая и раньше была не очень хорошей, изменилась в худшую сторону после указа президента №156 «О совершенствовании государственного управления в сфере контроля за оборотом наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров и в сфере миграции», подписанном в 2016 году. Согласно ему в состав МВД вошли Федеральная служба по контролю за оборотом наркотиков и Федеральная миграционная служба. «И если для ФСКН переход в состав МВД был до некоторой степени естественным, этого нельзя сказать о ФМС. У ФМС имелись такие функции, как предоставление убежища, прием и размещение ищущих убежища лиц, интеграция мигрантов и беженцев, а также организация трудовой деятельности иностранцев. Очевидно, что теперь, когда миграционными проблемами займутся в МВД, акценты миграционной политики сместятся на борьбу с нелегальной миграцией», – говорит правозащитница. Кроме того, этот указ по ее словам полностью разрушил систему управления миграцией, потому что теперь руководители миграционных органов на местах непосредственно подчиняются не ФМС, а местным полицейским. Причем в истории страны уже было нечто подобное – в 2001 году миграцию отдавали на откуп МВД, но позже это решение назвали неправильным.

При этом после перехода функций миграционной службы к полиции права мигрантов стали нарушать в четыре раза чаще. Исполнительный директор международной некоммерческой организации «Тонг Жахони» Валентина Чупик рассказала, что к ним в год обращаются 15 тыс. пострадавших мигрантов. И 75,1% пострадавших испытывают проблемы с государственными органами, по большей части это незаконное задержание полиции и произвол со стороны полицейских. Причем охотнее задерживают граждан России кыргызстанского происхождения, чем граждан Молдовы или Украины. В условиях, когда в стране практически нет гражданского общества, в том числе местных сообществ в регионах, трудовые мигранты, которые приезжают в страну, зависят только от работодателя и полиции.

Прогноз на будущее: возможно, будет хуже

Кроме России на территории бывшего СССР есть лишь один реципиент, Казахстан, на территории которого работают около 2 млн трудовых мигрантов. В ближайшем будущем ситуация с мигрантами вряд ли изменится. Будет постепенно расти поток низкоквалифицированной рабочей силы . Единственная возможная перемена – украинские мигранты переориентируются на работу в Европе. Но здесь многое зависит от позиции Евросоюза и его готовности к подобному сценарию.

По очевидным причинам нужно упомянуть, влияет ли этот поток трудовых мигрантов на уровень террористической угрозы стране. Есть расхожее мнение, что террористы проникают в страну вместе с мигрантами. Однако все опрошенные нами эксперты этот тезис не подтверждают – большинство терактов в стране совершают люди, рожденные и выросшие в России, поскольку терроризм – явление идеологическое, а не социальное. Но есть сценарий, при котором возможен рост криминогенной обстановки.

Вячеслав Поставнин уверен, что неумелая интеграция трудовых мигрантов, которую отдали на откуп полиции, периодически может приводить к вспышкам конфликта, подобным той, что была 13 октября 2013 года в Западном Бирюлево. «Все будет зависеть от социально-экономического положения в стране, – говорит президент фонда «Миграция XXI век». – Если будет работа и оплата, то все будет идти своим чередом. Но если денег не станет, могут возникнуть проблемы – интеграцией этих людей в наше общество никто не занимается, они живут отдельно. А возвращаться трудовым мигрантам некуда, примерно 70% из них хотят остаться здесь, где есть хоть какие-то перспективы».

Фото: Кристина Кормилицына / Коммерсантъ

Отправить свою хорошую работу в базу знаний просто. Используйте форму, расположенную ниже

Студенты, аспиранты, молодые ученые, использующие базу знаний в своей учебе и работе, будут вам очень благодарны.

Размещено на http://www.allbest.ru/

КУРСОВАЯ РАБОТА

Проблема миграции: населения плюсы и минусы

Введение

Понятие интеграции мигрантов как процесса их «вхождения» в социум стран иммиграции, их адаптации и последующей приживаемости в этом обществе является относительно новым: оно стало предметом широкой общественной дискуссии и государственной политики в европейских странах в последней трети ХХ в. А в последнее десятилетие, в условиях всевозрастающего миграционного притока, споры вокруг различных моделей интеграции мигрантов, их последствий для принимающего общества и самих мигрантов, приобрели особую остроту.

Представляется, что отсутствие четкого понимания сущности интеграции мигрантов и классификации составляющих ее элементов стало одной из причин объявленных неудач политики интеграции мигрантов, осуществлявшейся в последние десятилетия в странах Европы, так что в какой-то момент европейцы стали избегать сам термин «интеграция», заменив его другим термином - «инклюзия»/ «включение», а в конце 2000-х гг. признали полный крах применявшейся в большинстве европейских государств модели политики мультикультурализма.

Поиск новых моделей интеграции мигрантов в принимающих странах происходит в непростых условиях, когда, с одной стороны, объективно возрастает иммиграционный приток, который стимулируется потребностями рынка труда, а с другой стороны, возрастают антииммигрантские настроения в обществах, не сумевших адаптироваться к прежним волнам иммигрантов.

Для России - крупнейшей страны, принимающей мигрантов на постсоветском пространстве - концептуальная дискуссия о политике интеграции мигрантов имеет особое значение. Во-первых, ее опыт в области управления процессами международной миграции относительно невелик и до недавнего времени интеграция мигрантов вообще не рассматривалась как составляющая часть миграционной политики. Во-вторых, ныне, когда интеграция мигрантов осознана, наконец, как исключительно актуальная задача, разработка и осуществление политики интеграции осложняется тем, что она происходит на исключительно неблагоприятном фоне роста ксенофобии и общей политизированности миграционной темы.

Целью работы является уточнение сущности проблем миграции населения.

Достижение поставленной цели предполагает решение следующих задач:

Раскрыть понятие миграционной политики;

Рассмотреть виды и мотивы миграции населения;

Изучить современные миграционные процессы;

Провести анализ миграции населения и миграционной политики в России.

Объект исследования - система отношений связанных с миграцией населения.

Предметом исследования являются особенности миграционных процессов в России.

Теоретико-методологическую и информационную основу исследования составили работы отечественных и зарубежных ученых по вопросам сущности миграции населения. Автор использовал такие научные методы как анализ, синтез, обобщение.

Структурно работа включает введение, две главы, заключение, список использованной литературы.

1. Сущность миграции населения

1.1 Понятие миграции населения

Миграции - постоянный фактор в истории. Но в современных условиях, когда мир вступил в фазу глобальных процессов, миграции существенно изменили свой характер: они стали мегамассовыми и повсеместными.

Например, еще пятьсот лет назад межконтинентальные миграции отсутствовали, затем стали явлением, хотя и редким, еще позднее они стали более массовыми, но однонаправленными (Старый - Новый Свет). Сегодня же миграции - неизменный, естественный и многовекторный процесс, в который вовлечены огромные массы людей - представителей всех национальностей, социальных групп и возрастов из различных уголков планеты.

О внутриконтинентальных миграциях уже и говорить не приходится: для них даже жесткие межгосударственные барьеры не являются помехой, что мы наблюдаем, например, на границах Мексики и США, Китая и России, Таджикистана и Афганистана и т.д.

Что касается внутригосударственных миграций, то они вообще перестали быть чем-то заметным в жизни человека. Переезд из региона в регион, из села в город или из города в город (чаще с периферии в центр) для современника уже не драма и почти не событие.

Массовость и повсеместность миграций, естественно, вызывают большое количество социально-экономических и политических проблем. Именно поэтому для многих государств сегодня остро стоит вопрос управления миграционными процессами. Для России и республик СНГ он особенно актуализировался в связи с распадом СССР. Можно вспомнить острые миграционные проблемы Европы: хотя бы недавние события во Франции, когда пригороды Парижа, заселенные преимущественно иммигрантами и их потомками, были охвачены волнениями на социальной почве. Кстати, эти события достаточно широко обсуждались нашим и зарубежным политическим, научным и журналистским сообществами и стали серьезной причиной активизации усилий государства по внесению изменений в отечественное миграционное законодательство.

Итак, миграция - сложный общественный процесс, затрагивающий практически все стороны социально-экономической, политической и культурной жизни целых народов и оказывающий огромное влияние на состояние демографической структуры общества. Вместе с тем обычно миграция является хорошим индикатором благополучия или, наоборот, неблагополучия различных сфер бытия в этих регионах.

В мире накоплен достаточно большой опыт изучения миграции. Отечественная наука долгое время, ввиду подчиненности ее идеологическим установкам, не уделяла должного внимания всестороннему изучению феномена миграции, но в последнее время исследования в этом направлении активизировались и дают хорошие результаты. Достаточно сказать, что более или менее налажен общественно-научный мониторинг миграционных процессов.

В теоретическом и прикладном аспекте миграция является объектом изучения разных гуманитарных наук: демографии, истории, социологии, психологии, экономики, географии, этнологии и др. Каждая из них рассматривает миграцию с собственных позиций, поэтому терминологический и в целом теоретико-методологический багаж довольно разнообразен, но это пока не облегчает процесса изучения самого объекта. Одних только трактовок термина «миграция» можно встретить более трех десятков.

Согласно логике развития любой науки или ее направления (в данном случае изучения миграций) сначала идет стихийное исследование объекта, которое приводит к появлению суммы взглядов, точек зрения, трактовок, оценок и, соответственно, терминов, которыми обозначаются разные явления. Затем обычно начинается процесс взвешенного переосмысления накопленного опыта, критического анализа всех точек зрения. Такой анализ не просто становится специальной темой исследования, но часто помогает продвинуться вперед в понимании исследуемого объекта и корректировке дальнейших планов его изучения.

Главная характеристика миграции, с которой согласны все исследователи, это - перемещение в пространстве. Поэтому миграция населения определяется латинским migration - переселяться. Но субъективное понимание причин, характера и результативности миграций дает основание исследователям по-своему трактовать их сущность и значение.

Существуют, например, определения, в которых миграция понимается как любое перемещение индивида в пространстве (как территориальное, так и социальное), ведущее к смене той или иной идентичности. Это определение приемлемо, на наш взгляд, только при определенных условиях. Идентичность сама - явление многоуровневое и многозначное. При миграции может измениться этническая идентичность, социальная, конфессиональная, часто профессиональная, даже возрастная. Скажем, на Кавказе 60-70 лет - расцвет сил, на Севере - запредельно старческий возраст, следовательно, идентификация человека (мигранта) окружающими в последнем случае будет такой же, а это рано или поздно приведет и к соответствующей самоидентификации. Данный пример, естественно, лишь модель, причем одна из множества.

Итак, человек - носитель нескольких идентичностей, и при миграции одна или несколько из них могут измениться, но едва ли миграция может привести к полной смене идентичности. Поэтому попытки прочно детерминировать процессы физического перемещения с социально-психологическими изменениями требуют особой осторожности. Скорее всего, авторы этой концепции миграций и имели в виду гражданскую идентичность. Либо, еще проще, подразумевается регионально-географическая самоидентификация типа «я - горожанин», «я - сельчанин», «я - северянин или южанин», «я - горец, островитянин, африканец, американец, европеец» и т.д.

Есть определения, в которых миграция обозначается как совокупность всех территориальных межпоселенных перемещений. При таком подходе в содержание понятия включается лишь движение людей в границах одного населенного пункта, остается безграничный простор для интерпретации рассматриваемого явления.

В широком понимании миграция включает в себя все виды территориальной мобильности населения, проявляясь как в безвозвратной, так и в эпизодической, маятниковой или сезонной формах. Эпизодические миграции представляют собой деловые, рекреационные и иные поездки, совершающиеся не только нерегулярно по времени, но и не всегда по одним и тем же направлениям. Маятниковые миграции - ежедневные или еженедельные поездки населения из мест жительства к местам приложения труда, расположенных в разных населенных пунктах. Сезонные миграции - перемещения трудоспособного населения к местам временной работы и жительства на срок обычно до нескольких месяцев, с сохранением возможности возвращения в места постоянного жительства.

Узкое понимание миграции предполагает только ее безвозвратную форму, связанную с окончательной сменой места жительства. Ряд исследователей считают эту позицию основной в интерпретации понятия «миграция».

Существует и третья позиция в определении миграций, которая не разграничивает такие довольно разные понятия, как «перемещения» и «мобильность». До начала 80-х годов широко бытовало мнение, что миграция - это форма или часть мобильности (подвижности) населения. Но что такое мобильность населения? Способность индивида к миграции может реализоваться, а может и не реализоваться. Нет реализации, соответственно нет миграции, но мобильность у человека от этого не исчезает. Такой подход к определению миграции не точен по существу. Необходимо четкое разграничение понятий «миграция» и «мобильность». Мобильность населения - это его свойство. Поэтому мобильность выступает одним из факторов миграции. Есть только одно существенное отличие данного фактора от других - он естественный, «врожденный», объективный.

В Оксфордской энциклопедии дается следующее определение миграции: «Постоянная или частая перемена места жительства отдельным человеком или группой людей. Вместе с показателями рождаемости, смертности, количества детей в семье миграция - основной фактор изменения численности населения». В данном определении к миграции относятся территориальные перемещения отдельного человека. Однако существует позиция, приверженцы которой видят в миграции только массовые перемещения населения в пространстве, характеризуемые окончательной или временной сменой места жительства.

Мы придерживаемся узкого понимания миграции - в рамках второго указанного нами подхода, где обязательное условие миграции - смена места жительства, т.е. переселение. Действительно, если не брать во внимание критерий смены места жительства, не представляется возможным отличить миграцию от всех остальных видов пространственных перемещений.

Еще одним немаловажным условием миграции является то, что она возможна только при движении между условными границами. Ими могут выступать не только границы административно-территориальных образований. В современном мире, где все подобные границы очерчены, это всегда так. Но особенно в прошлом, да и теперь, человек одновременно преодолевает географические рубежи - ландшафты, водные преграды, параллели и меридианы, континенты. Поэтому миграцией, по нашему мнению, не может называться, перемещение за пределы условных границ на длительный срок. При этом миграцией следует все-таки считать массовое перемещение, индивидуальное же легко объясняется термином переезд, который не является объектом научного анализа. Поэтому и результат миграции - изменение количественного размещения населения по территории региона. Переселения же в пределах границ административного образования к этому не ведут и обычно мало что меняют.

Исходя из сказанного выше, можно предложить следующее определение этого явления.

Миграция - это процесс перемещения людей через границы тех или иных территорий, со сменой навсегда или на более или менее длительный срок места жительства, ведущий к изменениям условий обитания, социокультурным изменениям и, в связи с этим, к изменению базового набора идентичностей.

1.2 Виды и мотивы миграции населения

В качестве первичного уровня классификации миграций, по нашему мнению, следует выдвинуть критерий перемещения мигранта через административные границы территориальных образований, то есть пространственный критерий. Руководствуясь этим критерием, мы выделяем внешнюю (иммиграция-эмиграция) и внутреннюю миграции в рамках того или иного региона.

На наш взгляд, классифицировать миграцию необходимо по степени добровольности принятия решения о ней, как это делают большинство исследователей. В этом случае можно было бы выделить добровольную, вынужденную и принудительную типы миграции. В литературе термин принудительная миграция почти не употребляется, а чаще говорят о вынужденной миграции. Но не всякая вынужденная миграция принудительна и наоборот. К сожалению, известны репрессивно-принудительные меры перемещения масс населения. Таким образом, вторичный уровень нашей классификации - мотивационный. В этом случае критерием служит причина миграции. Классификация по мотивам имеет свои уровни. Учитывая, что миграция явление многомотивационное, вряд ли можно абсолютно четко выделить какой-либо один главный мотив переселения, но преобладание того или иного мотива в процессе переселения установить вполне реально. По устоявшемуся в психологии мнению мы выделяем среди мотивов переселения мотивы внешние (объективные) и внутренние (субъективные).

К первой группе мотивов можно отнести: экономические, социальные, политические, культурные, экологические и идеологические. Это те мотивы, которые проявляются в результате воздействия на индивида окружающих его социально-экономической, политической и культурной сред.

Во второй группе объединены психологические мотивы: «комплекс неполноценности» (С.К. Бондырева), «пассионарность» индивида (термин Л.Н. Гумилева), стремление к самореализации, погоня за модой, престижем и т.д.

В соответствии с перечисленными выше мотивами переезда можно выделить третьеуровневые типы миграции - это экономическая, социальная, политическая, экологическая, мировоззренческая и психологическая.

В представлении многих исследователей миграционной проблематики наиболее сильными являются экономические мотивы переселения людей. В свою очередь, среди комплекса экономических мотивов чаще встречается стремление к более высокому заработку. Во многих случаях мигранты едут именно за лучшими условиями обитания. Одной из наиболее массовых форм экономической миграции является трудовая. Трудовые мигранты представляют временный вид экстерриториальной мобильности, не предполагающей закрепление на постоянное жительство на новой территории.

В целом стремление к материальному благополучию и достатку мы также относим к комплексу экономических мотивов. Как правило, основным средством достижения благополучия в понимании большинства населения являются деньги. Поэтому направление миграционных потоков существенно определяет уровень востребованности и оплаты человеческого труда в стране, регионе или отдельном населенном пункте. Вполне естественное стремление людей к благополучию, бытовому комфорту во многом обусловливает всю мотивационную основу их переезда.

К группе наиболее заметных внешних факторов миграции относится политическая ситуация, в которой пребывают потенциальные мигранты. Так, революция 1917 г. в России стала основанием появления у многих эмигрантов политических мотивов переселения. Политическая ситуация может выступать и как причина индивидуальной миграции тех, кого не устраивает правящий режим. Как правило, политический фактор обусловливает миграцию межгосударственную. В мотивационной структуре многих сегодняшних вынужденных мигрантов мы наблюдаем политические мотивы, которые нередко оказываются сильнее всех остальных. Индивид готов испытывать лишения, лишь бы остаться верным своим политическим убеждениям. Таких примеров история знает довольно много.

Большое значение в побуждении к переезду и дальнейшем поведении мигранта имеют социальные мотивы. К ним относятся стремление к получению образования за пределами своего населенного пункта, переезд по семейным обстоятельствам, необходимость смены социального окружения и т.д. Социальные мотивы миграции играли большую роль в советский период больших строек и освоения новых земель. Тогда побудительными мотивами части мигрантов были стремление повысить свой социальный статус, получить признание и уважение в социуме.

Тесно переплетаются с социальными мировоззренческие мотивы переселения. Особенно актуальным в современных миграционных процессах становится этнокультурный фактор. Этнические нормы и традиции могут усиливать или сдерживать миграцию, определяя тем самым степень мобильности населения. Как правило, сам по себе этнокультурный фактор не всегда выступает как основной стимул побуждения к переезду. Большее значение он приобретает при выборе места переселения, непосредственно в процессе переезда и на стадии адаптации к новой среде.

Именно мировоззренческой миграцией можно с уверенностью назвать процесс возвращения соотечественников из других государств. Особенно экзотическими выглядят, например, возвращение «российских» немцев из Германии или евреев из Израиля.

Существенную составляющую мировозренческих мотивов образуют мотивы религиозные. Религиозные мотивы способны заставить социальные группы покинуть места постоянного проживания в целях сохранения своей веры. Подобное широко проявилось в России в период с конца XVII и до XIX в., когда наблюдались массовые переселения раскольников из центральных районов России в ее малоосвоенные окраины. Зачастую последователи той или иной религии стремятся расширить пространство своего влияния. Миссионерская деятельность религиозных функционеров Европы заставляла их переселяться в отдаленные районы Азии, Африки, Латинской Америки. Основной мотив таких миграций - обращение жителей других стран в свою веру. Миссионерство и сегодня является распространенной основой мигрирования населения.

Ведущее место в структуре мотивов миграции занимают экологические мотивы, как, например, необходимость смены климатических условий по состоянию здоровья. В целом неблагополучная экологическая обстановка может стать причиной массового переезда населения из мест постоянного проживания. В качестве примера здесь можно вспомнить аварию на Чернобыльской АЭС, повлекшую негативные экологические изменения. Кстати, известная российская теннисистка М. Шарапова являет пример экологического мигранта, скорее, даже беженца: ее семья была вынуждена сняться с привычного места жительства, спасаясь от последствий аварии в Чернобыле.

Выявление психологических мотивов миграции является одним из наиболее проблемных мест в современной науке. Определение истинной мотивации переселения у тех или иных групп мигрантов позволяет создать условия для целевого, дифференцированного подхода в реализации миграционной политики.

По мнению С.К. Бондыревой, довольно распространена миграция из-за так называемого комплекса неполноценности. Сам процесс миграции для человека, испытывающего психологический дискомфорт, становится своего рода отдушиной. Однако зачастую миграция, вызванная таким мотивом, становится безуспешной, поскольку индивиду, не способному обрести собственную идентичность в социальном мире, требуется постоянное движение, а не новое место жительства.

Среди скрытых мотивов, перекликающихся со стремлением уйти от комплекса собственной неполноценности, встречаются мотивы, возникшие на основе пассионарности индивида. Термин «пассионарность», по Л. Гумилеву, означает избыточность у человека психической энергии, толкающей его к постоянному поиску чего-то лучшего. Пассионарность, по мнению Л. Гумилева, становится источником миграции больших социальных групп.

Психологический фактор проявляется в таких моментах, как, например, погоня за модой, престижем и т.д. Порой это заставляет людей мигрировать, лишь бы место нового поселения соответствовало сложившимся массовым стереотипам о социальном успехе. Немалую роль эти стереотипы играют в притоке населения в Москву и Санкт - Петербург, эмиграции россиян в США, Канаду и Европу. В Европе даже есть свои зоны психологического комфорта, например, Испания.

2. Проблемные вопросы миграции населения в России

2.1 Современные миграционные процессы

Роль миграции в пополнении населения России в период 2000-х гг. на фоне предшествующего 10-летия выглядит довольно скромно. В 90-е гг. страна получила беспрецедентный миграционный прирост, равный 4,6 млн. чел., в 2,4 раза больше по сравнению с 80-ми гг. Вал возвратного движения как реакция на распад СССР наглядно виден на рис. 1. И тем не менее, этого оказалось недостаточно для полного возмещения естественной убыли населения, точка отсчета которой тоже совпала с коллапсом СССР. Миграция в 90-е гг. компенсировала только 70% естественных потерь.

Рисунок 1. Миграционный прирост России, тыс. чел. 1981-2010 гг.

В 2000-е гг. нетто-миграция упала до 1,9 млн. чел. Это выглядит как возврат к позиции 80-х, т.е. к нормальному положению. Но это внешнее сходство обманчиво, за ним скрываются принципиальные различия. Отнюдь не маленький миграционный прирост 80-х составил лишь 20% по отношению к общему приросту населения, основным источником пополнения которого в тот период был естественный прирост. В рассматриваемое же десятилетие почти аналогичной по величине миграции хватило для возмещения лишь небольшой части естественных потерь, всего 30%.

Вместе с тем реальность существенно отличается от статистической картины из-за значительного количества неучтенных мигрантов. Не случайно обе переписи населения, проведенные в новой России, сильно увеличили миграционную компоненту его роста: в 2002 г. - на 1,7 млн чел., в 2010 г. - на 1 млн. С учетом миллионной переписной поправки уровень возмещения естественных потерь населения миграцией в 2000-е гг. повышается до 45%, что тоже гораздо ниже, чем в 90-е.

Таким образом, в 2000-е гг. произошло снижение компенсаторной роли миграции, что представляет серьезный вызов будущему развитию России, поскольку в условиях естественной убыли миграция - это единственный источник роста населения.

Население России за первое десятилетие XXI в. стало меньше на 3,4 млн чел., сократившись до 142,9 млн на начало 2011 г. против 146,3 млн на начало 2001 и 148,5 млн - 1992 гг.

Собственно 90-е гг. обозначили переход демографической ситуации в России в критическую фазу, когда для поддержания численности населения страны хотя бы на стабильном уровне необходим приток населения, значительно превосходящий прежние масштабы. Миграция таким образом приобрела значение одного из стратегических факторов развития страны, во многом определяющим заселенность ее территории, безопасность, экономическое развитие и «обличье» народа.

Демографам это было ясно давно, и они много писали об этом не только в научной литературе, но и в СМИ, активно участвовали в теледебатах, но в неразберихе 90-х было не до демографии. Ситуация стала осознаваться обществом, когда страна подошла вплотную к обвалу естественного прироста трудоспособного населения.

В 2000-е гг. произошло снижение компенсаторной роли миграции, что представляет серьезный вызов будущему развитию России, поскольку в условиях естественной убыли миграция - это единственный источник роста населения.

Недавно, наконец, появилась возможность с помощью информационной системы ФМС получить сведения о реальном количестве мигрантов. Согласно данным системы в конце 2011 г. в России находилось 9 млн. мигрантов. Такой поток дает основание утверждать, что и в 2000-е гг. Россия оставалась одной из главных стран в мире по приему мигрантов (после Германии и США), сохранив место, которое она заняла в 90-е гг.

На самом деле мигрантов больше, т.к. те, кто прибыл раньше и пребывает в России, не имея регистрации, естественно не могли быть учтены.

Из 9 млн. общего количества мигрантов 3,3 млн. чел. приехали с личными целями на непродолжительное время (в гости, на лечение, туристы и т.п.) или на учебу; 1,3 млн. официально работали; оставшиеся 4,3 млн. - в основном трудовые мигранты, зарегистрированные, но работающие неформально, без разрешения. Если учтем 0,3 млн. прибывших в Россию на постоянное жительство, неопределенный остаток составит 4 млн. чел.

Размеры незаконной миграции, озвученные ФМС, почти совпали с экспертными оценками, полученными ранее на основе исследований, и составляющими 4-5 млн. чел. Есть оценки, в 2 раза превышающие эту величину, - «порядка 10 млн. чел.», но как они получены - неясно.

По данным выборочных социологических опросов от 16% до 25% незаконных мигрантов практически постоянно живут в России в течение нескольких лет. Среднее из этих значений приводит к выводу, что около 1 млн. из 4 млн. незаконно работающих мигрантов де факто являются постоянными жителями России и, следовательно, должны были быть зачислены в миграционный прирост. Прибавка этой составляющей, наряду с переписной, приближает миграционный прирост 2000-х к уровню предыдущего десятилетия. Но и при этих условиях миграция реализовала свою компенсаторную функцию всего на 60%.

Рисунок 2. Миграционный тренд 2000-х (нетто-миграция), тыс. чел.

Приток мигрантов улучшает структуру населения России, сглаживает половые диспропорции и частично компенсирует дефицит предложения рабочей силы в самых востребованных возрастных группах. Подавляющая часть мигрантов 75-80% находятся в трудоспособном возрасте. При этом более половины мигрантов находились в самых активных возрастах - от 20 до 39 лет. Напротив, доля населения в возрастах старше трудоспособного среди мигрантов более чем в 2 раза ниже по сравнению с населением России.

Миграционный тренд 2000-х крайне нестабилен, отличается крутыми спусками и взлетами (рис. 2). Однако, это - не следствие действительных изменений в динамике потоков, а отражение неоднократно меняющихся в течение прошедших 10 лет правил приема и учета иностранных граждан. Недооценка значения надежной статистической информации привела к несопоставимости погодовых данных и искусственно созданным зигзагам миграционного тренда, а также сильно затруднила экстраполяционный прогноз.

2.2 Анализ миграции населения и миграционной политики в России

В целом, интеграция может быть разделена на полную интеграцию, базирующуюся на ассимиляции мигрантов, и частичную интеграцию, включающую в себя процессы адаптациии приживаемости.

Усиление ассимиляции происходит в период стабильной общественной жизни. И наоборот, экономическая и социальная нестабильность серьезно препятствует процессам ассимиляции.

Так, в современной России развитие процессов ассимиляции, очевидно, тормозится получившими распространение межэтническими конфликтами и нарастанием в обществе антииммигрантских настроений.

Если говорить о частичной интеграции мигрантов (и здесь речь идет, прежде всего, о временных трудовых мигрантах), необходимо обозначить два таких понятия, как адаптация и приживаемость. Собственно, именно с адаптации, под которой мы понимаем процесс приспособления человека к новым для него условиям жизни и труда, начинается процесс интеграции. В свою очередь, приживаемость мигрантов можно определить как явление, которое слагается, с одной стороны, из адаптации, а с другой стороны, из приспособления условий жизни к потребностям мигрантов, что можно определить как их обустройство на новом месте. По сути, речь идет о процессе достижения мигрантами уровня благосостояния коренных жителей. Как правило, для обустройства необходимо время, иногда гораздо продолжительнее, чем время, нужное для адаптации, без которой приживаемость также недостижима.

Очевидно, что интеграция представляет собой совокупность действий и убеждений, как иммигрантов, так и коренных жителей; действия последней группы особенно важны, так как они определяют и оказывают сильное влияние на условия приема иммигрантов и структурные условия их проживания и тем самым направляют национальную идентификацию иммигрантов либо в русло интеграции, либо в противодействующее русло, т.е. нежелание интегрироваться.

Итак, важно подчеркнуть, что интеграция мигрантов - это двусторонний процесс, направленный на ассимиляцию и приживаемость мигрантов в принимающем обществе, что может способствовать как экономическому, так и демографическому развитию самого этого общества. Речь идет не только об отношении принимающего общества к мигрантам, но и о желании мигрантов интегрироваться в это общество. Нарушение этой двусторонности делает невозможной полную интеграцию мигрантов в принимающее общество. Ярким примером такого нарушения стали заявления европейских лидеров Ангелы Меркель и Дэвида Кэмерона о «крахе политики мультикультурализма» в Европе. При этом главными виновниками этого краха были обозначены сами мигранты, не сумевшие или не пожелавшие признать европейские нормы и ценности. Но возникает вопрос, а как мигранты, в частности, мигранты из арабского мира, могли интегрироваться в западное общество, если в отношении них фактически проводилась политика создания мигрантских анклавов, т.е. изолированных от коренного населения районов компактного проживания мигрантов? К сожалению, следует признать, что Россия в определенном смысле повторяет печальный опыт западных стран, не препятствуя формированию примерно таких же анклавов в Москве, Санкт-Петербурге и других крупных городах, и тем самым вольно или невольно создает препятствия для полной интеграции мигрантов.

Интеграция мигрантов как предмет государственной политики является относительно новым вопросом для современной России, хотя определенный исторический опыт в этой сфере имеется.

В советское время миграция населения была почти исключительно внутренней миграцией. В условиях многонациональной страны она сопровождалась «перемешиванием народов» и этот процесс происходил относительно безболезненно.

Одним из важных направлений государственной политики было воспитание интернационализма: понятие «советский народ» было наполнено реальным смыслом, который обеспечивался общностью языка, едиными программами школьного образования по всей стране, равенством прав и условий жизни для всех граждан. При всей жесткости советской политической системы государством обеспечивались условия для социально-экономической интеграции мигрантов в местах заселения (обеспечение работой, жильем, возможностью получения образования самими мигрантами и их детьми и т.д.).

После распада Советского Союза ситуация кардинально переменилась. Политика в области внутренней миграции населения в России была свернута, а политика в области международной миграции концентрировалась на создании принципиально нового законодательства институциональной структуры и понималась достаточно узко - как административно-правовое регулирование миграционных процессов.

В 1990-х гг., несмотря на масштабный приток мигрантов из бывших советских республик, политика интеграции мигрантов фактически не проводилась. В государственных документах миграционной политики об интеграции мигрантов, переселяющихся в Россию, речи тогда не шло. Этому были причины. Первоначально миграционный приток в Россию (достигавший в отдельные годы 1 млн чел. в год) состоял из этнических русских и представителей других коренных этносов России, которые волею обстоятельств проживали к моменту распада на территории других советских республик. Считалось, что близкие в этническом отношении мигранты не нуждаются в обеспечении им специальных условий для социально-психологической адаптации (изучение русского языка, знакомство с русской культурой, историей и т.д.), а условия для социально-экономической интеграции мигрантов (прежде всего обеспечение работой и жильем) были крайне ограничены из-за переживаемого тогда Россией глубокого экономического кризиса. Даже когда в начале 2000-х гг. значительную долю в миграционных потоках, направленных на Россию, стали занимать представители титульных наций стран СНГ, политика интеграции мигрантов не стала частью миграционной политики. Об этом свидетельствует, в частности, Концепция регулирования миграционных процессов в Российской Федерации, утвержденная в 2003 г., в которой вопросы интеграции мигрантов не упоминаются вовсе. Вместе с тем, заметим, что именно в 2000-е гг. термин «интеграция» получает развитие в российской научной литературе.

Игнорирование политики интеграции мигрантов обернулось в результате снижением уровня толерантности в обществе, ростом межэтнической напряженности, отчуждением мигрантов со стороны российского общества, их самоизоляцией, открытыми конфликтами между мигрантами и местным населением. Стало совершенно очевидно, что в условиях массового притока мигрантов, даже из исторически близких государств «нового зарубежья», политика их интеграции должна быть неотъемлемым элементом миграционной политики. Это признано и в новой Концепции государственной миграционной политики Российской Федерации до 2025 г., утвержденной в июне 2012 г. Перед Федеральной миграционной службой России поставлена задача разработки и апробации конкретных программ в области обеспечения интеграции мигрантов в российское общество; в структуре ФМС создано Управление по содействию интеграции мигрантов, к 2016 г. должна быть создана «инфраструктура для интеграции и адаптации трудовых мигрантов».

Однако для того, чтобы политика интеграции мигрантов была эффективной, необходимо четкое понимание того, что такое интеграция, какими инструментами она может осуществляться в отношении разных групп мигрантов, какова численность и специфика этих групп, их социальное, экономическое и демографическое поведение и т.д. Иными словами, политика интеграции должна опираться на надежную информационную и концептуальную основу, которой в России пока нет.

В современной России исследования, связанные с интеграцией мигрантов, имеют пока небольшую историю. Имеющаяся государственная статистика по международным мигрантам предоставляет очень мало данных для того, чтобы обоснованно оценить их интеграцию в российское общество. Социологические обследования по этой теме немногочисленны, не всегда репрезентативны, в целом фрагментарны и не позволяют системно оценивать процесс интеграции мигрантов, как и не дают целостного представления о том, какие механизмы интеграции уже действуют в России и как они могут быть использованы / адаптированы / дополнены мерами государственной политики для того, чтобы интеграция мигрантов действительно была эффективной.

Для понимания того, как происходит процесс интеграции мигрантов и происходит ли он вообще, какова его глубина для разных категорий мигрантов, необходима информация по достаточно обширному перечню показателей, характеризующих степень вовлеченности мигрантов в разные сферы общественной жизни, а также сравнительный анализ коренного населения и мигрантов по таким ключевым показателям как положение на рынке труда, доступность образования, участие в общественно-политической жизни, противодействие дискриминации и т.д. Как известно, в международной практике такая информация для трех десятков государств (стран Европейского Союза, Норвегии, Швейцарии, США, Канады) рассчитывается через индекс MIPEX (Migrant Integration Policy Index), который позволяет оценить национальную политику содействия интеграции мигрантов и позволяет провести сравнительный анализ. В России, как сказано выше, получение такой информации - дело будущего. Ситуация осложняется тем, что разработка и осуществление политики интеграции мигрантов будет происходить на фоне уже укоренившегося негативного отношения к мигрантам.

В условиях отсутствия или слабости государственной политики интеграции мигрантов функции по адаптации и интеграции мигрантов берут на себя негосударственные структуры. Это институты гражданского общества, правозащитные организации, оказывающие мигрантам разного рода консультационные и юридические услуги, рабочие коллективы, ассоциации мигрантов, диаспоры, этнический бизнес. Наконец, это теневые структуры, в немалой степени способствующие тому, что миграция в Россию (прежде всего временная трудовая миграция) носит в подавляющей своей части нерегистрируемый / нелегальный характер. В обществе отсутствует консенсус относительно миграционной стратегии России, более того, происходит поляризация взглядов политиков и общественного мнения на то, стоит ли России привлекать мигрантов для решения ее демографических и экономических проблем или приток иммигрантов следует жестко ограничивать.

Миграционная тема стала разменной картой в политической борьбе, что имеет своим результатом распространение ксенофобии через СМИ, выступления публичных политиков, молодежную субкультуру и т.д. Формирование на этом фоне политики интеграции мигрантов, которая, как говорилось выше, подразумевает совместное, двустороннее движение мигрантов и коренных жителей навстречу друг другу для поддержания гражданского мира, является непростой задачей. Однако пример России четко свидетельствует, что самоустранение государства из этой сферы внутренней политики провоцирует обострение ксенофобии и межэтнических столкновений.

Несмотря на некоторый рост внимания со стороны государства в теме интеграции мигрантов в самые последние годы, слабой стороной политики интеграции в России остается отсутствие инструментов согласования интересов различных ее субъектов: органов государственной власти разных уровней, включая органы местного самоуправления, неправительственных организаций, работодателей, иных бизнес-структур, диаспор, ассоциаций мигрантов.

Историческим нонсенсом является то, что термин «интеграция», впервые примененный в российском законодательстве в отношении соотечественников, остающихся в странах «нового» зарубежья с целью притормозить их возвращение в Россию, впоследствии оказался на долгие годы невостребованным в отношении прибывающих в Россию мигрантов. И именно из-за игнорирования политики интеграции мигрантов, в том числе и переезжающих в Россию соотечественников, многократно сократился миграционный приток, а отнюдь не из-за того, что недостаточно эффективно происходила «интеграция» бывших российских граждан «в политическую, социальную и экономическую жизнь новых независимых государств».

Принятие в 2006 г. Государственной программы по оказанию содействия добровольному переселению соотечественников из-за рубежа явилось, хотя и запоздалым, но очень важным шагом в сторону повышения миграционной привлекательности России и одновременно - создания государством реальных условий интеграции переселенцев.

Государство берет на себя предоставление информационных, консультационных и юридических услуг, гарантию трудоустройства, содействие в переобучении, оплату проезда и провоза багажа, выплату подъемных, получение в течение нескольких месяцев российского гражданства и все связанные с этим социальные гарантии.

Изначально Государственная программа была рассчитана на 6 лет (2007-2012 гг.) и оптимистично предполагала переселение в Россию ежегодно 300 тыс. чел. исторически и этнически близких России людей. Однако ограничения на определение мест вселения для переселенцев, отсутствие помощи со стороны государства в отношении обзаведения жильем, налоговая дискриминация и бюрократические проволочки имели своим результатом несравненно более низкие показатели переехавших в Россию в качестве участников программы. Реально за пять лет с 2007 по 2011 г. в Россию переселились в качестве участников программы 55 тыс. чел., в то время как общий иммиграционный приток за эти годы составил 1,3 млн чел.

Такие результаты вынудили власти пересмотреть условия программы в сторону снижения административных барьеров для ее участников.

С 1 января 2013 г. программа стала бессрочной. Въезжающие по программе соотечественники теперь не будут столь жестко, как прежде, привязаны к «территориям вселения», они вправе самостоятельно трудоустраиваться, снимаются ограничения на право заниматься собственным бизнесом и т.д. Российские регионы, которые участвуют в программе, получают большую самостоятельность в разработке региональных проектов развития (например, промышленный, агропромышленный или образовательный кластер), под которые они могут формировать запрос на людей конкретных специальностей, который будет удовлетворен за счет иммигрантов-соотечественников.

Все это создает важные условия для успешной интеграции переселенцев в российское общество.

Первое, что нужно сделать, это максимально упростить процедуру получения российского гражданства всеми желающими российскими соотечественниками, узаконив элемент двойного гражданства. Это, в частности, особенно важно для тех, кто не собирается переезжать в Россию, но готов сотрудничать и представлять интересы России в странах своего постоянного проживания. Здесь тема интеграции выходит за рамки чисто миграционного аспекта, представляя собой более широкий политический контекст.

Заключение

На бытовом уровне миграцию можно определить как переселение, перемещение людей из одной местности в другую. Она характеризуется постоянством, поскольку человек должен именно переехать на постоянное место жительства в другую местность или страну. Это главное, что позволяет отграничивать туристические потоки и другие перемещения людей от глобальных миграционных процессов.

Существуют два основных вида переселения (переселение используется как синоним миграции). Деление происходит на внешнюю и внутреннюю миграции. Внутренняя означает перемещение внутри страны - например, из города в поселок или наоборот. Внешняя - это международная миграция. Она характеризуется процессами переселения из одной страны в любую другую. Она также делится на два вида - иммиграцию и эмиграцию. Первая - в случае въезда в страну, вторая, соответственно, в случае выезда из нее.

В современных условиях необходимо разработать концептуальную основу политики интеграции, предложив определение интеграции и классификацию механизмов политики интеграции, которые могут быть уместны для применения в современной России, и - что еще более важно - разработать типологизацию групп мигрантов, которые могут и должны быть объектом государственной политики интеграции. Очевидно, что разная глубина интеграции предполагается для мигрантов, которые приезжают в Россию для постоянного проживания, и временных трудовых мигрантов. Однако, помимо этого, принципиально важно проводить различия между:

а) мигрантами из государств «нового, или ближнего» и «старого» зарубежья;

б) среди мигрантов из «нового» зарубежья - между мигрантами, более близкими в этническом и конфессиональном отношении (мигранты с российскими корнями, украинцы, белорусы, молдаване) и менее близкими (представители титульных национальностей Центральной Азии и Закавказья);

в) среди мигрантов с российскими корнями - между теми, кто относительно недавно, незадолго до распада СССР, уехали из России, и теми, кто давно укоренились в других странах;

г) среди мигрантов, представляющих титульные нации других стран СНГ - те, кто считают себя частью своих диаспор, проживающих на территории Российской Федерации, и те, кто не примыкают к диаспоре, и т.д.

Особый интерес представляет также анализ того, как развивалась в современной России политика интеграции мигрантов в рамках государственной миграционной политики и как, в частности, она проявилась в формате государственной политики в отношении содействия переселению в Россию соотечественников, являющихся особой, приоритетной категорией иммигрантов.

Список использованной литературы

миграция демографический общество

1. Абель Э. Макроэкономика. 5-е изд. - СПб.: Питер, 2010. 768 с.

2. Алешковский И.А. Тенденции международной миграции населения в современной России в условиях глобализации // Век глобализации, 2011. №1. С. 159-181.

3. Анисимов А.А. Макроэкономика - М.: 2011. 598 с.

4. Базилевич В.Д. Экономическая теория - М.: Рыбари, 2009. 870 с.

5. Бардовский В.П. Экономика - М.: ИД Форум, Инфра-М, 2011. 672 с.

6. Борисов Е.Ф. Экономика - М.: 2012. 256 с.

7. Васильева Е.В. Экономическая теория: конспект лекций - М.: Юрайт, 2009. 192 с.

8. Василенко П.В. Зарубежные теории миграции населения // Псковский регионологический журнал, 2013. №16. С. 36-42.

9. Воронина Н.А. Государственно-правовое регулирование миграции населения в России // Управление мегаполисом, 2010. №4. С. 45-50.

10. Герасимов Б.И. Экономическая теория - Тамбов.: ТГТУ, 2009. 232 с.

11. Гришаева С.А. Миграция населения в условиях глобализации // Вестник Университета (Государственный университет управления), 2012. №1. С. 123-127.

12. Дмитриева Ю.В. Миграция населения в глобальном масштабе // Сегодня и завтра Российской экономики, 2010. №40. С. 103-105.

13. Дюжакова М.В. Миграция населения как глобальное явление современного общества // Известия Воронежского государственного педагогического университета, 2012. Т. 258. С. 171-178.

14. Зинченко Н.Н. Миграция населения в глобальном пространстве современного мира // Социально-гуманитарные знания, 2011. №3. С. 185-192.

15. Кожевникова Т.М., Теракопов С.Г. К вопросу о проблемах миграции населения в России // Социально-экономические явления и процессы, 2013. №10 (056). С. 72-76.

16. Кузнецов Б.Т. Макроэкономика - М.: 2011. 458 с.

17. Лобачева Е.Н. Экономическая теория 3-е изд., перераб. и доп. - М.: 2012. 516 с.

18. Мартыненко С.В. Миграции населения регионов современной России // Сегодня и завтра Российской экономики, 2011. №49. С. 170-174.

19. Марыганова Е.А. Макроэкономика: экспресс-курс - М.: Кнорус, 2010. 302 с.

20. Музыченко П.Б. О совершенствовании мер, применяемых государством, в сфере управления миграцией населения // Вестник Тихоокеанского государственного университета, 2013. №3. С. 249-258.

21. Плохова Н.В. Причины, тенденции и последствия миграции населения в Российской Федерации // Поволжский торгово-экономический журнал, 2013. №1 (29). С. 40-47.

22. Пуляшкин В.В., Золотарева В.О. Статистический анализ влияния миграции на формирование населения России // Альманах современной науки и образования, 2013. №1 (68). С. 123-127.

23. Романова Н.А. Детерминанты внутренней миграции населения в современной России // Молодой ученый, 2011. №3-1. С. 190-196.

24. Рыбаковский О.Л., Мартыненко С.В. Трансформация миграции населения России в эпоху глобализации // Научное обозрение. Серия 2: Гуманитарные науки, 2013. №1-2. С. 29-34.

25. Салов А.И. Экономика: конспект лекций - М.: Высшее образование, 2009. 175 с.

26. Самородова Л.Л. Экономика - Кемерово: ГУ КузГТУ, 2011. 308 с.

27. Сараджева О.В. Феноменология миграции населения // Вестник Московского университета МВД России, 2013. №8. С. 190-193.

28. Хуцишвили Ш. Особенности внутренней миграции населения // Интернет-журнал Науковедение, 2011. №6. С. 24-27.

29. Целищев Н.Н. Миграция населения: проблемы экономики и права // Аграрный вестник Урала, 2012. Т. 2. №10 (105). С. 69-71.

30. Чернецова Н.С. Экономическая теория - М.: Кнорус, 2011. 264 с.

31. Шевчук Д.А. Экономическая теория: конспект лекций - М.: 2009. 180 с.

32. Эпштейн Н.Д. Роль миграции населения в формировании социально-экономической ситуации // Экономика, статистика и информатика. Вестник УМО, 2012. №4. С. 164-169.

Размещено на Allbest.ru

Подобные документы

Классификация миграции населения по организации, направленности, продолжительности и мотивам. Влияние переселения людей на изменения половозрастной, культурной и социальной структуры населения и уровень социально-экономического развития регионов.

курсовая работа , добавлен 26.09.2012


Влияние миграции населения на демографическую ситуацию в районе выхода и в районе вселения. Понятие внешней и внутренней миграции, их причины и последствия. Сложности прогнозирования миграций в условиях изменяющейся социально-экономической ситуации.

презентация , добавлен 22.01.2016


Понятие и разновидности миграции населения. Современные миграционные процессы в России и их изучение, проблема управления. Меры по регулированию внутренней миграции в стране. Современные показатели миграции сельского населения, проблемы и пути их решения.

курсовая работа , добавлен 17.11.2014


Оценка тенденций в демографической ситуации России за последние годы. Анализ численности и возрастно-полового состава населения, естественного движения, миграции. Угрозы национальной и экономической безопасности, связанные с демографической ситуацией РФ.

контрольная работа , добавлен 05.06.2010


Миграция населения как перемещение населения, связанное с переменой места жительства. Причины, виды, типы миграционных потоков в РФ. Влияние урбанизации на внутреннюю миграцию. Основные источники контроля миграции. Виды международной миграции населения.

презентация , добавлен 06.03.2011


Расселение народов по территории России. Национальная численность населения. Межнациональная напряженность в региональном аспекте. Проблема миграции в Москву. Отношения в современном российском обществе с методологических позиций теории конфликтов.

контрольная работа , добавлен 23.05.2013


дипломная работа , добавлен 17.02.2015


Демографическая структура и процессы. Факторы, влияющие на демографическую ситуацию. Динамика продолжительности жизни населения. Дефицит рождаемости и профицит смертности. Основные виды миграции населения. Основные пути выхода из "демографической ямы".

курсовая работа , добавлен 11.09.2014


Индекс демографической старости населения России. Фактор низкой продолжительности жизни мужчин по сравнению с женщинами. Социально-экономические, социально-психологические, медико-социальные и этические проблемы, связанные со старением населения.

курсовая работа , добавлен 19.09.2008


Миграция населения как объект изучения статистики. Направления разработки и анализа данных о миграции населения. Статистическая оценка миграции населения Российской Федерации. Статистическое прогнозирование динамики миграционного прироста населения.

Институт психологии, педагогики и управление образованием

Курсовая работа.

Причины миграции: плюсы и минусы.

По дисциплине:
Экономическая теория.

Выполнила:
Студентка 2 курса
Специальность:
Менеджмент организации

Проверила:

Красноярск 2010
План работы:
Введение. Стр. 3 - 5

Сущность и виды международной миграции. Стр. 6 - 10
Интеллектуальная миграция. Стр. 10 - 12
Государственное регулирование иммиграции рабочей силы:

3.1. Международная трудовая миграция имеет как положительные, так и отрицательные последствия для стран- реципиентов. Стр. 13 - 17

3.2. Государственное регулирование международной трудовой миграции в странах-донорах. Стр. 17 - 20

4. Россия и международная трудовая миграция. Стр. 20- 21

5. Плюсы и минусы миграции. Стр. 21- 22

Введение.
Миграции сыграли выдающуюся роль в истории человечества, с ними связаны процессы заселения, хозяйственного освоения земли, развития производительных сил, образования и смешения рас, языков и народов. Миграции имеют разнообразные аспекты, характер и структуру, последствия, которые они вызывают. Исследуют ряд наук - демография, экономика, география, социология, статистика, этнография и др.
Миграция является одной из важнейших проблем народонаселения и рассматривается не только как простое механическое передвижение людей, а как сложный общественный процесс, затрагивающий многие стороны социально-экономической жизни.
Международная трудовая миграция становится все более заметным явлением в мирохозяйственных процессах.
Для мировой миграции характерен резкий рост численности. Так, число мигрантов всех видов по данным ООН достигло в мире 125 млн. человек к середине 90-х годов против 25 млн. в середине 80-х годов и продолжает постоянно увеличиваться. По оценкам специалистов Организации Объединенных Наций около 25 млн., т.е. примерно одна пятая всех мигрантов являются легальными трудовыми мигрантами.
Заемные трудовые ресурсы стали заметной чертой жизни любого цивилизованного общества на земном шаре.
Для России остался открытым вопрос о том, в каких параметрах это участие будет наиболее эффективным и отвечающим интересам социально-экономического и политического развития нашей страны, так как до сих пор не решен нашей наукой. Наиболее важным нам представляется внешнеэкономический аспект этого явления. Позиция страны в международном трудовом обмене определяется эффективностью участия в этой сфере международных экономических связей.
Основными проблемами данного аспекта являются проблема внедрения на мировой рынок рабочей силы и использование наиболее эффективных форм деятельности на нем.
Для этого требуется изучить основные тенденции на мировом рынке иностранной рабочей силы и миграционную политику зарубежных стран. Следует найти зависимость основных черт внешней миграционной политики стран мира от основных показателей их участия в мировом рынке труда и их позицией на этом рынке. Разрабатывается в мире с 1919 года и механизм международного правового регулирования трудовых миграций, однако он не получил комплексной оценки с точки зрения его влияния на эффективность международного трудового обмена.
Важным направлением в изучении международных трудовых миграций является проблема импорта и эффективного использования иностранной рабочей силы.
В настоящее время во многих странах мира резко обострилась проблема вынужденных мигрантов (беженцев и вынужденных переселенцев). Вопрос приема и адаптации, которых не связан, по крайней мере, в первоначальной стадии с экономической выгодой для принимающего государства. Однако заставляет страны-участницы этого процесса вступать в международные, в том числе экономические связи для решения целого ряда проблем, связанных с мигрантами. Не избежала этой участи, и Российская Федерация поток беженцев с начала 90-х годов стихийно усиливался и никак не регулировался принимающей стороной. Использование трудового потенциала беженцев и вынужденных переселенцев, и их влияние на рынок труда различных регионов Российской Федерации анализировались недостаточно, а в практике государственных органов соответствующие научные рекомендации находили воплощение еще реже.
Устойчивой тенденцией за последние 30 лет стал экспорт рабочей силы в мире, ежегодно приносящий государствам-экспортерам суммы в миллиарды долларов в доходную часть платежных балансов этих стран.
Целью контрольной работы является предоставление цельного и системного понимания процессов международной трудовой миграции и участие в ней России.
Сегодня в условия мирового экономического кризиса международная трудовая миграция и участие в ней России является как никогда актуальной проблемой, т.к. перенасыщение товаров на рынке предложения и резкого падения спроса на них, создает большие напряженности на рынке труда во всем мире.
В своей работе я поставила задачи: изучить процессы проблемы миграции, её плюсы и минусы, и участие в ней России, используя свежие учебные пособия по мировой экономике, а также информацию, находящуюся на экономических порталах всемирной сети Интернет.

1. Сущность и виды международной миграции.

Международная миграция рабочей силы - представляет собой процесс перемещения трудовых ресурсов из одной страны в другую с целью трудоустройства на более выгодных условиях, чем в стране происхождения. Помимо экономических мотивов процесс международной миграции обусловливается также соображениями политического, этнического, культурного, семейного и иного характера. В зависимости от того, пересекаются ли при этом границы страны, различают миграцию внутреннюю и внешнюю. Внутренняя миграция приводит к перемещению трудовых ресурсов между регионами страны или между городом и селом, но численность населения страны при этом не меняется. Внешняя миграция влияет на численность населения страны, увеличивая ее на количество людей, которые переселились в данную страну (иммигранты), и, уменьшая на количество людей, которые выехали за пределы данной страны (эмигранты), из одной страны в другую.

В свою очередь внешняя миграция делится на:

межконтинентальную;
внутриконтинентальную .

легальной;
нелегальной.

международная переселенческая миграция - исторически первоначально преобладала переселенческая миграция населения, т.е. такая миграция, в результате которой сформировалась значительная часть населения США, Канады, Австралии и некоторых других стран. Она предполагала перемещение мигрантов через границы государств и перемену места жительства навсегда.
международная трудовая миграция - международная трудовая миграция - это перемещение трудоспособного населения между государствами под влиянием сугубо экономических причин, то есть в поисках заработка. В отличие от переселенческой миграции, она предполагает сохранение постоянной связи мигранта со своей родиной.

3) существование органической безработицы в развивающихся странах (в последнее время это явление распространено и в постсоциалистических странах).

4) международное движение капитала и функционирование международных корпораций.

5) миграция научных работников и квалифицированных специалистов из развитых стран в развивающиеся.

2. Интеллектуальная миграция.

3. Государственное регулирование иммиграции рабочей силы.

1. Защита национального рынка труда от стихийного потока трудящихся-мигрантов, так как он обостряет проблему занятости.

2. Обеспечение рационального использования иностранных работников, то есть применение их труда именно в тех областях, которые не могут быть обеспечены за счет внутренних трудовых ресурсов.

1. Занятость рабочих мест, связанных с непрестижным или тяжелым трудом, на которые не претендуют граждане принимающей страны. При отсутствии иностранных рабочих объемы производства в этих отраслях были бы значительно меньше.

2. Расширение внутреннего рынка принимающей страны за счет спроса на товары и услуги, предъявляемого иностранными рабочими.

3. Снижение налоговой нагрузки на государственный бюджет.

1. Рост нелегальной миграции, особенно за счет работников, у которых истек срок трудового контракта, но они не хотят возвращаться на родину, надеясь опять найти работу в принимающей стране.

2. Рост социальной напряженности в связи с ростом нелегальной иммиграции.

Очередной раз узрев на улицах людей неславянской внешности, россияне продолжают недовольно ворчать, мол: «понаехали тут всякие», «Москва нерезиновая» и т.д. Однако изрыгая проклятия в сторону приезжих, мы забываем, что именно они обеспечили столице и многим другим городам массовую застройку, порядок на улицах, рост сферы услуг и выполнение многих работ. Самим россиянам не особо нравится вкалывать на дорожных работах, заниматься уборкой улиц или месить бетон на стройках, поэтому те, кто «понаехали», представляются весьма выгодной и дешевой рабочей силой. Но сам факт того, что «понаехали» вызывает агрессию.

Но все может измениться – в условиях нависающего над Россией кадрового дефицита, гражданам России в скором времени придется посмотреть на неквалифицированных экспатов ближнего зарубежья по-другому. Нехватка рабочих рук наверняка повысит лояльность даже к нелегальным трудовым мигрантам, а тем, кому это не нравится, придется потерпеть. Обусловлено это двумя негативными демографическими явлениями: снижение численности экономически активного населения, которое уже к 202о году, по оценкам Минтруда, уменьшится на 3,5 млн человек, и сокращение трудовой миграции. В первую очередь из стран ближнего зарубежья – работать в Россию все меньше едут украинцы, узбеки, белорусы, таджики и многие другие.

Потоки тают

Украинцы до недавних пор были одними из самых массовых трудовых мигрантов России, на них приходилось около 60% всей рабочей силы, приезжающей в нашу страну. Сегодня поток трудовых мигрантов из Украины тает, на что есть множество причин. Во-первых, кто хотел, тот уже давно приехал – сказывается нагнетаемая внутри страны антироссийская истерия. Во-вторых, на заработках мигрантов существенно отразилось падение рубля и стремительно взлетевшие цены. В-третьих, Украине дали «безвиз» в Европу. И хоть данный режим не дает украинцам права на работу в ЕС, многие пренебрегут подобного рода запретами и все же поедут на нелегальные заработки. Или, по крайней мере, воспользуются режимом для поиска официального работодателя, что также достаточно широко распространено. А там, между прочим, куда более высокие зарплаты, чем в РФ, да и соцобеспечение присутствует . В России же, максимум, на что могут надеяться мигранты – нелегальная работа и сравнительно невысокая зарплата.

Падает количество рабсилы и из других стран, но темпы снижения потоков куда менее стремительные. И тут, вполне логично, что действуют совершенно другие причины. Сказывается жесткая миграционная политика российского правительства по отношению к соседям. Раньше ее вполне можно было оправдать: граждане близлежащих стран выстраивались в очередь, лишь бы попасть на работу в Россию, поскольку на родине кроме безработицы и нищеты их ничего не ждало. Но экономика стран-соседей постепенно восстановилась, появилась потребность во внутренней рабочей силе и как итог, мигранты стали куда более привередливыми.

Теперь, чтоб привлечь внешнюю рабочую силу, мигрантам нужно пообещать не только более-менее стабильный доход и койку в подсобке. Теперь им нужна белая зарплата, возможность переехать вместе с семьей, шанс на легализацию и прочие «плюшки», доступные, в лучшем случае, лишь высококвалифицированным экспатам . Но даже при наличии всего этого, многих трудовых мигрантов откровенно настораживает угроза негативных взаимоотношений между «понаехавшими» и коренными россиянами. Но при всем этом, дабы быть объективным, нужно откровенно признать, что мигранты сами часто провоцируют подобного рода конфликты, игнорируя местные культурные и бытовые традиции и обычаи. А ведь без этого интегрироваться невозможно ни в одно общество.

Яма на яме

То, что Россия вплотную подошла к демографической яме, обсуждают на протяжении последних нескольких лет достаточно активно. Но для нашей страны, как ни странно, такое явление возникает не впервые – провалы рождаемости наблюдались на протяжении всего XX века. Хотя еще каких-то 100 лет назад российских женщин считали чуть ли не рекордсменками по рождаемости – в крестьянских семьях не в диковинку вовсе было иметь по 5-6 детей. Но потом последовали революции, голод, гражданские и мировые войны, политические репрессии и т.д. Последним из таких событий стал распад Советского Союза, в результате которого вначале 90-х население было растеряно и не понимало, что ждет страну дальше. Куда там рожать в этот период детей, там и себя-то прокормить было нечем. А ведь для поддержания демографического равновесия мало даже одного ребенка в семье – чтоб избежать ямы, нужно было «производить» по 2-3 ребенка.

В итоге «дно» было нащупано в 1999 году, когда россиянки родили меньше всего детей за всю современную историю . В правительстве тех времен были уверены, что негативные демографические тенденции компенсируются за счет вернувшихся на родину русских. И ради справедливости отметим, что многие таки вернулись – до начала 00-х в Россию приехало около 8 млн человек, которых, однако, было недостаточно для компенсации снижения рождаемости 90-х. Потом, правда, многие из «возвращенцев» вернулись обратно, на вторую родину – достижения в вопросах демократии и повышения благосостояния населения их не порадовали.

После нулевых, власть решилась на отчаянные меры – материальное стимулирование рождаемости. Тут тебе и разовые выплаты при рождении ребенка, и материнский капитал, за счет которого можно попытаться решить жилищный вопрос, и много других возможных региональных программ. Но рожать никто не спешит – за потерянные 20 лет у молодых семей изменились представления о семейном быту. Теперь мало кто заводит семьи лишь для воспроизводства и решения демографических проблем страны. Теперь семьи, это и свое собственное гнездо – комнаты в общежитии уже давно недостаточно даже студентам. Теперь семьи, это собственный автомобиль и ежегодный отдых хотя бы в Турции или Египте. Детей оставляют «на потом», пока молодые, будущим папам и мамам не до них.

Надежда на мигрантов

Трудоспособное население, как мы уже сказали, продолжает снижаться, по самым скромным оценкам к 2020 году падение составит 3,5 млн человек. Даже если правительство придумает что-то новое и таки сможет стимулировать рождаемость, новое поколение российских тружеников «засучит рукава» не раньше, чем через 18-20 лет . По идее, компенсировать такую численность трудоспособных граждан за счет мигрантов не так уж и сложно – по данным МВД, в Россию ежегодно приезжает работать 3,5-3,8 млн иностранцев, причем большинство из них – граждане безвизовых стран. Однако, только за первые 6 месяцев 2017 года их поток снизился на 27%, что серьезно бьет по надеждам российской власти. Но еще больше сомнений в этой связи вызывает новая миграционная политика, концепцию которой на будущие 7 лет разработали в МВД.

Согласно ей, основные потоки мигрантов будут каким-то странным образом распределяться по всей территории РФ, препятствуя их сосредоточению в столице и прочих центрах. Наиболее приоритетными направлениями для них выбрана, прежде всего, Сибирь и Дальний Восток. Но такие желания правоохранителей не подкреплены официальными цифрами: сколько туда планируют направить мигрантов, куда девать коренное русское население, проживающее там, не вызовет ли это серьезных межнациональных конфликтов и вообще не превратят ли эти регионы в потенциальные миграционные зоны отчуждения?! Но больше всего интересует вопрос, учтены ли будут потребности указанных регионов в рабочей силе и ее квалификации?

Вообще среди россиян бытует стереотип, будто «понаехали» в основном необразованные «чурбаны», имеющие крайне слабые представления о высокой квалификации и умственном труде. Такие себе Равшаны и Джамшуты из известного всем скетч-шоу. Но все не так просто – до 20% из приехавших в Россию трудяг имеют высшее образование . Естественно, что по специальности они не работают, пополняя армию дворников, работников супермаркетов и кафе, строителей и даже курьеров. В целом приезжие повышают образовательный уровень российской нации, но какого-либо вклада они не делают, так как работают не по специальности. Основные сферы их трудоустройства – это торговля, ЖКХ и строительство, в то время как специализация имеющегося у них образования – это медицина, инженерия, юриспруденция, педагогика, металлургия и т.д.

При наличии образованных кадров остро встает вопрос рационального использования имеющегося у мигрантов потенциал а – они могут помочь избежать кадрового кризиса и разогнать отечественную экономику, получив шанс легализоваться в российском обществе. Но для реализации таких планов нужен как минимум комплексный подход к проблеме. Вместо него, мы видим лишь халатность системы, которая в итоге работает лишь в пользу необразованных гастарбайтеров.

У населения России вызывает тревогу состояние здоровья значительной части прибывающих мигрантов. По данным СМИ около 11% приезжих мигрантов страдает различными инфекционными заболеваниями, в том числе и имеющими крайне тяжёлые последствия.

Например, в связи с массовыми миграционными потоками в июле 2002 году в Москве впервые произошел случай массового заболевания малярией. При этом, по данным специалистов Центра Госсанэпиднадзора г. Москвы, малярию к нам, в основном, везут граждане Азербайджана и Таджикистана. По сообщению главного государственного санитарного врача РФ Геннадия Онищенко – около 2,7 тысяч трудовых мигрантов, прибывших в Россию в первой половине 2007 года больны ВИЧ и туберкулёзом, а более 4,5 тысячи имели инфекции, передающиеся половым путём.

За 7 месяцев 2007 года было выборочно обследовано около 90 тысяч иностранцев, при этом у них были выявлены следующие заболевания:

Из 88150 обследованных на ВИЧ вирус иммунодефицита – выявлен у 165 человек.

Из 88150 обследованных на сифилис – выявлен у 2158 человек.

Из 78913 обследованных на туберкулёз – выявлено у 387 человек.

Только за семь месяцев 2007 года у 7248 иностранцев обнаружили вирусный гепатит типа В, несвоевременное лечение которого приводит к инвалидности или смерти. В целом доля больных гепатитом среди мигрантов достигает 8%. Кроме того, в этом году в России завозили брюшной тиф их Дагестана, Таджикистана, Бангладеш и Индии.

При этом у представителей некоторых национальных групп количество заражённых некоторыми видами опасных болезней может значительно превышать средний уровень. Например, по результатам проверки московских рынков было выявлено, что 80%(!) торговцев-индусов ВИЧ инфицированы.

Эти данные неоднократно появляются как в СМИ, так и в научной и научно-популярной литературе (посвященным сферам миграции, межнациональным отношениям и. т. п.), что связанно как с существующей в России свободой слова, так и со стремлением предоставить населению наиболее «сенсационную» информацию. Естественно, что такого рода информация также оказывает крайне негативное влияние по отношению к приезжим. Однако значительная часть таких сведений является официальными фактами, которые не могут не вызывать тревоги у населения России.

…В связи с обилием приезжих существенно изменился конфессиональный и внешний вид населения России. С начала 90-х годов столицу России – Москву накрыла настоящая «кавказская волна». По сравнению с 1995 годом численность мигрантов из республик Закавказья выросла в 20 раз.

Например, армянская диаспора в Москве за последние 10 лет увеличилась с 40 тысяч до приблизительно 500 тысяч (то есть более чем в 10 раз), грузинская – с 25 до 70 тысяч. Численность национальных диаспор быстро растет и в самой России. Только за период 1993-1994 годов в Россию въехало около миллиона грузин, из которых 650 тысяч получили российские паспорта.

Изменения состава населения сегодня видны очень явно. Если к концу 80-х годов прошлого века численность этнических меньшинств не превышала в столице 10% от общего числа москвичей, то сегодня благодаря выходцам из южных республик СНГ ситуация резко изменилась. По некоторым данным, только «лиц кавказкой национальности» в Москве – около 30%. Социологи между тем бесстрастно сообщают, что мусульманские диаспоры теперь наряду с остальными москвичами и градообразующие (не менее 1% от общего числа жителей), и градоопределяющие (не менее 10% горожан).

По прогнозам ведущего научного сотрудника института общей генетики им. Вавилова, кандидата биологических наук Ольги Леонидовны Курбатовой – «В 2025 г. доля русских в Москве составит 73-75%. Резко возрастет процент выходцев с Кавказа и из Закавказья. Изменится соотношение представителей религиозных конфессий. Если в 1994 г. количество христиан и мусульман соотносилось как 37: 1, то в 2025 г. оно будет выглядеть как 5: 1 ».

Кроме того, по данным ученых за последнее десятилетие уровень генетического разнообразия населения Москвы стал «зашкаливать». Из-за возросшего числа межнациональных браков значительно увеличилось так называемое «брачное расстояние» – дистанция между местами рождения супругов. Сейчас этот показатель зачастую превышает 1200 км. Сами мигранты привносят в город не только свои обычаи и диалекты, но и гены. Столичным медикам надо быть готовыми к тому, что вскоре изменится спектр наследственных болезней.

Так, у жителей Закавказья и Средней Азии чаще, чем у представителей средней полосы России, встречаются наследственные заболевания крови, вызванные мутациями гена гемоглобина. В последнее время проводятся исследования некого гена устойчивости к СПИДу. Оказывается, у закавказских народов он встречается реже, чем у славян. Эти факторы, хоть и в незначительной мере, способны привести к накоплению так называемого «генетического груза» московской популяции. По словам О.Л. Курбатовой «Генетический груз -это аномальные гены, снижающие приспособленность популяции». Наука пока не может достоверно сказать, какую роль в накоплении генетического груза играют миграционные процессы. Их последствия мало изучены. Можно только сделать вывод, что московская популяция в настоящее время не соответствует критериям нормальности генетического процесса. Намечается модель «чёрной дыры»: Москва всасывает генетическое разнообразие близлежащих и удалённых популяций, при этом не воспроизводит его в поколениях (естественный прирост отрицательный) и к тому же порождает генетический груз.

Однако при прогнозировании генетических изменений российского населения необходимо учесть то, что значительная часть населения России уже сейчас крайне отрицательно относиться к самой идее смешанного межнационального брака.

…Надо отметить, что рост национализма и ксенофобии может быть вызван и самими настроениями этнического большинства, на которое в огромной мере оказывают воздействия этнические и связанные с ними демографические процессы, происходящие в России. Уже несколько десятилетий на территории России продолжается процесс снижения процентной доли (в общем составе населения) коренного населения принадлежащего к численно преобладающей славянской этнической группе. Одновременно происходит устойчивый рост этнических общностей, которые условно можно объединить под общим названием – «народов, исторически связанных с исламской традицией», или так называемых «исламских народов». И эти тенденции воспринимаются представителями этнического большинства весьма болезненно.

По расчетам Центра демографии и экологии человека А. Вишневского, численность (условно славянской) этнической общности с 1989 по 1999 г. в целом сократилась почти на 2 млн. человек. Удельный вес её в 1994-1999 годах уменьшился с 82,9 до 80,6%. Таким образом, за исключением короткого периода в начале 1990-х годов (после распада СССР, где доля русских составляла не более 52% населения), доля русских в составе населения Российской Федерации неуклонно сокращалась.

На фоне сокращения доли русских (и других славянских народов) в Российской Федерации особенно впечатляюще выглядит значительное увеличение доли других народов, не относящихся к славянской этнической группе. Эти народы можно условно объединить в одну группу под названием «народы, исторически связанные с исламом» или «исламские народы». В период с 1959 по 1999 годы доля этих народов возросла на 2/3, причём интенсивнее всего в последнее десятилетие 20-го века.

Изменение соотношения русских и «исламских народов» в составе населения России (1959-1999 годах) в %.

Русские 83,3 82,8 82,6 81,5 80,6

Исламские народы 6,1 7,0 7,3 8,1 9,0

Наиболее заметно изменение соотношения русских и других народов России при изучении их расселения по территории страны. Русские уже сегодня являются этническим меньшинством в подавляющем большинстве республик Северного Кавказа. Причём их отток из этих регионов начался ещё в 1970-х годах.

…Вооружённые конфликты в регионах, и особенно, чеченский вооружённый конфликт 1994-1996 годов, существенно ускорили эти процессы. В настоящее время в некоторых регионах северного Кавказа (Чечня, Ингушетия, Кабардино-Балкария) русские, а шире – славянские этнические группы практически не существуют. Численность русского населения сокращается в некоторых республиках Сибири (наиболее сильно в Туве, Бурятии и Якутии), Поволжье (Чувашии, Башкирии, Татарстане). Если прогнозы дальнейшего уменьшения доли русских в Поволжье и Сибири действительно сбудутся, то уже в ближайшие годы русские станут этническим меньшинством почти на половине территории Российской Федерации.

Уменьшение численности этнического большинства. По словам известного учёного, доктора медицинских наук, профессора И.А. Гундарова – в России величина ежегодной депопуляции устойчиво сохраняется около 0,6-0,7% от общей численности населения. Следовательно, каждый год коренное население сокращается на 800-900 тысяч жителей. Такой темп означает, что через 80 лет страна потеряет 50% своего этнического состава. При этом, по мнению И.А. Гундарова данный период определяется как – «время полураспада нации». Естественно, что его величина различается в разных субъектах Российской Федерации. Однако существуют регионы, где угроза прямого вымирания коренного населения происходит наиболее быстрыми темпами. К ним относятся северо-западные территории, откуда берёт истоки российская государственность: Новгородская, Псковская, Тверская, Ленинградская области. Здесь уровень депопуляции достигает 1-1,3%, а время полураспада нации уменьшается до 35-50 лет.

Эти настроения в значительной степени усилены ситуацией, сложившейся в стране. За последние 10 лет произошло весьма сильное усовершенствование и развитие системы информационных технологий, способных к быстрой передаче какой-либо информации значительной группе населения – интернет, копировальная и множительная техника.

Одновременно с этим произошло и существенное снижение влияния государства на распространение и особенности подготовки такого рода информации. Таким образом, негативная информация об этнических и демографических процессах, происходящих в России доступна весьма широкой группе населения.

Причём способы подачи этой информации весьма разнообразны – от сенсационной подачи материала в многотиражной «бульварной», «жёлтой» прессе, до проведения конференций, телевизионных передач и серьёзных научных исследований. Например, в 2004 году был выпущен сборник научных статей под названием «Почему вымирают русские» с участием таких авторитетных российских учёных как академик РАО И.В. Бестужев – Лада, профессоров Л.Л. Рыбаковского, А.И. Антонова, И.А. Гундарова.

Или научных статей В.А. Башлачёва. В этот же период осуществлялись и публиковались исследования ряда иных известных учёных и общественных деятелей, исследующих данное явление.

Из их работ можно сделать вывод о том, что когда этническое большинство ощущает угрозу утраты своего статуса или реально теряет его на некоторых территориях – это обычно значительно усиливает позиции этнического национализма. Можно отметить, что в начале прошлого века наиболее воинственное направление русского национализма (организации «Чёрной Сотни») зарождались именно на тех территориях Российской империи, где русское население было в меньшинстве и проигрывало в приросте местному (в Молдавии и на Украине). Именно там была впервые сформирована и опробована на массах наиболее радикальная трактовка лозунга «Россия – для русских». Именно там происходили многочисленные случаи противоправных действий, совершаемых по мотивам национальной и религиозной розни – погромы, межнациональные столкновения.

В связи с этим можно провести прямую аналогию с нынешнем временем на основе анализа ситуации, сложившейся в Южном Федеральном округе России. Именно в этом регионе процессы изменения соотношения между этническим большинством и этническими меньшинствами проявляются в особенно заметной форме. На фоне продолжающегося сокращения этнического большинства (славянской этнической группы) продолжается процесс резкого увеличения численности этнических меньшинств частично в связи с ростом рождаемости, частично – в результате слабого регулирования миграционных потоков, в том числе из ряда зарубежных государств.

По словам губернатора Кубани Александра Ткачева – «По статистике, мы занимаем одно из первых мест в России по числу нелегальных мигрантов. И по числу «просто» мигрантов, кстати, тоже каждый пятый житель края сегодня – мигрант. Мало того, каждый год десятки тысяч человек получают регистрацию в крае. Но именно незаконная миграция создает множество проблем, дестабилизирует ситуацию. Растет криминал, незаконные мигранты отжимают местное население от выгодных сфер бизнеса, их дети даже не желают учить русский язык в школах».

Именно в этих регионах охотнее всего воспринимается националистическая пропаганда, представляющая демографические сдвиги (наряду с распадом СССР, федерализацией и экономическими реформами), как прямой результат сознательных мер по «геноциду русского народа» или по «геноциду славян». Именно в этих регионах с 1991 года до настоящего времени наблюдается существенный поступательный рост этнонационализма, мигрантофобии, религиозного экстремизма, шовинизма и отчасти расизма.

Такие настроения среди населения региона приводят к тому, что численность региональных националистических организаций военизированного толка часто превышает численность центральных организаций. Например, ставропольское отделение РНЕ (до периода раскола) насчитывало около 5000 человек, и по своим действиям было значительно активнее московской организации. А количество шовинистически настроенного казачества в южных регионах России составляет не менее нескольких десятков тысяч человек.

…Ещё одним существенным фактором роста национального сознания населения (в том числе и в его негативных формах) можно считать распад СССР, произошедший в начале 90-х годов. В результате этого распада на территории бывшего СССР образовался ряд суверенных государств. Что существенно повлияло на ситуацию, связанную с межнациональными отношениями народонаселения России.

Ещё в 1991 году русские, проживающие на территории СССР, осознавали себя хозяевами всего государственного образования. По своей национально-государственной идентификации они значительно отличались от подавляющего большинства так называемых «титульных народов» (то есть народов давших название одной из республик) бывшего СССР. Представители многочисленных «титульных» национальностей – узбеки, грузины, эстонцы и представители иных народов и этносов обычно считали своей родиной одноимённую республику. Однако подавляющее большинство русских (почти 80%), проживающих как в России, так и в союзных республиках называли своей родиной весь Советский Союз.

Особенно сильно эти действия сказались на наиболее крупных славянских народностях, входящих в состав этнического большинства – русских, украинцах и белорусах. В период существования советского строя национальное самосознание народностей, входящих в славянскую этническую группу, понизилось до предельно низкого уровня.

Первые социологические исследования этнического сознания русского населения были проведены ещё в период 1970-1980-х годов в разных республиках СССР. При этом межнациональные установки русской этнической общности того временного периода можно охарактеризовать как этнический нигилизм, безразличие. В 1970-х годах более 90% опрошенных русских не придавали значения тому, с представителями каких национальностей они вместе работают. Эти межэтнические установки почти в равной мере проявлялись как в городах центральной России, так и в других национальных республиках.

При этом даже в особо чувствительной к этническим различиям сфере брачных отношений русские демонстрировали наибольшую толерантность в сравнении с другими народами страны, особенно представителями народов Средней Азии и Кавказа. Представители этих народностей крайне редко проявляли готовность к вступлению в межнациональные браки – особенно женщины. Так, в Тбилиси и в Ташкенте не более 10-15% представителей титульных национальностей заявляли о своей терпимости к межнациональным бракам, тогда как среди русских таких было более 50%.

Однако в последние годы существования СССР в стране нарастало межнациональное напряжение. Эффективность этнонациональной политики, проводившейся в СССР, резко понизилась уже на рубеже 70-х 80-х годов в результате ряда негативных тенденции в самой советской социально-политической и идеологической системе. В результате, хотя последняя советская Конституция и констатировала создание новой исторической общности «советского народа», ситуация в области межнациональных отношений резко ухудшилась: начался рост национализма, местничества, клановости и связанной с ним коррупции.

В 1989 году, судя по данным ВЦИОМ, признаки открытой ксенофобии обнаруживали примерно 20% населения СССР, а её агрессивных форм, ещё меньшее количество населения – около 6-12%, в зависимости от региона. Однако уже в 1990 году социологические показатели острой этнической антипатии выросли до 35-40%, а в зонах этнических конфликтов охватывали практически всё население.

После того как СССР как целостное государственное образование распался, в ряде «независимых и суверенных государств» остались огромные, (в ряде государств – миллионные) этнические славянские диаспоры. И почти сразу, после того как славянское русскоязычное население лишается планомерной и активной поддержки со стороны метрополии в виде Российской Федерации, ему приходится очень плохо. В ряде среднеазиатских и кавказских республик распад СССР оборачивается вспышками национального шовинизма, в том числе и актами насилия, подчас переходящими в акты спонтанного насилия по отношению к угнетателям «не титульной национальности».

Например «семья Алферьевых бежала из Тбилиси в спешке. Всё бросили. Лишь бы спасти детей. Русским в те дни апреля 1990 г. было здесь жить опасно. Людей избивали только за то, что их лица были славянского типа».

По данным из различных источников с 1989 по 1999 г. численность русских в Казахстане с 6 миллионов сократилась до 4,4 миллиона, из Узбекистана за десять лет на историческую родину выехали свыше 300 тысяч, Киргизию покинули полмиллиона человек. Специалисты в области межнациональных отношений утверждают, что реальные цифры значительно превышают официальную статистику.

После распада СССР численность русского населения, а точнее – русскоязычных и европейских по менталитету диаспор (русские, украинцы, немцы, прибалты) в странах Закавказья и Центральной Азии существенно уменьшилась. Это сокращение произошло, главным образом, за счёт миграции членов данных диаспор в Россию (в меньшей мере – в иные страны: Европу, Канаду и. т. д.). За семь лет (1989-1995 г.) в результате миграции население России увеличилось почти на 3,7 млн. человек. Наибольший отток происходил из государств Закавказья и Центральной Азии: на пять русских, выезжавших оттуда, приходился лишь один въезжавший.

Отмеченную тенденцию обычно трактуют именно как последствие политики дискриминации и изгнания, своеобразного «выдавливания» русских из новых независимых государств.

При этом до представителей «не коренного» населения постоянно доводится информация о том, что они являются чужими в том государстве, на территории которого они находятся. При этом в качестве определяющей границы «свой – чужой» часто указываются не только культурные или языковые, но и антропологические отличия. Тем самым данные меры в отношении дискриминируемого меньшинства заставляют в той или иной мере обратить внимание на свои культурные, языковые, а зачастую именно на национальные или расовые отличия.

Однако, по словам академика РАН, директора института мировой экономики и международных отношений Нодари Симония – «Все эти разговоры, что Россия кому-то что-то навязывает, – абсурд. В Тбилиси русские (если не считать семью второго секретаря Компартии Грузии) в основном всегда жили хуже, чем большинство грузин.

Такая же ситуация складывалась и в других республиках. Везде и всегда русские были на положении старшего брата, который все отдает младшим, сам оставаясь нищим. Власть России, ее влияние на национальных окраинах были резко преувеличенны людьми националистического толка».

Тем не менее при реализации этих негативных мер (направленных на представителей «не титульного» населения) , представители этих групп начинают осознавать наличие трудностей в возможности социального, профессионального и экономического роста. В связи с этим, у представителей «не коренного» населения формируется негативная идентичность, основанная на принадлежности к дискриминируемой группе населения. В отличие от поведения «народных масс» действия властей всё же носят более-менее продуманный характер и направлены на создание у «чужаков» дискомфортного состояния, ощущения людей «второго сорта». При этом политика властей обычно в той или иной мере направлена на уменьшение количества «национальных меньшинств» путём их ускоренной ассимиляции или изгнания.

Необходимо учитывать тот фактор, что длительное время в Россию приезжали и продолжают приезжать до настоящего времени, относительно молодые и трудоспособные переселенцы. Степень социальной активности (в работе, учёбе, политической и общественной жизни) представителей таких групп достаточно высока.

Естественно, что приезжающее в Россию население не скрывает от соотечественников всего того, что им пришлось пережить. При этом люди могут испытывать различные негативные чувства в отношении жителей тех стран, по вине которых они были вынуждены оказаться на территории России в положении, как бесправных беженцев, так и людей «второго сорта», вынужденных осваивать новое место проживания.

И очень часто такого рода информация приводит ко вполне понятной неприязни к представителям целого ряда республик бывшего СССР. С помощью переселенцев формируется вполне определённое психологическое отношение к жителям бывших «братских республик», которые начинают восприниматься в качестве лиц, представляющих потенциальную опасность для этнического большинства.

… Зато нынешняя молодёжь демонстрирует, даже больший уровень этнофобий, чем представители самой пожилой из представленных в таблице групп. Это нельзя объяснить только большей возбудимостью молодёжи, поскольку такая, вполне естественная, особенность возрастной психологии проявлялась и раньше. Однако в начале 1990-х годов она обусловливала наибольший уровень этнической толерантности, а ныне – наибольшие этнические фобии и страхи.

В 2004 году по данным аналитического Центра Юрия Левады (Левада-Центр) 66,5% респондентов в возрасте до 19 лет с раздражением, неприязнью, недоверием и страхом относятся к цыганам, 64,1% – к чеченцам, 48,9% – к азербайджанцам, 19,5% – к евреям.

Кроме того, рост этнофобии молодёжи сопровождается существенным ростом неприязни по национальному признаку и увеличением возможности участия в этноконфликтах на стороне своей национальной группы.

Возможное участие в этнокофликте на стороне своей национальной группы (учащиеся школ): 1998 г. – от 60 до 83%, 2001-2002 г, – от 73 до 89%, 2004-2005 г. от 66 до 91 %».

В заключение хочу отметить, пора научиться различать права меньшинств и их желание устроить свою жизнь за счет уменьшения благосостояния русского населения.

И специально для «правозащитников» информирую, что данный материал взят из книги, прошедшей экспертизу на «экстремизм».

В частности для экспертизы использовались Методические рекомендации «Об использовании специальных познаний по делам и материалам о возбуждении национальной расовой или религиозной вражды» НИИ проблем укрепления законности и правопорядка Генеральной прокуратуры Российской Федерации (№ 27-19-19 от 29 июня 1999 г ).

Эта книга информирует и очень подробно и аргументировано еще об одном явлении, порожденном миграцией – движении скинхедов. Название книги «БРИТОГОЛОВЫЕ. Все о скинхедах. Эксклюзивные материалы». Автор С. Беликов. Лично я очень благодарен автору за его действительно эксклюзивный материал. Ведь вопросы влияния миграции на нашу молодежь практически никто так системно не освещал. А ведь молодежь – это наше будущее.