Штраф за то что не пристегнут. Обязан ли пассажир пристёгиваться на заднем сидении автомобиля

В этой статье раскрою вам секрет того, как 100% оспорить штраф ГИБДД за непристегнутый ремень , о котором не принято распространяться.

Итак, очень многих автовладельцев интересует, какой штраф за непристегнутый ремень безопасности им придется заплатить в случае, если в отношении водителя будет составлено постановление по делу об административном правонарушении?

На этот вопрос, конечно, проще всего ответить, заглянув в ст. 12.6 КРФоАП

Сейчас эта статья выглядит вот так.

Управление транспортным средством водителем, не пристегнутым ремнем безопасности, перевозка пассажиров, не пристегнутых ремнями безопасности, если конструкцией транспортного средства предусмотрены ремни безопасности, а равно управление мотоциклом или мопедом либо перевозка на мотоцикле пассажиров без мотошлемов или в незастегнутых мотошлемах —

влечет наложение административного штрафа в размере одной тысячи рублей.

Вот вам и ответ на вопрос, какой сейчас штраф за непристегнутый ремень. Однако я бы не стал писать свою статью лишь для того, чтобы процитировать вам эту статью КРФоАП.

Кстати, привыкайте к правильному написанию и произношению нормативного документа. Правильно не КоАП РФ, а КРФоАП – Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях.

Так вот, многих автовладельцев, конечно же, волнует больше не то, какой штраф за непристегнутый ремень, а как оспорить штраф ГИБДД за непристегнутый ремень.

Дам вам несколько простых, но в то же время эффективных рекомендаций.

Во-первых, если вы решили обжаловать постановление ГИБДД о наложении штрафа за непристегнутый ремень, то не парьте себе мозг, не ищите готовые бесплатные шаблоны жалоб, которых навалом валяется в свободном доступе в интернете.

Всегда помните, что бесплатный сыр только в мышеловке. Обратитесь к толковому автомобильному юристу и доверьте ему решение вашей проблемы.

Некоторые из вас тут же возразят – Евгений, но ведь юристу надо заплатить за составление жалобы, и не факт, что жалоба, подготовленная юристом, будет удовлетворена.

В принципе, если учесть, что за составление жалобы автоюрист с вас возьмет не меньше 3000 руб., то ваши опасения вполне оправданы.

3000 рублей отдай автомобильному юристу, а если жалобу в суде не удовлетворят, то еще оплати 1000 рублей в качестве штрафа. Итого: 4000 рублей.

Да даже просто, если взять услуги автомобильного юриста, они вам обойдутся в три раза дороже, чем оплата штрафа.

Так стоит ли свеч игра с обжалованием постановления ГИБДД о наложении штрафа за непристегнутый ремень?

Отвечаю: да, стоит. Как это сделать? Дам ответ вам в этой статье. Но всему своё время.

Во-вторых, избегайте сайтов всевозможных бесплатных юридических консультаций.

Вот тут, пожалуй, остановлюсь и объясню всё детально, иначе вы просто «забьёте» на эту рекомендацию и как ни в чем ни бывало будете и дальше пропитывать свой мозг всякой информационной шелухой про штраф за непристегнутый ремень, именуемой на таких сайтах «советами».

Полезный выхлоп из статей, имеющихся на сайтах, где предлагается бесплатная юридическая помощь, вы не получите.

Даже, наоборот, можете получить информацию, которая вообще никак вам не поможет. Как такое может быть?

Взгляните, например, на инструкцию о том, как оспорить штраф гибдд за непристегнутый ремень, которую я отыскал на первом попавшемся мне подобном сайте бесплатной юридической консультации.

Вот эта смешная инструкция, которая клонируется на многих сайтах авто-правовой тематики и на авто-форумах. Это-ж сколько народу уже введено в заблуждение?!

Как не платить штраф за непристегнутый ремень

Якобы волшебная таблетка от штрафа 🙂

Давайте начнем по пунктам, которые указаны в этой «инструкции».

Вот, например, самый первый совет – попросить у инспектора показать видео или фото, подтверждающее что ремень безопасности не был пристегнут.

Этот совет, кстати, самый популярный на всех автофорумах.

Авторы таких советов указывают, что если инспектор не вёл видеозапись или фотофиксацию, то значит доказательств вашей вины в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.6 КРФоАП нет.

Во как! А мужики-то не знают…… 🙂

И вот такой бред пишут везде, сколько сайтов я не просмотрел, авторы сайтов и всякие завсегдатаи форумов тупо копируют этот совет друг у друга и считают, что они дали читателю полезную информацию.

А теперь хотите узнать, почему этот совет бредовый и как легко он может превратиться в пустышку в ходе судебного заседания?

Что ж, я утолю ваше любопытство и даже более того, основываясь на материалах судебной практики дам вам полный расклад по этому «совету».

Итак, Смотрите.

Несостоятельны и доводы жалобы об отсутствии видеофиксации правонарушения специальными техническими средствами.

Видеофиксация является необходимым доказательством только в случае вынесения постановления должностным лицом ГИБДД в порядке ч. 3 ст. 28.6 КоАП РФ, когда правонарушение выявляется при помощи работающих в автоматическом режиме специальных технических средств, имеющих функции фото- и киносъемки, видеозаписи.

По рассматриваемому делу составлялся протокол об административном правонарушении в порядке ст. 28.2 КоАП РФ и вынесено постановление в порядке ст. 29.10 КоАП РФ, которыми не предусмотрено наличие видеозаписи как необходимого доказательства вины.

Основанием для составления протокола об административном правонарушении и возбуждения тем самым производства по делу об административном правонарушением явилось непосредственное обнаружение должностным лицом, уполномоченным составлять протоколы об административных правонарушениях — инспектором ДПС ГИБДД достаточных данных, указывающих на наличие события административного правонарушения, что согласуется с п. 1 ч. 1 ст. 28.1 КоАП РФ.

Наказание Панферову С.Г. назначено в соответствии с санкцией ст.12.6 КоАП РФ.

Каких-либо нарушений прав Панферова С.Г. при привлечении его к ответственности, влекущих отмену судебного решения, по делу допущено не было.

При таких обстоятельствах, жалоба Панферова С.Г. удовлетворению не подлежит

(см. Решение Ульяновского областного суда от 19.11.2013г. по делу №7-261/2013)

Доводы жалобы о непредставлении показаний средств видеофиксации, несостоятельны, поскольку в силу положений ст. 26.2 КоАП РФ они не являются обязательными средствами доказывания.

Поскольку существенных нарушений требований, предусмотренных Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях, не установлено, оснований для отмены состоявшегося по делу постановления должностного лица не имеется. (см. Решение Кулундинского районного суда Алтайского края от 03.09.2015 по делу №12-16/2015)

Таких судебных решений десятки. Разумеется, мне нет смысла приводить их тут все. Не будем делать из этой статьи длинный рулон туалетной бумаги, хорошо?

Просто примите к сведению, что существует судебная практика по ст. 12.6 КРФоАП, согласно которой для доказательства вашей вины видеофиксация того, что вы не были пристегнуты ремнем безопасности, не требуется .

А уж если такая видеофиксация велась инспектором ГИБДД, то тогда вообще о чем речь?

Видеозапись тут же выступит железным доказательством вашей вины. Пару наглядных решений из судебной практики привожу ниже.

Также Белов Д.А. пояснил, что конструкцией его автомобиля предусмотрено наличие ремня безопасности, но верхняя точка фиксации ремня находится на уровне плеча, в связи с чем ремень всегда спущен и его не видно, также и по причине тонирования стекол.

ИДПС ФИО3 в суде показал, что обстоятельства правонарушения были зафиксированы на видеокамеру.

В судебном заседании установлено и подтверждено, что Белов Д.А. действительно управлял автомобилем, будучи не пристегнутым ремнем безопасности.

Доводы Белова Д.А. о том, что он был пристегнут ремнем безопасности, опровергаются видеофиксацией правонарушения, из которой очевидно усматривается, что в момент правонарушения Белов Д.А. пристегнут ремнем безопасности не был.

Поэтому суд считает, что органом, рассматривающим дело об административном правонарушении, Белов Д.А. был правомерно привлечен к административной ответственности по ст. 12.6 КоАП РФ за управление им автомобилем, будучи не пристегнутым ремнем безопасности (см. Решение Зеленогорского городского суда Красноярского края от 31.08.2015 по делу №12-153/2015).

или, например, вот это:

Нестюк А.С., за совершение административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.6 КоАП РФ, привлечён к административной ответственности и подвергнут взысканию в виде штрафа в размере 1.000 (одна тысяча) рублей.

Не соглашаясь с указанным постановлением, Нестюк А.С. обжаловал его в суд апелляционной инстанции, указав в своей жалобе, что просит постановление инспектора ГИБДД г. Заречного отменить и производство по делу прекратить, так как считает наложенное на него взыскание необоснованным, поскольку во время управления автомобилем он был пристегнут ремнем безопасности.

В судебном заседании должностное лицо, чьи действия обжалуются, инспектор ДПС ОВ ДПС ГИБДД МО МВД России по ЗАТО Заречный Пензенской области Бушков Д.В. просил суд в удовлетворении жалобы заявителю отказать, поскольку водитель обязан при движении на транспортном средстве, оборудованном ремнями безопасности, быть им пристегнутым, согласно п. 2.1.2 ПДД РФ.

Дополнительно пояснил, что (Дата) он находился при исполнении служебных обязанностей, визуально обнаружив указанное правонарушение, и подойдя к автомашине Нестюк А.С., он всё время держал его в поле зрения, поскольку снимал происходящее на видео, и при этом чётко видел, что с начала фиксации нарушения ПДД и до момента остановки транспортного средства Нестюк А.С. ремнем безопасности пристегнут не был, что и отражено на видеозаписи, приобщённой к материалам дела.

В ходе рассмотрения дела установлено, что Нестюк А.С., (Дата), в (Данные изъяты) часов (Данные изъяты) минуту, по (Адрес), управляя автомашиной «(Данные изъяты)» р.з. (Номер), не был пристёгнут ремнём безопасности, нарушив тем самым п. 2.1.2 ПДД РФ, т.е. совершив административное правонарушение, предусмотренное ст. 12.6 КоАП РФ.

Факт совершения Нестюк А.С. инкриминируемого административного правонарушения, бесспорно подтверждается видеозаписью правонарушения, из которой следует, что заявитель, управляя автомашиной «(Данные изъяты)» р.з. (Номер) непосредственно перед его остановкой инспектором ГИБДД, находился в данном транспортном средстве, будучи не пристёгнутым ремнём безопасности, что и отражено в протоколе об административном правонарушении (Номер) от (Дата).

Суд признает вышеуказанные доказательства допустимыми по делу, поскольку они получены без нарушений норм законодательства, ставить под сомнение объективность собранных по делу доказательств у суда оснований не имеется, поскольку, они взаимосвязаны между собой.

На основании изложенного, суд полагает, что в судебном заседании нашел свое подтверждение факт вины Нестюк А.С. в совершении административного правонарушения, предусмотренного 12.6 КоАП РФ (см. Решение Зареченского городского суда Пензенской области от 03.09.2015г. по делу №12-88/2015).

Ах..да, чуть не забыл. Ведь с вами в автомобиле ехали на заднем сидении ваши свидетели, которые конечно же видели, что вы были пристегнуты ремнем безопасности.

Можно ведь это указать в жалобе, да? Можно конечно и даже нужно, но учтите, что бывают ситуации, когда этот момент нисколько не влияет на внутреннее убеждение судьи, рассматривающего вашу жалобу. В качестве примера:

Свидетель суду пояснила, что находилась вместе с водителем в его автомобиле, так как последний подвозил ее с маленьким ребенком в больницу.

Она находилась на заднем сидении и видела водителя со спины. Свидетель видела, что ремень безопасности проходил за плечо водителя и что «что-то щелкнуло», имея в виду механизм пристегивания ремня безопасности.

Видимость со спины водителя и предположения свидетеля о том, что ремень безопасности был пристегнут у водителя, суд во внимание не принимает.

Доводы Котко О.Ю., указанные в жалобе и в судебном заседании о том, что его вина не доказана в постановлении, так как кроме административного протокола нет доказательств, подтверждающих его вину, суд считает не состоятельными, так как в судебном заседании вина Котко О.Ю. полностью нашла свое подтверждение, а именно: виновность Котко О.Ю. в совершении административного правонарушения предусмотренного ст.12.6 КоАП РФ управление транспортным средством водителем, не пристегнутым ремнем безопасности, если конструкцией транспортного средства предусмотрены ремни безопасности доказана — как материалами дела, это административным протоколом, так и показаниями свидетелей ФИО8., Яковенко А.В., рапортом ФИО10, которые пояснили, что в тот день осуществляли свою работу согласно графику дежурств, наблюдали движение автомашины Тойота <данные изъяты> водитель которой Котко О.Ю., не был пристегнут ремнем безопасности, а также рапортами указанных должностных лиц.

Оснований не доверять показаниям свидетелей ФИО1., Яковенко А.В., ФИО2 у суда не имеется, поскольку основания для оговора Котко О.Ю. в судебном заседании не были установлены, равно как и не были не установлены факты прямой, либо косвенной заинтересованности сотрудников ОГИБДД в разрешении указанных административных материалов. (см. Решение Ленинского районного суда Еврейской автономной области от 31.08.2015г. по делу № 12-36/2015)

Ну что? Уже почувствовали отличия административного процесса от гражданского?

Если в гражданском процессе стороны (истец и ответчик) де факто равны в правах и средствах доказывания, то в административном процессе – судья – это вам не независимый арбитр.

Ну так опять же просто взглянем на судебную практику:

Иванов Ю.А. обратился в суд с жалобой на постановление инспектора ДПС ОГИБДД МО МВД России «Кулундинский» Белан В.В.,которым он признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

С постановлением инспектора о назначении ему наказания в виде штрафа в размере 1 000 рублей не согласен, так как в соответствии со ст. 1.5 КоАП РФ лицо привлекаемое к ответственности считается невиновным, пока его вина не будет доказана в установленном законом порядке, он правонарушение предусмотренное ст. 12.6 КоАП РФ не совершал.

По требованию сотрудника ГИБДД он совершил остановку автомобиля которым управлял и пока ожидал подхода сотрудника полиции, отстегнул ремень безопасности, которым был пристегнут во время движения. На данные обстоятельства он указал инспектору ДПС при вынесении им постановления, а также при составлении инспектором протокола об административном правонарушении.

В материалах дела не имеется доказательств, опровергающих его объяснения по существу вмененного ему административного правонарушения. Протокол об административном правонарушении является внешней формой выражения обвинения в совершении правонарушения не содержит доказательств совершения им административного правонарушения или ссылки на доказательства, подтверждающие его вину и совершение им правонарушения.

В связи с этим просит суд постановление по делу об административном правонарушении в отношении него по ст. 12.6 КоАП РФ признать незаконным и отменить. Производство по делу прекратить за отсутствием события административного правонарушения.

В судебном заседании Иванов Ю.А. поддержал жалобу по тем же основаниям и пояснил, что управлял автомобилем. когда его остановили сотрудники полиции, с пристегнутым ремнем безопасности. Копию оспариваемого постановления получил сразу же после его вынесения. Считает, что доказательств совершения им, инкриминируемого ему деяния, нет.

Нет ни видеозаписей подтверждающих факт совершения им правонарушения ни показаний свидетелей указывающих на это. Одет он в тот день был, насколько помнит в черной рубашке, но возможно и в светлой, точно не помнит.

Каких-либо личных неприязненных между ним и сотрудником полиции Белан В.В. не имеется, хотя тот и ранее оформлял в отношении него административные материалы, которые он и не оспаривал.

Выслушав заявителя, допросив свидетеля, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Постановлением инспектора ДПС ОГИБДД МО МВД России «Кулундинский» Белан В.В. действия Иванова Ю.А. квалифицированы по ст. 12.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 1 000 рублей.

В соответствии со ст. 12.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях управление транспортным средством водителем, не пристегнутым ремнем безопасности, перевозка пассажиров, не пристегнутых ремнями безопасности, если конструкцией транспортного средства предусмотрены ремни безопасности, а равно управление мотоциклом либо перевозка на мотоцикле пассажиров без мотошлемов или в незастегнутых мотошлемах, влечет наложение административного штрафа в размере 1 000 рублей.

В силу п. 2.1.2 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Совета Министров – Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года №1090, при движении на транспортном средстве, оборудованном ремнями безопасности, водитель должен быть пристегнутым и не перевозить пассажиров, не пристегнутых ремнями.

Как следует из материалов дела, Иванов Ю.А. в нарушение п. 2.1.2 Правил дорожного движения в 15 час. 50 мин. управлял транспортным средством «Даймлер Крайслер», государственный регистрационный знак №№№№, оборудованном ремнями безопасности, с не пристегнутым ремнем безопасности.

Данные обстоятельства подтверждаются протоколом по делу об административном правонарушении №№№№ от ///////, показаниями инспектора ДПС ОГИБДД МО МВД России «Кулундинский» Белан В.В. допрошенного в качестве свидетеля, который в судебном заседании пояснил, что /////// он находился на службе в наряде по линии ГИБДД.

В 15 час. 50 мин., на пересечении ——. Водитель данного автомобиля Иванов Ю.А. не был пристегнут ремнем безопасности.

Это было видно ему хорошо, так как Иванов Ю.А. был в светло-серой футболке и окно с его стороны было открыто. Он дал знак Иванову Ю.А. остановиться, объяснил причину остановки.

Иванов Ю.А. не отрицал факт нарушения, но попросил не составлять в отношении него материал, указав, что это его безопасность в первую очередь, пристегиваться ремнем безопасности или нет.

Он не согласился с предложением Иванова Ю.А. и тогда сказал, что будет все отрицать, ему ничего не докажут.

После чего он вынес в отношении Иванова Ю.А. обжалуемое постановление, тут же вручил его копию Иванову, допустив в постановлении описку в части даты её вручения Иванову Ю.А.

Так как Иванов Ю.А. был не согласен с нарушением, он составил в отношении Иванова Ю.А. по данному факту протокол об административном правонарушении, в котором Иванов Ю.А. также указал, что не совершал вменяемое ему правонарушение.

Каких-либо личных неприязненных, конфликтных отношений у него к Иванову Ю.А., которого он ранее неоднократно привлекал к административной ответственности за нарушения Правил дорожного движения, не было и нет.

Каких-либо данных, свидетельствующих о прямой либо косвенной заинтересованности данного сотрудника полиции в исходе дела или же о наличии неприязненных отношений между ним и лицом, привлеченным к административной ответственности, по делу не установлено.

Таким образом, вывод должностного лица о наличии в действиях Иванова Ю.А. состава административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, является правильным.

Административное наказание назначено с учетом фактических обстоятельств дела в соответствии с санкцией, установленной ст.12.6 КоАП РФ, при этом правила назначения наказания, предусмотренные ст. 4.1 КоАП РФ не нарушены.

Доводы Иванова Ю.А. об отсутствии доказательств его вины во вмененном правонарушении являются несостоятельными, поскольку противоречат положениям статьи 26.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в соответствии с которыми доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

Поэтому должностное лицо, оценив имеющиеся в деле доказательства по правилам статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности, пришел к правомерному выводу о наличии в действиях Иванова Ю.А. состава вмененного правонарушения.

Утверждение Иванова Ю.А. о том, что он отстегнул ремень безопасности после остановки транспортного средства, противоречит имеющимся в деле доказательствам, его суд расценивает как средство защиты лица, в отношении которого ведется производство по делу.

Доводы жалобы о непредставлении показаний средств видеофиксации, свидетельских показаний, несостоятельны, поскольку в силу положений ст. 26.2 КоАП РФ они не являются обязательными средствами доказывания.

В данном случае, вина Иванова Ю.А. подтверждена протоколом об административном правонарушении и показаниями свидетеля Белан В.В., которые, вопреки позиции заявителя, являются допустимыми доказательствами.

Неустранимых сомнений относительно вины Иванова Ю.А. не усматривается, в связи с чем положения ст.1.5 КоАП РФ не нарушены.

Имеющаяся описка в постановлении по делу об административном правонарушении о дате вручения Иванову Ю.А. копии данного постановления, не свидетельствует о незаконности постановления.

Поскольку существенных нарушений требований, предусмотренных Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях, не установлено, оснований для отмены состоявшегося по делу постановления должностного лица не имеется (см. Решение Кулундинского районного суда Алтайского края от 03.09.2015 по делу №12-16/2015).

То есть, какие выводы следует сделать?

Что бы вы там ни говорили инспектору ГИБДД о том, что были пристёгнуты и только что отстегнулись, чтобы достать документы, что бы вы ни писали в протоколе на этот счет — ваши слова в суде против слов инспектора в суде ничто! Вероятнее всего, получите штраф за непристегнутый ремень.

Вот поставьте себя на место судьи. К вам приходит человек и говорит, что не совершал нарушения, и инспектор, который утверждает обратное. Кому вы поверите?

Ясен пень, инспектору — это его работа.

Даже, если у вас будет аудиозапись разговора с инспектором ГИБДД, где вы из кожи вон лезете, объясняя инспектору, что во время движения были пристегнуты ремнем безопасности – всегда помните, что аудиозапись – это не видео, на ней слышны только ваши доводы, которые вы могли сказать и специально даже будучи в действительности не пристегнутым.

Анализ судебной практики показывает, что суды аудиозапись, представляемую водителем в суд – вообще не воспринимают как доказательство невиновности водителя.

Окей, с запредельной эффективностью фразы в протоколе о том, что вы были пристегнуты в момент движения, а после остановки отстегнули ремень для того, чтобы достать документы, мы разобрались.

Для тех, до кого не дошла суть написанного мною выше, можете попробовать использовать другую не менее «эффективную отмазку» из той же оперы.

На вопрос инспектора ГИБДД о непристегнутом ремне безопасности ответьте, что ремень не застегивается или не вытягивается. Неисправность эта возникла только что, и вы согласно п.2.3.1 Правил дорожного движения «с соблюдением необходимых мер предосторожности» едете в автосервис ремонтироваться. 🙂

Как всё красиво написано да..?

А ведь правда же — ваши доводы вполне аргументированы действующими нормативными актами, только вот подобные советы не учитывают, например, того, что инспектор в ответ на такую вашу отмазку просто дернет за ремень, который, конечно же, послушно вытянется.

Но справедливости ради, хочу заметить, что в настоящее время для автовладельцев не всё так печально , как это было, к примеру, год-два назад.

В судебной практике имеются и прямо противоположные примеры. Этих примеров, когда жалобы автовладельцев удовлетворялись, конечно, не так много, как хотелось бы, но, тем не менее, они есть.

Я сам помогаю обращающимся ко мне автовладельцам, готовлю жалобы на постановления ГИБДД, когда речь заходит про штраф за непристегнутый ремень. И результаты меня вдохновляют.

Конечно, тут многое зависит от качества подготовки самой жалобы. Если к составлению жалобы подходить шаблонно, как это предлагается на многих якобы юридических сайтах, то и положительного результата для автовладельца ждать не приходится.

Здесь про презумпцию невиновности, указанную в ст. 1.5 КРФоАП вспоминают.

Для знающих юристов давно не секрет, что презумпция невиновности, установленная в КРФоАП это всего лишь фикция.

На самом деле, как раз таки в административном процессе де-факто действует презумпция виновности, и именно водитель должен доказать гаишнику, суду и т.п., что он не осёл, а никак не наоборот.

Важно понимать, что фактически у инспектора ДПС есть права и обязанности, позволяющие ему превышать свои должностные полномочия, а у водителя есть только обязанности, в то время как его права мало кого волнуют.

Ну, потребовали вы у инспектора ДПС составить протокол об административном правонарушении. Ну составил он протокол, вписали вы туда эту фразу из «инструкции», что с нарушением не согласны, были пристегнуты ремнем безопасности, доказательств нет и бла-бла-бла.

Полагаете, что после этого можно написать жалобу и, свесив лапки, ждать положительного результата?

Да. Можно ждать.

Но только в том случае, если вы являетесь автоюристом или же обратились к автоюристу за помощью в составлении жалобы.

Вопрос с презумпцией невиновности в таком случае будет более-менее грамотно расписан в жалобе. В противном случае, в неумелых руках ст. 1.5 КРФоАП работать на вас просто не будет, и вы точно получите штраф за непристегнутый ремень безопасности.

Обычно на всяких форумах и на сайтах некоторых правозащитников этот совет еще звучит так: Обязательно укажите фразу в протоколе «Нуждаюсь в услугах защитника».

Ну что тут могу сказать? Этот совет входит в ТОП 3 моего рейтинга самых бесполезных советов для автовладельцев. Любопытно да?

Итак, представим ситуацию, вас останавливает инспектор ДПС. Я не буду сейчас вести речь о том, были ли основания у гаишника тормозить ваш автомобиль или он это сделал необоснованно.

Так вот, часто некоторые автолюбители, после того, как их останавливают гаишники, при составлении протокола об административном правонарушении указывают в протоколе следующую фразу: «нуждаюсь в услугах защитника », надеясь, таким образом, усложнить работу инспектору ГИБДД, и думая, что вот сейчас, гаишник испытает проблемы с поиском защитника и, если защитник не будет представлен, то потом можно будет обжаловать протокол об административном правонарушении на том основании, что непредоставлением защитника инспектор ГИБДД нарушил ваше право на защиту.

Ага, щас! 🙂

На самом деле, эта фраза никоим образом не остановит инспектора ГИБДД, чтобы выписать вам штраф за непристегнутый ремень, так как никто вам защитника предоставлять не обязан – ни гаишник, ни судья. Это целиком и полностью ваша забота.

Не верите? Тогда смотрите сюда.

Что такое «нуждаюсь в услугах защитника»? Это ваше ходатайство, заявленное в письменной форме, которое вы обычно пишете в протоколе об административном правонарушении в графе «Объяснения нарушителя», так?

Хорошо, теперь не лишним будет знать, что составление протокола об административном правонарушении отнесено в КРФоАП к стадии возбуждения дела об административном правонарушении.

То есть, сама статья 28.2 КРФоАП «Протокол об административном правонарушении» находится в гл. 28 КРФоАП «Возбуждение дела об административном правонарушении», а не в главе 29 КРФоАП «Рассмотрение дела об административном правонарушении».

Так вот, мой дорогой читатель, глава 28 КРФоАП не предусматривает возможности разрешения любых ваших ходатайств на стадии возбуждения дела об административном правонарушении. Это важно знать и учитывать!

Так, например, в Обзоре судебной практики Верховного Суда РФ за IV квартал 2008 года (утв. постановлением Президиума Верховного Суда РФ от 4 и 25 марта 2009 г.) Верховный Суд РФ в ответе на вопрос №11 указал, что

удовлетворение ходатайства лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, должностным лицом, уполномоченным составлять протокол об административном правонарушении, недопустимо.

В случае заявления такого ходатайства при составлении протокола об административном правонарушении должностное лицо, возбудившее дело об административном правонарушении, должно занести его в протокол об административном правонарушении, который должен быть направлен на рассмотрение по подведомственности в сроки, предусмотренные статьей 28.8 КоАП РФ.

Вот такие вот дела.

То есть, разжую вам, чтобы была более понятна мысль, которую я хочу до вас донести.

Если вы напишите фразу в протоколе о том, что нуждаетесь в услугах защитника, то в момент составления протокола, это обстоятельство никоим образом вам не поможет.

Почему? Потому что в отличие от уголовного процессуального кодекса РФ, КРФоАП не содержит норм, предусматривающих бесплатное оказание юридической помощи по делам об административных правонарушениях.

Поэтому во всех случаях, когда вы изъявляете желание воспользоваться услугами защитника, (например, заявляете об этом в протоколе об административном правонарушении), вы должны будете сами позаботиться об этом, обратившись за юридической помощью в соответствующее адвокатское образование либо к иному лицу, не являющемуся адвокатом.

Поэтому, если придете на «разбор» в ГИБДД без адвоката или защитника – это уже ваши проблемы, и никакого нарушения вашего права на защиту девочкой-инспектором из ИАЗ ГИБДД, рассматривающей материал по вашему административному нарушению, в этом случае нет.

Понятен вам теперь КПД от «ценного совета» потребовать адвоката или защитника?

Ну и вроде как последний совет

Сейчас сложилась такая ситуация, что автовладельцы, экономя на услугах автоюристов, сами себя загнали в нехорошее дурацкое положение.

Так рядовой автолюбитель, получив штраф за непристегнутый ремень, решает его обжаловать в суд.

Но, при этом, вместо того, чтобы обратиться к профессиональному юристу за составлением жалобы, начинает судорожно искать в интернете образцы жалобы на постановление ГИБДД за непристегнутый ремень.

То есть, то, что в судебной практике преобладают решения судов об отказе в удовлетворении жалоб на постановления ГИБДД по штрафу за непристегнутый ремень — в этом во многом заслуга самих автовладельцев, а не судов. Не нужно на всяких автофорумах кричать, какие у нас суды несправедливые.

Как вы относитесь к составлению документа, так и судья относится в дальнейшем к вам. Шаблонные кривые жалобы из интернета — это ваше неуважение к судье. Пора бы это уже усвоить.

Какая жалоба — такое и решение по жалобе. Это нужно понимать. Не каждый обращается к юристу за составлением жалобы на постановление ГИБДД по штрафу за непристегнутый ремень безопасности.

Во многом процесс тормозится из-за несоответствия размера штрафа и стоимости услуг юриста. Оплачивать услуги юриста по составлению жалобы невыгодно в финансовом плане.

Отсюда и попытки автолюбителей самостоятельно , но, при этом, используя кривые шаблоны жалоб, добиться справедливости.

Вот если бы у автовладельца был нормальный, проверенный судебной практикой шаблон жалобы на постановление ГИБДД по штрафу за непристегнутый ремень безопасности, который при необходимости автовладелец мог бы дополнить собственной информацией об обстоятельствах наложения гаишником штрафа за непристегнутый ремень, то судебная практика была бы в корне иной.

Я в этом абсолютно уверен.

А теперь, как и обещал в названии статьи, палю тему о том, как оспорить штраф ГИБДД за непристегнутый ремень.

Анализ судебной практики применения ст. 12.6 КРФоАП, которым я постоянно занимаюсь, позволил мне выделить лишь два железобетонных способа 100% оспорить штраф ГИБДД за непристегнутый ремень.

Первый способ. Видеорегистратор с двумя видеокамерами. Подчеркиваю , именно с двумя активными видеокамерами.

Почему не помогут вам два видеорегистратора, в каждом из которых по одной камере или один видеорегистратор с одной камерой, но направленный непосредственно в салон автомобиля, а не на дорогу?

Потому что, для того, чтобы видеозапись была признана допустимым доказательством вашей невиновности по ст.12.6 КРФоАП, необходимо чтобы на этой видеозаписи одновременно было изображено, как вы управляете авто, будучи пристегнутым ремнем безопасности в тот момент, когда инспектор ГИБДД тормозит ваш автомобиль.

Именно регистраторы с двумя активными видеокамерами позволяют такую видеозапись получить. При просмотре полученной видеозаписи экран (область просмотра) делится на две равные части, в каждой из которых в режиме реального времени отображается то, что творится на дороге и то, что происходит в салоне автомобиля.

Как вы, наверное, уже поняли, видеозапись – де-факто, царица доказательств в административном процессе и, по сути, единственное доказательство, представляемое водителем, с которым вынужден будет считаться суд.

Второй способ. Обосновать в жалобе и подтвердить необходимыми доказательствами (свидетели, документы, аудио, видео и проч.), что между вами и гайцем сложились личные неприязненные отношения.

Но такие случаи, сейчас, — это просто теория. Потому как сейчас редко какой гаец будет орать и угрожать водиле, зная, что его могут снимать на видео или вести аудиозапись.

Таким образом, в настоящее время единственной возможностью реально и 100% обжаловать составленное в отношении вас постановление по ст.12.6 КРФоАП остается только наличие у вас видеозаписи, подтверждающей, что в момент когда ИДПС стал тормозить ваш авто, вы были пристегнуты ремнем безопасности.

Других 100% (подчеркиваю, именно стопроцентных, железных ) эффективных способов оспорить штраф ГИБДД за непристегнутый ремень в настоящее время не существует.

Поэтому, если вы собираетесь обжаловать постановление по делу об административном правонарушении по ст.12.6 КРФоАП, не имея указанной видеозаписи – то нужно понимать, что вы выбрали не 100% способ обжалования штрафа гибдд за непристёгнутый ремень, и всё будет зависеть от качества составления вами жалобы и от внутреннего убеждения судьи.

Ну и напоследок, уважаемые автовладельцы, самая вкусная информация для вас.

Последнее время я внимательно отслеживаю судебную практику по обжалованию автовладельцами штрафа гибдд за непристегнутый ремень, что позволило мне выявить работающие формулировки в жалобах моих клиентов по делам об обжаловании штрафов ГИБДД.

В результате мною был выведен оптимальный, а главное, работающий в большинстве случаев шаблон жалобы на постановления ГИБДД о наложении штрафа за непристёгнутый ремень.

Этот шаблон жалобы вместе с материалами ПОЛОЖИТЕЛЬНОЙ для автовладельцев судебной практики я готов предоставить в ваше распоряжение.

Если вы действительно заинтересованы в получении моего образца жалобы, то можете приобрести его у меня вместе с материалами судебной практики. Образец жалобы я представляю в формате Microsoft Word (файл с расширением.docx).

Цена для вас чисто символическая, составляет 250 рублей.

Оплату вы можете провести с вашей банковской карты Visa или MasterCard. Для оплаты просто кликните по кнопке

Избежать смерти или серьезной травмы при аварии можно благодаря своевременно пристегнутому ремню безопасности. Законодательство обязывает соблюдать требования ПДД, а за непристегнутый ремень водителям и пассажирам выписывают штрафы.

Кто должен пристегиваться по правилам?

Ремень безопасности — это главный элемент системы пассивной безопасности. Он снижает риски смерти и серьезных повреждений организма водителя и пассажиров на 70%. Одновременно с этим, с пристегнутым ремнем безопасности объединена подушка безопасности, которая предотвращает мгновенную смерть водителя при столкновении.

По закону, во время передвижения все находящиеся в автомобиле люди, включая водителя и пассажиров, должны быть пристегнуты. Если в машине есть дети, не достигшие 7 лет, они должны находиться в застегнутых детских креслах.

Законодательной базой вопроса признано считать ст. 2.1.2 Правил дорожного движения и ст. 12.6 КоАП РФ:

• 2.1.2 ПДД РФ Общие обязанности водителей. В тексте документа сказано, что при передвижении в авто, водитель обязан быть сам пристегнутым и не перевозить непристегнутых пассажиров;
• Ст. 12.6 КоАП РФ. Нарушение правил применения ремней безопасности. Сказано, что водитель должен управлять транспортным средством только с пристегнутым ремнем и перевозить пристегнутых ремнем безопасности пассажиров. Если конструкцией авто предусмотрена защита и она не используется, налагается административный штраф.

Штрафные санкции ГИБДД зависят не только от степени тяжести правонарушения, но и от того, каков возраст пассажира. Не стоит забывать, что камеры, установленные на трассах и в черте города, фиксируют как водителя, так и переднего пассажира. В соответствии с этим, граждан привлекают к административной ответственности.

Штраф за непристегнутый ремень

При нарушении пункта об обязательном использовании ремней безопасности, наказание несут как водитель, так и находящиеся в транспорте пассажиры. Штрафы предусмотрены для 3-х типов нарушений:

• не пристегнут водитель;
• не пристегнуты пассажиры;
• нахождение в автомобиле ребенка без удерживающего детского кресла.

Размер денежного административного взыскания отличается для каждой категории правонарушителей. Но, основная ответственность все же возлагается на водителя.

Если не пристегнут водитель

Согласно ст. 12.6 КоАП РФ, на водителя транспортного средства за непристегнутый ремень безопасности накладывается штраф в размере 1 000 рублей. Данное наказание накладывается на него и в том случае, если в авто находятся непристегнутые пассажиры. При этом, согласно данной статье, не играет роли сколько пассажиров не было пристегнуто — 1 или 3. Штраф все равно составит тысячу рублей.

Водитель может быть оштрафован несколько раз в день на разных постах, если он не исправился и не пристегнул ремень.

Согласно КоАП РФ, пристегивать защиту необходимо во время передвижения транспортного средства. Однако для большей безопасности можно пристегнуться и во время остановок, если наблюдается движение транспорта вблизи.

Некоторые водители предпочитают не пристегивать ремень, а просто его накидывать. В таком случае, если это обнаружится сотрудниками ГИБДД, водитель также понесет административное наказание. Накинутый, а не пристегнутый ремень, не является защитой при столкновении. Во время аварий, такие автолюбители не получают качественную защиту здоровья и жизни, и попросту вылетают из-под ремня и тяжело травмируется, либо же вовсе погибают. Выписывать штраф за подобное деяние уполномоченные сотрудники могут неограниченное количество раз.

Стоимость денежного взыскания можно сократить на 50%, если оплатить штраф в первые 20 дней с момента вынесения постановления о нарушении. В таком случае, штраф составит 500 рублей.

Если не пристегнуты пассажиры

Пассажиры, находящиеся в транспортных средствах, зачастую забывают о собственной безопасности во время передвижения и ответственности за свою жизнь. Это предсказуемо по ряду причин:

• Они не сдают специализированных экзаменов;
• Пассажиры не имеют особых удостоверений;
• Пассажир не управляет источником повышенной безопасности;
• Такие граждане редко напрямую контактируют с ГИБДД.

Согласно пункту 12.29 КоАП РФ, пассажир несет ответственность за непристегнутый ремень. Размер максимального взыскания составляет 500 рублей. Наказанию подлежит каждый отдельно взятый правонарушитель. В ряде случаев, по закону, вместо штрафа может быть вынесено письменное предупреждение.

Заметим, что в большинстве автомобилей ремни безопасности демонтированы. Поэтому согласно ПДД и КоАП РФ, гражданин несет ответственность только в том случае, если ремень в транспорте имеется и он не пристегнут.

Так почему же пассажиры, зачастую на задних сиденьях, не считают нужным пристегиваться? Миф о том, что пристегиваться должны только пассажиры на передних сиденьях, пришел из СССР. Тогда законодательные нормы касательно производства автомобилей не предусматривали наличие ремней на задних сиденьях.

Сегодня на дорогах России отсутствие сзади ремней безопасности встречается в основном как раз на старых автомобилях. Только этим гражданам позволяется ездить без ремней безопасности и не получать за это штраф.

В автомобиле ребенок без удерживающего кресла

Статья 12.23.3 КоАП РФ освещает несколько положений касательно перевозки детей в транспортном средстве и штрафе при несоблюдении требований:

• Перевозка детей до 7 лет в машине разрешается только при наличии специального удерживающего устройства — детского кресла и бустера;
• С 7 лет ребенок может ездить сзади без кресла, но исключительно пристегнутый ремнем безопасности;
• С 7 до 12 лет можно перевозить детей на переднем сиденье, но ребенок должен находиться в детском автомобильном кресле.

Штраф за перевозку детей без специального удерживающего кресла или при дополнительных нарушениях правил в 2019 году составляет 3 000 рублей. Данному наказанию подлежит водитель, так как по закону, административное взыскание налагается только на граждан старше 16 лет.

Стоит отметить важный нюанс: стандартный ремень безопасности не годится для перевозки детей. Он не способен защитить жизнь и здоровье ребенка во время аварии. Как вариант, родители могут приобрести массивное детское кресло для перевозки детей. Если такой возможности нет, используют специальные адаптеры стандартных ремней безопасности под детей.

Не стоит забывать и о том, что важно не только наличие ремня безопасности в авто, но и его исправность. Не стоит игнорировать неисправность защитного изделия, и начинать передвижение в транспортном средстве, так как при обнаружении этого факта, уполномоченные сотрудники выпишут штраф в размере 500 рублей.

Таблица штрафов за непристегнутый ремень безопасности

Случаи когда можно оспорить штраф

Штраф за ремень безопасности можно обжаловать. Это актуально в случае , если:

• автоинспектор превысил свои полномочия;
• сотрудник ГИБДД потребовал с водителя или пассажира сумму, превышающую указанную в законе.

Также в случае несогласия с выписанным протоколом, его можно оспорить. Составляется жалоба, адресованная начальнику ГИБДД по той области, в которой совершено правонарушение и выписан штраф.

В жалобе указывается следующая информация:

• ФИО и должность адресата;
• ФИО, паспортные данные заявителя;
• ФИО инспектора ГИБДД, который оформил протокол об административном правонарушении;
• информация о дате и времени фиксации правонарушения;
• описываются: обстоятельства дела, а также детали, подтверждающие невиновность водителя или пассажира;
• перечисляется список бумаг, являющихся подтверждением невиновности и необоснованности наложенного штрафа.

В конце документа заявитель проставляет дату составления документа и личную подпись.

Заключение

Все цивилизованные страны мира считают обязательным применение ремней безопасности во время движения автомобиля.

За данное нарушение предусмотрены большие штрафы.

Часто непристегнувшийся владелец машины не получает страховки в случае аварии, а в некоторых странах использование ремня увеличивает выплату на 25%.

Что говорит Закон и ПДД

П. 2.1.2 ПДД РФ предусматривает обязанность водителя пристегиваться в момент движения авто и следить, чтобы пассажиры также выполняли это требование. Ответственность за такое правонарушение прописана в ст. 12.6 КоАП РФ — это штраф 1000 руб.

Оплатив санкцию в первые 20 дней после ее вынесения, можно получить скидку 50%. Это является хорошим стимулом для водителей к своевременному погашению долгов.

В 2020 году действуют некоторые изменения КоАП РФ по санкциям за неправильный провоз ребенка. Сам размер штрафа в этой части не изменился и по-прежнему составляет 3000 руб. Введена дополнительная ответственность для организаций за несоблюдение правил по перевозке детей:

• Должностным лицам это обойдется в 25000 руб.;
• Юридическим – 100000 руб.

Почему ездить с не пристегнутым ремнем опасно

При столкновении человек подвергается серьезной опасности. Удержаться за рулем можно только при скорости в 5 км/ч. Если же она выше и составляет 60 км/ч, то в случае аварии водитель подвергается нагрузке в 3 тонны. При увеличении скорости существенно возрастает и сила давления. Практически никто не сможет выжить в такой ситуации.

Спасением является ремень безопасности. Японцы определили, что при столкновении в 75 случаях из 100 такая несложная конструкция, не считая подушки, помогает избежать непоправимого. При опрокидывании автомобиля процент выживаемости увеличивается до 91.

Об опасности непристегивания говорит и следующая информация. При лобовом ударе человек получает такие же травмы, как и при падении на твердую поверхность с высоты:

• При скорости 40 км/ч – 6,3 м;
• 60 км/ч – 14 м;
• 80 км/ч – 25 м.

Согласно мировой статистике каждый год в дороге погибает 26 тысяч людей только по одной причине — непристегнутый ремень безопасности. Их использование снижает риск смертей на 65% среди пассажиров первых сидений и 75% — задних. По данной причине дети получают в 3,5 раз больше различных травм в результате аварий. А из общего их количества, которые погибли на дорогах, 29% — из-за указанного нарушения.

Как правильно пристегиваться

Некоторые водители при езде в своем транспортном средстве просто пробрасывают ремень безопасности (верхнюю лямку) через голову, а сами сидят на его нижней части. Однако просто застегнуть замок недостаточно. Это категорически неправильный подход, и сотрудники ГИБДД трактуют этот метод как нарушение и выписывают штраф.

Руководство по эксплуатации автомобиля разъясняет всем участникам дорожного движения, что компания – изготовитель оснащает авто пятью ремнями безопасности: 2 на передних сиденьях и 3 – сзади. Состоят они из плечевой и поясной лямок (кроме центрального заднего места, которое оснащено только второй частью). Технология их применения является трехточечной, а фиксация вокруг тела должна проводиться как грудной частью ремня спереди, так и поясной.

Любой другой способ применения специальной конструкции не соответствует ПДД, инструкции по использованию ремня, а также не обеспечивает безопасности при дорожно – транспортном происшествии.

Современные ремни — саморегулирующиеся устройства, которые дают человеку полную свободу движения и надежно фиксируют его тело в момент столкновения.

Штрафы, если не пристегнут

Рассмотрим в отдельности, кто и за что заплатит санкции. Существует несколько категорий граждан, которых не могут оштрафовать должностные лица:

• Инструктор, но только в момент обучения вождения;
• Человек за рулем – инвалид;
• Все присутствующие в оперативных автомобилях, при условии, если на них есть опознавательные знаки.

Водитель

В данном случае санкций максимальное количество, а именно его обязательно оштрафуют в таких ситуациях:

• Самостоятельного непристегивания – 1000 руб.;
• Нарушения правил пассажиром – 1000 руб.;
• За перевоз ребенка до 12 лет без автокресла или адаптеров – 3000 руб.;
• Непристегивание подростком от 12 до 16 лет без обычного ремня – 1000 руб.

Штраф для работников такси такой же, как и для других. Есть еще несколько важных моментов, которые нужно знать:

1. За ребенка штраф платит водитель. Родители отвечают за нарушение только, если один из них находится за рулем в данный момент.
2. Ответственность не зависит от количества пассажиров, которые не пристегнули ремень безопасности. Один нарушитель или все – штраф будет одинаковый – 1000 руб.
3. В день водителя могут остановить несколько раз в разных ситуациях, поэтому штрафов может быть несколько.
4. Сотрудники ГИБДД выписывают постановления не только за тех, кто не пристегнут на переднем сиденье, но и на заднем также. Порядок цифр при этом не меняется.
5. Пассажирам чаще всего выносят предупреждение, а вот водителей такая льгота не касается.

Пассажир

Участником дорожного движения является и пассажир, поэтому ответственность за нарушение возлагается и на него, хотя и в меньшей степени – 500 руб. Статья 12.29 КоАП РФ прямо говорит об этом.

Штраф за непристегнутый ремень могут выписать только совершеннолетнему лицу. До исполнения ему 18 лет он считается ребенком.

Интересно, что даже пассажиров общественного транспорта Закон не освобождает от ответственности. Однако поскольку общественные транспортные средства не предполагают ремни безопасности, сотрудники ГИБДД практически не обращают внимания на это. Кроме того, в автобусах люди часто стоят, а этот факт никак не совместим с пристегиванием.

Ребенок

Требования о необходимости пристегивать младшую категорию лиц описаны в п. 22.9 ПДД. Их непристегнутость влечет самые большие штрафы. Правила жестких требований по поводу способов крепления детских кресел не предъявляет, но предлагает несколько вариантов:

• Специальные конструкции (автолюльки), используемые родителями чаще для детей до 3-х лет;
• Адаптеры для взрослых ремней – для старшего возраста;
• Детские ремни.

За не пристегнутых правильным образом детей до 12 лет назначается штраф 3000 руб. Ранее эта сумма составляла всего 500 руб. Для подростков ограничиваются размером в 1000 руб.

Законодательством предусмотрено и более жесткое наказание. Нарушителя может ждать также и гражданская или уголовная ответственность. Это произойдет, если водителя признают виновным в ДТП с тяжкими последствиями:

• Нанесен вред здоровью – ограничение или лишение свободы от 2 до 3 лет. Произошло это по неосторожности – арест до 6 месяцев.
• Если нарушение привело к смерти пострадавшего – присудят принудительные работы до 4 лет, возможно также заключение до 5 лет;
• В случае, когда в результате аварии погибло 2 и более человек – работы до 5 лет или лишение свободы до 7 лет.

Если автомобиль не оборудован ремнями

Правила обязывают всех участников пристегиваться ремнем безопасности в транспортных средствах, в которых они предусмотрены. Однако в РФ существуют еще много легковых автомобилей, выпущенных до того, как такое приспособление было придумано. Поэтому при езде на них штрафные санкции не применяются.

Следует сказать, что если в автомобиле ремни учтены, но их просто сняли по какой-то причине, то штрафа избежать не получится.

Кроме того, ПДД не обязывают устанавливать дополнительные конструкции в авто, в которых они не были изначально заложены производителем. Даже, наоборот, самостоятельная их комплектация может нанести существенный вред, так как ослабляет элементы кузова, к которым они крепятся.

Видеофиксация

Закон не предусматривает ответственности за непристегнутый ремень в машине, которая не движется. Это касается как водителя, так и пассажиров. Данным моментом можно воспользоваться.

При остановке сотрудником ГИБДД нужно первоначально спросить, есть ли видеофиксация данного правонарушения. В случае если факт не зафиксирован должностным лицом и у него нет подтверждения и доказательств, можно смело утверждать, что ремень отстегнут в уже остановившейся машине. А это в свою очередь уже не подлежит наказанию.

Единственным вариантом доказать невиновность самому водителю – иметь видеорегистратор с двумя камерами, которые ведут съемку как снаружи, так и изнутри.

Возможно ли оспорить

Если все же протокол составлен, а водитель по-прежнему считает, что это неправомерно, на постановлении делается запись «С нарушением не согласен». Далее есть 10 суток, когда нужно обратиться в суд и пытаться оспаривать наказание. Законодательство предусматривает такое право для всех несогласных. Порядок подачи жалобы описан в ст. 30.2 КоАП РФ.

Оспорить санкцию можно в следующих случаях:

• Когда при производстве автомобиля не было предусмотрено наличие самих ремней безопасности;
• На момент составления протокола машина была припаркована;
• Во время движения ремни вышли из строя, и авто направляется к СТО или месту стоянки.

Все большее число появляющихся новых автомобилей перед стартом сигнализируют о непристегнутых ремнях. Некоторые даже не заводятся, пока операция не будет осуществлена. Однако большей частью этот процесс все равно остается на совести и ответственности водителей.

Как известно, во время ДТП именно ремень безопасности в 70% ситуациях становится тем средством, которое спасает жизни людям, передвигающимся в машине. Поэтому постоянно нужно помнить о ремне и пользоваться им по назначению, даже если человеку кажется не очень комфортной такая поездка. Кроме того, что поездка без ремня небезопасна и может плохо закончиться, это еще строго запрещено на законодательном уровне в правилах движения на дороге. Если водитель решил не пристегиваться сам или допустил присутствие в салоне непристегнутых пассажиров, он автоматически становится правонарушителем. За любое нарушение, как известно, положено наказание. Штраф за не пристегнутый ремень в этом году никак не изменился и составил 1000 рублей.

Что сказано в Правилах о ремнях?

Водитель должен пристегнуться сам и проконтролировать, чтобы это сделал каждый пассажир (п.2.1.2). Если автомобиль стоит на месте, делать этого не нужно. Правило касается только того случая, когда машина движется.

В ситуации, когда движение осуществляется в автомобиле, не оснащенном ремнями безопасности, выполнять предписание данного правила нет необходимости. Обычно это старые машины, заводская конструкция которых не предусматривала наличие ремней безопасности. Если они не были продуманы, штраф за подобное правонарушение платить не надо.

Отсутствие ремней в ТС все же не означает, что водителю удастся . Его могут наказать за несоответствие установленным нормам технического состояния автомашины.

Ответственность за незастегнутый ремень

Пункт 12.23 и 12.6 регламентирует ответственность за непристегнутый ремень. Такое нарушение относится к административным, а значит, за ним последует наказание в виде штрафа. При этом отвечать за неправомерные действия будет не только шофер, но и его пассажиры. Величина штрафа зависит от того, кем являлся человек, которому он выписан — водителем или пассажиром. Управляющий ТС будет наказан в размере, дважды превышающем штраф пассажира. Именно водитель обязан был удостовериться, что его пассажиры пристегнулись.

Итак, ответственность за незастегнутый ремень наступает в двух ситуациях:

• у водителя — когда он не последовал предписаниям Правил или перевозил людей, которые нарушили это требование,
• у пассажира — когда он двигался без ремня.

Штраф водителю

Если водитель не принял во внимание необходимость пристегнуться при движении, ему нужно выплатить штраф в 1000 рублей. Многих интересует, во сколько обойдется водителю перевозка непристегнутого пассажира? Нужно ли удвоить величину штрафа? Для денежного наказания не имеет значения, кто не пристегнулся: водитель, пассажир или все вместе “забыли” о наличии ремней безопасности. Когда выявляется одна из подобных ситуаций, штраф является неизменным и равен 1000 рублям.

Работники ГИБДД могут , трижды и т.д. То есть во время каждой остановки инспектор фиксирует правонарушение и выписывает штраф. Но данная мера взыскания не похожа на аналогичные. Обычно, если водителю выписали штраф, и его второй раз попросил остановиться инспектор, повторных санкций не последует. Штрафа за отстегнутый ремень избежать не получится, даже если управляющий ТС в этот день уже был оштрафован за аналогичное правонарушение.

Штраф пассажиру

Людям, передвигающимся в ТС на пассажирских сидениях, также следует знать, что они в ответе за свое бездействие. Так, нежелание пристегиваться может обойтись им в 500 руб. Штрафуют каждого пассажира в автомобиле. В некоторых случаях допускается заменить материальное наказание письменным предостережением.

Пешеходы думают, что если они не умеют водить, то и знать Правила им не нужно. Это далеко не так. Они также считаются участниками дорожного движения. Незнание Правил ведет к лишним вопросам, например, нужно ли пристегиваться при движении в общественном транспорте? В Правилах нет разделения на этот счет, т.е. в них указано, что при передвижении в автомобиле, оборудованном ремнями, необходимо застегнуться. А значит, общественный транспорт не является исключением.

Заднее сиденье – нужно ли пристегнуться?

Как это ни странно, до сих пор существует миф, что пристегиваться требуется исключительно на передних местах. Это далеко не так. Правило является общим для всех, независимо от того, где именно расположился автопассажир – на заднем сидении или на переднем. За уклонение от закона его накажут штрафом в 500 руб. Шоферу же придется выплатить 1000 рублей, причем не имеет значения местоположение пассажира.

Штраф, если не пристегнули детей

Административные наказания используются исключительно для людей, которые старше 16 лет. В связи с этим возникает вопрос: если не пристегнули ребенка, надо ли оплачивать штраф, а также кто будет это делать? За не пристегнутого ребенка наказывают водителя. Стоит заметить, что штраф за неправильное передвижение в автомобиле вместе с детьми гораздо больше. Кроме того, сажая в машину ребенка, которому не исполнилось 7 лет, водитель должен знать, что пристегнуть его одними ремнями безопасности недостаточно.

Если перевозка ребенка осуществлялась не по Правилам, административное наказание составит 3000 рублей для физ. лица. Кроме того, существует ответственность для юридических лиц в 100000 и должностных лиц в 25000 руб.

Когда необходимо пристегивать ребенка?

Детей меньше 7 лет перевозят в специальных приспособлениях. Ребенка до 12 лет, но старше 7, могут перевозить сзади в удерживающих приспособлениях либо пристегивать штатным ремнем безопасности. Раньше застегиваться ремнем разрешалось только подросткам, старше 12 лет.

Если подросток младше 12 лет едет спереди, необходимо детское автокресло соответствующего размера. При покупке данного удерживающего устройства надо уточнить о наличии сертификата. К такому оборудованию можно отнести бустеры, автокресла.

Оспаривание штрафа

Итак, представим ситуацию — водитель и пассажир не пристегнуты и передвигаются на машине. Инспектор ГИБДД останавливает ее, составляет , затем выписывает штраф.

Казалось бы, ситуация ясна, но случается, что водитель не согласен с действиями инспектора. При таких обстоятельствах, он должен четко представлять себе, как их оспорить.

1. Для начала, можно подать жалобу вышестоящему руководству того подразделения, к которому прикреплен данный сотрудник. Сделать это непросто. Дело в том, что при оспаривании подобных действий, водитель должен предоставить запись с двойного видеорегистратора. Это прибор, одна камера которого снимает салон, а другая записывает дорожную ситуацию.

Сотруднику ГИБДД для доказательства вины водителя не обязательно предоставлять видеозапись. Отсутствие таковой не является весомым аргументом.

1. Еще один способ выразить несогласие с действиями инспектора — доказать факт предвзятого отношения к водителю. Если на камеру зафиксировано неприличное поведение сотрудника ГИБДД (кричал, угрожал, обзывал водителя), ответственность могут снять.

Одним из частых предметов спора становится время отстегивания ремня безопасности. Водитель обычно утверждает, что снял его после остановки автомобиля. Однако, если это не было зафиксировано видеокамерой, доказать данный факт будет невозможно. Настоятельно рекомендуется не отстегивать ремень даже если — дождитесь, когда подойдет сотрудник ГИБДД.

Кого не оштрафуют, даже если ремень не пристегнут?

Вышеперечисленные требования относятся не ко всем водителям. Есть исключения! Некоторых водителей не наказывают за отсутствие ремня. К ним относятся:

1. Инвалиды.
2. Автоинструкторы, когда обучают вождению.
3. Водители (пассажиры) служебных машин, оборудованных специальными знаками (скорая помощь, пожарная служба, МЧС).

Какая еще бывает ответственность за непристегнутый ремень?

Не всегда за такое правонарушение можно обойтись административным наказанием, сумма которого равна 1000 рублям. Привлечь водителя могут также к гражданской или уголовной ответственности. Подобное наказание предусмотрено, когда произошло ДТП, в результате которого из-за водителя были зафиксированы тяжелые последствия для пассажиров. В этом случае меру пресечения будет определять суд. Причем для водителя то, что пассажиры не пристегнулись во время движения, является отягчающим обстоятельством.

За нанесение тяжкого вреда водителя могут наказать:

• 2-мя годами ограничения свободы,
• 3-мя годами ограничения свободы,
• 2-мя годами принудительных работ.

Если ДТП завершилось смертельным исходом, наказание может составить до 7 лет ограничения свободы.

В заключении, хочется заметить, что любое правило, записанное в ПДД, оказалось там неслучайно. Оно подтверждено авариями, многие из которых завершились плачевно. Будучи водителем, не пренебрегайте необходимостью пристегивать ремни безопасности. Так Вы сможете обезопасить себя, и собственных пассажиров. Особенно серьезно нужно отнестись к безопасной перевозке детей.

Кроме риска, которому водитель подвергает всех находящихся в автомобиле, при несоблюдении правил, автолюбитель становится нарушителем и должен будет выплатить штраф.