Проблема познания в философии кратко. Философские проблемы познания

Проблема познания заключается в том, что разные философские школы и учения по-разному определили и определяют сущность познания. В разные эпохи философы также по-разному относились к данной проблеме. Проблема познания начинает привлекать к себе внимание в античной философии. Древнегреческие философы Сократ и Зенон использовали метод приобретения знаний путём вопросов и ответов, названный диалектикой. Платон считал, что, получается, через органы чувств недостойно называться «знанием», и единственно реальное знание должно иметь дело лишь с понятиями.

Это учение получило свое развитие в античной Греции в трудах Гераклита, Платона, Аристотеля. Хотя его как термин философский ввел шотландский философ Феррер в 1854 году. Уже в античности складывалось понимание того, что в познавательных процессах участвуют как чувственные, так и рассудочные формы отражения действительности, но характер их роли в познании объясняется различным образом. Древнегреческий философ Сократ и Зенон использовали метод приобретения знаний путем вопросов и ответов, названный диалектикой. Платон считал, что получается через органы чувств недостойно называться «знанием» и единственное реальное значение должно иметь дело лишь с понятиями. Изучение Гераклита, даже если оно применимо к чувственным объектам, вытекает определение знания как восприятия и следует, что знание бывает о том, что находится в становлении, а не о том, что есть. Платон считал это правильным для чувственных предметов, но не для объектов реального заначения.

Платон, а затем и Аристотель основное внимание уделяют разработке способов теоретического познания, его категориального аппарата; особое значение, при этом, приобретает развитие логики Аристотелем.

Предметом познания в античной философии являлся единый космос, особенности его изменений, человек как органическая часть космоса, как «микрокосмос». Этот подход в целом обозначают как космоцентризм. В средние века, поскольку главенствующую роль играла религиозная философия, то подход к пониманию мира и человека являлся теоцентрическим.

В Новое время интенсивно начали развиваться научные методы познания. Центром внимания стал человек, его отношение к миру. Такой подход называют антропоцентрическим.

Ф. Бэкон выделял цели и задачи познания. Задача познания – исследование природы; цель познания – господство человека над природой. Бэкон писал: знание – сила. Для этой цели Бэкон разработал опытно-индуктивный метод, согласно которому первой ступенью познания является опыт, эксперимент, второй ступенью – разум, рациональная обработка данных.

Р.Декарт развивал дедуктивный метод. « Я мыслю, следовательно, я существую» - говорил он.

И. Кант пытался доказать, что, хотя априорные знания предстают как имеющиеся у человека до опыта, то есть они прирожденные. Априорные знания, по Канту, составляют трансцендентальную часть сознания.

К. Маркс и Ф. Энгельс в диалектико-материалистической теории познания показали, что процесс познания осуществляется в единстве чувственных и рассудочных форм отражения действительности. Они разработали диалектическое понимание истины, дали понятие абсолютной и относительной истины.

Как возможно познание, познаем ли мы мир в принципе? Этот вопрос преследовал философов в самых разных формах.

На этот вопрос философы отвечают в трех аспектах: в аспекте агностицизма, скептицизма и оптимизма.

1.Агностики отрицают познаваемость мира. Но это не голое, ни на чем не основанное отрицание. На многие вопросы, указываемые ими, пока действительно невозможно дать ответ.

Основная проблема, которая подводит к агностицизму заключается в следующем: предмет в процессе его познания неизбежно преломляется сквозь призму наших органов чувств и мышления. Мы получаем о нем сведения лишь в том виде, какой он приобрел в результате такого преломления. Например, что такое для нас цвет или звук. Немецкий философ Герман Лотце называет их вторичными свойствами действительности, ибо они реализуются лишь в субъективном переживании человека. Ведь цвет как первичная данность – это электромагнитные волны определенной длины, цветом эти волны становятся лишь в человеческом зрении; колебания воздуха становятся музыкальным тоном только в субъективном человеческом слуховом восприятии.

Агностики считают, что мир простирается перед нами бесконечный и безначальный, а мы подступаем к нему с нашими формулами, схемами, понятиями, стараясь поймать его в сеть наших представлений. Но каковы предметы на самом деле, мы не знаем, и знать не можем.

Однако практический вывод и категоричность агностиков опровергается развитием науки. Так, некогда основоположник позитивизма О.Конт заявил, будто человечеству не суждено узнать химический состав Солнца. Но не успели высохнуть чернила, которыми были начертаны эти слова, как с помощью спектрального анализа был определен состав Солнца.

Некоторые представители науки 19 века уверенно считали атомы не более чем мысленной функцией. Но пробил час, и Резерфорд, войдя в лабораторию, мог воскликнуть: «Теперь я знаю, как выглядит атом!», химическая структура генов.

Но, не смотря на все это, и сегодня много агностиков, чья философия восходит к философии Канта и Юма.

И.Кант отмечал, что вещь существует для нас как феномен, эта вещь сама по себе, а то какой она представляется для нас - это ноумен. Феномен и ноумен различны. Хотя Кант себя не считал агностиком.

Получается, что люди, как белка в колесе, вращаются в мире своего познания и нигде никогда не соприкасаются с самими предметами мира в их свободной от привнесения людской субъективности форме. Внешний мир, согласно такому представлению, подобно страннику, стучится в наш разум, возбуждает его к деятельности, оставаясь при этом под покровом неведомого, так как не может войти в него, не подвергаясь субъективной деформации. И разум должен только догадаться о том, какой же этот странник.

«Нет такого знания, нет такого утверждения, которое не заключало бы в себе продуктов наших теорий знания», – писал Н. О. Лосский. Как добиться, чтобы результаты познания были более эффективными? Как избежать в них ошибок, заблуждений?

Что такое истина? Как ее проверить? Возможно ли абсолютно объективное знание? Эти вопросы касаются всех, кто связан с производством и использованием знания, их общезначимость для всех видов познания делает указанные вопросы объектом философского анализа.

Раздел философии, который занимается проблемами познания, называют гносеологией .

Основные парадигмы гносеологии. «Что я могу знать?» Этот вопрос классик гносеологии И. Кант считал одним из главных в философии. Ф. Энгельс включал вопрос о познаваемости мира в содержание основного вопроса философии. «Вопрос об отношении мышления к бытию имеет и другую сторону: как относятся наши мысли об окружающем нас мире к самому этому миру? В состоянии ли наше мышление познавать действительный мир, можем ли мы в наших представлениях и понятиях о действительном мире составлять верное отражение действительности?», – писал он.

В философии сосуществует множество подходов к решению этого вопроса. Не имея здесь возможности освещения особенностей всех этих подходов, обратим внимание на три наиболее распространенные гносеологические традиции: религиозную, трансцендентальную и диалектико-материалистическую.

Религиозное учение о познании. Его сторонники утверждают, что человек в состоянии постигнуть сущность бытия, но всякое познание мира есть познание Бога (Абсолюта, Мирового Разума, Космического сознания и т. п.), добавляют они. Ибо Бог есть сущность всего. Изучает ли человек физику, биологию или право, верит он в Бога или нет, все равно он, в конечном счете, познает Бога. Поэтому мир познаваем, постижение Бога открыто для всех, просто каждый выбирает свой путь его познания. В исламе познание оценивается выше молитвы, ибо знания приближают человека к Богу. Наиболее ярко идея познания как богопознания выражена в неотомизме – официальной религиозной философии католицизма. Принцип гармонии веры и разума, сформулированный еще Ф. Аквинским, отдавая приоритет религиозным знаниям, требует почтительного отношения и к научным знаниям: ведь они являются результатом познания Бога другими – придуманными самим человеком – средствами.

В суфийской традиции познание сводится к самопознанию, ибо сущность всего – Бог – присутствует в каждом человеке в виде его души. Эта точка зрения очень близка к гносеологии Платона, которого суфии называют Афлятуном и считают одним из великих учителей человечества. Платон считал, что окружающий нас мир вещей является формой реализации сверхчувственного мира идей, т. е. чистого духовного бытия. Идеи, существующие вечно, составляют основу вещей, они первичны. Душа человека тоже есть идея, которая когда-то существовала в «чистом» виде в мире идей. Она там встречалась с другими идеями, т. е. сущностями окружающих нас вещей. Поэтому наша душа имеет информацию о них, т. е. мы вообще-то знаем самое главное о любом объекте. Трудность только в том, чтобы вспомнить то, что когда-то душа созерцала в мире идей. Эта трудность может быть преодолена, если помочь душе припомнить то, что когда-то она видела. Как это сделать? Можно, например, задавать человеку вопросы, и он вспомнит то, что его душа раньше знала. Так, в диалоге «Менон» Сократ предлагает мальчику, никогда не изучавшему математику, решить задачу на удвоение квадрата. Мальчик, не решивший задачу сразу, решает ее, отвечая на вопросы Сократа. Из этого примера Платон делает принципиальный философский вывод, что «искать и познавать – это как раз и значит припоминать».

Но нужно иметь в виду, что в религиозных концепциях познания знание, данное в откровении (божественное знание), всегда ставится выше обычного человеческого знания, ибо автором первого является Бог, а второго – лишь человек.

Трансцендентальная традиция. Позицию сторонников данного направления можно сформулировать так: мир не познаваем, ибо всякое знание есть элемент сознания человека, а не часть объективного мира. Любой объект познания представлен нам в виде компонентов нашей психики – ощущений, восприятий, эмоций, мыслей. Нам только кажется, что мы говорим об объекте, существующем вне нас. На самом деле мы излагаем не сущность объекта, а то, что возникает в нашем сознании при восприятии этого объекта, т. е. информацию о нем. Насколько эта информация соответствует самому объекту? Это невозможно установить, так как для этого необходимо знать, как объект выглядит на самом деле. Но как бы мы к этому не стремились, ничего не получится – каждый раз мы будем получать только информацию об объекте, полученную в лучшем случае иными средствами (органами чувств, приборами, из книг и т. д.). Но это всегда будет только информация об объекте, а не сам объект. Таким образом, как выглядит мир на самом деле, мы не знаем и никогда не узнаем – ведь для этого нужно отказаться воспринимать мир как отраженную в сознании реальность, т. е. выйти за пределы своего сознания. Такую позицию в философии называют агностицизмом . Подобная аргументация в пользу непознаваемости мира была присуща основателям трансцендентальной философии – Д. Юму и И. Канту, а позднее развивалась позитивистами. В. В. Ильин правильно замечает, что «исчерпывающей логической процедуры установления соответствия знания действительности, говоря строго, не существует. По этой причине агностицизм теоретически некритикуем и неопровержим». Автор полагает, что проблема эта может быть снята в практической сфере. Мы так не думаем: на уровне практики (которая сама строится по логическим алгоритмам!) существует лишь возможность проверки одних знаний (например, теоретических) другими (данными чувственного отражения, эмпирическими знаниями). Однако тезис Канта, что мы познаем об объективном мире только то, что сами туда вкладываем (проецируем), остается актуальным.

Диалектико-материалистическая концепция познания. «1) Существуют вещи независимо от нашего сознания, независимо от нашего ощущения, вне нас... 2) Решительно никакой принципиальной разницы между явлением и вещью в себе нет и быть не может. Различие есть просто между тем, что познано, и тем, что еще не познано, а философские измышления насчет особых граней между тем и другим, насчет того, что вещь в себе находится «по ту сторону» явлений (Кант)... – все это пустой вздор... 3) В теории познания, как и во всех других областях науки, следует рассуждать диалектически, т. е. не предполагать готовым и неизменным наше познание, а разбирать, каким образом из незнания является знание , каким образом неполное, неточное знание становится более полным и точным». В этих ленинских словах выражена суть гносеологии диалектического материализма. Сторонники этой философии считают, что мир познаваем. Но его сущность открывается человеку не сразу и целиком, а постепенно. Поэтому познание есть постепенное приближение к абсолютной истине.

Для развития науки идеи материалистической теории познания оказались весьма плодотворными, они легли в основу многих естественнонаучных учений. Однако дальнейшее развитие науки потребовало выхода за рамки традиционных материалистических взглядов на познавательный процесс. И камнем преткновения здесь послужила проблема объективности научного знания, на которую обратили внимание еще классики трансцендентальной философии. Поэтому наука XX–XXI вв. оказалась более ориентированной на постулаты трансцендентальной традиции, ярким выразителем которых выступила позитивистско-прагматистская философия. Она выдвинула на первый план проблему субъектно-объектных отношений.

Субъект и объект познания. Проблема объективности знания. В любом познавательном акте можно выделить две стороны этого процесса: субъект и объект.Субъект познания – это носитель познавательной деятельности. Им может быть индивид, социальная группа или общество в целом. Нередко под субъектом познания подразумевают человека вообще, т. е. человека как родовое существо. Все это не противоречит приведенному выше определению, но при анализе субъектно-объектных отношений всегда полезно выяснить, в каком из указанных значений применяется термин «субъект».

Объект познания – это часть реальности, на которую направлена познавательная деятельность субъекта. Объектом познания может стать и субъект, если он является предметом изучения другого субъекта.

Если объектом познания может быть любое материальное или духовное явление, то субъект – это всегда сознательное существо. Субъектом не может быть камень, растение или животное.

Проблема субъекта-объекта возникает в философии из-за существования вечного вопроса познания: как избежать заблуждений, связанных с субъективными факторами, проникающими в знание. Действительно, с одной стороны, знание объективно, так как зависимо от особенностей объекта, является его отражением. И если субъект не лжет, то он не может не учитывать объективно существующие признаки изучаемого явления. Но, с другой стороны, знание субъективно, так как является элементом сознания субъекта и по этой причине несет на себе отпечатки особенностей этого сознания.

Понятно стремление людей сделать всякое знание объективным, очистить его от субъективных наслоений. Одни считают это возможным и нужным. К ним, например, относится такой выдающийся ученый, как А. Эйнштейн. Другие полагают, что субъективное неотделимо от знания, всякое знание есть единство объективного и субъективного. Такой точки зрения придерживался другой знаменитый ученый – В. Гейзенберг.

В философии вопрос о мере объективности знания нередко получает более острую формулировку: существует ли объект без субъекта? На первый взгляд, вопрос этот наивен: ну кто скажет, что если меня (субъекта) нет, то нет и книги (объекта), которую я читал? Именно так рассуждал Г. В. Плеханов, когда критиковал позитивистов, утверждавших, что нет объекта без субъекта. Плеханов писал, что Земля является объектом, но она существовала до людей (субъектов). Значит, объект может существовать и без субъекта.

В доводах Плеханова есть серьезный изъян: он допускает ошибку, отождествив понятия «объект» и «объективная реальность». Объективная реальность существует и существовала до человека как субъекта. Но какая-то часть ее (Земля, Солнце и т. п.) становится объектом лишь тогда, когда появляется субъект, интересующийся ею. Субъект и объект – соотносительные понятия, так же, как судья и подсудимый, убитый и убийца, добро и зло. Если нет убитого, то нет и убийцы, если исчезнут подсудимые, не будет и судей, если нет субъектов, то нет смысла что-то называть объектом. Иллюзию существования до появления субъекта (человека) объекта (Земли, например) разгадал в свое время еще Р. Авенариус, введя в свою философию понятие потенциального члена , т. е. полагаемого нами субъекта. Если, скажем, мы говорим о Земле как объекте, существовавшем до человека, то мы мысленно переносим себя в тот период, когда не было человека, а Земля была. При этом невольно создается логическая конструкция, состоящая из объекта (Земли доисторического периода) и субъекта (человека, который сейчас рассуждает об этой Земле). Таким образом, дихотомия «субъект-объект» оказывается неразделимой.

Таким образом, субъективное неустранимо из знания. Знание есть синтез объективного и субъективного. Оно объективно в той мере, в какой отражает ситуацию, существующую вне субъекта. Оно субъективно в той мере, в какой отражает особенности познающего субъекта – его потребности, интересы, жизненный опыт, специфику психических, профессиональных, нравственных и других качеств.

Практика и познание. Практика – это материальная деятельность человека. Из этого определения следует, что работа с теоретическими объектами не является практикой. Нельзя называть практикой и действия животных, ибо практика есть вид деятельности человека. Исходя из такого понимания практики, можно выделить три ее основных вида: материальный труд, эксперимент и общественно-преобразующую деятельность, под которой понимают материальные действия, направленные на изменение или сохранение социальных систем (борьба с преступностью, военные операции, революционная деятельность и т. п.).

Какое отношение имеет практика к познавательной деятельности человека? Оказывается, она лежит в основе формирования главного инструмента познания человека – мышления. «Мысль есть перенесенное во внутренний план, т. е. в сферу психики, практическое действие», – этот тезис является главным выводом теории интериоризации , ставившей своей целью выяснение природы мышления. Согласно этому выводу, сделанному П. Жане, Ж. Пиаже и Л. С. Выготским и др., практические действия с объектом и мысли о нем имеют одинаковую структуру. Поэтому овладение практическими действиями способствует формированию мышления человека.

Теория интериоризации явилась научной основой эксперимента по формированию мышления у слепоглухих детей, проведенного в Загорском интернате (г. Сергиев Посад) под руководством И. А. Соколянского и А. И. Мещерякова. В этом интернате содержатся слепоглухие дети, которые лишены возможности общения с миром через зрение и слух. Оказалось, что у таких детей отсутствует и мышление. Суть эксперимента заключалась в следующем: обучить детей максимально возможному количеству практических действий, совершаемых обычным нормальным ребенком соответствующего возраста. Их обучали самостоятельно одеваться, убирать постель, держать ложку, нож, инструменты. Им давали игрушки, учили лепить, шить, мыть полы, гладить белье и т. д. Полагали, что вместе с овладением практическими навыками дети освоят и содержащиеся в них логические структуры. Результаты эксперимента были официально объявлены в 1975 году, когда четверо испытуемых уже обучались по специальной методике на III курсе психологического факультета МГУ.

Эксперимент полностью подтвердил, что овладевая практическими действиями, дети одновременно формируют и свой мир мышления. Практическая деятельность является как бы матрицей, с которой снимаются формы умственных операций. Поэтому практика первична по отношению к мышлению человека. Мысль есть перенесенная в сферу психики практика, т. е. интериоризованное практическое действие.

Таким образом, практика, формируя структуру мышления и научной теории, выступает в качестве основы познания .

Но практика влияет на познавательный процесс и другим способом – она является целью познания . Зачем мы познаем? Почему возникают новые науки и теории? Чем объясняется престижность одних учебных заведений и непрестижность других? Оказывается, и здесь многое зависит от практики. Ф. Энгельс писал, что математика возникает из-за практической необходимости в измерении площадей и объемов. Далее он делает вывод, что потребности практики двигают наукой намного быстрее, чем десятки университетов.

Приведем два примера, подтверждающих такое мнение. После второй мировой войны в СССР стала бурно развиваться теоретическая физика. Причиной этого явилась практическая потребность в создании атомной бомбы. Соперничая в военной области с США, советское руководство выделило огромные средства на исследования в области атомной физики с целью использования результатов этих исследований на практике.

Начатый в России в 1990-х гг. переход к рыночной экономике вызвал потребность в квалифицированных финансистах, юристах, переводчиках. Такой социальный заказ вызвал большие конкурсы при поступлении в экономические, юридические учебные заведения, институты и факультеты иностранных языков.

Итак, практика, будучи целью познания, стимулирует развитие той или иной науки, сферы образования, научной теории, играя заметную роль в процессе регулирования духовного производства.

Практика является также и источником познания. Это означает, что человек, работающий с объектом практически, одновременно корректирует свои знания о нем. Дело в том, что объект постоянно меняется сам, меняются условия его существования, средства воздействия на него. Все это требует приведения в соответствие знаний об объекте с ним самим. И источником информации в этом случае выступает практика. Это особенно ощущается, если знания были получены при помощи оперирования теоретическими объектами, например, на лекциях или семинарских занятиях. К примеру, общая модель функционирования банка, при всей ее познавательной ценности для будущих финансистов, намного беднее конкретной работы определенного банка. И выпускнику экономического учебного заведения, впервые пришедшему на работу в этот банк, придется многому научиться заново – ведь оригинал всегда отличается от теоретической модели. Таким образом, теории изменяются под влиянием практики.

В гносеологии также указывают еще на одну функцию практики – выступать в качестве критерия истины . Но при анализе этой познавательной функции практики необходимо помнить, что сама практика является лишь средством формирования эмпирического знания, которое необходимо для сопоставления с ним результатов теоретического исследования. Практика, таким образом, дает возможность получения таких знаний об объекте, с которыми можно сверять теоретическое представление о нем.

Учение об истине. Проблема истины является одной из главных в гносеологии. В ряде религиозных учений под истиной понимается Бог, Абсолют – сущность, лежащая в основе всего. Слияние человеческой души с божественной рассматривается как полное овладение истиной в йоге, суфизме, буддизме, христианской мистике. К такому пониманию истины близко стоял Платон, полагавший, что в основе каждого предмета лежит сверхчувственная идея, познание которой и означает постижение истины об этом предмете. В средневековой философии под истиной понималось соответствие существования вещи ее собственной божественной сущности. Гегель понимал под истиной соответствие вещи понятию о нем. Все эти определения похожи друг на друга тем, что в них истина рассматривается как нечто, имеющее онтологические основания. Ныне эту концепцию «онтологической истины» развивает В. С. Хазиев. Он отмечает, что существуют истинные вещи: те которые соответствуют заложенной в них человеческой идее. «Конечные предметы, события, явления истинны, если соответствуют своим идеям», - пишет автор. Если же самолет не летает, а хлеб нельзя есть, то эти вещи онтологически ложны, т.к. не соответствуют своим идеям, утверждает В. С. Хазиев.

Аристотель сформулировал определение, которое стало традиционным в теории познания и называется теперь классическим определением истины. Его можно сформулировать так: истина – это знание, соответствующее действительности. Но у этого широко распространенного определения есть один существенный недостаток: как определить это соответствие, ведь любая информация о действительности нам дана в виде знания о ней. Тогда под истиной приходится понимать знание о предмете, не противоречащее другим знаниям о нем. Например, если знание, полученное теоретическим путем, подтверждается чувственным опытом человека, его знаниями, полученными через органы чувств, то это знание и есть ис тина. Таким образом, мы приходим к следующему определению истины, которое было сформулировано сторонниками позитивистской традиции: истина – это такое знание об объекте, которое согласуется с другими знаниями о нем . В философии науки оно развивалось А. Пуанкаре (1854–1912) и получило название конвенциализма. Видно, что оно несколько шире, чем приведенный выше случай совпадения знания чувственному опыту человека. Здесь подразумевается и «вписанность» нового знания в существующую систему знаний о том или ином фрагменте мира, например, в картину физической или социальной реальности, математическую модель и т.д. Думается, что определение истины как знания, согласованного с другими знаниями, является наилучшим из возможных ее определений в рамках научного мышления.

Противоположностью истины является заблуждение . Его нужно отличать от лжи. Ложь – это преднамеренное искажение истины, а заблуждение не содержит такого намерения. Заблуждающийся считает свое знание истинным, а лжец – нет. Поэтому противоположностью лжи является правда, а не истина. Правда включает в себя истину, но не сводится к ней – в ней отражается еще и нравственная оценка того, кто выражает истину. Знаток тонкостей русского языка В. Даль писал, что правда – это истина на деле, в образе, честность, неподкупность, справедливость.

Не тождественна истинности и правильность знания. Правильность – это логическая характеристика знания, выражающая прежде всего его непротиворечивость. Знание может быть правильным, но неистинным, так как кроме соответствия логическим нормам, она должна соответствовать и другим знаниям, например, полученным практическим путем.

Как отличить истину от заблуждения? Главной трудностью при ответе на этот вопрос является отмеченная уже проблема сравнения знания об объекте с самим объектом. Как бы мы не старались, это оказывается невозможным. Почему? Дело в том, что любая информа­ция об объекте нам может быть дана только в виде его отражения нашей психикой. Если сначала мы получили знание об объекте из теоретических источников, а затем решили проверить его соответствие действительности, то вся процедура такой проверки оказывается операцией сравнения теоретической информации об объекте с информацией о нем, полученной с помощью органов чувств. Мы можем ощупывать объект, воздействовать на него другими предметами, измерять, наблюдать, получая в конечном счете так называемое эмпирическое (опытное) знание о нем. Если полученное эмпирическое знание не противоречит знанию теоретическому, то последнее объявляется истинным. Правда, в процедуре проверки истины всегда неявно участвует и третий вид знания – мировоззренческое знание. Это знание имеет характер убеждений, кристаллизуется в течение всей жизни, концентрируя в себе наиболее ценный жизненный опыт личности. Мировоззренческое знание участвует в процессе познания от начала до конца: основательно влияя на выбор объекта исследования, оно служит затем постоянно действующей матрицей, с которой сопоставляются полученные результаты. Если теоретическое знание вписывается в области практического и мировоззренческого знаний, то у человека создается чувство уверенности в его истинности. Такое представление о критерии истины не противоречит ши­роко распространенному в отечественной философии и науке мнению, что истиной является знание, подтвержденное на практике. Речь, как видно, идет о сопоставлении одного знания с другим, полученным эмпирическим путем.

На деле процесс проверки истины является более сложным. Новое теоретическое знание обычно сопоставляется с другими теориями и существующими в данной области принципами. То же происходит и в процессе получения эмпирических результатов: меняются условия наблюдения и эксперимента, рассматриваются аналогичные ситуации в других областях знания, возникшие при иных обстоятельствах.

Таким образом, критериями истины являются:

а) соответствие знания логическим нормам;

б) согласованность знания с господствующими в этой области теориями, истинность которых не вызывает сомнения;

в) соответствие знания убеждениям субъекта (мировоззренческий критерий);

г) согласованность знаний, полученных теоретическим, умозрительным путем, со знаниями эмпирического характера.

Свойства истины. Истина обладает рядом свойств. Она есть единство объективного и субъективного, абсолютного и относительного, абстрактного и конкретного знания.

Объективность истины выражает ее зависимость от того объекта, который в ней отражается. Если, к примеру, К. болеет туберкулезом и это отражено в его медицинской карточке, то основой для появления этой истины является сам объект познания, т. е. больной туберкулезом К. Не будь больного туберкулезом К., не было бы и этой истины. Поэтому иногда можно слышать, что истина объективна, она не зависит от субъекта познания. «Быть материалистом значит признавать объективную истину, открываемую нам органами чувств. Признавать объективную, т.е. не зависящую от человека и от человечества истину, значит так или иначе признавать абсолютную истину», – писал Ленин. Но так ли это? Ведь врач, поставивший диагноз больному К., мог допустить и неточности в определении стадии протекания болезни, степени его опасности для больного и окружающих, средствах лечения и т. д. И это зависит не столько от больного (объекта), сколько от врача (субъекта), его профессионализма, ответственности, добросовестности. Нельзя забывать, что истина – это знание и формируется оно в сознании субъекта. По этой причине истина не может быть свободной от особенностей интеллекта и других психических качеств субъекта, его жизненного опыта. Поэтому всякая истина не только объективна, но и субъективна . Она есть единство объективного и субъективного факторов познания.

Из субъективности истины вытекает вывод о его несовершенстве, неполноте, неточности. «Неполнота, присущая любой истине, частично обусловливает ее приближенный характер. Это связано с системностью и бесконечностью объективного мира, отражающегося в знаниях. Если мир представляет собой систему взаимосвязанных элементов, то отсюда следует, что любое знание о мире, абстрагирующееся от некоторых его сторон, будет заведомо неточным и огрубленным. Поскольку человек не может познать мир, не фиксируя своего внимания на одних его сторонах и не отвлекаясь от других, постольку приближенность внутренне присуща самому познавательному процессу», – писал Э. М. Чудинов. Действительно, всякая истина при более глубоком и тщательном изучении объекта может быть дополнена, уточнена, выражена в более удачной форме. Такое свойство истины называют ее относительностью .

Но в любой истине есть такое содержание, которое при дальнейшем исследовании объекта не опровергается. К примеру, если убийство гражданина М. совершено из огнестрельного оружия выстрелом в голову, то любое объективное расследование этого преступления не может не включать в свои результаты этот факт. Могут уточняться мотивы убийства, время наступления смерти, место совершения преступления и т. д., но знание о том, что М. убит выстрелом в голову, неизменно, абсолютно. Свойство истины содержать в себе знание, которое в процессе познания не опровергается, называется ее абсолютностью . «Абсолютная истина – это не вечная истина, переходящая в неизменном виде от одной ступени знания к другой, а свойство объективно-истинного знания, состоящее в том, что такое знание никогда не отбрасывается. Такого рода знание всегда выступает предпосылкой более глубоких и фундаментальных истин. Более того, оно содержится в них в снятом виде. Абсолютная истина проявляется в росте знания», – отмечает Э. М. Чудинов. Правда, в философии встречаются и другое понимание абсолютной истины. Например, под ней понимают точное, полное, завершенное знание о мире в целом. Для человека в таком случае она существует лишь потенциально в виде идеала. Если есть Бог, то только он обладает такой истиной.

Одним из важных свойств истины является ее конкретность . Истина конкретна, так как отражает конкретный объект и предназначена для его характеристики. Следует помнить, что всякое знание, в том числе и истина, рождается в определенных условиях, в определенное время, в определенном пространстве. «Любое истинное знание (в науке, в философии, искусстве и т. п.) определяется в своем содержании и применении данными условиями места, времени и многими другими специфическими обстоятельствами». Оно несет в себе отпечатки этой определенности, конкретности. Иногда люди это игнорируют или не знают об этом и начинают применять знание, отражающее одну ситуацию, в другой, значительно отличающейся от первой. И терпят неудачу. Такая ошибка известна в логике под названием «от сказанного в относительном смысле, к сказанному в абсолютном смысле» . Высказывание «Сумма углов треугольника равна 180 0 » является истиной относительно всех треугольников, построенных в евклидовом пространстве. Но оно неверно для треугольников, построенных, к примеру, в римановском пространстве.

Противоположным к конкретности свойством истины является ее абстрактность . Абстрактность истины вытекает из обобщающего характера, его отвлеченности от несущественных деталей. Не будучи абстрактным, знание не может быть универсальным, применимым в другой обстановке. Например, знание о принципах работы двигателя внутреннего сгорания, используемое в автомобильной промышленности, может применяться и работниками авиационного завода, и в работе цеха, производящего газонокосилки. Это связано с тем, что конкретные объекты познания не только различны, но могут быть в чем-то и тождественны, похожи друг на друга. Поэтому знания о них также тождественны, в них есть нечто общее, соответствующее природе целого класса конкретных объектов. Таким образом, истина есть единство конкретного и абстрактного знания.

Выводы:

1. Философское учение о познании называется гносеологией. Центральным вопросом гносеологии является проблема познаваемости мира. Существуют, по меньшей мере, три разных ответа на этот вопрос: а) он познаваем, но всякое познание есть богопознание (религиозный подход); б) он в принципе не познаваем, так как всякое познание есть познание содержимого нашего сознания о мире, а не самого мира (трансцендентальный идеализм); в) он познаваем, но познание есть постепенное движение от относительных истин к абсолютным (диалектический материализм).

2. Познавательный процесс имеет две стороны: субъект и объект. Субъект познания – это носитель познавательной деятельности. Объект познания – то, на что направлен познавательный процесс. Поскольку в производстве знания всегда участвует субъект, то знание не может быть абсолютно объективным.

3. Большую роль в познании играет практика. Она участвует в формировании мышления, является критерием истины, источником и целью познания.

4. Истина есть соответствие одних знаний об объекте другим знаниям о нем. Истина обладает тремя свойствами: а) это единство объективного и субъективного; б) это единство абсолютного и относительного; в) это единство конкретного и абстрактного.

Важнейшими проблемами гносеологии являются следующие вопросы: что такое знание, в чем состоит сущность познания, каковы источники познания, как соотносится знание со своим предметом? Двумя основными вопросами теории познания являются вопросы: Что я могу знать? и Что есть истина?

Учение об истине занимает центральное место в теории познания, т.к. проблема истины раскрывает вопрос о сущности познания.

Наиболее распространенным в истории философии является определение истины как знания, соответствующего действительности. Это формально-логическое определение истины дал еще Аристотель.

Однако уже в античной философии сложилась и другая (внелогическая) концепция истины. Согласно этой концепции, истиной называют знание, соответствующее не тому, каковы вещи в действительности, а тому, каковыми они должны быть, т.е. каковы они по замыслу, идее. Истины - это знания об идеалах, о сущностях вещей, к которым и стремится познающий ум. Отождествление истины с идеальной сущностью вещей происходит в учениях Сократа, Платона, Гегеля.

"Когда я знаю, как нечто существует, говорят, что я обладаю истиной. Так первоначально представляют себе истину. Это, однако, истина лишь по отношению к сознанию или формальная истина, это только правильность. Истина же в более глубоком смысле состоит, напротив, в том, что объективность тождественна с понятием. Об этом-то наиболее глубоком смысле истины идет речь, когда говорят об истинном государстве или истинном произведении искусства. Эти предметы истинны, когда они суть то, чем они должны быть, т.е. когда их реальность соответствует их понятию. Понимаемое таким образом неистинное есть то же самое, что обычно называют также и плохим. Плохой человек есть неистинный человек, т.е. человек, который не ведет себя согласно своему понятию или своему назначению", - писал Гегель.

Важную роль в учении об истине занимает вопрос об объективности и субъективности истины: существует ли объективная, независящая от человеческого сознания, истина, или же она всегда зависит от сознания познающего субъекта, т.е. субъективна?

Этот вопрос впервые поставили софисты. Они утверждали, что критерий истинности любого знания находится в самом человеке - объективной, не зависимой от человека истины не существует. В конце XIX в. немецкий философ Фридрих Ницше в рамках этой же линии писал: "Истина не есть нечто такое, что нужно найти, а есть нечто такое, что нужно создать".

Взгляды софистов на проблемы истины опровергали Сократ и Платон, утверждавшие, что объективная истина существует. Истина, по Сократу и Платону - это "чистое знание", знание о непреходящих, постоянных, вечных и неизменных образах (сущностях) всех вещей, пребывающих в идеальном мире.

Об истине говорят также как об относительной или абсолютной.

Относительной истиной называют неполное, приближенное к точному знание, которое может дополняться в процессе дальнейшего познания. Относительные истины, сменяя и уточняя друг друга, стремятся к абсолютной истине.

Абсолютной истиной называют такое знание, которое не может быть изменено в ходе дальнейшего познания. К абсолютным истинам относятся, например, так называемые истины факта, "вечные истины", физические константы и т.п.

Вопрос об относительности всех истин поставили античные скептики (от греч. skepsis - сомнение), подчеркивавшие условность любых суждений. Точка зрения скептиков на проблему истины, называемая релятивистской (от лат. relativus - относительный), получила свое развитие в дальнейшей истории философской мысли.

Представление о существовании абсолютной истины свойственно средневековой философии, отождествлявшей истину с Богом: истинно все то, в чем проявляется бог. В Новое время представление об абсолютной истине было сформулировано в системах Канта и Гегеля. У Канта абсолютными истинами выступают так называемые вечные истины - врожденные знания о должном. У Гегеля абсолютная истина - это "идея, в которой познание и действительность сравнялись друг с другом и которая есть абсолютное знание о самой себе", т.е. отражение бытия в философском учении о бытии.

Материалистическая философия считает, что всеобщей абсолютной истины не существует, абсолютными истинами условно можно называть такие знания, которые не могут быть опровергнуты в настоящий момент.

Истина всегда конкретна, абстрактной (отвлеченной от действительности) истины не существует. Это означает, что истина всегда связана с конкретными условиями и всегда относится к определенному месту, времени, положению, обстоятельствам.

Одной из центральных проблем в теории познания является проблема критериев истины: чем определяется соответствие знания действительности?

Существует множество критериев истинности знаний: чувственные, опытные, логические, этические, эстетические и др. Например, эстетическое понимание истины отождествляет истину с красотой, гармонией, этическое - с добром, правдой или справедливостью, логическое - с правильностью.

Однако все они односторонне отражают истину. Большинство учений, признающих существование истины, считает всеобщим критерием истины практику. Практикой (от греч. praktikos - деятельный) в философии называют целенаправленную предметную деятельность по преобразованию действительности. В гносеологической категории "практика", понимаемой как "критерий истины", выражается представление о творческой деятельности человека по преобразованию мира как конечной цели процесса познания. Познавая мир, человек воссоздает или преобразует этот мир.

Основной проблемой гносеологии является вопрос о том, возможно ли вообще истинное знание, т.е. может ли наше знание об окружающей действительности совпадать с этой действительностью, или же наши знания всегда отличаются от того, что есть, т.е. не могут быть истиной.

В философской литературе этот вопрос встречается в различных формулировках. Например, в учении Канта он выглядит как вопрос о пределах "чистого разума". В марксизме он называется "второй стороной основного вопроса философии" и формулируется следующим образом: познаваем ли мир? В современной литературе он наиболее часто формулируется как вопрос о "границах познания": безгранично ли познаваем мир? Существуют и другие формулировки: познаваема ли сущность вещей? Прозрачен ли для познания мир? Существует ли истина?

Философская позиция, согласно которой мир полностью доступен познанию, называется гносеологическим оптимизмом.

Философская позиция, согласно которой мир доступен познанию только частично, называется агностицизмом (от греч. a - отрицат. приставка и gnosis - знание) или гносеологическим пессимизмом.

В основе агностицизма лежит утверждение о том, что наши знания о мире, получаемые с помощью внешних чувств, всегда в той или иной мере искажают действительность. Наши знания могут только бесконечно приближаться к своему предмету, никогда не совпадая с ним.

"Разум также близок к истине, как многоугольник к кругу; ибо, чем больше число углов вписанного многоугольника, тем более он приближается к кругу, но никогда не станет равным кругу даже в том случае, когда углы будут умножены до бесконечности, если только он не станет тождественным кругу.", - утверждал в своем трактате " Об ученом незнании" философ эпохи Возрождения Николай Кузанский.

Классическая теория агностицизма, или критики разума, была создана в XVII - XVIII вв. В этот период спор между гносеологическим оптимизмом и агностицизмом принял форму спора о границах познаваемости мира человеческим разумом.

"Да и что же такое, наконец, человек в природе? - писал в своем сборнике "Мысли" французский философ, физик и математик Блез Паскаль, - Ничто в сравнении с бесконечным, всё в сравнении с ничтожеством, средина между ничем и всем. От него, как бесконечно далекого от постижения крайностей, конец вещей и их начало, бесспорно, скрыты в непроницаемой тайне; он одинаково не способен видеть и ничтожество, из которого извлечен, и бесконечность, которая его поглощает".

Крупнейшая философская система, в которой была обоснована ограниченность познавательной способности человека, была создана Кантом. Как и Паскаль, Кант утверждал, что существует бескрайняя сфера, познание которой выходит за пределы возможностей человеческого разума. Кант всесторонне рассмотрел проблему границ познаваемости мира и сделал выводы практического (этического) характера.

Кант исследовал вопрос о том, возможны ли вообще знания о сущностях вещей. Он провозгласил, что все наши знания о мире - это знания не о сущностях вещей, а лишь об их явлениях, т.е. о том, что вещи являют, или обнаруживают, нашим внешним чувствам. Кант утверждал, что, познавая мир, мы имеем дело не с самими вещами, которые навсегда остаются "вещами в себе", недоступными для проникновения в них познающего сознания, а с их явлениями, т.е. с тем, что вещи пожелали обнаружить нам: "...Все предметы суть только явления, а не данные таким образом вещи сами по себе (fur sich); поэтому о том, что касается формы их, многое можно сказать a priori, но никогда ничего нельзя сказать о вещи в себе (in sich), которая могла бы лежать в основе этих явлений".

Идеи Канта о принципиальной ограниченности познания оказали сильнейшее влияние на развитие современных форм агностицизма. Ведущим направлением неокантианства стал позитивизм, утверждающий, что наука должна ограничиваться констатацией чувственно наблюдаемых явлений и не претендовать на создание теорий, пытающихся объяснить их сущность.

Гносеологический оптимизм утверждает, что мир познаваем. Суть вещей доступна познающему разуму. Истина существует. Нет пределов у познающего разума. Гносеологическим оптимизмом проникнуты учения Сократа, Платона, Аристотеля, Гегеля, Маркса, Павла Флоренского и многих других мыслителей.

Согласно Платону, познание - это припоминание тех сущностей (идей, образов, чистых форм) всех вещей, которые душа человека видела до его рождения, т.е. пока она сама пребывала в идеальном мире. Постижение истины, говорится в диалоге Платона "Федр", "...есть припоминание того, что некогда видела наша душа, когда она сопутствовала богу, свысока глядела на то, что мы теперь называем бытием, и поднималась до подлинного бытия".

Наиболее глубокого выражения концепция гносеологического оптимизма достигает в учении Гегеля, утверждавшего принцип тождества (совпадения) бытия и познания. В концепции Гегеля бытие - это и есть познание.

Подобное толкование истины характерно и для русской религиозной философии конца XIX - начала ХХ вв. Павел Флоренский (1882 - 1937) подчеркивал, что в русском языке отчетливо раскрывается сущность этого понятия: истина (или естина) - это то, что есть.

1. Эволюция теории познания в истории философии.

2 . Чувственная и логическая ступени познавательного процесса, их взаимосвязь.

3. Субъект и объект познания.

4. Практика как основа и источник познания.

5. Проблема истины в философии.

1. Проблема познания – одна из центральных философских проблем. Она занимает и учёных-экономистов, и физиков, и биологов и мн. др. Понятно, что учёных различных специальностей при исследовании механизмов познания интересуют разные аспекты. Но есть вопросы, с которыми так или иначе приходится сталкиваться всем. Они касаются общих закономерностей познавательного процесса. Каковы средства познания объекта? Как отделить более вероятное предположение от менее вероятного? Каким образом на основе отдельных фактов установить закономерность? Как применить её к частному случаю, как избежать ошибок? Ответы на эти вопросы даёт философия, которая разрабатывает общую теорию познания. Этот важнейший раздел философии называют гносеологией или эпистемологией.

Познание – обусловленный общественно-исторической практикой процесс приобретения и развития знания, то есть это такое взаимодействие объекта и субъекта, результатом которого является новое знание о мире.

Подавляющее большинство философов и учёных утвердительно решали вопрос о познаваемости мира. Мир, конструктивная реальность доступны познанию. Хотя различные философские течения по-разному представляли механизм процесса познания.

Здесь уместно рассмотреть, что такое агностицизм (от греческого аgnostos – непознаваемый). Агностицизм – течение в философии, представители которого отрицают возможность сущностного познания объективного мира. В целом при характеристике агностицизма необходимо учитывать следующее: во-первых, его нельзя рассматривать как концепцию, отрицающую сам факт существования познания. Речь идёт о возможностях познания, о том, что представляет собой познание по отношению к реальной действительности. Во-вторых, агностицизм смог выявить некоторые реальные трудности процесса познания, которые и в настоящее время не разрешены. Это, в частности, неисчерпаемость, невозможность полного познания вечно изменяющегося бытия, субъективное преломление мира в органах чувств человека и т. д.

Познание и его изучение не есть нечто неизменное, раз и навсегда данное. На каждом этапе своего развития знание представляет собой синтез эволюции человечества и истории познания, общий суммарный итог всей человеческой деятельности – и теоретической, и чувственно-предметной, практической.

В античной философии были сформулированы глубокие идеи о соотношении знания и мнения, истины и заблуждения, о диалектике как методе познания и др. Для античной философии и гносеологии были характерны целостность взглядов на мир, отсутствие чисто аналитического, абстрактного, метафизического расчленения природы. Природа рассматривалась в универсальном единстве всех её сторон, во всеобщей связи и развитии явлений. Однако эта развивающаяся целостность была результатом непосредственного восприятия, а не развитого теоретического мышления.

В средневековой философии вопрос о путях и методах познания обсуждался в полемике номиналистов и реалистов.

Эпоха Возрождения подготовила почву для значительного шага в развитии теории познания, который был сделан европейской философией (XVII-XVIII вв.), где гносеологическая проблематика заняла центральное место. Ф. Бэкон считал, что науки, изучающие познание, мышление, являются ключом ко всем остальным. Он разработал эмпирический метод познания, основанный на индуктивных умозаключениях. Индуктивной методологии Бэкона был противопоставлен рационалистический метод как единство дедукции и индукции, разработанный Декартом, который стал подлинным основателем европейского рационализма.

Основоположник немецкой классической философии Кант впервые попытался связать проблемы гносеологии с исследованием исторических форм деятельности людей: объект как таковой существует лишь в формах деятельности субъекта. Вопрос об источниках и границах познания Кант сформулировал как основной для гносеологии вопрос.

Гегель обосновал процессуальный характер истины, включил практику в рассмотрение гносеологических проблем.

Фейербах выдвинул на первый план опыт как основной источник знания, подчеркнул взаимосвязь в познавательном процессе чувственного познания и мышления, высказал мысль об общественной природе мышления, полагая, что именно человек является исходным принципом гносеологии.

Вместе с тем, для Фейербаха как для многих других мыслителей ХVII-XIX вв. (Бэкона, Гоббса, Локка, Гольбаха, Спинозы, Чернышевского и др.) были характерны ограниченные представления в понимании познания: созерцательность, механистичность, непонимание диалектического характера познания, его процессуальности, активной роли субъекта.

В дальнейшем в эволюционной эпистемологии и гносеологии процесс познания рассматривался не как зеркальное отражение, а как сложный эволюционный процесс активного адаптационного взаимодействия познающего субъекта с действительностью, который осуществляется им в ходе общественной практики.

В современной западной философии гносеологические проблемы находят своё выражение в стремлении к синтезу наиболее плодотворных концепций, соединяющих в себе идеи различных школ. Удельный вес исследований в основном ориентирован на науку – постпозитивизм, аналитическая философия, структурализм. Это так называемые сциентистские течения. Некоторые философы Запада и Востока (в том числе России) ориентированы на вненаучные формы отношения человека к миру, получившие название антисциентизма. Таковыми считаются экзистенциализм, философская антропология, различные философско-религиозные направления.

Развитие гносеологических представлений конца ХХ – начала ХХI в. определяется тем, что оно происходит в условиях информационного общества. Для этого исторического этапа характерны следующие особенности: изменение объектов исследования (ими всё чаще становятся целостные, саморазвивающиеся системы), методологический плюрализм, преодоление разрыва между объектом и субъектом познания, соединение объективного мира и мира человека, синергетические и логико-системные принципы.

Теория познания – открытая, динамичная, самообновляющаяся, развивающаяся система. В разработке своих проблем она опирается на данные всех форм теоретической и практической деятельности.

2. Познание – это активная, целенаправленная деятельность человека по получению, хранению, переработке и систематизации знаний о реальности.

Условно можно выделить две ступени познания: чувственную и логическую. Для чувственной ступени познания характерны такие элементы, как ощущение, восприятие, представление.

Ощущение – это отражение отдельных свойств предметов органами чувств человека в процессе непосредственного взаимодействия. Ощущения бывают контактные, дистантные, внешние, внутренние. Ощущение как образ объекта – не только следствие функционирования органов чувств, но и результат активного взаимодействия человека с многочисленными объектами. На основании этого можно сделать вывод: наличие органов чувств – необходимое условие познания, но правильного знания без активной деятельности человека они не дадут.

Рассматривая ощущение как образ объективного мира, мы не исключаем возможных недостатков чувственных образов. Органы чувств способны не только «отражать» свойства предметов, но и искажать их. Известны, например, так называемые, оптические иллюзии. Психология, изучая восприятие как психический процесс, выявляет множество подобных примеров. Как убедиться в правильном, адекватном восприятии? Можно измерить, взвесить и т. п.

Хотя ощущения являются первоначальными источниками информации о внешнем мире, однако они доставляют сведения лишь об отдельных, не связанных между собой, внешних воздействиях, в то время как в мире всё взаимосвязано. Поэтому определённый вкус, цвет, запах, форма объединяются в сознании человека в целостный чувственный образ.

Восприятие – это целостный, чувственный образ предмета, формируемый при непосредственном взаимодействии человека с предметом благодаря активному отношению человека к миру. На ступени восприятия доля рационального мышления значительно увеличена. Человек выбирает те сигналы, которые для него важны, активно препарирует мир соответственно своему опыту и целям.

Объединение различных ощущений в восприятии происходит в результате синтезирующей деятельности головного мозга. Характер восприятия определяется не только свойствами воспринимаемого объекта, но и рядом других факторов, прежде всего таких, как интерес и цель человека, его предыдущий опыт, профессия, уровень образования и т. п. Следовательно, благодаря восприятию из всего многообразия внешних характеристик предметов человек может выделить те, которые представляют для него наибольший интерес. Выбирая из внешних воздействий только некоторые, сосредоточивая на них внимание, он способен действовать целесообразнее. Поэтому восприятия человека нельзя считать только результатом его биологического развития, следствием работы органов чувств и мозга. Поскольку человек есть существо социальное, то его восприятия являются продуктом общественного развития, отражают деятельность человека, его положение в обществе.

Чувственный образ может возникнуть не только в случае непосредственного воздействия предмета на органы чувств.

Представление – обобщённый образ предмета или явления, возникающий в сознании без непосредственного чувственного контакта с познаваемым. Представление является источником воображения и фантазии, связкой между чувственным и рациональным познанием.

Представление оказывается возможным потому, что в мозгу остаются следы прошлых восприятий, действует механизм памяти. Обычно память закрепляет в сознании всё повторяющееся, важное, отсеивая несущественное. Поскольку прошлые восприятия суммируются, обобщаются в едином образе, прежний опыт становится путеводителем в новых ситуациях.

Характер представлений зависит от образа жизни людей, предыдущего опыта в гораздо большей степени, чем характер восприятия. Но в представлении обнаруживается ещё одно свойство. Человек может вообразить себе и такие вещи, которые он не воспринимал раньше. Даже более того, человек может представить то, что вообще не существует.

Cодержательно представление беднее, чем восприятие. С другой стороны, в нём уже имеется элемент обобщения, то есть в представлении мы выходим за рамки единичного, выделяем общее и оперируем им в своем мышлении, действиях. Доля рационального в представлении гораздо выше.

Специфика чувственного познания состоит в том, что оно непосредственно связывает нас с внешним миром, раскрывая его проявления, фиксируя конкретные свойства.

Однако задачей процесса познания является изучение не столько внешней стороны явления, сколько раскрытие существенного, выявление закономерностей. Это становится возможным благодаря тому, что человек обладает логической, рациональной, абстрактной формами познания. Мышление перерабатывает данные чувственного познания, рождая нечто новое, – то, что не дано в чувственности.

В процессе перехода от чувственной ступени познания к абстрактной (от латинского – отвлечение) осуществляется понимание, выявление существенного в предмете. Элемент отвлечения содержится уже на чувственной ступени познания.

Известно, что многие явления нельзя представить наглядно. Скорость света, равную 300 км/с, храбрость, силу, красоту мы можем понять, дать определение. А как представить всё это в виде конкретных предметов?

Конкретные формы рационального логического мышления – это понятия, суждения, умозаключения.

Полученные сведения люди выражают в словах и при помощи речи передают друг другу.

Понятие – это форма мысли, при помощи которой человек фиксирует совокупность существенных свойств предметов, позволяющих отличать эти предметы от остальных.

Система понятий нужна человеку для координации его действий с другими людьми. Понятия образуются на основе совместной практической деятельности людей и ради этой деятельности. В понятиях отражено не то, что бросается в глаза отдельному человеку, но то, что интересно и важно для коллектива, общества в целом. Благодаря понятиям мы можем передать конкретное знание об объекте любому человеку, даже никогда не воспринимавшему его.

Главное преимущество абстрактных понятий в том, что они приводят к обнаружению закономерностей. Знание этих закономерностей имеет в жизни и практике людей гораздо большее значение, чем индивидуальный опыт, фиксирующий множество разнообразных, иногда неповторимых, ситуаций. Любое правило полезнее, чем знание сотни примеров, за которыми человек не заметил правила.

Понятия о предмете не являются застывшими: они изменяются, уточняются, углубляются. Самые общие понятия в науке – категории. Для каждой науки характерна своя система понятий. Выработка научных категорий – это сложный процесс. Каждое новое понятие обязательно должно войти в систему тех понятий, которыми оперирует данная наука.

На базе понятий возникает следующая форма абстрактного мышления – суждение. Суждение – это такая мысль о предмете, в которой что-либо утверждается или отрицается. По своей форме суждение представляет собой связь между понятиями. В форме суждений выражается всё наше знание. Роль суждений состоит ещё и в том, что на их основе образуется умозаключение.

Мышление – это не просто смена одних суждений другими. Когда человек мыслит, рассуждает, его мысли соединены так, что одна мысль выводится из другой. Процесс выведения из двух или нескольких суждений нового знания и есть умозаключение.

Благодаря способности к умозаключению мы расширяем наши знания, из уже имеющихся получаем новые.

Понятие, суждение и умозаключение взаимосвязаны в процессе абстрактного мышления. Это проявляется в том, что, образуя общую основу суждений и умозаключений, понятия могут выступать в качестве их продукта.

Специфика рационального мышления состоит в обобщённом, опосредованном отражении действительности, в котором велика роль абстракции; на этой ступени мы имеем возможность получать теоретическое знание, а это позволяет устанавливать закономерности, объяснять факты, предсказывать возможности различных систем, активно преобразовывать действительность; в-третьих, отличительной особенностью мышления является и то, что с его помощью не только фиксируются связи и отношения настоящего и прошлого, но и конструируется будущее. В этом конструировании проявляется творческая активность сознания, которая является существенным признаком познавательной человеческой деятельности.

Чувственное и рациональное познание находятся в единстве, не существуя одно без другого. В истории философии и гносеологии были мыслители, которые указывали на доминирующую роль либо чувственного, либо логического познания. Сенсуалисты преувеличивали роль чувственной формы познания и принижали логическое мышление. Рационалисты умаляли роль ощущений и восприятий, рассматривая мышление как основной источник познания.

В реальном процессе познания логическое мышление в отрыве от чувственного восприятия невозможно; из него оно исходит и на любом уровне абстрагирования заключает его компоненты в виде наглядных схем, символов, моделей. Вместе с тем, чувственная форма познания вбирает в себя опыт мыслительной деятельности.

3. Познание – это процесс взаимодействия субъекта и объекта. Субъект познания – тот, кто познаёт. Это социальный, деятельный человек на данном конкретном этапе его исторического развития. Общество также можно рассматривать как субъект познания, поскольку все знания, которые накапливает человек, входят в общественное, объективированное духовное. Поэтому субъектом в конечном итоге является всё социальное целое – то есть человечество. В его историческом развитии выделяются менее крупные общности – отдельные народы. Каждый народ, создавая нормы, ценности, идеалы, закреплённые в его культуре, выступает как субъект познавательной деятельности.

В обществе имеются группы индивидов, специальным занятием которых является научная деятельность. В этом случае субъектом выступает сообщество учёных, в нём выделяются отдельные индивиды, наиболее талантливые и одарённые.

То, на что направлено познание, составляет объект познания.

Объект познания – это явление, выделенное человеком и вошедшее в сферу его познавательной деятельности. Сам человек и общество тоже могут быть объектами познания. О субъекте и уровне его развития можно судить по тому, что является объектом его интересов. И субъект познания, и объект носят общественный характер и зависят от практической деятельности человека. Фактически мы познаем субъект-объектное взаимодействие.

В современной гносеологии принято различать объект и предмет познания. Под объектом понимают реальные фрагменты бытия, подвергающиеся исследованию. Предмет – это конкретные аспекты, на которые направлено изучение. Например, человек является объектом изучения многих наук – биологии, медицины, психологии, философии и т. д. Однако каждая из них имеет свой предмет исследования: психология изучает поведение человека, тип его темперамента, медицина ищет пути предотвращения заболеваний и способы лечения болезней и т. д.

В социальном познании усложняется связь субъекта и объекта познания, так как человек, общество являются одновременно и субъектом и объектом познания. (Подробнее этот вопрос будет рассмотрен в теме «Общество. Основы философского анализа»).

4. Человек – не пассивное существо. Он активно воздействует на окружающие его вещи, их свойства, приспосабливая к своим потребностям. Этот процесс воздействия и преобразования человек осуществляет в ходе практической деятельности.

Практика – чувственно-предметная, материальная деятельность людей, направленная на изменение условий их существования. В практике человек творит себя и свою историю.

Здесь речь идёт не только о деятельности отдельного человека, но и о совокупном опыте всего человечества. Практическая деятельность носит общественный характер. Она включает в себя такие моменты, как потребность, цель, мотив, предмет, на который направлена деятельность, результат деятельности.

Общественная практика находится в единстве с познавательной деятельностью. По отношению к познанию практика является: во-первых, источником, основой познания, даёт ему необходимый фактический материал, подлежащий обобщению и теоретической обработке; во-вторых, сферой применения знаний. Научные знания имеют смысл лишь в том случае, если они воплощаются в жизнь. В-третьих, практика служит критерием, мерилом истинности результатов познания.

К практике относятся:

· Материальное производство (например, зданий, машин, продуктов, одежды, книг, картин, фильмов).

· Духовное производство (например, деятельность архитектора, конструктора, инженера-изобретателя, писателя, режиссера, художника, преподавателя).

· Экономическая и управленческая деятельность, участие в отношениях собственности (обмен, распределение, потребление, организация различных форм деятельности).

· Семейно-бытовая, общественно-политическая (скажем, участие в выборах), спортивная деятельность. Труд, отдых, быт, рождение и воспитание детей, вся деятельность, направленная на физическое и интеллектуальное воспроизводство человечества, – всё это практика, понимаемая в самом широком смысле.

Существует и научная практика, включающая в себя естественнонаучный и социальный эксперименты.

Практика является побуждающим стимулом и источником познания, движущей силой и целью познания, критерием истины, то есть она пронизывает все ступени познания. Теория, в свою очередь, активно использует данные практики, творчески перерабатывает эмпирический материал, открывая новые пути для развития практики.

5. Одной из основных целей процесса познания является получение знания, верного, истинного, адекватно отражающего исследуемый объект. Проблема истины – центральная в теории познания. Возникнув на ранних этапах развития философии, она остаётся актуальной по сей день.

В современной философии выделяются такие концепции истины, как корреспондентная, когерентная и прагматическая.

Первая концепция истины (ее называют классической) была сформулирована Аристотелем. Мыслитель полагал, что истина – это знание, в котором содержится верное суждение о действительности, и рассматривал истину как соответствие (корреспонденцию) знания и действительности.

Знание выразимо в языке, то есть в отдельных предложениях (знание об отдельном факте) или теории (знание о фрагменте действительности).

Установление истины или заблуждения требует интерпретации. Отдельные высказывания приобретают смысл лишь в системе суждений. В этой связи говорят о когерентной концепции истины. Теория когерентной истины, авторство которой чаще всего приписывают Гегелю, предполагает, что знание организовано в некоторую целостную систему типа юридических законов, научной теории или философской системы и означает внутреннюю согласованность всех частей этой целостности. Вся трудность состоит в том, как понимать и проверять эту согласованность. Для стройных систем знания, наподобие математических, физических или логических теорий, согласованность означает их непротиворечивость. Для сложных систем знания, таких как философия Платона или Гегеля, обнаружить согласованность всех их частей непросто. Эта сложность связана с неоднозначностью философских понятий, неочевидностью и непроверяемостью исходных положений философии, различными типами объяснений, обоснований и аргументаций, убедительных для одной философской школы и неприемлемых для других школ и т. д.

Прагматизм полагает истинным то, что полезно. Прагматическая теория истины, имеющая много версий, была впервые высказана американским философом Пирсом и сформулирована его соотечественником Джемсом: любые знания, гипотезы, верования истинны, если из них можно извлечь полезные (выгодные) для материальной или духовной жизни людей следствия. Эта теория содержит много интеллектуальных трудностей. Не вполне ясно, что означает «полезное», поскольку одни и те же знания, гипотезы, верования для одних людей могут быть полезными, для других – нет. Найти же объективные критерии полезного невозможно, так как сама оценка полезного неразрывно связана с субъективным миром человека, его желаниями, идеалами, предпочтениями, возрастом, культурной средой обитания и т. д.

Следует согласиться с утверждением американского философа Н. Ришера, согласно которому указанные концепции истины не отменяют, а дополняют друг друга, а следовательно, необходимо учитывать все эти концепции. Однако это не свидетельствует об их равнозначности во всех случаях жизни. Так, для математика на первом месте стоит когерентная концепция истины. Ему важно, чтобы суждения не противоречили друг другу, а составляли гармоничную целостность. Для физика важным будет то, чтобы его суждения вместе с их математическим сопровождением соответствовали миру физических явлений, поэтому он будет обращаться к концепции соответствия. Для техника, инженера большое значение имеет практика, поэтому первостепенное место будет отводиться прагматической концепции истины.

Заслуживает внимания диалектико-материалистическое понимание истины. Под истиной понимается такое содержание знаний, которое не зависит от человека, человечества. В целом объективность истины связывается со следующими положениями:

Источник знания – объективная реальность;

Качества субъекта сами по себе не определяют истинность утверждаемого суждения;

Вопросы истинности не решаются арифметическим большинством; истина субъективна по форме своего выражения, носителем её является человек, но она объективна по содержанию;

Истина есть процесс;

Истина всегда носит конкретный характер.

Постижение истины не происходит сразу и целиком, это сложный, противоречивый процесс перехода от незнания к знанию более глубокому, точному. Для характеристики процесса уточнения и углубления познания вводятся понятия абсолютной и относительной истины. Под абсолютной истиной понимается знание, по содержанию абсолютно совпадающее с отображаемым объектом. Относительная истина – это знание, достигаемое в конкретных исторических условиях познания и характеризующееся относительным соответствием своему объекту. В науке чаще приходится довольствоваться относительными истинами, то есть частично верными, приближенно и неполно соответствующими действительности. В реальном познании исследователь всегда ограничен рамками своей эпохи, техникой, логическим и математическим аппаратом.

В реальном процессе познания абсолютная и относительная истины не противостоят одна другой, а напротив, взаимосвязаны. Их взаимосвязь выражает процессуальный и динамичный характер достижения истины в науке. В реальном процессе познания путь к абсолютной истине проходит через познание ряда уточняющих, дополняющих и обогащающих друг друга относительных истин. В каждой относительной истине содержится элемент абсолютного знания, суммирование этих элементов, постепенное развитие познания дает всё более полное, глубокое отражение изучаемого объекта. (Примером этого может служить история развития научных взглядов на строение атома и мн. др.).

Важный аспект проблемы истины – её конкретность. Принцип конкретности истины требует определённой гносеологической культуры, учёта конкретных гносеологических предпосылок. Конкретность истины предполагает воспроизведение действительности в контексте реальной ситуации, постижение целостности предмета, учёта условия, места, времени осуществления гносеологического отношения в системе «субъект – объект». Суждения, верно отражающие объект в одних условиях, становятся ложными по отношению к тому же объекту в других условиях. Например, основные положения классической механики истинные применительно к макротелам, за пределами макромира свою истинность теряют.

Как показывает практика человеческого познания, неотъемлемым элементом поиска истины являются заблуждения. Заблуждение – это содержание знания, не соответствующее реальности, но принимаемое за истину. Источником заблуждения могут быть погрешности, связанные с переходом от чувственного уровня познания объекта к рациональному. Кроме того, заблуждения могут возникать в результате некорректной экстраполяции чужого опыта без учёта конкретной проблемной ситуации.

Таким образом, заблуждения имеют социальные, психологические и гносеологические основания.

Ложь является сознательным искажением образа объекта (познаваемой ситуации) в угоду конъюнктурным соображениям субъекта. В отличие от заблуждения, ложь является нравственно-правовым феноменом.

Вопрос о путях достижения истины тесно связан с вопросом о её критериях. Под критерием истины обычно понимают некоторый эталон или способ её проверки. Критерий истины должен удовлетворять одновременно двум условиям: 1) быть независимым от проверяющего субъекта; 2) быть каким-то образом связанным с знанием, чтобы подтверждать или опровергать это знание.

В качестве критерия истины таким условиям удовлетворяет практика. Она обладает достоинством объективности. Практика соединяет человека с объективной реальностью. Что бы ни думал человек о вещах, процессах, в ходе предметной деятельности он может заставить их измениться только согласно их собственной природе. В конечном счете практика позволяет сделать окончательный вывод об истинности того или иного положения.

Важную роль при определении истинности противоречащих друг другу теорий могут сыграть так называемые вторичные критерии. Таковыми принято считать принципы простоты и непротиворечивости теории, красоты и изящества, плодотворности и эффективности и др.

Принцип простоты предполагает, что в основу теории должно быть положено наименьшее количество независимых понятий, с тем чтобы получить остальные как следствие исходных. Простота не есть нечто абсолютное. Теория может быть проста с точки зрения количества общих идей и принципов, в другом отношении она может быть сложной, например, с точки зрения применяемого математического аппарата. Принцип простоты, как вторичный критерий, применяется в научном знании в единстве с другими критериями. При выборе любой теории предпочтение отдается той, которая более проста, экономична, непротиворечива. Вторичные критерии не заменяют основного – практику, а всего лишь дополняют его.

ЗАДАНИЯ

I. Ответьте на вопросы теста:

1. Течение в теории познания, представители которого отрицали возможность сущностного познания мира:

а – эмпиризм;

б – агностицизм;

в – скептицизм;

г – прагматизм.

2. Элементом рационального познания является:

а – представление;

б – образ;

в – понятие;

г – впечатление.

3. Течение, сторонники которого считают, что без данных органов чувств не было бы «пищи» для логического познания:

а – рационализм;

б – сенсуализм;

в – сциентизм;

г – структурализм.

II. Дайте определение понятиям:

1. Правильное, адекватное отражение окружающей действительности, –

2. Отражение отдельных внешних свойств предметов и явлений при их непосредственном воздействии на органы чувств, –

3. Логический процесс выведения из двух или нескольких суждений нового знания о предмете, –

III. Контрольные вопросы

, , Контрольная работа по философии.Шпаковская А.Г. ЗДМ-2932, 2 курс .
ПРЕДМЕТ ФИЛОСОФИИ
С греческого языка слово «философия» переводится как:

любовь к истине

любовь к мудрости

учение о мире

божественная мудрость

Впервые употребил слово «философия» и назвал себя «философом»:

Аристотель

Пифагор

Определите время возникновения философии:

середина III тысячелетия до н.э.

VII-VI в.в. до н.э.

XVII-ХVIII в.в.

Основы бытия, проблемы познания, назначение человека и его положение в мире изучает:

философия

онтология

гносеология

Философия должна решать конкретные задачи, стоящие пред обществом в данное время

Философия призвана отражать особенности эпохи, выражать дух времени

Мышление философов определяется социально-экономическими условиями того общества, в котором они живут

Определяющим признаком религиозного мировоззрения является:

вера в единого бога-творца

отрицание человеческой свободы, вера в то, что все поступки изначально определены богом

презрительное отношение к достижениям науки, отрицание их достоверности

вера в сверхъестественные, потусторонние силы, обладающие возможностью влиять на ход событий в мире

Направление, отрицающее существование Бога, называется:

атеизм

скептицизм

агностицизм

неотомизм

Что характерно для эпистемной линии в философии?

отождествление философии с теологией

утверждение в качестве субстанции только одного начала

рассмотрение действительности как постоянно развивающейся

Онтология – это:

учение о всеобщей обусловленности явлений

учение о сущности и природе науки

учение о бытии, о его фундаментальных принципах

учение о правильных формах мышления

Гносеология – это:

учение о развитии и функционировании науки

учение о природе, сущности познания

учение о логических формах и законах мышления

учение о сущности мира, его устройстве

Антропология – это:

учение о развитии и всеобщей взаимосвязи

учение о человеке

наука о поведении животных в естественных условиях

философское учение об обществе

Аксиология – это:

учение о ценностях

учение о развитии

теория справедливости

Этика – это:

учение о развитии

учение о бытии

теория о нравственном превосходстве одних людей над другими

учение о морали и нравственных ценностях

Раздел философии, в котором разрабатываются проблемы познания

Эстетика

Онтология

Гносеология

Согласно марксистской философии, суть основного вопроса философии состоит в:

отношении сознания к материи

смысле жизни

соотношении природного и социального миров

движущих силах развития общества

Для идеализма характерно утверждение:

первично сознание, материя независимо от сознания не существует

материя и сознание – два первоначала, существующие независимо друг от друга

Для дуализма характерен тезис:

первично сознание, материя независимо от сознания не существует

материя и сознание – два первоначала, существующие независимо друг от друга

это строгая непротиворечивая система суждений о природе

первично сознание, материя не существует

Кому принадлежит данное высказывание: «Я утверждаю, что никаких вещей нет. Мы просто привыкли говорить о вещах; на самом деле есть только мое мышление, есть только мое «Я» с присущими ему ощущениями. Материальный мир нам лишь кажется, это лишь определенный способ говорить о наших ощущениях»?

Материалисту

Объективному идеалисту

Дуалисту

Субъективному идеалисту

О каком историческом типе мировоззрения идет здесь речь: «Это -- целостное миропонимание, в котором различные представления увязаны в единую образную картину мира, сочетающую в себе реальность и фантазию, естественное и сверхъестественное, знание и веру, мысль и эмоции»?

Мифологии

Философии

Некоторые христианские богословы утверждают, что весь мир. Вся Вселенная были созданы Богом за шесть дней, а сам Бог представляет собой бестелесный интеллект, всесовершеннейшую Личность. Какому философскому направлению соответствует такой взгляд на мир?

Пантеизму

Субъективному идеализму

Объективному идеализму

Вульгарному материализму

С утверждением: «Мышление является таким же продуктом деятельности мозга , как желчь – продуктом деятельности печени» согласился бы представитель:

метафизического материализма

диалектического материализма

вульгарного материализма

естественнонаучного материализма

Агностицизм – это:

учение, отрицающее познаваемость сущности объективного мира

учение, постулирующее наличие потусторонних сил

учение о развитии философских знаний

учение о ценностях

Агностицизм – это:

направление в теории познания, полагающее, что адекватное познание мира невозможно

недоверие чувственному опыту

философская позиция, рассматривающая все явления мира в их взаимной связи и развитии

отрицание рациональных путей познания мира

Отрицают возможность познания мира:

материалисты

агностики

догматики

позитивисты

Направление западноевропейской философии, отрицающее познавательную ценность философии, наличие у неё собственного, самобытного предмета:

философия жизни

прагматизм

неотомизм

позитивизм
ФИЛОСОФИЯ ДРЕВНЕГО ВОСТОКА
Закон воздаяния в индийской религии и религиозной философии, определяющий характер нового рождения перевоплощения:

карма

Имя основателя буддизма, означающее пробужденный, просветленный:

Будда

Конфуций

Нагарджуна

Имя основателя буддизма

Бадараяна

Патанджали

Махавира

Сидхартха

Центральное понятие буддизма и джайнизма, означающее высшее состояние, цель человеческих стремлений:

нирвана

«Все течет»

«В одну реку нельзя войти дважды»

«Первооснова мира – огонь»

«Начало всех вещей -- вода»

Анаксимен за первооснову всех вещей принимал

Огонь

Число

Положение: «Число есть сущность и смысл всего, что есть в мире», принадлежит:

Пифагору

Протагору