Практическая работа по конфликтологии. (Пример конфликта и его разбор)

АНАЛИЗ КОНФЛИКТНОЙ СИТУАЦИИ.

Работу выполнил к-т учебной группы УК-09-1

Караваева Марианна.

Описание конфликтной ситуации.

В институте в группе учился парень Саша, сын богатых родителей. Он обладал задиристым, высокомерным характером и не терпел критики в свой адрес. Однажды, во время спортивной игры на физкультуре, он постоянно лез к другим игрокам, выбивал мячи из рук, специально вредил и ставил в неловкое положение одну из девушек - Катю, чтобы над ней смеялись (девушка играла на паре лучше Саши). Она сказала: «Перестань быть таким придурком, умные люди себя бы так не вели». В ответ на это Саша стал кричать настоящим матом на весь спортивный зал, обругивать самыми непристойными словами Катю, прямо при всех, потом подбежал к ней, и если бы двое одногруппников вовремя не оттащили его, он бы ударил девушку. Также Саше поддакивал его друг Коля, смеялся над унизительными Сашиными шутками, тем самым подливая масла в огонь. Преподаватель сначала не обращал внимания на молодежные выходки, потом громко попросил Сашу покинуть зал. Затем пара закончилась, девушка убежала в туалет, не дав ответного злого слова Саше и Коле, и разревелась от такого случая, парень вечером удалил ее из друзей в социальной сети.

Этот конфликт межличностного типа, по рангу участников – горизонтальный, по характеру факторов – амбиции, по масштабу – локальный, по характеру причины – субъективный, по последствиям – деструктивный.

^ Структура этого конфликта.

Стороны конфликта – Саша, Катя, учебная группа, преподаватель.

Роли субъектов:

По включенности: прямая и активная – Катя, Коля, Саша, косвенная и вспомогательная – группа и преподаватель.

Инициатор : Саша, подстрекатель : Коля, медиатор: преподаватель, пособник Кати : двое одногруппников, жертва конфликта: Катя.

Присутствуют оппоненты 1-го ранга (Катя, Саша, Коля, преподаватель), оппоненты 3-го ранга (учебная группа).

Социальный статус: студенты, затянутые в конфликт, примерно равного социального статуса – учащиеся одной учебной группы.

^ Потенциалы (ресурсы) сторон:

Физическое насилие: Саша,

Богатство: в какой-то мере Саша, Коля.

Власть, санкции: преподаватель.

Скрытые факторы (культура, мораль): Катя

Человеческие ресурсы: масса одногруппников.

^ Предмет конфликта.

Проблема совместимости моральных устоев и принципов Саши с моральными устоями и принципами остальных участников конфликта.

Объект конфликта.

Амбиции, спортивный азарт, зародившийся во время баскетбола, напоровшийся на жесткий ответ девушки.

Окружающая среда.

Микросоциальная среда – межличностные отношения Кати и Саши, плюс окружающая учебная группа.

^ Мотивы и действия сторон

Саша мотивировал свои действия тем, что ему так хотелось, и не считал, что ему так делать нельзя или он не прав или он делает плохо. И он совершил неприятный, отвратительный и даже оскорбительный поступок. Кате же хотелось, чтобы он не мешал играть, уважал других и моральные принципы. Она хотела объяснить ему, что он неправ, затем он представил ей прямую угрозу и в конце чуть не реализовал свою угрозу.

^ Зона разногласий.

Мировоззрение сторон. Например, Саша кичился перед остальными, выбрал объектом насмешек беззащитную девушку, не могущую дать отпор, которая была культурна и смотрела на ситуацию с точки зрения хорошего воспитания, не опустившись до морального уровня Саши.

^ Стратегии поведения.

Его стратегия всегда была доминирование. Из любой ситуации он старался выйти победителем, ухмылялся, оставаясь доволен собой и считая что, поступает все время правильно. Катина стратегия: внутреннее переживание конфликта, без внешнего выражения действий, поиск мирного урегулирования конфликта, поиск компромисса. Все же остальные – группа - быстро поняли, что приспособится, уйти и тем более сотрудничать в данном конфликте не представляется возможным, и применили силу в отношении отрицательного конфликтанта.

^ Причины конфликта:

Социально-психологические – конфликт ценностей Саши и Кати, психологическая несовместимость, стремление к доминированию над другими Саши.

Личностные - завышенная самооценка Саши, его низкая конфликтоустойчивость, акцентуации характера (амбициозность, нетерпение успехов других, стремление самоутвердиться в очередной раз за счет унижения и высмеивания других).

Этапы данного конфликта.

Предконфликтная стадия.

У Саши был свой особенный взгляд на мир, отличный от других людей. Его главное отличие состояло в том, что он считал себе позволительным делать то, что в современном обществе, и в нашей школе в частности, считалось аморальным. И, конечно, это не могло не привести к конфликтам с окружающими. Как такового инцидента не было, не было какого-то определенного его поступка, который привел бы к конфликту. Свое видение мира он показывал всем вокруг, несмотря на то, что не редко оно шло в разрез с моральными устоями окружающих. Катя была идеальным объектом для его издевательств – тихая, спокойная, культурная, не станет кричать и ругаться слово за слово, а также жаловаться. Накапливаются противоречия сторон, затрудненность в общении сторон, происходит постепенное осознание сторонами проблемной ситуации. Мирные способы разрешения конфликта – переговоры, просьбы, убеждения – безрезультатны. Появляется непосредственная угроза Кате. В целом растет психологическая напряженность, агрессивность, раздражительность Саши, усталость Кати.

Инцидент. Спортивная игра, в которой Саша считался одним из лучших, и где Катя на этой паре стала играть лучше Саши. Фраза Кати: «Перестань быть таким придурком, умные люди себя бы так не вели». Произошла завязка разразившегося вскоре конфликта. Конфликтогены: бездействие Кати, преподавателя, действия Коли.

^ Эскалация (развитие) конфликта.

Каждые последствующие негативные воздействия оппонента Саши (плюс подстрекатель Коля) по интенсивности выше, чем предудыщие: все возрастающая ругань, мат, обзывательства в сторону Кати. Эскалация, скорее всего, нарастающая.

^ Кульминация конфликта – возможность нанесения удара Кате, окрик преподавателя.

Этап баланса сил – отсутствует, сразу наступает стадия завершения конфликта.
Стадия завершения конфликта.

Одноклассники свернули руки Саше и оттащили его с сторону.

^ Послеконфликтная стадия.

Катя плачет в туалете, Саша разрывает с ней все контакты (социальная сеть). Происходит полный разрыв отношений, негативные переживания сторон.

^ ВЫВОД ПО КОНФЛИКТНОЙ СИТУАЦИИ. В данном конфликте ситуация была разрешена с помощью второстепенных действующих лиц, силовым методом. Я думаю, что конструктивнее было бы разрешение ситуации с участием именно главных оппонентов – Саши и Кати. Конечно, была опасность физической расправы, но после, когда пара закончилась, стоило бы молодым людям встретиться в более мирной, уже утихшей обстановке и высказать свои претензии друг к другу, быть может, тогда бы не произошел полный разрыв отношений. Полное абстрагирование от ситуации Кати (плач в туалете), псих и нервозность Саши (удаление из друзей в социальной сети) не приведут ни к одному позитивному результату. Данная ситуация требовала скорейшего разрешения по «горячим следам», с высказыванием сторон претензий друг к другу, так сказать, возможность высказаться. А Кате, зная амбициозный и вспыльчивый характер Саши, не стоило называть его придурком.

В начале, при ознакомлении с ситуацией следует выяснить, можно ли её считать конфликтом или псевдоконфликтом, а, может быть, её предпочтительнее рассматривать как поведенческий тупик.

Напомним, что ситуация является конфликтом, если хотя бы одна из сторон выполнила по крайней мере одно действие, направленное на удовлетворение своих интересов и ущемляющее интересы другой стороны. Если это условие не выполнено, а ситуация внешне напоминает конфликт, то она является псевдоконфликтом.

Наконец, могут встретиться ситуации, подобные случаю (32) , природа которых, несмотря на явное наличие конфликта, к нему не сводится. Это значит, что психологическая природа ситуации более высокого уровня, чем просто конфликт, так что её адекватное отражение в терминах конфликтологии невозможно.

Теперь допустим, что ситуацию целесообразно рассматривать как конфликт. Тогда необходимо чётко ответить на следующие вопросы:

Каковы стороны конфликта?
Есть ли в конфликте посредник (судья)?
Имело ли место изменение условий, существенных для протекания конфликта?

Потом следует проанализировать действия сторон, причём действия трактуются точно так же, как в психологии деятельности.

А именно: действие это целостный, относительно самостоятельный элемент деятельности, преследующий некоторую цель, или же это целостный, относительно самостоятельный элемент поведения, имеющий какой-либо смысл.

Действие, как элемент деятельности состоит из трёх этапов: планирования, исполнения, контроля; оно побуждается целью, а его содержание определяется планом. Действие, как элемент поведения является единым целым, выполняемым автоматически (это или первичные автоматизмы, или навыки), поэтому оно на этапы не подразделяется.

Выполнение любых действий регулируются механизмами обратной связи.

Бывает, что действия какой-либо одной стороны конфликта, следуют одно за другим без ответа, и только потом другая сторона предпринимает ответное действие. В связи с этим назовём шагом конфликта серию всех, следующих друг за другом, безответных действий. Кроме того, примем, что шаг конфликта может состоять также и из одного-единственного действия, если за этим действием следует ответ другой стороны.

Минимальным элементом анализа конфликта при пошаговом подходе является шаг конфликта , что, однако, не исключает возможности опускаться в случае необходимости до уровня действий и даже элементов действия.

В первой колонке указывается номер шага и название этапа конфликта.

Во второй колонке называются субъекты действий, а также указывается, в чём конкретно состоят действия.

Субъектами действия могут являться стороны конфликта и посредник (судья).

Примем также, что действия могут быть бессубъектными. Такие действия заключаются в изменении существенных для развития конфликта условий или обстоятельств. Конечно же, бессубъектные действия - бессмыслица с точки зрения психологии деятельности, но противоречия из-за этого не возникают. Наоборот, введение бессубъектных действий облегчает анализ конфликтов.

Действия посредника (судьи) могут быть ”пустыми”, т.е. никак не влияющими на развитие конфликта. На каком–то этапе конфликта посредник может представить себя конфликтующим сторонам, или же он может изучать обстановку, никак не вмешиваясь в течение конфликта. Кроме ”пустых” действий посреднику разрешены такие действия, которые объективно способствуют угасанию конфликта, и уменьшению сопутствующего ему вреда. Только эти действия допустимы для посредника. Посредник, допустивший какие-либо другие действия, перестаёт быть посредником и становится ещё одной стороной конфликта.

В третьей колонке приводятся психологические предпосылки действий, их цели или смысл, указываются результаты, отмечаются эмоциональные реакции.

Четвёртая колонка - примечания. Сюда заносятся все те соображения, которые возникли после завершения пошагового анализа конфликта, т.е. после заполнения трёх первых колонок таблицы.

Затем, сразу после таблицы описываются действия, которые изменяют психологический итог конфликта, но к конфликту не относятся.

Допустим теперь, что пошаговый анализ завершён.

В результате многое станет известно о природе конфликта, каков он: одношаговый или многошаговый, элементарный или сложный, с посредником или без него.

Исследуя зачин конфликта, можно установить причину возникновения конфликта, выяснить, каков он, предметный или случайный. Если он предметный, то необходимо наметить пути профилактики, потому что без устранения причин конфликт будет воспроизводиться снова и снова. Кроме того, необходимо выяснить, является ли конфликт деструктивным или конструктивным, т.е. следует ли подобных конфликтов избегать, или наоборот, полезно сознательно идти на обострение ситуации.

Затем в четвёртой колонке таблицы можно указать, каковы стадии развития конфликта, отметить, прекращён конфликт в самом начале, или же он развивался дальше. Кроме того, в четвёртой колонке отмечаются те шаги, для подробного анализа которых информации не достаточно.

Например, известно, что в конфликтах нередко наблюдается понижение уровня функционирования психики участников, инфантилизм, чрезмерная эмоциональность. В чём проявляется стереотипность поведения сторон, какова природа их эмоциональных реакций?

Какая линия поведения (избегание, приспособление, компромисс, соперничество или сотрудничество) наиболее приемлема для каждой стороны в данном конкретном конфликте?

Кто более всего ответственен за возникновение конфликта и его эскалацию? Наиболее виновной чаще всего является та сторона, которая лжёт, стремится увеличить число сторон конфликта, чувствует себя абсолютно правой и непогрешимой, имеет установку конфликтовать, или же получает какую-либо выгоду от конфликта.

Каковы особенности завершения конфликта, каков его исход? Есть ли победившие и проигравшие стороны? Каковы психологические последствия конфликта?

Если после завершения конфликта сохранились отрицательные последствия в виде взаимного неприятия сторон, повышенной конфликтности, то конфликт следует считать потухшим.

Является ли конфликт заглаженным? Иначе говоря, выполнено ли после завершения конфликта хотя бы одно действие, которое способствовало бы уменьшению вреда от конфликта и улучшению психологического климата? Такими действиями могут явиться, например, извинения, произнесённые после завершения конфликта.

Завершая анализ конфликта полезно рассмотреть разные варианты его развития.

Наконец, нередко бывает, что от пошагового анализа конфликта приходится отказаться, потому что информации для этого недостаточно.

(96) Учитель пришёл к директору и говорит: ”Исключите из школы такого-то ученика. Когда он в классе, вести урок невозможно. В общем, выбирайте: или он, или я! ”

В данном случае директору предлагается вступить в конфликт в качестве ещё одной стороны (а не посредника). Учитель понуждает директора, причём довольно грубо, выступить на его стороне.

В самом деле, учитель волен уйти из школы сам, без благословения директора, для этого достаточно лишь написать заявление и подождать пару месяцев. Следовательно, обращаясь к директору, учитель рассчитывает на то, что какие-то меры будут приняты именно в отношении ученика. Конфликтные отношения между учеником и учителем наверняка имеют длинную историю, между ними разразилась психологическая война, которая от директора скрыта, поэтому он не в состоянии проанализировать сложившуюся ситуацию сходу, без дополнительного её изучения.

Теперь в качестве примера проанализируем конфликт, приведённый в книге .

(97) Весь класс вместе с учителем отправились в поход. Спустя некоторое время выяснилось, что одна из девочек взяла слишком много груза. Часть этого груза, четыре килограмма картошки, предложили нести одному из мальчиков, потому что его рюкзак был самый лёгкий.

Мальчик наотрез отказался, его все дружно осудили. Тогда мальчик бросил свой рюкзак и ушёл домой. Позже выяснилось, что он особенно тщательно готовился к походу и, чтобы было легче идти, не взял с собой даже самые необходимые вещи.

Вечером две девочки, вернувшиеся из похода, занесли ему домой рюкзак, и подарили букет полевых цветов. Позже учитель разобрался с ситуацией и оправдал мальчика в глазах всего класса.

Данный инцидент является конфликтом. Здесь информация вполне достаточна для пошагового анализа.

Мальчику предложили нести дополнительный груз и, тем самым, ущемили его интересы. Возможно, что у мальчика сколиоз, и врачи запретили ему переносить тяжести. В конфликте две стороны - мальчик и класс в целом, учителя в качестве отдельной стороны выделять нецелесообразно. Пошаговый анализ конфликта приведён в таблице:

Таблица 1. Пошаговый анализ конкретного конфликта.

Номер шага, название этапа	В чём заключается действие	Психологические предпосылки действий, их цели, смысл, эмоциональные состояния	Примечание
1 шаг. Зачин конфликта.	Учитель от лица всего класса предложил мальчику взять дополнительный груз.	Требуется перераспределить груз. Отсюда попытка манипулирования поведением мальчика на основании принятых в обществе норм поведения.	Никто не ожидал обострения ситуации.
2 шаг. Разгар конфликта.	Мальчик отказался принять груз.	Основания для неподчинения требованиям: во-первых, протест против несбывшихся ожиданий (если согласиться принять груз, рюкзак будет тяжёлым, а не лёгким, что значимо для мальчика), во-вторых, конфликт ценностей (вместо самых необходимых вещей - какая-то картошка!).	В самом начале конфликт не прервался. Он развивается дальше.
3 шаг. Разгар конфликта.	Класс осуждает мальчика.	Основание: принятые в обществе нормы поведения.	Более детальный анализ третьего шага невозможен, так как описание слишком общее, без подробностей
4 шаг. Завершающий этап.	Мальчик бросает рюкзак и убегает.	Основание: невозможность противостоять моральному давлению класса. Мальчик чувствует себя не понятым и обиженным.	Стиль поведения мальчика в конфликте - избегание.

Действия за пределами конфликта:

Вечером две девочки занесли мальчику домой рюкзак, и подарили букет полевых цветов.
Позже учитель разобрался с ситуацией и оправдал мальчика в глазах всего класса.

Рассмотренный конфликт - элементарный, без посредника.

Молниеносный зачин конфликта, конфликт возник неожиданно, поэтому он случайный и, кроме того, деструктивный. Повторение его нежелательно, с другими детьми повторение конфликта маловероятно. Предлагая в будущем данному конкретному мальчику физическую нагрузку, следует проявлять осторожность, так как возможно повторение отказа.

Рассмотренная ситуация является конфликтом деятельности и быстротечным конфликтом, вследствие чего выделять какие-либо стадии в конфликте нецелесообразно.

Поведение обеих сторон стереотипное и недостаточно гибкое. Поведение мальчика, кроме того, оказалось чрезмерно эмоциональным. Никто не искал такого выхода из создавшегося положения, который был бы приемлем для всех.

По-настоящему виновных в рассматриваемой ситуации нет. И всё же более всех ответственен за конфликт учитель (и класс в целом), потому что, выдвигая требования по поводу перераспределения груза, учитель чувствовал себя абсолютно правым, он не допускал даже мысли о том, что, у мальчика могут быть какие-то веские причины (состояние здоровья) для отказа. Поэтому он не искал путей успешного разрешения конфликта. Но в дальнейшем учитель исправился.

Победивших сторон в конфликте нет, есть лишь проигравшие. Мальчика не смогли заставить нести картошку. Кроме того, мальчик был вынужден прервать, привлекательное для него, участие в походе вместе с классом.

Результат конфликта: статус мальчика в классном коллективе понизился.

Конфликт является заглаженным, потому что после его окончания выполнены два действия, способствующие уменьшению вреда от конфликта и улучшению психологического климата. В итоге статус мальчика восстановился.

Завершая анализ конфликта, рассмотрим разные варианты его развития.

Если бы мальчик согласился, ни слова не говоря, принять дополнительный груз, то конфликт был бы одношаговым, состоящим из одного лишь зачина.

Конфликт можно было бы разрешить практически без ущерба для каждой из сторон в самом начале. Например, четыре килограмма картошки можно было разделить на всех, тогда дополнительный груз в одну-две картошины никто бы не заметил.

В заключение отметим, что если не придерживаться строго пошагового подхода, то очень трудно разобраться во всём многообразии конфликтов. Пошаговый анализ оказался при изучении конфликтов простым, полезным и эффективным инструментом.

Подводя итоги сказанному, можно схематически представить структуру конфликта следующим образом (см. рис. 2.2).

Приведенная на рисунке схема удобна для описания и анализа, главным образом, тех типов конфликта, с которыми конфликтологу на практике чаще всего приходится иметь дело, - межличностных и групповых. Конечно, она представляет конфликт в сильно упрощенном виде. На нашей схеме, например, не нашлось места другими возможным участникам конфликта, кфликтующих сторон. Не учитывает она и наличия разнообразных воздействий внешних обстоятельств на все элементы конфликтной ситуации. Но, тем не менее, эта схема может служить своего рода путеводителем по конфликту. Рассмотрим конкретный пример.

Ситуация №1

Студенческая группа 3-го курса по результатам учебы была признана лучшей группой института и приказом ректора награждена премией. Через пару дней после этого ректор института застал четырех студентов этой группы курящими на лестничной площадке. Курение в стенах учебного заведения запрещалось. Ректор приказом вынес всем четверым курильщикам выговор за нарушение дисциплины. Когда пришел срок получения премии, оказалось, что этих четырех студентов (кстати, круглых отличников) в списке премированных нет. Четверка возмутилась. Группа поддержала своих обиженных товарищей и решила отправить к декану делегацию с просьбой выдать им премию. Декан сказал, что он не может удовлетворить их просьбу. Делегация направилась к ректору.

Ректор делегацию принял, но удовлетворить просьбу отказался. Через некоторое время на предпраздничном институтском вечере студенты в капустнике разыграли скетч, в котором декан и ректор были представлены в смешном и глуповатом виде. Вскоре после этого староста группы Семенов был снят. Вмененное ему в вину нарушение было незначительным, и студенты решили, что снят он в связи со всей этой историей. Их попытки добиться, чтобы Семенова оставили старостой, ни к чему не привели.

Конфликт налицо. Проанализируем эту ситуацию. Оказывается, определить компоненты конфликта здесь не так уж просто.

Самое простое - установить, какие действия здесь наблюдаются. Они таковы (в хронологическом порядке): курение - лишение курильщиков стипендии - ходатайства группы перед деканом и ректором - осмеяние их студентами на вечере - снятие старосты - попытки студентов отменить его снятие (замечу в скобках, что в описании ситуации № 1 многое опущено: всего не скажешь; а ведь на самом деле там были и некоторые скрытые действия).

Далее, кто тут конфликтанты – X и Y? Оказывается на этот вопрос однозначно ответить нельзя. Разберемся сначала с одной стороной. Вначале недовольство создавшимся положением выразила четверка курильщиков. Она стала конфликтующей стороной - скажем X . Но очень скоро к ней присоединились другие студенты, и в роли X стала выступать вся группа. Как видим, по ходу дела конфликтующая сторона может изменяться. А кто же тут выступает в качестве Y - другой конфликтующей стороны? Видимо, ректор. Ведь студенты недовольны именно его поведением - тем, что он лишил четырех студентов премии. Значит, ректор стал конфликтантом, еще ничего не зная об этом! Ситуация стала конфликтной без его ведома - лишь в силу того, что студенты определили ее как конфликтную (вспомните теорему Томаса!). Но с недовольством своим студенты сначала обратились не к ректору, а, в соответствии с требованиями должностной субординации, к декану. Таким образом, в конфликт был втянут декан - и он тоже, в конце концов, вошел в состав конфликтующей стороны Y. Стало быть, и X и Y оказались «переменными величинами».

Перейдем теперь к зоне разногласий. Что в ней лежит? Все было хорошо до того момента, пока не произошел эпизод с курением. Все студенты группы торжествовали и радовались в предвкушении премии. Выговор, объявленный курильщикам, был первым ударом по их хорошему настроению. Но еще более чувствительным ударом, который с их точки зрения был неожиданной и вопиющей несправедливостью, явилось отсутствие их фамилий в списке премированных. Таким образом, обнаруживаются два пункта разногласий между курильщиками и ректором: 1) по поводу курения, 2) по поводу лишения премии. Первый инцидент - эпизод с курением - сам по себе, вероятно, не имел бы серьезных последствий. Но вместе со вторым инцидентом - лишением премии - он стал источником дальнейших событий. Затем зона разногласия стала увеличиваться. В ней один за другим вспыхнули еще 3) вопрос о допустимости проделанного студентами публичного высмеивания институтского начальства и 4) вопрос о снятии старосты. Как видим, границы зоны разногласий по мере развития конфликта расширялись.

Попробуем разобраться в представлениях студентов (П х). Видимо, раз они в нарушение запрета курили в помещении института, то, по их представлениям, этот запрет неоправдан. Потому и нарушать его можно (около пороховой бочки студенты вряд ли затеяли бы перекур). Неизвестно, разделяют ли взгляды курильщиков другие студенты. Из расспросов выяснилось, что многие считают выговор за курение в неположенном месте справедливым. Но к лишению премии за это группа отнеслась отрицательно. По представлениям студентов, такое наказание не соответствует тяжести проступка, а главное - смыслу премии: ведь она дана за отличную учебу. Курильщики были лучшими в группе, именно их отличная учеба дала основание для премирования группы - и их же лишили премии! А реакция декана и ректора на разумные и вежливые просьбы студентов восстановить справедливость выглядела в их глазах упрямым и нелепым отстаиванием «чести мундира». Разве здесь нет материала для сатиры? И разве при демократических порядках в нашей стране нельзя посмеяться над тем, что достойно осмеяния?

Снятие старосты вскоре после этого лишний раз подтверждает, что институтское начальство вершит произвол, не считаясь с мнением студентов и требуя от них лишь беспрекословного повиновения. (Мы так подробно и, может быть, несколько сгущая краски, останавливаемся на описании П х, чтобы показать, как эти представления по мере развития конфликта становятся все более насыщенными негативными эмоциями в адрес администрации института.)

Представления другой стороны (П у), разумеется, выглядят совсем по-другому. Ректор полагает, что с курением в учебном корпусе надо вести борьбу. До запрета курения дым стоял столбом, повсюду валялись окурки. Однажды уже был из-за него пожар, после чего и был принят этот запрет. Нарушителей дисциплины поощрять премиями нельзя, тем более что кто-то из наказанной четверки уже и раньше попадался на глаза с дымящейся сигаретой. На вечере ребята, конечно, переборщили с критикой. Это было грубо, плоско и не смешно. Но ничего ужасного в этом нет. Президента страны поносят и похлеще. О старосте ректор ничего не знает. Декан думает о случившемся примерно так же. Курильщики - талантливые студенты, но разболтанны, ведут себя вызывающе, думают, что им все должно прощаться, раз они хорошо учатся. А что касается старосты, то он должен быть помощником деканата, а вместо этого он организует группу на поддержку нарушителей дисциплины и дерзкие выпады против преподавателей. Свои обязанности выполняет не очень добросовестно. Поэтому есть основания его заменить.

Мы не будем обсуждать, какая сторона права. Конфликтолог-медиатор - не судья. Его задача состоит не в том, чтобы решать, кто прав и кто виноват, а в том, чтобы улаживать конфликт. Важно понять, в чем видят свою правоту конфликтанты - а они всегда считают себя в чем-то правыми.

Наконец, о мотивах. Мотивы студентов (М х), на первый взгляд, кажется, состоят в стремлении вернуть несправедливо отнятую премию. Однако, если учесть содержание П х, то мотивация поведения студентов не сводится лишь к этому. За всеми их эскападами явно кроется желание добиться, чтобы администрация института с большим уважением относилась к ним и учитывала их мнение. Почему с ними не только не посоветовались, но и даже не поставили в известность, что четыре их товарища останутся без премии? Почему сняли старосту, ни слова не говоря студентам, а потом опять, как с премией, не хотят принять во внимание их позицию? Студенты хотят чувствовать себя полноправными членами институтского коллектива и принимать участие в решении вопросов жизни института наравне с преподавателями. Как сказал один из студентов, «мы против того, чтобы на нас смотрели как на солдат, стоящих перед начальством по стойке "смирно"». Мотивы М у уже достаточны ясны из сказанного выше о П у. Ректор руководствовался необходимостью соблюдать порядок в институте.

Приказы должны выполняться. Надо примерно наказать курильщиков, чтоб другим неповадно было. Декан, заменяя старосту, тоже был мотивирован, в основном, стремлением к порядку. Возможно, где-то подспудно было и желание показать студентам, что не стоит выставлять своих руководителей на посмешище. Но декан сам не признавался себе в том, что у него есть такое желание.

Продолжение ситуации М 1

С назначением нового старосты мятежной группы у деканата возникли трудности. Студентка Вольская ответила на предложение стать старостой отказом. Ее примеру последовал и получивший затем это предложение Теркин. В конце концов старостой был назначен не пользовавшийся в группе авторитетом Чертков. Группа ответила на это коллективным бойкотом Черткову. В результате она почти полностью не явилась на зачет к преподавателю, работавшему на кафедре, руководителем которой был декан. Вина за это была возложена студентами на Черткова. Но все неявившиеся были преподавателем не допущены к экзамену. За этим последовал недопуск их к сдаче других экзаменов (поскольку студенты, не сдавшие всех зачетов, не допускаются к экзаменационной сессии). Над студентами нависла угроза остаться в следующем семестре без стипендии. При разборе сложившейся ситуации студенты обвинили преподавателя в формализме и жестокости и потребовали его замены. По институту поползли какие-то диковинные слухи, в которых неприглядно выглядели то одни, то другие участники конфликта. Декан поставил перед ректором вопрос о необходимости расформирования группы. Таким образом, лучшая группа института за короткое время превратилась в худшую.

Конфликт углубился и приобрел явно деструктивный характер. В составе X начался раскол: объявился «штрейкбрехер» Чертков. А состав стороны Y увеличился: в число лиц, с которыми студенты вступили в конфронтацию, вошел преподаватель (типичное для конфликтов явление: в условиях конфликта все, что ущемляет одну из сторон, расценивается как выпад против нее, инициированный другой стороной). В зоне разногласий добавились учебные проблемы, сдача зачетов и экзаменов. В П х стала развиваться идея, что «все они, преподаватели, заодно», а в П у - что группа стала превращаться в сплоченную компанию зазнавшихся смутьянов. Возник и новый мотив (в М у) - намерение разогнать эту компанию, переведя ее членов в разные группы. Это мера нежелательная, но надо что-то делать для прекращения затянувшегося конфликта.

Окончание ситуации JV ? 1

Было созвано собрание группы, на которое пришли декан и ректор. После бурного и откровенного разговора было найдено следующее решение. Студенты допускаются к сдаче экзаменов. Несданный зачет и экзамен по этому предмету они должны будут сдать после окончания сессии. Преподаватель останется тот же. Вопрос о премии курильщикам больше подниматься не будет, но в дальнейшем решение вопросов о стипендиях, наградах и т. п. будет приниматься при участии представителей студенчества. Прежний староста на эту должность не вернется, но группе предоставляется возможность выдвинуть две-три кандидатуры, и деканат назначит старостой одну из них. И, наконец, в учебном корпусе будут отведены специальные места для курения.

В дальнейшем жизнь группы вернулась в нормальное русло. Груп па хорошо сдала сессию и вновь оказалась одной из лучших групп ин ститута. Произошла лишь одна потеря: Чертков перевелся в другой институт.

Таким образом, конфликт завершился. Что обусловило возможность развязать весь клубок вопросов, накопившихся в зоне разногласий? Прежде всего, откровенность. Студенты, как нетрудно заметить, добились немногого. Первоначальные их требования (насчет премии, насчет старосты) так и остались невыполненными. Они получили уступку только в том, что «накрутилось» в ходе конфликта - допуск к сдаче экзаменов. Однако был удовлетворен их главный мотив: руководство признало необходимым относиться с уважением к их мнению и прислушиваться к нему. Со своей стороны, декан и ректор полностью «сохранили лицо»: ни одно из принятых ими решений не было отменено. Но вместе с тем руководство фактически взяло на себя обязательства, принятие которых означает пересмотр некоторых его установок.

Каковы же итоги конфликта? Конфликт принес немало волнений студентам. Малоприятен он был и для руководства. Отголоски конфликта в какой-то степени нанесли урон общему социально-психологическому климату в институте. В ходе него ухудшилась успеваемость группы, один из ее членов покинул институт. Все это - негативная сторона конфликта. Но он принес и некоторый позитивный результат: студенты приобрели полезный опыт и «уважать себя заставили», руководство сделало соответствующие выводы и стало прислушиваться к студентам. И еще один любопытный штрих: как бы между прочим была решена проблема, относящаяся к «фону», на котором разыгрался конфликт, и ставшая его косвенной предпосылкой. Это - положение курящих. Отведение мест для курения устраняет одну из главных причин нарушения запрета на него. Конфликт нередко обнажает подобные «фоновые» загвоздки, которые долго остаются в тени, и разрешение конфликта «попутно» устраняет их.

Насколько справедливы решения, завершившие конфликт? Вероятно, тут могут быть разные мнения. Что считать справедливым - это часто толкуется неоднозначно. Но разрешение конфликта надо оценивать не по тому, справедливо ли оно с некоей внешней точки зрения, а по тому, удовлетворяет ли оно обоих кон-фликтантов. Достаточно, чтобы они сочли его справедливым, мнение же какого-либо «эксперта по справедливости» тут ничего не гарантирует.

Конфликтная ситуация — Пример из практики.

— Устали от конфликтных ситуаций?

— Не знаете, как быть?

— Ищите выход?

Сегодня решила запустить не большой цикл постов. В них разложу по — полочкам несколько традиционных, конфликтных ситуаций . И отвечу на вопросы, которые волнуют сегодня многих. Все они будут взяты из моей практической деятельности. Так, что специально придумывать, ни чего не придется.

Начну с простых и не замысловатых историй и постепенно перейду к наиболее сложным.

Первая конфликтная ситуация — «Воскресная вспышка».

Женская сторона медали.

Воскресный солнечный день. На дворе полдень. Обед приготовлен. Семья накормлена. И женщине уже хочется отвлечься от кухонных горшков и отдохнуть.

Ей сразу вспоминается лес и то необыкновенное умиротворение, которое возникает всякий раз, после возвращения с такой прогулки.

Окрыленная и вдохновленная прошлыми воспоминаниями, она подходит к мужу, чтобы пригласить его на такую прогулку.

Мужская сторона медали.

Он руководитель среднего звена. Работа с людьми, требует большой физической активности и забирает много энергии.

Поэтому воскресный день, единственный в недели. Когда хочется просто помолчать. Полежать с сытым желудком на диване. Ни о чем не думать и тупо смотреть телевизор.

Как вы полагаете, такая ситуация может привести к конфликту ?

Отвечаю — легко!

А знаете почему?

Причин здесь несколько. Скажу только — о главной.

Изначально была создана сильная поляризация.

Что — это такое?

А это, когда желания мужчины и женщины находятся на противоположных берегах. Как в песне поется — Ты стоишь на том, ну а я на другом берегу. Ее желание с неба. Его чисто земное.

И как бы они (мужчина и женщина) не старались сейчас «причесать» свою ситуацию. При таких исходных данных, конфликт все равно неизбежен.

Даже если, один из партнеров уступит другому, принеся в жертву свое желание. Зерно конфликта все равно ляжет в основание. Теперь оно будет набухать и созревать. Чуть позже появятся (к стати, как всегда неожиданно) реальные всходы конфликта , от этой ситуации.

Мужчина и женщина, естественно, про нее забудут или вообще не придадут ей значение.

Знайте! Это тот самый зародыш будущего конфликта (конечно если он не проявился сразу здесь и сейчас). И теперь только дело времени.

И знаете почему — я так говорю уверенно?

Потому, что уступая другим, мы всегда попадаем в «ловушку» неудовлетворенности. Даже если в первый момент, мы этого не ощущаем. И нам кажется, что мы это делаем из добрых побуждений.

Но постепенно! Изо дня в день, мы начинаем накапливать — эту самую неудовлетворенность .

Потому, что не проявленное чувство, ни куда не девается (если вы с ним ни сделали, что-то осознанно), а значит каждый раз выпадает в осадок. С годами — он (осадок) становится все больше и толще.

А потом неизбежно, наступает загрязнение окружающей среды, в виде вашей души и тела. И тогда не выдержав, такого количества подавленных эмоций, плотина прорывается.

В ход вступает (в лучшем случае) тяжелая словеснная «артиллерия», которую порой не всякий способен выдержать. В виде обидных фраз — Ты вообще не способна оценить меня. Я столько лет терпел твои причуды, а ты…. Сколько можно навязывать мне свои желания…..

А потом бегут в ЗАГС, с просьбой, чтобы система развела их берега.

Да! Конечно! Она — это делает или сделает, только суть останется неизменной. В не понимании истинной причины конфликта подобного рода.

Но гениальное все просто! И ответ на сокраментальный вопрос, ЧТО ДЕЛАТЬ? — лежит на поверхности.

— Слушать и слышать себя . Не придавать свои хочу , не при каких обстоятельствах.

Потому, что каждый человек, живущий на этой Земле — имеет право быть счастливым.

А это значит, что его любое хочу должно и может быть реализовано.

Но если вы, требуете от внешнего мира (мужчины, женщины) особой декорации.

Например, чтобы ваш муж — выполнил вашу прихоть. Обязательно пошел с вами в лес погулять. Так и платите за это своим терпением и не обижайтесь на его чувство неудовлетворенности, которое проявится в его будущих высказываниях.

У всего в этом мире — есть своя цена. Наши желания, тоже имеют свою цену, которую мы потом оплачиваем.

Поэтому делаем вывод .

Любишь кататься, люби и саночки возить. Народная мудрость, говорит нам открыто — Если хочешь, чтобы сейчас кто — то выполнил твою ВОЛЮ. Значит будь готова оплатить свои счета в будущем, за чье-то жертво — приношение. Или сразу скомпенсируй в равных единицах, ту зарождающуюся неудовлетворенность у человека. Тогда все будет по справедливости — сколько забрала, столько и отдала. И зародыш конфликта не получит благодатную пищу для своего развития.

Поэтому пробуйте данную стратегию и получайте свои результаты.

Желание будет — пишите. Поищем выход и из вашего конфликтного тупика.

Ну в следующем посту, мы разберем еще одну ситуацию.

А сейчас я вам говорю пока и до новых встреч.

С вами была Пеняйчева Любовь.

37 комментариев к записи “Конфликтная ситуация — Пример из практики.”

Вы – начальник участка. Вами установлен факт кражи вентиляционной трубы проходчиком Ивановым. Ранее также была замечена пропажа этих труб. Каковы Ваши действия по указанному случаю и их обоснование.

Юлия вопрос очень хороший. Но раскрыта ситуация не полностью.
Поэтому попробую по — фантазировать на Вашу тему.
В Вашем случае я вижу два аспекта — профессиональный и межличностный.
Если говорить о профессиональной стороне, то все на самом деле просто и понятно. Есть хищение и есть соответствующие меры наказания за данный проступок, прописанные в кол.договоре или еще каком — либо другом документе вашего предприятия.
Гораздо сложнее все выглядит на человеческом плане. Особенно если Вы успели за время Вашей работы сильно сблизиться с этим человеком.
Например, стали в какой -то степени друзьями.
Только важно всегда разводить мосты.
Да мы можем быть хорошими друзьями, когда вместе пьем чай и обсуждаем своих близких.
Но деловая (производственная сфера) — это всегда зона персональной ответственности.

Если в Вашем случае все выглядит именно так, то возникает вопрос — Вы лично готовы нести ответственность за проступок этого человека.
Если да, то ситуация упрощается.
Если нет, то тогда Вам придется определиться с помощью какого инструмента (административного или иного) Вы будете решать этот вопрос.
И конфликт в данном случае может стать одним из этих инструментов.
Естественно вы его провоцируете осознанно.
И также осознанно управляете этим процессом от начала до конца.

Но прежде, чем Вы начнете его создавать —
Важно поставить цель и определить конечный результат, на который Вы хотите выйти в итоге.

Например.
Вы приглашаете этого человека себе в кабинет и проводите с ним коммуникацию.
Ее характер будет зависеть, как я уже сказала — от Вашей цели (объявить выговор,выгнать с работы, просто поучить и пригрозить, но все — таки оставить его на данном участке потому, что специалист хороший ….) Как видите — очень важно всегда понимать, какой результат в итоге Вы хотите видеть. Отсюда будет понятно, каким инструментом нужно воспользоваться и на какой уровень данный конфликт возвести.

Вот так кратко.
Если этого ответа не достаточно можете записаться на 30 минутную бесплатную консультацию по скайпу — lubo529

В небольшом частном магазине работало 8 человек примерно 20-30 годами. Отношения в коллективе сложились хорошие. Хозяин магазина решил принять на работу родственницу 45 лет с большим стажем работы в торговле на должность старшего продавца. С самого начала она дала понять, что устанавливать дружеские отношения ни с кем ни намерена. Она указывала всем, в том числе и директору на недочеты в работе и советовала как нужно вести дела. Часть ее замечаний была верна, но были и мелочные придирки. Кроме того, она стала рассказывать своему родственнику обо всем, что происходит на работе и советовала ему уволить некоторых работников. Увольнений не происходило, но хозяин стал вмешиваться в решение всех вопросов и иногда даже мешать работе. Коллектив магазина был настроен к новому человеку отрицательно. С ней старались не разговаривать, не привлекать к решению производственных вопросов, говорили хозяину о ее увольнении. Больших претензий к ней не было. Кроме того хозяин был против увольнений. История происходила в маленьком городе, другую работу сотрудникам найти сложно. Скажите, по какому пути будет развиваться конфликт?

В вузе на одной кафедре работают два преподавателя-Татьяна и Марина. Обе они отличаются умением постоять за себя и не дать спуску другому в случае недоразумений и конфликтов. Татьяна кроме того не умеет хранить в тайне информацию, известную ей о других людях и стремится использовать ее для достижения собственных целей. Ей стали известны сведения из жизни Марины, относящиеся к периоду ее развода с мужем и времени, предшествовавшему новому замужеству. Поведение Марины в этот период не всегда соответствовало моральным нормам, принятым в обществе. Марина попросила Татьяну не говорить ни с кем о том, что ей стало известно, но Татьяна стала обсуждать эти сведения со знакомыми, коллегами. Подавляющее большинство людей если и выслушивало ее, то реагировало так: » Подобные грехи бывают в жизни, сейчас Марина- хороший человек». На профессиональное положение и отношения с коллегами и Татьяны И Марины данная информация никак не повлияла, но с тех пор между ними установилась вражда. Какой выход из данной ситуации?. Кафедра является общевузовской, поэто даже работая на одной кафедре эти преподаватели не сталкиваются друг с другом по работе, поскольку преподают на разных факультетах.

Наташа спасибо за практическую ситуацию и твой вопрос.

Какой выход из данного конфликта?

Есть два решения — внешний и внутренний.
Суть внешнего варианта состоит в намерении повлиять на внешнюю причину(в нашем случае на Татьяну).
Поговорить с ней и объяснить ей, что ее действия не являются этичными (особенно в ВУЗовской среде), при этом еще надавить на совесть.
Но шанс на успех очень маленький.

Потому, что вся прелесть состоит в том, что мы не можем изменить человека, если он сам того не пожелает.
К этому прибавим еще один штрих — большинство людей живут и руководствуются своими привычками.
В твоем примере Татьяна не является исключением из общих правил (раз она не умеет хранить в тайне информацию, известную ей о других людях и стремится использовать ее для достижения собственных целей).
При чем делает — это регулярно и с интересом.

Поэтому сама понимаешь. Вероятность положительного исхода весьма не значительная.
В таких случаях -обиженному человеку я задаю всегда один вопрос:
«Скажите Вы ругаетесь с ветром, когда он Вам дует в ухо?»
Ответ — конечно же НЕТ.

А что Вы делаете в итоге?
Человек просто прислушиватся к своему телу. Чувствует его желания и действует.
И это есть второй вариант выхода из конфликтной ситуации т.е. внутренний.

Как показывает мой личный опыт и практика работы с людьми, именно второй подход позволяет получать желаемые результаты при любом конфликте.
Так, что же нужно сделать конкретно Марине в данной ситуации, если она ее напрягает (ведь человек может на нее реагировать ровно и тогда конфликта нет, а есть просто реакция у свидетелей данного события).

Первое, разобраться со своими эмоциональными реакциями и понять, какие эмоции доминируют.
Если — это обида, значит поработать со своей обидой. Если злость, значит со злостью или может быть какой -то другой эмоцией.
Задача здесь одна — высвободить себя от этого разрушительного эмоционального сгустка.

Второе, задать самой себе вопрос: «Так, что же я — Марина хочу в этой ситуации?».
Третье, совершить действие и реализовать свое желание.
И кажется все ситуация завершена.

Если бы ни одно НО!
А именно если бы не зеркальность этого мира.
«Гляжу в тебя, как в зеркал» — поет Ю. Антонов.

И это действительно так!
Люди наши зеркала!

Правда очень часто нам не хочется с этим соглашаться.
Муж кричит на жену, а она недоумевает почему так?
Но если она честна сама перед собой, то очень быстро начинает видеть изнанку у этой ситуации.
И понимать, что сейчас это она внутри кричит на мужа, а он просто это озвучивает.

Вот и Марине необходимо спросить у самой себя, где и в каких местах она мысленно осуждает Татьяну.
После признания данного факта попросить (опять же мысленно) у нее прощения и у себя самой.
И только после этого сформировать образ положительного решения у данного конфликта.
Заполниться этим намерением. Почувствовать приятные эмоции от такого образа.
А дальше отпустить его на волю со словами.
На все остальное воля Божья.

Как видишь Марине в этой части предстоит поработать основательно(если она хочет решить данный конфликт).
И поверь — открытия ее здесь точно удивят.

P.S. Бывает, что первопричиной у такого конфликта является совместная история в прошлом у двух этих людей. Но это уже совсем другой уровень конфликта.

По какому сценарию будет развиваться данный конфликт — зависит от участников этой игры.
Сейчас я могу только по — фантазировать.
Если у нового продавца роль вампира и ее подход направлен только на то, чтобы спровоцировать негативное излучение у людей, которые ее окружают.
Значит конфликт будет носить затяжной характер. И без мощных неврозов здесь не обойтись.

А если для нее характерна роль реформатора и от ее действий выигрывает бизнес (т.е. растет доход и прибыльность), значит в ущерб психологическому климату может взять верх бизнес — технология и, как следствие разрушительных процессов тоже не избежать (увольнения, более жесткие условия работы …).

Если эта ситуация в маленьком городе, где сложно найти работу, то страх продавцов потерять ее может ее больше усиливать этот конфликт.

А если для директора старая команда дорога, то возможен консенсус и тогда история данного конфликта может пойти по другой траектории.
Все эти нюансы важны и существенно влияют на исход данного конфликта.

Нужно анализировать конфликт например подчиненый и начальник по пунктам описание сторон конф (возвраст, статус, соц. роли, кто кому приходится)
2 описание конф чем закончилась ситуация
3 предмет конф (факты)
4 картография
5 вид конф по характеру противоречия
6 опредиление ролей трансакции
7ой пункт делаем если онем не писали во 2м » что можно сделать чтобы меня услышали, что можно сделать чтобы обойтись малой кровью»

Наталья меня радует Ваш структурный подход к анализу конфликта.
У меня предложение — покажите нам свой вариант анализа конфликта.

Светлана Елисеева, жительница г. Владимира и студентка третьего курса ВГПУ, познакомилась с курсантом четвертого курса ВЮИ Романом Тетериным. Светлана и Роман полюбили друг друга. Роман Тетерин предложил Светлане Елисеевой выйти за него замуж. Она согласилась, но сказала, что не может уехать из Владимира к месту его назначения в г. Ленск (Якутия), поскольку ей нужно закончить институт. Однако после окончания института Светлана не поехала к мужу, а устроилась на работу по специальности во Владимире. Роман Тетерин, приехав в отпуск во Владимир, стал настаивать на том, чтобы Светлана уволилась с работы и уехала с ним. Светлана дорожила местом работы и не хотела уезжать. Роман считал, что если она вышла замуж за сотрудника правоохранительных органов, то обязана следовать за ним к месту его службы и жить вместе с ним. Светлане это не кажется обязательным, она полагает, что можно жить в разных городах и ездить друг к другу во время отпуска

Началом любой ситуации служат наши выборы. У Светланы их было два — закончить институт. а потом устроиться на работу. У Романа увезти девушку с собой. На его пути встали два препятствия, в виде выборов Светланы. И — это все сценарий у внешней игры. Есть еще и внутренняя составляющая и ее тоже можно назвать игрой.Она может осознаваться и не осознаваться нашими Героями.
Вот в этом ключе и будем рассматривать данный сериал.

На внешнем плане Светлана совершает два действия (закончить учебу, устроиться на работу), которые явно идут в разрез с внешней игрой Романа.
На внутреннем плане, такая реальность формируется благодаря внутренним страхом.

У Светланы — это может быть страх перед неизвестностью (Якутия), нежелание расставаться с существующими зонами комфорта (рядом дом, родители, и это некоторая защита) или неверие Роману.Она может интуитивно чувствовать, что это не ее Герой, а может уже и имеет какие — то факты не в его пользу.

Как ни странно, но у Романа тоже есть свои страхи, в которых он видимо боится себе признаться.
Например, страх соединить судьбу с сильной девушкой (а по- вашему описанию Светлана так и воспринимается.
Почему? Потому, что она смело принимает решения и не боится нести за них ответственность.
Одновременно с этим она бросает вызов Роману и тем самым создает конфликтную ситуацию для него).

У него в этой ситуации срабатывает обида и желание доказать и в — первую очередь, себе. Так обычно происходит процесс самоутверждения.
Именно эти страхи наших Героев и держат на «цепи» и не позволяют открыто сказать друг другу об истинных своих желаниях.

Светлане (сейчас я могу только по — фантазировать) видимо не хочется открыто отказывать Роману.
И судя по — всему она хочет, как — то с нивелировать свой отказ в пространстве и во — времени.

Роману же (опять мои прогнозы) хочется услышать уже ни столько ДА, сколько НЕТ, чтобы потом обвинять ее в содеянном.

Больше, чем уверена — они уже давно все друг про друга поняли.
Но раз продолжают эту игру вести, значит в ней существуют еще, какие — то нюансы и детали, которые они будут разбирать.
И пока не разберут — эта ситуация будет продолжаться.
Поэтому они будут дурачить друг друга еще некоторое время (что собственно они сейчас и делают).

Как предотвратить назревающий конфликт?
Шаг 1. Открыться своим страхам и честно признаться себе в сокровенных вещах.
ШАг 2. Провести открытую коммуникацию, без оценок и анализа друг друга.
Шаг 3. Открыто сказать о своих изменившихся чувствах.
Шаг 4. Принять выборы друг друга.
Шаг 5. По — благодарить друг друга за полученный опыт и расстаться друзьями.

P.S. Желательно вести это процесс Светлане так, как она стала инициатором данной ситуации.
Но прежде убрать свои страхи, чтобы они в процессе общения не стояли между ними. Тогда и Роман не будет отзеркаливать свои и процесс пройдет ровно.

В том сюжете, который Вы представили конфликта нет Есть просто манипуляции одного человека по — отношению к другому.

Инициатором безусловно является Аня.
Она действительно нарушила первоначальные договоренности, а сейчас просто манипулирует Николаем.

Дальнейший ход этой игры будет теперь зависеть только от Николая.
Если за время их совместной жизни у него сформировалась мощная привязка к дочери, то он может пойти на поводу у этих манипуляций.
Если Николай больше дружит с головой, то вполне вероятно, что он примет более рациональное решение.
И тогда Аня встанет перед выбором — действовать ей, как прежде или все — таки придерживаться первичных договоренностей.

причины возникновения межгрупповых конфликтов(дайте развернутый ответ, приведите примеры

Задание 2. Является ли описанная ниже ситуация конфликтом (ответ

назревающий конфликт?
После окончания университета студентка филологического факультета
устроилась работать в школу учителем русского языка. Ее хорошо приняли в
школе, она понравилась и ученикам, и преподавателям. Она проработала
полгода, преподавала язык и литературу в 5-6-х классах, родители были
довольны ее методом преподавания, отмечая, что детям стало интересно
посещать уроки. У молодой учительницы были татуировки на руках, однако,
так как она всегда соблюдала дресс-код и носила блузки с длинными
рукавами, их не было видно. Каким-то образом ученики все-таки узнали про
татуировки и рассказали родителям. После этого родители поменяли свое
отношение, они стали говорить, что учительница плохо преподает, что
ученикам не интересно, и дети стали отставать от программы. После одного
из родительских собраний, куда был приглашен завуч, родители попросили
поменять учителя русского языка, обосновывая это тем, что человек с
татуировками – плохой пример детям, он не может преподавать, да и
способности этой учительницы оставляют желать лучшего.

Является ли описанная ниже ситуация конфликтом (ответ
обосновать). Если ситуация является конфликтом, описать его структуру,
динамику, а также возможные причины возникновения. В противном случае
ответить на вопрос: что нужно сделать для того, чтобы предотвратить
назревающий конфликт?
Класс тяжело пережил расставание с учителем начальной школы,
которая была им как мама, но новый классный руководитель смог
расположить ребят к себе. Класс был дружным, несмотря на то, что пришли
семь новых учеников. Классный руководитель собирал всех после уроков,
ученики рассказывали ему, как провели день, рисовали друг другу открытки,
«новенькие» быстро адаптировались. Ольга Викторовна (новый классный
руководитель) вела математику. Все охотно посещали ее уроки, отстающих в
классе практически не было. Пришло время оформлять классный уголок в
новом кабинете. Придумали название «Бригантина», нарисовали большой
корабль, сделали паруса из бархатной бумаги, в общем, шедевр! Путем
тайного голосования выбрали лидера класса (старосту). Через год по
семейным обстоятельствам Ольга Викторовна уехала в другой город, вместо
нее пришла Светлана Васильевна, по совместительству заместитель
директора по воспитательной работе. Знала она класс поверхностно, только
тех, кто участвовал в ее спектаклях, концертах и т.д. Светлана Васильевна
сразу разделила класс на «костяк», к которому относились те, кто активно
проявлял себя в учебе и спорте, и на тех, кто являлся так называемым
«примером дурного поведения» – тех, кто бегал на перемене и вовремя не
сдавал домашних заданий. Классный уголок она сразу разобрала, назвав его
«старьем», сама оформила новый, распечатав картинки на цветном принтере,
и самостоятельно назначила нового старосту класса. Кроме этого, сняла
картину, которая осталась от Ольги Викторовны, картину, которая висела на
самом почетном месте. Сначала Светлана Васильевна убрала ее в самый
дальний угол, т.к. «картина не вписывается в интерьер». Но каждый день так
называемая «память», словно кровавое пятно в Кентервильском замке,
появлялась на старом месте. После этого картина оказалась на свалке заднего
двора школы… Весь класс дружно разнес школьную свалку « в пух и прах» и
почетно вернул картину на место. Через некоторое время класс стал
прогуливать классные часы. Ни родительские собрания, ни беседы с
директором не дали результатов. На протяжении 10 и 11 класса ученики так
и не посещали классные часы за исключением нового года и 25 мая…

Акмарал ответить на Ваш вопрос решила постом. Проходите по ссылке http://www.сайт/?p=1728 и читайте

Давайте рассмотрим данную ситуацию с двух сторон — учителя и родителей.
Учитель — он в праве выбирать свою жизнь и ней могут иметь место и тутуировки. Она выбрала получить этот опыт и она его получает.
Родители явно демонстрируют свои ограниченные представления о жизни и исходящие из них — свою предубежденность.
В реальной жизни детей нельзя защитить от встречи с пьяным человеком, наркоманом и т. д.
Если ребенок выбрал эту встречу, как способ получения некоторого опыта — она обязательно его получит.

Ребенок не может развиваться в стерильных условиях. Для этого существует реальная жизнь со всеми ее проявлениями.
В данной ситуации у родителей четко сработал страх за своих детей, что под влиянием такого учителя дети могут повторить этот опыт.

Поэтому их требование поменять учителя — это еще не конфликт. а всего лишь опасения за своих детей, проявленное вот в такой форме.

Если система встанет в «позу» и начнет отстаивать интересы учителя, как ставленника этой системы, тогда это требование может уже перейти в конфликт.

Выход здесь только один — родителям принять учителя таким, какой он есть и работать со своими страхами, чтобы они не ушли на материализацию.
Если их ребенок выбрал украсить себя подобными вещами, он все равно это сделает.
Учителя можно убрать из класса, школы, но только не из города в котором она живет. И таких учителей сейчас на каждом шагу пруд пруди.
И от этого уже детей не спрятать.
Ну, а измененное отношение к учителю отразится и на успеваемости.

Смотря с какой стороны посмотреть.
Если со стороны чиновника, то там просто коммерческий интерес и ни какого конфликта. Человек просто использует свою власть и погоны.
Со стороны родителей, которые отстаивают сейчас эти площадки для своих детей пока тоже нет конфликта. Есть страх, за своих детей и ту возможность, которая у них была и, которую сейчас волевым действием хотят забрать.
Данная ситуация вступит в фазу конфликта, когда родители начнут бить в «колокола» и трезвонить о таком произволе и своем не согласии. И чем больше они будут это делать, тем больше сопротивления будут встречать со стороны чиновников, тем ярче и жестче станет этот конфликт.

Поэтому не согласившись с решением администрации, родители взявшие инициативу в свои руки должны теперь управлять этим процессом (так, как они не согласились с этим изменением в их жизни) и идти до конца. Конечно процесс может оказаться затяжным, но возможность сохранить площадку все — таки существует.
P.S. У нас в городе была похожая ситуация. Задача была решена с помощью депутата.

Оля спасибо за предоставленный пример.
Подробно данный конфликт я рассмотрела в новом посту.
Проходите по ссылке — http://www.сайт/?p=1942
Знакомьтесь с моим видением и решением данного конфликта.

Практическая ситуация.
Является ли описанная ниже ситуация конфликтом (ответ обосновать). Если ситуация является конфликтом, описать его структуру, динамику, а также возможные причины возникновения. В противном случае ответить на вопрос: что нужно сделать для того, чтобы предотвратить назревающий конфликт?
После контрольной работы, которую заядлый двоечник Саша написал на два, учительница математики при всем классе в грубой и оскорбительной форме отчитала его. Грубые слова (на грани ненормативной лексики), сказанные учительницей, записали на диктофон одноклассники. Мать мальчика требует наказать учительницу, хотя та публично попросила прощения. Администрация, коллеги и даже большинство родителей встали на сторону педагога, ведь учительница одна из лучших в районе. Сама учительница объяснила, что хотела мотивировать ученика на работу, но вспылила. Многие родители восприняли историю с записью как попытку давления на педагога. В школе прошла проверка, но чиновники отказались комментировать ситуацию.

Поэтому она совершенно правильно использовала соответствующие инструменты образовательной системы, для решения этой задачи.
Так, что поставленная оценка — этот тот основной критерий, который был в ее руках.
Эмоциональный окрас, с помощью которого она преподнесла этот результат мальчику не прибавил ей бонусы.
Наоборот сработал против нее.

Ибо здесь она не учла один маленький, но очень существенный нюанс.
А именно если я начинаю проявлять агрессивный стиль поведения по отношению к кому — то,
то неизбежно в этот момент задействую низкие частоты.

Поэтому каким бы не был мой благородный порыв, как учителя.
А именно повысить мотивацию ученика к предмету.
Все — таки не знание закона не смягчит мою вину.

Это значит, что теперь все последующие события спровоцированные учительской эмоцией,
будут происходить и звучать на той же волне.
Что называется подобное притягивает подобное.

Именно это мы и видим в происходящем.
Поэтому не случайно, появилось продолжение у этого процесса.
И низкая частота спровоцировала конфликт, в виде маминой реакции.

Просить прощения в такой ситуации бессмысленно.
Здесь важно перевести сам конфликт на другой уровень.

Ибо силы стоящие сейчас за этим негативом вовсе не заинтересованы в позитивном решении.
Им не нужен свет. Свою желанную энергию они получают исключительно в борьбе.

И скорее всего маме и ее сыну, как служителям этих сил только того и надо было.
Обычно люди питающиеся такой энергией всегда ждут удобного момента или сами провоцируют ситуацию,
чтобы насытить себя этим негативом.
Ибо для них — это мощный возбудитель, мотивирующий их к активным действиям.

На мой взгляд выход здесь такой.
Учителю важно не орать на детей, а включать у них осознанный подход к делу.
И самое главное обучать их навыку брать ответственность за все результаты в их жизни на себя.
При этом не надо будет тратить себя на не эффективные способы и методы.

А по факту случившегося —
Маме нужно задать один всего лишь простой вопрос, и спросить у нее —
Чего она хочет в данной ситуации?
Ведь учитель признал свою вину.

Тогда мамино желание манипулировать учителем очень быстро трансформируется.
И конфликт перейдет в конструктивное русло.

В вузе на одной кафедре работают два преподавателя – Татьяна и Марина. Обе они отличаются умением постоять за себя и не дать спуску другому в случае недоразумений или конфликтов. Татьяна, кроме того, не умеет хранить в тайне информацию, известную ей о других людях, и стремится использовать ее для достижения собственных целей. Ей стали известны сведения из жизни Марины, относящиеся к периоду ее развода с мужем и времени, предшествовавшему новому замужеству. Поведение Марины в этот период не всегда соответствовало моральным нормам, принятым в обществе. Марина попросила Татьяну не говорить ни с кем о том, что ей стало известно, но Татьяна стала обсуждать эти сведения со знакомыми, коллегами и лаборантами. Между ними установилась стойкая вражда, влияющая на отношения на кафедре.
Каковы возможные действия руководителя кафедры для урегулирования этого конфликта?

Юля благодарю за практическую ситуацию Ответ ждет Вас на этой странице -http://www.сайт/?p=2055

Олег – студент второго курса вуза. Ему удалось достать ответы для следующего теста по сложной теме. Двое однокурсников попросили у него эти ответы, и он продиктовал их им по телефону. Ранее у Олега и одного из двух студентов был конфликт из-за девушки, который вроде бы забылся. Тем не менее ответы, продиктованные Олегом, оказались ошибочными, и двое ребят получили неудовлетворительные оценки. Олег тест сдал. Известно, что при повторном тестировании преподаватель предъявляет более жестокие требования. По характеру и Олег, и двое ребят – не из трусливых и умеют отстаивать свои интересы. Олег относится к учебе достаточно беззаботно. Оба его сокурсника работают и не могут много времени тратить на подготовку, в то же время учеба для них – средство реального продвижения по службе. Каковы варианты развития и решения данного конфликта?

Алина, а где конфликт?
Лично я его не вижу.
Вы сами пишете, что между Олегом и другим студентом конфликт вроде бы забылся.
По — крайней мере, если я вас правильно поняла, то ребята об этой ситуации, как бы не вспоминают или просто не хотят вспоминать.

Что касается теста, который дал Олег и последующие действия преподавателя. То это чисто рабочий момент. Может просто ребята связали эту ситуацию с прежними отношениями Олега. И восприняли, как месть.

Но вы об этом ничего не пишете и я могу здесь только фантазировать.
В любом случае, если Олег прошел тест, а другие ребята попались, то здесь вины Олега совсем нет. Это был их добровольный выбор (если я правильно поняла) воспользоваться услугой Олега. И это им нужно было позаботиться о качестве полученного теста и своем будущем результате.

Если они работают и еще учатся, значит только от них зависит организация их жизни, учебы и работы. Это их прямая ответственность.

Алина, а вот в вашем обращении я увидела не большие нотки жалости. И это лично для вас большой и «жирный» минус, который работает против вас. Поищите у меня на блоге пост про жалость. Я там достаточно подробно объясняю —
Почему нельзя жалеть других людей?
И какой вред мы причиняем лично себе, когда жалеем кого -то? И даже если это самые близкие люди.

А вас я благодарю за практический пример. И желаю вам всех благ.

Безусловно описанная ситуация является конфликтной и носит конкретное название — конфликт времен. Мирным путем его не решить.
Так, как ни одна из сторон не готова идти на компромисс. Ибо у каждого своя правда, которую он отстаивает.

Людмила Ивановна (скорее всего в силу своего большого преподавательского стажа в данной сфере) глубоко убеждена, что учебное заведение — это ни то место,
где стоит показывать моду (даже если она в рамках приличия). Так, как это может настраивать студентов совсем ни на учебную волну. И в целях изменения ситуации использует свои традиционные инструменты. А именно оценивает студентов не за их знания, а за внешний вид. Плюс получает при этом поддержку со стороны администрации ВУЗА
Студенты с большой потребностью к свободе и независимости тоже считают, что у них есть право одеваться так, как они хотят. И это их правда от которой они не хотят отказываться (если я правильно вас поняла) ни при каких условиях.
Поэтому в таких конфликтах всегда побеждает тот, у кого больше власти. В Вашем случае — она доминирует у Людмилы Ивановны.
И это внешняя сторона данного конфликта. Но есть еще и его внутренняя составляющая. Суть, которой состоит в том, что в данном случае обе стороны отзеркаливают внутреннюю проблему противоположной стороны. Но для озвучивания и решения этих скрытых проблем требуется сугубо индивидуальное согласие от каждого участника конфликта.
Так, что если одна из сторон найдет в себе мужество и мудрость одновременно, и признается себе в своем эгоцентризме, то при таком условии появляется шанс, для решения данного конфликта.
Как крайняя мера — это обращение в суд.
P.S. Но наш гуманный суд, как показывает практика ни всегда бывает объективным и справедливым.
Чисто по — человечески могу посоветовать студенту (студентам) вступить в переговорный процесс с Л.И., чтобы все — таки прийти к какому — то компромиссу для того, чтобы благополучно закончить ВУЗ.

Задание 1. Является ли описанная ниже ситуация конфликтом (ответ обосновать). Если ситуация является конфликтом, описать его структуру, динамику, а также возможные причины возникновения. В противном случае ответить на вопрос: что нужно сделать для того, чтобы предотвратить назревающий конфликт?

Даша очень нервничала из-за предстоящих выпускных и вступительных экзаменов. Постоянные переживания измотали ее, она стала принимать близко к сердцу любые высказывания в свой адрес. Когда классу поручили провести школьное мероприятие, на совете по его подготовке Даша как активная и ответственная ученица стала предлагать свои идеи. Когда ее предложения стали критиковать она восприняла это в штыки. Даша стала грубо и резко отвечать одноклассникам и даже классному руководителю. Вскоре это вылилось в огромный ком взаимных оскорблений между Дашей и другими учениками. Поссорившись с одноклассниками, Даша в слезах ушла домой.

В описанной вами ситуации конфликт проявится только в том случае, если после такого общения все (или кто -то) разойдутся с обидой друг на друга. Непонимание, родившееся в таком общении может стать тем топливом, которое будет в последствии напрягать всех или отдельных игроков этого процесса.
Если же при очередной встрече они поведут себя, как обычно то былое напряжение рассосется само собой.

Но если вдруг кто-то или Даша конкретно, сохранит в душе обиду на тех кто ее не понял. То тогда негативная эмоция действительно вызовет внутри нее конфликт. Который она будет носить до тех пор пока не дождется удобного случая, чтобы вывалить его на кого — то (скорее всего на первого человека), который с ней не согласился.
Но если в силу разных причин для нее такой стиль поведения не подходит, то тогда этот конфликт останется для нее не решенным. Впоследствии к нему присоединятся другие ситуации. Потому, что своей обидой (низкочастотным звучанием) она их обязательно притянет и через время это выльется в какую- нибудь болезнь тела.

Что еще является слабым звеном в этой ситуации?
Дело в том, что когда человек начинает генерировать некоторые идеи, то в этот момент он неизбежно входит в поток. И это происходит только тогда, когда он открывается и горит желанием внести свою лепту в определенную игру. Что собственно и сделала Даша. Только внешнее окружение не всегда способно воспринимать адекватно это новье. Ибо в этот момент их сознание находится на более низком уровне.

Поэтому, как правило, в таких ситуациях у них первая реакция защитная. Которая и проявляется в виде нелицеприятных оценок.Все это во имя того, чтобы в этот момент не быть хуже другого человека. И в вашем случае Даши.
Чтобы было понятнее, о чем я говорю, например, телевизор от его изобретения до приятия людьми и выхода в свет пролежал в «погребе» 100 лет.
Хочу отметить еще одно сторону у этой ситуации. Обратить ваше внимание на скрытую сторону «медали». Т.е. на внутреннее состояние Даши, в котором она пребывала в тот момент.
Ее переживания по поводу экзаменов, действительно могли истощить ее энергетический ресурс. Поэтому в таких состояниях, как правило, ослабевает внутренняя способность человека держать удары (оценки людей) внешнего мира. Что собственно и произошло с Дашей. Ее эмоция взяла вверх над ее осознанным желанием управлять собою. Что в итоге и вызвало спор и несогласие с обеих сторон.
Какой здесь выход?
Инструментов много. Самый лучший конечно — если она сможет сама пере-прожить свою обиду. Для этой цели можно обратиться к школьному психологу или коучу.
Можно попробовать другой подход. Пусть возьмет бумагу и ручку. И вынесет всю свою обиду на бумагу. Это может быть текст, как сочинение. Но закончить его важно позитивным текстом. Или просто берет карандаш и начинает рисовать на бумаге волнистые линии. Начинает с коротких волн постепенно переходя на более удлиненные. Таким образом заполнив все поле листочка. И делать это до тех пор, пока не почувствует, что внутр и обида ушла.

АНАЛИЗ КОНКРЕТНОЙ КОНФЛИКТНОЙ СИТУАЦИИ

Подводя итоги сказанному, можно схематически представить структуру конфликта следующим образом (см. рис. 2.2).

Приведенная на рисунке схема удобна для описания и анализа, главным образом, тех типов конфликта, с которыми конфликтологу на практике чаще всего приходится иметь дело, - межличностных и групповых. Конечно, она представляет конфликт в сильно упрощенном виде. На нашей схеме, например, не нашлось места другими возможным участникам конфликта, кроме конфликтующих сторон. Не учитывает она и наличия разнообразных воздействий внешних обстоятельств на все элементы конфликтной ситуации. Но, тем не менее, эта схема может служить своего рода путеводителем по конфликту. Рассмотрим конкретный пример.

Ситуация №1

Попробуем разобраться в представлениях студентов (Пх). Видимо, раз они в нарушение запрета курили в помещении института, то, по их представлениям, этот запрет неоправдан. Потому и нарушать его можно (около пороховой бочки студенты вряд ли затеяли бы перекур). Неизвестно, разделяют ли взгляды курильщиков другие студенты. Из расспросов выяснилось, что многие считают выговор за курение в неположенном месте справедливым. Но к лишению премии за это группа отнеслась отрицательно. По представлениям студентов, такое наказание не соответствует тяжести проступка, а главное - смыслу премии: ведь она дана за отличную учебу. Курильщики были лучшими в группе, именно их отличная учеба дала основание для премирования группы - и их же лишили премии! А реакция декана и ректора на разумные и вежливые просьбы студентов восстановить справедливость выглядела в их глазах упрямым и нелепым отстаиванием «чести мундира». Разве здесь нет материала для сатиры? И разве при демократических порядках в нашей стране нельзя посмеяться над тем, что достойно осмеяния?

Снятие старосты вскоре после этого лишний раз подтверждает, что институтское начальство вершит произвол, не считаясь с мнением студентов и требуя от них лишь беспрекословного повиновения. (Мы так подробно и, может быть, несколько сгущая краски, останавливаемся на описании Пх. чтобы показать, как эти представления по мере развития конфликта становятся все более насыщенными негативными эмоциями в адрес администрации института.)

Представления другой стороны (Пу), разумеется, выглядят совсем по-другому. Ректор полагает, что с курением в учебном корпусе надо вести борьбу. До запрета курения дым стоял столбом, повсюду валялись окурки. Однажды уже был из-за него пожар, после чего и был принят этот запрет. Нарушителей дисциплины поощрять премиями нельзя, тем более что кто-то из наказанной четверки уже и раньше попадался на глаза с дымящейся сигаретой. На вечере ребята, конечно, переборщили с критикой. Это было грубо, плоско и не смешно. Но ничего ужасного в этом нет. Президента страны поносят и похлеще. О старосте ректор ничего не знает. Декан думает о случившемся примерно так же. Курильщики - талантливые студенты, но разболтанны, ведут себя вызывающе, думают, что им все должно прощаться, раз они хорошо учатся. А что касается старосты, то он должен быть помощником деканата, а вместо этого он организует группу на поддержку нарушителей дисциплины и дерзкие выпады против преподавателей. Свои обязанности выполняет не очень добросовестно. Поэтому есть основания его заменить.

Наконец, о мотивах. Мотивы студентов (Мх), на первый взгляд, кажется, состоят в стремлении вернуть несправедливо отнятую премию. Однако, если учесть содержание Пх. то мотивация поведения студентов не сводится лишь к этому. За всеми их эскападами явно кроется желание добиться, чтобы администрация института с большим уважением относилась к ним и учитывала их мнение. Почему с ними не только не посоветовались, но и даже не поставили в известность, что четыре их товарища останутся без премии? Почему сняли старосту, ни слова не говоря студентам, а потом опять, как с премией, не хотят принять во внимание их позицию? Студенты хотят чувствовать себя полноправными членами институтского коллектива и принимать участие в решении вопросов жизни института наравне с преподавателями. Как сказал один из студентов, «мы против того, чтобы на нас смотрели как на солдат, стоящих перед начальством по стойке "смирно"». Мотивы Му уже достаточны ясны из сказанного выше о Пу. Ректор руководствовался необходимостью соблюдать порядок в институте.

Продолжение ситуации М 1

Конфликт углубился и приобрел явно деструктивный характер. В составе X начался раскол: объявился «штрейкбрехер» Чертков. А состав стороны Y увеличился: в число лиц, с которыми студенты вступили в конфронтацию, вошел преподаватель (типичное для конфликтов явление: в условиях конфликта все, что ущемляет одну из сторон, расценивается как выпад против нее, инициированный другой стороной). В зоне разногласий добавились учебные проблемы, сдача зачетов и экзаменов. В Пх стала развиваться идея, что «все они, преподаватели, заодно», а в Пу - что группа стала превращаться в сплоченную компанию зазнавшихся смутьянов. Возник и новый мотив (в Му) - намерение разогнать эту компанию, переведя ее членов в разные группы. Это мера нежелательная, но надо что-то делать для прекращения затянувшегося конфликта.

Окончание ситуации JV. 1

Насколько справедливы решения, завершившие конфликт? Вероятно, тут могут быть разные мнения. Что считать справедливым - это часто толкуется неоднозначно. Но разрешение конфликта надо оценивать не по тому, справедливо ли оно с некоей внешней точки зрения, а по тому, удовлетворяет ли оно обоих кон-фликтантов. Достаточно, чтобы Они сочли его справедливым, мнение же какого-либо «эксперта по справедливости» тут ничего не гарантирует.

Разрешение конфликта является удачным не тогда, когда оно отвечает каким-то принципам «высшей справедливости», а тогда, когда обе конфликтующие стороны удовлетворены им и могут на его основе в дальнейшем мирно взаимодействовать