Может ли гарантирующий поставщик расторгнуть договор. Аналитика публикации

Порядок изменения и расторжения договора энергоснабжения регламентируется ст. 546 ГК РФ. Абзац 1 п. 1 указанной статьи рассматривает случай, когда абонентом договора энергоснабжения выступает гражданин, использующий энергию для бытового потребления. Он вправе расторгнуть договор в одностороннем порядке при условии уведомления об этом энергоснабжающей организации и полной оплаты использованной энергии.

Энергоснабжающая организация вправеприостановить действие договора энергоснабжения в случаенеоплаты абонентом (физическим лицом) потребленной электроэнергииболее трех расчетных периодов (Правила предоставления коммунальных услуг) путем прекращения подачи электроэнергии. Это право энергоснабжающей организации подтверждено решением ВС РФ от 24 июня 2003 г. N ГКПИ 03-613. При этом суд считает, что реализация права энергоснабжающей организации прекратить подачу энергии не является расторжением договора энергоснабжения в одностороннем порядке.

Абзац 2 п. 1 ст. 546 ГК РФ предусматривает право энергоснабжающей организации отказаться от исполнения договора в одностороннем порядке в случае, когда абонентом по договору энергоснабжения выступает юридическое лицо, по основаниям, предусмотренным ст. 523 ГК РФ, за исключением случаев, установленных законом или иными правовыми актами. Статья 523 ГК РФ устанавливает право одностороннего отказа от исполнения договора поставки в случае его существенного нарушения. Применяя положение ст. 523 ГК РФ к энергоснабжению, можно выделить лишь одно основание, относящееся к существенному нарушению договора энергоснабжения, - неоднократное нарушение сроков оплаты.
Однако в законе или иных правовых актах могут быть предусмотрены случаи, когда не допускается отказ от энергоснабжения юридического лица, несмотря на неоплату энергии. Постановлением Правительства РФ от 29 мая 2002 г. N 364 "Об обеспечении устойчивого газо- и энергоснабжения финансируемых за счет средств федерального бюджета организаций, обеспечивающих безопасность государства" были установлены особые условия поставки газа, подачи электрической и тепловой энергии и их оплаты, обязательные для включения в договоры энергоснабжения, заключаемые с финансируемыми за счет средств федерального бюджета организациями, обеспечивающими безопасность государства (воинскими частями, учреждениями, предприятиями и организациями федеральных органов исполнительной власти, в которых предусмотрена военная служба, а также предприятиями, учреждениями и организациями уголовно-исполнительной системы и государственной противопожарной службы).
К особым условиям данным Постановлением отнесена обязанность поставщика и энергоснабжающей организации не производить ограничение подачи газа, электрической и тепловой энергии потребителю в пределах установленных ему главным распорядителем средств федерального бюджета лимитов бюджетных обязательств в случае несвоевременного поступления платежей на его счет. Обязанность потребителя заключается в предоставлении подтверждения наличия установленного ему лимита в рамках бюджетных обязательств; оплате потребленной энергии ежемесячно в полном объеме в пределах доведенных ему главным распорядителем средств федерального бюджета лимитов бюджетных обязательств; информировании главного распорядителя (распорядителя) средств федерального бюджета о необходимости исполнения поставленных в установленном порядке на учет в органе федерального казначейства обязательств по оплате газа, электрической и тепловой энергии при несвоевременном поступлении средств на его лицевой счет, открытый в органе федерального казначейства.
Постановлением Правительства РФ от 5 января 1998 г. N 1 "О Порядке прекращения или ограничения подачи электрической и тепловой энергии и газа организациям-потребителям при неоплате поданных им (использованными ими) топливно-энергетических ресурсов" предусмотрен льготный порядок ограничения или прекращения подачи электрической и тепловой энергии и газа организациям, прекращение или ограничение подачи топливно-энергетических ресурсов которым может привести к опасности для жизни людей и тяжелым экологическим последствиям, а также медицинским учреждениям, организациям связи, объектам жилищно-коммунального хозяйства, объектам вентиляции, водоотлива и основным подъемным устройствам угольных и горнорудных организаций и метрополитен. В данном Порядке предусмотрена последовательность действий энергоснабжающей организации сначала по предупреждению потребителя о необходимости уплаты задолженности за топливно-энергетические ресурсы в установленный срок, затем по ограничению подачи энергии при невыполнении этих требований и полному прекращению подачи энергии до погашения задолженности.
Особое внимание необходимо уделить вопросам перерыва, прекращения и ограничения подачи энергии, которым посвящены п. 2 и 3 ст. 546 ГК РФ.
Пункт 2 данной статьи устанавливает, что перерыв, прекращение или ограничение подачи энергии допускаются по соглашению сторон, за исключением, когда удостоверенное органом Государственного энергетического надзора неудовлетворительное состояние энергетических установок абонента угрожает аварией или создает угрозу жизни и безопасности граждан. В таком случае энергоснабжающая организация обязана предупредить абонента о соответствующем перерыве, ограничении или прекращении подачи энергии. Энергоснабжающая организация, допустившая перерыв в подаче электроэнергии без предупреждения абонента, обязана возместить потребителю ущерб, причиненный указанными действиями (ст. 547 ГК РФ). В качестве примера можно привести случай из арбитражной практики.
Акционерное общество обратилось в арбитражный суд с иском к энергоснабжающей организации о взыскании ущерба, причиненного истцу в результате перерыва в подаче электроэнергии без соответствующего предупреждения.
Арбитражный суд в удовлетворении исковых требований отказал, сославшись на то, что перерыв в подаче электроэнергии был связан с невыполнением потребителем предписания Государственного энергетического надзора об устранении недостатков в электроустановках.
Кассационная инстанция решение суда первой инстанции отменила, исковые требования удовлетворила на основании п. 2 ст. 546 Гражданского кодекса РФ.
Без предупреждения потребителя перерыв в подаче энергии допускается только при необходимости принять неотложные меры по предотвращению или ликвидации аварии в системе энергоснабжающей организации (п. 3 ст. 546 Кодекса).
Поскольку перерыв в подаче энергии не был связан с принятием мер по предотвращению или ликвидации аварии, энергоснабжающая организация не вправе была прерывать подачу энергии без предупреждения абонента.
В таких случаях действия энергоснабжающей организации рассматриваются как ненадлежащее исполнение ею обязательств по договору энергоснабжения и влекут за собой ответственность, установленную ст. 547 Гражданского кодекса РФ.
Федеральным законом от 26 марта 2003 г. N 37-ФЗ в п. 2 ст. 546 ГК РФ внесено дополнение абзацем следующего содержания:
"Прекращение или ограничение подачи энергии без согласования с абонентом - юридическим лицом, но с соответствующим его предупреждением допускается в установленном законом или иными правовыми актами порядке в случае нарушения указанным абонентом обязательств по оплате энергии".
В данном случае также необходимо руководствоваться Порядком прекращения или ограничения подачи электрической и тепловой энергии, газа организациям-потребителям при неоплате поданных им (использованных ими) энергетических ресурсов, утвержденным Постановлением Правительства РФ от 5 января 1998 г. N 1.
Однако ни Порядок, ни смысл нового абзаца ст. 546 ГК РФ не говорят о расторжении или изменении договора. В данном случае ограничение или прекращение подачи энергии подразумевает защиту прав энергоснабжающей организации как временную меру воздействия на должника.
Утвержденное Постановлением Правительства РФ от 22 июня 1999 г. N 644 Положение об ограничении или временном прекращении подачи электрической энергии (мощности) потребителю при возникновении или угрозе возникновения аварии в работе систем энергоснабжения определяет порядок действий энергоснабжающей организации по ограничению или прекращению подачи электроэнергии потребителям при возникновении или угрозе возникновения аварии в работе систем электроснабжения и является обязательным для всех электростанций, энергоснабжающих организаций и потребителей электроэнергии независимо от формы собственности, за исключением потребителей, включенных в перечень, утвержденный в качестве приложения к указанному Положению. В Положении прекращение подачи энергии рассматривается в качестве перерыва в подаче энергии и не может квалифицироваться как расторжение договора.

"Торговля: бухгалтерский учет и налогообложение", 2008, N 3

Эффективная деятельность торговых организаций напрямую зависит от сторонних предприятий, поставляющих электроэнергию, ведь внезапное отключение электричества может повлечь выход из строя холодильного оборудования, порчу скоропортящегося товара, недополучение торговой выручки - словом, обернуться для торгового предприятия немалыми убытками.

В каких случаях энергетики должны нести имущественную ответственность? На какую сумму возмещения может рассчитывать предприятие-абонент? Как документально оформить факт причинения ущерба и рассчитать его размер? Обо всем этом, а также о некоторых особенностях бухгалтерского и налогового учета ущерба мы расскажем в данной статье.

Ответственность энергетиков

Для энергоснабжающих организаций и их абонентов установлены единые основания имущественной ответственности за нарушение договорных обязательств (§ 6 "Энергоснабжение" ГК РФ). В ст. 546 ГК РФ, по сути, перечислены все основания и условия, при которых отключение электроэнергии энергоснабжающей организацией правомерно. Отключение, произведенное в ином порядке, свидетельствует о нарушении ею договорных обязательств.

В соответствии со ст. 547 ГК РФ в случаях неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств по договору энергоснабжения сторона, нарушившая обязательство, обязана возместить причиненный этим реальный ущерб. Если в результате регулирования режима потребления энергии, осуществленного на основании закона или иных правовых актов, допущен перерыв в подаче энергии абоненту, то энергоснабжающая организация несет ответственность за неисполнение или ненадлежащее исполнение договорных обязательств при наличии ее вины.

Под реальным ущербом понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (п. 2 ст. 15 ГК РФ). Упущенная выгода (доходы, которые лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если его права не были бы нарушены) возмещению не подлежит. В то же время установленное п. 1 ст. 547 ГК РФ ограничение ответственности за нарушение обязательств по договору энергоснабжения в виде возмещения реального ущерба не означает невозможности применения иных способов обеспечения исполнения обязательств и мер ответственности, в том числе неустойки (штрафов, пеней) <2>.

<2> См., например, Постановление ФАС УО от 08.10.2007 N Ф09-8176/07-С5.

Примечание. Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков (п. 1 ст. 330 ГК РФ).

Как указали судьи ФАС СЗО в Постановлении от 03.12.2007 N А56-10504/2007, двойственная природа неустойки (как меры ответственности и способа обеспечения исполнения обязательства) не препятствует использованию ее в договоре как в том, так и в другом качестве и не свидетельствует об увеличении размера ответственности. Поэтому если стороны договора энергоснабжения в качестве обеспечения исполнения обязательств предусмотрели выплату неустойки, то, помимо реального ущерба, истец вправе требовать и ее уплату.

Как действовать?

Торговым организациям - абонентам важно помнить о том, что возможность взыскания убытков с энергоснабженца сохраняется при соблюдении ими определенного порядка действий. Энергоснабжающую организацию необходимо сразу же уведомить о произошедшем прекращении энергоснабжения (эта обязанность абонента установлена п. 1 ст. 543 ГК РФ), сообщить ей о формировании рабочей комиссии (из числа сотрудников предприятия) по установлению размера причиненных убытков и пригласить представителя энергоснабженца для составления совместного акта (такой порядок может быть прописан в договоре). Что делать, если последний не прибыл? Сохраните почтовую квитанцию об отправке письма или телеграммы на случай судебного разбирательства <3>. Заметим, только в том случае, если энергоснабжающая сторона, извещенная должным образом, не направила своего представителя, акт рабочей комиссии, подписанный в одностороннем порядке, может рассматриваться в суде в качестве надлежащего доказательства <4>.

<3> Постановление ФАС СКО от 24.06.2003 N Ф08-2119/2003.
<4> Постановление ФАС ВВО от 23.05.2007 N А28-3885/2006-9/99.

Итак, акт рабочей комиссии составлен и подписан. Следующий шаг - выставление претензии энергетической компании с предложением возместить ущерб и выплатить неустойку. К претензии прилагаются все необходимые подтверждающие документы. Такой досудебный порядок урегулирования спора обычно предусмотрен условиями договора. На рассмотрение претензии, как правило, отводится месяц. Право стороны на обращение в суд возникает в случае полного или частичного отказа в удовлетворении претензии или неполучения ответа на претензию по истечении данного срока.

Готовимся к суду

В соответствии со ст. ст. 15, 393, 547 ГК РФ потребитель энергии, требующий возмещения убытков (реального ущерба) по договору энергоснабжения, должен доказать:

• нарушение поставщиком электроэнергии принятых по договору обязательств;
• размер реального ущерба, возникшего в связи с нарушением этих обязательств;
• причинную связь между понесенным ущербом и нарушением со стороны энергоснабжающей организации условий договора;
• принятие всех разумных мер к уменьшению размера реального ущерба.

Если торговая организация не воспользуется имеющимися у нее возможностями по предотвращению убытков, то поход в суд может оказаться безрезультатным. Так, судьи ФАС ЦО посчитали необоснованными требования истца о взыскании убытков, вызванных отключением электроэнергии (порча мороженого), поскольку у него имелась реальная возможность предотвратить порчу товара - вывезти холодильник с мороженым в другую торговую точку и подключить к другой линии на территории рынка, как было предложено администрацией рынка (Постановление от 23.07.2007 N А62-5460/2006). Судьи ФАС СЗО отказали истцу во взыскании убытков (Постановление от 14.03.2007 N А21-9531/04), поскольку было установлено, что у него имелся резервный источник для выработки электроэнергии.

Особо акцентируем внимание на том, как быть с порчей продукции. В документах, составленных рабочей комиссией и бухгалтером, должна содержаться информация:

• о фактическом наличии продукции на момент отключения электроэнергии, ее стоимости, качестве, условиях хранения;
• о том, по каким причинам и какая продукция пришла в негодность, как определялся ее вес, как ее сортировали, исправляли недостатки либо утилизировали и какие затраты при этом были понесены.

Естественно, утверждение об утрате оборотоспособности вследствие отключения электроэнергии справедливо лишь в отношении того товара, который в принципе мог находиться в обороте. Напомним, в силу п. 2 ст. 3 Закона N 29-ФЗ <5> не могут находиться в обороте пищевые продукты, материалы и изделия, которые не имеют удостоверений качества и безопасности, документов изготовителя, поставщика, подтверждающих их происхождение, в отношении которых отсутствует информация о государственной регистрации и подтверждении соответствия требованиям нормативных документов (если пищевые продукты, материалы и изделия подлежат государственной регистрации и обязательному подтверждению соответствия). Такие пищевые продукты, материалы и изделия признаются некачественными и опасными и не подлежат реализации, утилизируются или уничтожаются.

<5> Федеральный закон от 02.01.2000 N 29-ФЗ "О качестве и безопасности пищевых продуктов".

Чтобы сориентироваться, какие документы потребуются на случай судебного разбирательства, остановимся более подробно на некоторых примерах из арбитражной практики.

Постановление ФАС ЦО от 26.04.2007 N А08-3327/06-10. На наш взгляд, у предпринимателя были все шансы взыскать реальный ущерб в части, составляющей стоимость испорченного товара и товара, украденного из магазина в связи с отключением сигнализации. Однако акт на списание скоропортящегося товара и расчет по краже в магазине в ночь с 01.08.2003 на 02.08.2003, представленные (среди прочих документов) в обоснование понесенных убытков, были составлены в одностороннем порядке. Кроме того, суду не были представлены доказательства наличия причинно-следственной связи между отключением электричества энергоснабжающей организацией и причинением убытков в размере стоимости украденного из магазина товара.

Постановление ФАС ЗСО от 18.01.2005 N Ф04-9493/2004(7666-А03-11). Судьи указали, что акт списания остатков товара, представленный предпринимателем, составлен без участия представителя энергоснабжающей организации и Санэпидемстанции, не содержит данных о сроке годности товара. Таким образом, допустимых доказательств непригодности товара не представлено. Кроме того, в материалах дела не имеется доказательств, свидетельствующих о принятых истцом мерах по предотвращению ущерба.

Постановление ФАС СКО от 18.05.2005 N Ф08-1520/2005. Предприниматель обратился с иском о взыскании с энергоснабженца 1,5 млн руб. убытков, причиненных в результате отключения электроэнергии. В подтверждение факта и размера причиненных убытков истец представил:

• товарную накладную о приобретении у ООО "Колизей" (г. Москва) продуктов (карбонат, язык говяжий, осетрина, форель, судак, филе куриное, окорок свиной, креветки) общей массой 13 890 кг на сумму 1 505 100 руб.;
• акт проверки Госторгинспекции;
• акт внепланового инспекционного контроля, составленный представителями МУ "Центр независимой экспертизы";
• акт об утилизации.

В актах проверяющих органов отмечено, что в холодильных камерах с температурой +24 градуса Цельсия хранится продукция восьми наименований (карбонат - 2500 кг, язык говяжий - 1500 кг, осетрина - 2300 кг, форель - 1900 кг, судак - 1500 кг, филе кур - 2000 кг, окорок свиной - 1200 кг, креветки - 960 кг) с явными признаками несоответствия требованиям по качеству, а именно: мягкие, скользкие на ощупь; запах, присущий гниению белковых тканей; упаковочный картон полностью пропитан влагой. Данная продукция подлежит изъятию из оборота и утилизации в связи с непригодностью для дальнейшего использования.

Однако судьи посчитали, что представленные истцом акты не могут служить надлежащими судебными доказательствами, поскольку:

• они составлены в одностороннем порядке без участия ответчика, а доказательства его вызова для определения суммы убытков не представлены;
• отсутствуют сведения о том, как проверялся каждый вид находившегося на хранении товара, на основании каких признаков установлена недоброкачественность тех или иных продуктов, а также причины их порчи;
• не указан способ, которым представители проверяющих органов определили количество испорченного товара по каждому виду.

Кроме того, истец не представил доказательств:

• соответствия качества и безопасности пищевых продуктов (декларации соответствия имелись только на четыре вида продукции);
• соблюдения условий хранения продукции в период с даты закупки до даты отключения электроэнергии, объемов ее реализации (использования) в указанный период;
• перевозки товаров от продавца (ООО "Колизей"), расположенного в г. Москве, к покупателю (истцу), находящемуся в г. Геленджике;
• возможности одновременного хранения на его объекте 13 890 кг пищевых продуктов;
• принятия надлежащих мер по предотвращению или уменьшению убытков, вызванных перерывом подачи электроэнергии.

Неудивительно, что решение судей в этом деле не в пользу истца.

Постановление ФАС ВВО от 13.04.2005 N А82-1996/2004-56. Основной мотивацией отказа во взыскании ущерба с энергоснабжающей организации в данном деле явилось отсутствие у истца и энергоснабженца договорных отношений на момент отключения электроэнергии. Приобретя долю нежилых помещений в торговом павильоне, истец приступил к осуществлению предпринимательской деятельности: заключил договор поставки кондитерской продукции и получил продукцию (пирожные и торты), подлежащую хранению в холодильнике в определенном температурном режиме. Однако энергоснабжение павильона прекратилось - бывший собственник направил энергоснабжающей организации письмо о досрочном расторжении договора на оказание услуг по организации торговли и просил заключить аналогичный договор с новым собственником. Судьи поддержали энергоснабженца, указав, что подобное письмо не может рассматриваться как оферта надлежащего лица. Предложение о заключении договора должно исходить от владельца павильона.

Дополнительно судьи сочли нужным отметить, что все документы, представленные истцом, а именно: накладные на товар, письмо предпринимателя с просьбой поставщика оказать помощь в реализации кондитерской продукции в связи с отключением электроэнергии и невозможностью обеспечения ее хранения, а также акт списания товарно-материальных ценностей - оформлены в одностороннем порядке, без уведомления энергетиков.

Постановление ФАС ВСО от 03.03.2005 N А19-17320/03-46-13-Ф02-675/05-С2. Энергоснабжающая организация не известила истца о предстоящем отключении электроэнергии, что повлекло причинение ущерба - находившиеся в морозильных камерах и вагоне-рефрижераторе мясо и мясные полуфабрикаты на сумму 208 038,60 руб. пришли в негодность. По мнению суда, истец доказал причины и размер причиненного ущерба следующими материалами:

• расходными накладными и квитанцией к приходному ордеру, подтверждающими факт покупки продукции на общую сумму 278 087 руб.;
• актами на порчу товара на общую сумму 208 038,60 руб.;
• актами на уничтожение испорченной продукции на сумму 208 038,60 руб.;
• актами, подтверждающими порчу продукции по причине отсутствия электроэнергии, составленными в присутствии работников истца, представителя ветеринарной станции и товароведа-эксперта, на сумму 208 038,60 руб.;
• актами экспертизы, проведенной экспертом Торгово-промышленной палаты, согласно которым снижение качества товара произошло в результате несоблюдения температурного режима при хранении вследствие резкого повышения температуры.

Судьи постановили взыскать с виновника ущерб в размере стоимости испорченной продукции, а также расходы по оплате услуг эксперта.

Реальный ущерб

Расчет суммы ущерба может основываться на Временной методике <6>. Хотя этот документ ориентирован не только на расчет реального ущерба, но и упущенной выгоды, он снабжен примерами расчета ущерба, которые можно использовать в качестве образца.

<6> Временная методика определения размера ущерба (убытков), причиненного нарушениями хозяйственных договоров (Приложение к Письму Госарбитража СССР от 28.12.1990 N С-12/НА-225).

В расчет реального ущерба торгового предприятия могут быть включены:

• стоимость испорченного товара и прочих ценностей. Возмещению подлежит стоимость, по которой товар был приобретен, то есть без учета торговой наценки <7>. Эта разница между ценой отпускаемого товара и его себестоимостью составляет неполученную прибыль (п. 10 Временной методики), а следовательно, упущенную выгоду, которая, как уже говорилось, не взыскивается с энергоснабжающей организации;
• расходы, связанные с сортировкой товара, проверкой его качества, устранением недостатков;
• суммы санкций за недопоставку, несвоевременную поставку продукции покупателям, уплаченные по вине энергетической компании;
• стоимость утраченного имущества (например, вышедшего из строя оборудования) за вычетом износа;
• стоимость проведения соответствующих экспертиз, оказания юридических услуг и пр.

На сегодняшний день сложилась достаточно противоречивая арбитражная практика относительно признания убытками предприятия его текущих (постоянных) расходов за время простоя производства в связи с перерывом подачи электроэнергии. Речь идет о таких расходах, как оплата труда работников за время вынужденного простоя, арендная плата, амортизационные отчисления и др. Так, в Постановлении от 05.12.2007 N Ф08-7746/07 ФАС СКО отметил, что заработная плата работников, выплаченная за время вынужденного простоя, не относится к реальному ущербу и не подлежит, соответственно, взысканию. Она является не убытками предприятия как субъекта гражданских правоотношений, а его законодательно установленными расходами как работодателя (ст. 22 ТК РФ). Заработная плата обслуживающему персоналу выплачивается независимо от нарушения ответчиком обязательств по договору энергоснабжения. В Постановлении ФАС СКО от 15.03.2006 N Ф08-864/2006 продемонстрирован аналогичный подход: заработная плата, амортизационные отчисления, арендные платежи начисляются независимо от обстоятельств, не выходят за рамки обычной хозяйственной деятельности и нарушение энергетической компанией своих обязательств по договору не влечет их увеличения, поэтому данные расходы взысканию не подлежат.

Однако Президиум ВАС РФ (Постановление от 19.04.2005 N 13591/04) рассматривает суммы выплат заработной платы работникам за время простоя как экономически обоснованные убытки (потери) предприятия, учитываемые в целях налогообложения прибыли. Более того, существует предостаточно постановлений арбитражных судов, опровергающих подход судей ФАС СКО: ФАС ВВО от 03.03.2005 N А79-4841/2004-СК2-4553 (взысканы как реальный ущерб компенсационные выплаты за время простоя и отчисления в бюджет и внебюджетные фонды), ФАС ДВО от 12.03.2003 N Ф03-А73/03-1/349 (как убытки квалифицирована заработная плата, выплаченная за время простоя работникам, занятым на обслуживании отключенных токоприемников; во взыскании ЕСН отказано, так как данная сумма не является убытками истца).

Судьи ФАС МО в Постановлении от 20.04.2007 N КГ-А41/2844-06 указали, что взысканию с энергетиков подлежат убытки, рассчитанные исходя из средней заработной платы, но не ЕСН, так как обязанность по его уплате несет налогоплательщик. Правила возмещения убытков не распространяются на расходы соответствующего лица в связи с выполнением им своей обязанности по уплате налогов. Субъект гражданских правоотношений такой обязанности не несет. Рассмотрим чуть подробнее обстоятельства этого дела. Согласно условию договора энергоснабжающая организация имела право прекратить отпуск электрической энергии полностью или частично через трое суток после предупреждения абонента. Однако в нарушение данного условия подача электроэнергии была прекращена абоненту в связи с невыполнением обязательств по оплате задолженности в тот же день, в который было получено предупреждение. По причине несвоевременного предупреждения истец не имел возможности перевести своих работников в другие подразделения на период отключения электроэнергии. Суд удовлетворил требования о взыскании реального ущерба в виде заработной платы работников за время вынужденного простоя предприятия, поскольку:

• из представленных трудовых договоров следовало, что местом работы сотрудников являлся корпус, в котором была прекращена подача электроэнергии;
• были представлены заявления работников об оплате вынужденного простоя, приказ об оплате простоя в размере средней заработной платы.

Таким образом, в случае отключения электроэнергии торговая организация имеет все шансы взыскать ущерб в виде начисленной за время простоя заработной платы. Для этого необходимо привести доказательства того, что в результате именно действий энергоснабжающей компании, повлекших отключение электроэнергии, работники истца фактически не могли выполнять возложенные на них обязанности и последний, в соответствии с положениями ст. 157 ТК РФ, выплатил им заработную плату за время вынужденного простоя. Расчет убытков следует подкрепить табелями учета рабочего времени, ведомостями на выплату заработной платы, штатным расписанием, трудовыми договорами.

Убытками абонента являются также расходы, понесенные им для устранения последствий отключения электроэнергии, например оплата сверхурочных работ (Постановление ФАС УО от 10.04.2007 N Ф09-2552/07-С4). Судебные издержки к убыткам в силу ст. 15 ГК РФ не относятся (на это указали, в частности, судьи ФАС ЗСО в Постановлении от 27.02.2007 N Ф04-8744/2004(31539-А03-17)).

Нюансы бухгалтерского учета порчи продукции

При выявлении фактов порчи имущества организация обязана провести инвентаризацию (п. 2 ст. 12 Закона N 129-ФЗ <8>). Руководствоваться при этом следует Методическими указаниями по инвентаризации имущества и финансовых обязательств, утвержденными Приказом Минфина России от 13.06.1995 N 49.

<8> Федеральный закон от 21.11.1996 N 129-ФЗ "О бухгалтерском учете".

При нарушении условий хранения и (или) реализации пищевых продуктов, приведшем к утрате ими соответствующего качества и приобретению опасных свойств, торговое предприятие обязано принять меры по недопущению их реализации, направить данные пищевые продукты на экспертизу, по результатам которой они утилизируются либо уничтожаются (п. 5 ст. 19, п. 4 ст. 20 Закона N 29-ФЗ). Таким образом, испорченный товар необходимо изъять из продажи и направить на экспертизу.

Согласно Инструкции по применению Плана счетов сумма выявленных при инвентаризации потерь отражается по дебету счета 94 "Недостачи и потери от порчи ценностей" в корреспонденции с кредитом счетов учета ценностей в следующем размере:

• по недостающим или полностью испорченным товарно-материальным ценностям - их фактическая себестоимость;
• по недостающим или полностью испорченным основным средствам - их остаточная стоимость (первоначальная стоимость за минусом суммы начисленной амортизации);
• по частично испорченным материальным ценностям - сумма определившихся потерь и т.п.

Если товары учитываются на предприятии по покупным ценам, то потери от порчи отражаются записью: Дебет 94 Кредит 41. Когда учет товаров ведется по продажным ценам, то вначале списывается стоимость испорченного товара, а далее сторнируется торговая наценка, приходящаяся на испорченный товар: Дебет 94 Кредит 42.

Недостачи и потери от порчи ценностей в пределах норм естественной убыли, выявленные при хранении и продаже, относятся на счет расходов на продажу, сверх норм убыли - возмещаются за счет виновных лиц (Инструкция по применению Плана счетов). Если виновные лица не установлены или суд отказал во взыскании с них ущерба, испорченный товар списывается на субсчет 91-2 "Прочие расходы".

Заметим, пищевая продукция, запрещенная для употребления в пищу, может быть использована на корм животным, в качестве сырья для переработки или для технической утилизации (п. 16 Положения о проведении экспертизы <9>). Решение об использовании испорченных продуктов на корм животным принимается исключительно представителями государственного ветеринарного надзора. В трехдневный срок после передачи испорченных продуктов на корм животным предприятие обязано представить этому органу документ или его копию, заверенную у нотариуса, подтверждающий факт приема продукции организацией, осуществляющей ее дальнейшее использование.

<9> Положение о проведении экспертизы некачественных и опасных продовольственного сырья и пищевых продуктов, их использовании или уничтожении, утв. Постановлением Правительства РФ от 29.09.1997 N 1263.

Испорченный товар, продаваемый, например, на корм животным, отражают по цене возможной реализации, если она ниже первоначальной стоимости, а разницу относят на прочие расходы. Соответствующие изменения цены товара должны найти отражение в форме N ТОРГ-15.

Налоговый учет Налог на прибыль

В целях налогообложения прибыли суммы, подлежащие возмещению должником, в полном размере <10> отражаются в составе внереализационных доходов (п. 3 ст. 250 НК РФ):

• при использовании кассового метода - на дату поступления соответствующих денежных средств (п. 2 ст. 273 НК РФ);
• при использовании метода начисления - на дату признания их должником либо на дату вступления в законную силу решения суда (пп. 4 п. 4 ст. 271 НК РФ).

Во втором случае основанием признания внереализационного дохода могут быть двусторонний акт, ответ на претензию, письмо должника или иной документ, подтверждающий факт нарушения обязательства и позволяющий определить размер суммы, признанной должником. Об этом говорится в Письме Минфина России от 23.12.2004 N 03-03-01-04/1/189. Что касается решения суда, то, напомним, в законную силу оно вступает по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба (п. 1 ст. 180 АПК РФ).

Признав доход в виде суммы возмещения, организация вправе признать и расход в виде стоимости испорченного имущества на основании пп. 20 п. 1 ст. 265 НК РФ. Такой вывод согласуется с разъяснениями Минфина, изложенными в Письме от 17.04.2007 N 03-03-06/1/245.

Налог на добавленную стоимость

Поступившие от виновника суммы не включаются в налоговую базу по НДС, так как не связаны с расчетами за реализованные товары, продукцию, работы, услуги.

Вопрос о восстановлении ранее принятых к вычету сумм НДС по испорченным товарам окончательно не решен. Позиция, занимаемая чиновниками, состоит в следующем: НДС подлежит восстановлению и уплате в бюджет. Главный аргумент - пп. 1 п. 2 ст. 171 НК РФ, устанавливающий, что вычету подлежат суммы НДС, предъявленные при приобретении товаров (работ, услуг) для осуществления операций, являющихся объектами обложения НДС. Поскольку выбывшие активы не используются в таких операциях, НДС необходимо восстановить <11>.

<11> Письмо Минфина России от 31.07.2006 N 03-04-11/132.

Однако, на наш взгляд, восстанавливать НДС не нужно, поскольку:

• все случаи, когда НДС подлежит восстановлению, перечислены в п. 3 ст. 170 НК РФ и порча ценностей там не названа;
• обширная арбитражная практика складывается в пользу налогоплательщика <12>;
• по мнению ВАС РФ, НДС восстановлению не подлежит (Решение от 23.10.2006 N 10652/06).

Пример. В результате отключения ЗАО "Ярэнерго" электроэнергии в январе 2008 г. у ООО "ТД "Аленушка" были испорчены продукты покупной стоимостью 50 000 руб. Проведенная в феврале 2008 г. экспертиза показала, что испорченные продукты могут быть переданы на корм животным. Стоимость экспертизы составила 1416 руб. (в том числе НДС - 216 руб.). Испорченные продукты были переоценены и реализованы по цене 17 700 руб. (в том числе НДС - 2700 руб.).

Суд вынес решение от 16.02.2008 (вступило в силу 17.03.2008) об удовлетворении иска о взыскании реального ущерба и обязал ЗАО "Ярэнерго" выплатить в пользу ООО "ТД "Аленушка" 35 000 руб. реального ущерба, неустойку в размере 10 000 руб. и возместить 2000 руб. расходов по госпошлине.

ООО "ТД "Аленушка" использует субсчета 41-1 "Товары на складе", 41-2 "Испорченный товар".

В бухгалтерском учете ООО "ТД "Аленушка" будут сделаны следующие записи:

Т.К.Любимцева

Эксперт журнала

"Торговля: бухгалтерский

учет и налогообложение"

Общие основания изменения и расторжения гражданско-правового договора предусмотрены ст. 450 ГК РФ. Так, договор может быть изменен или расторгнут по соглашению сторон, если иное не предусмотрено ГК РФ, другими законами или договором (п. 1 ст. 450 ГК РФ). В отсутствие такого соглашения одна из сторон может заявить требование об изменении или расторжении договора в судебном порядке при существенном нарушении договора другой стороной, а также в иных случаях, предусмотренных ГК РФ, другими законами или договором (п. 2 ст. 450 ГК РФ).

Существенность нарушения договора должна быть доказана стороной, требующей его изменения или расторжения.

По общему правилу стороны не вправе требовать возвращения того, что было исполнено ими по обязательству до момента изменения или расторжения договора (п. 4 ст. 451 ГК РФ). Данное положение может быть адекватно применено к той части делимых договорных обязательств, которая взаимно исполнена сторонами. Так, досрочное расторжение договора энергоснабжения не дает абоненту права требовать возврата цены, уплаченной за уже отпущенную энергию.

Расторжение договора прекращает обязанности сторон совершать в будущем действия, которые являются предметом договора (например, обязанность энергоснабжающей организации поставлять энергию абоненту), но не освобождает от ответственности за неисполнение тех обязанностей по договору, которые уже возникли (в частности, потребителя по договору энергоснабжения от обязанности оплатить фактически поставленную и принятую им энергию). Предусмотренные договором меры ответственности за нарушение обязанностей, не прекратившихся с расторжением договора (например, по оплате поставленной энергии), могут применяться и после его расторжения. Так, договорная неустойка за просрочку в оплате энергии может быть начислена по день фактического исполнения потребителем обязанности по оплате (ст. 453 ГК РФ, п. 3, п.10 Постановление Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 6 июня 2014 г. № 35 «О последствиях расторжения договора»).

Договор энергоснабжения является специфическим видом договора купли-продажи, что связано, прежде всего, с особым предметом договора - энергией. Поэтому данный вид договоров подлежит особому правовому регулированию: в частности, порядок изменения и расторжения договора энергоснабжения существенно отличается от общего порядка изменения и расторжения гражданско-правовых договоров.

Существенным нарушением договора является нарушение, которое влечет за собой для одной из сторон такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора. Существенным нарушением договора энергоснабжения со стороны энергоснабжающей организации может быть подача энергии в меньшем количестве, чем предусмотрено договором, либо подача энергии ненадлежащего качества, а со стороны потребителя - нарушение сроков оплаты энергии и др. К иным случаям, при которых возможны изменение и расторжение договора энергоснабжения, можно отнести реорганизацию юридического лица (ст. 57-60 ГК РФ), ликвидацию юридического лица (ст. 61-64 ГК РФ) и др.

В параграфе 6 главы 30 ГК РФ содержатся специальные нормы, касающиеся изменения и расторжения договора энергоснабжения (ст. 546). Данные нормы различаются в зависимости от того, кто является абонентом - гражданин или юридическое лицо.

Данный договор может быть по общему правилу (кроме случаев, установленных законом и иными правовыми актами) расторгнут энергоснабжающей организацией в одностороннем уведомительном порядке при неоднократном нарушении юридическим лицом сроков оплаты или неоднократной невыборки энергии (абз. 2 п. 1 ст. 546 ГК РФ).

Энергоснабжающая организация вправе прекратить (ограничить) подачу энергии без согласования с юридическим лицом, но с соответствующим его предупреждением в случае нарушения им обязательства по оплате (абз. 2 п. 1, абз. 2 п. 2 ст. 546 ГК РФ).

Однако в определенных законом случаях взыскать упущенную выгоду не получится. Так, например, согласно п. 1 ст. 547 ГК РФ по договору энергоснабжения сторона, нарушившая обязательство, обязана возместить только причиненный реальный ущерб.

Изменение способа управления указывает на прекращение обязательства прежнего управляющего перед ресурсоснабжающей организацией в связи с невозможностью исполнения на основании ст. 416 ГК РФ.

С другой стороны, если управляющая компания прекращает предоставлять коммунальные услуги, она больше не имеет статуса исполнителя, не получает платежи от собственников помещений. Вопрос о том, кто фактически получает платежи от собственников помещений в многоквартирном доме, является существенным для разрешения спора о взыскании задолженности за коммунальные ресурсы . Эти обстоятельства могут указывать на прекращение договора ресурсоснабжения в связи с невозможностью его исполнения, если такая невозможность вызвана ситуацией, за которую ни одна из сторон не отвечает (ст. 416 ГК РФ).

Арбитры констатируют прекращение договоров ресурсоснабжения в части домов, в которых изменился способ управления:

• с даты выбора непосредственного управления прекращается договор ресурсоснабжения, заключенный управляющей компанией как абонентом;
• с момента изменения способа управления или выбора другой управляющей компании и передачи технической документации ТСЖ и иным управляющим компаниям прекращаются обязательства прежней управляющей компании;
• с момента выбора способа управления собственниками помещений в новостройке прекращаются обязательства застройщика по договору энергоснабжения объекта строительства.

Это широко распространенная позиция, приобретающая особенную актуальность в спорах о взыскании в пользу ресурсоснабжающей организации сумм за поставленные коммунальные ресурсы с прежнего управляющего. Арбитры отказывают в исках к лицам, которые больше не исполняют обязательства по предоставлению коммунальных услуг (прежним управляющим). При этом отсутствие письменного соглашения о расторжении (прекращении) договора энергоснабжения между истцом и третьим лицом правового значения не имеет, поскольку при изменении способа управления многоквартирным домом обязанной стороной в таких отношениях (абонентом) будет являться новая управляющая организация (товарищество).

Очевидно, что РСО должна быть уведомлена об изменении способа управления домом, хотя ни один нормативный документ на федеральном уровне не требует этого. Это в интересах, прежде всего, прежнего управляющего.

Финансовые потери, связанные с применением мер государственного регулирования, публично-правовое образование обязано компенсировать ресурсоснабжающей организации, но не управляющей компании, поскольку именно в отношении деятельности ресурсоснабжающей организации осуществляется государственное регулирование цен.

Расторжение договоров на предоставление коммунальных услуг возможно в случаях:

• неоднократного нарушения абонентом сроков оплаты энергии в условиях добросовестного исполнения конечными потребителями своих обязательств по оплате абоненту потребленной энергии;
• поставки энергоносителей ненадлежащего качества с недостатками, которые не могут быть устранены в приемлемый для абонента срок;
• неоднократного нарушения сроков поставки.

В случае расторжения договора с абонентом, где выступает юридическое лицо по договору энергоснабжения, поставка коммунальных услуг прерывается как гражданам, так, в случае их наличия, и субабонентам.

Согласно абзацу второму пункта 2 статьи 546 ГК Российской Федерации прекращение или ограничение подачи энергии без согласования с абонентом - юридическим лицом, но с соответствующим его предупреждением допускается в установленном законом или иными правовыми актами порядке в случае нарушения указанным абонентом обязательств по оплате энергии.

Данное положение, обеспечивая реализацию принципа надлежащего исполнения гражданско-правового обязательства, направлено в целом на поддержание баланса имущественных интересов как энергоснабжающей организации, так и абонента и само по себе не может рассматриваться как нарушающее конституционные права и свободы заявителя, указанные в жалобе.

Пункт 2 статьи 546 ГК РФ так же, как и оспариваемое в части нормативное предписание, не допускает принятия мер воздействия без предупреждения (уведомления) об этом должника, однако не устанавливает способы доведения информации о принятии указанных.

Ст. 546 ГК РФ не допускает установление в договоре дополнительных, не предусмотренных Гражданским кодексом Российской Федерации оснований для прекращения или сокращения объемов подачи энергии, в том числе и в случае иных нарушений обязательств со стороны абонента.

Таким образом, порядок изменения и расторжения договора энергоснабжения зависит от того, кто является абонентом по данному договору:

• Абонентом является гражданин, использующий энергию для бытового потребления. В этом случае основанием для расторжения договора энергоснабжения является уведомление абонента о своем намерении расторгнуть договор энергоснабжения. Такое уведомление должно быть направлено в письменной форме и содержать однозначно инициативу абонента расторгнуть договор.
• Абонентом является юридическое лицо. В этом случае основанием для расторжения договора является отказ энергоснабжающей организации от исполнения договора в связи с нарушением абонентом сроков оплаты. Такой отказ должен быть реализован в письменной форме путем направления абоненту уведомления об отказе от исполнения договора энергоснабжения и его расторжении.

В отличие от случаев, когда абонентом является юридическое лицо, оснований для расторжения договора по инициативе абонента, которым является гражданин, в ГК РФ не установлено, что, по нашему мнению, является пробелом и требует правового регулирования.

СПИСОК ИСПОЛЬЗУЕМОЙ ЛИТЕРАТУРЫ

1. Вестник Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации. 2014. № 8.
2. Добрачёв Д.В. Денежный долг и убытки как реституционные последствия расторжения договора// Адвокат. 2012.
3. Дурново Д.В. Обязательства УК перед РСО при непосредственном управлении МКД /Д.В. Дурново // Жилищно-коммунальное хозяйство: бухгалтерский учет и налогообложение. 2014.
4. Лахно П.Г. Энергетическое право Российской Федерации: Становление и развитие. М.: Издательство Московского университета, 2014.
5. Михайлов Д. Заключение, изменение и расторжение (прекращение) договоров на предоставление коммунальных услуг /Д. Михайлов // Право и жизнь. 2011.
6. Фетисенкова Т. Потерянные деньги. // Расчет. 2011.

Договор электроснабжения по умолчанию заключается на неопределенный срок. Если он заключен на указанный в договоре срок, и ни одна из сторон до его прекращения не заявила об отказе от договора, он автоматически продлевается на прежних условия, если в самом договоре не указано иное.

Если в договоре электроснабжения абонентом является физическое лицо , использующее электричество в быту, оно может односторонне расторгнуть договор. Предварительно оно обязано уведомить о намерении расторгнуть договор энергоснабжающую организацию и полностью оплатить задолженность перед ней. При этом оно может отказаться от оплаты поставленной электроэнергии не соответствующего договору уровня качества.

Алгоритм действия

Проще всего договор электроснабжения прекращается соглашением сторон. Возможно и одностороннее расторжение. Если абонентом является гражданин, он сначала берет в энергопоставляющей организации счет за уже поставленную электроэнергию и оплачивает ее. Затем пишет заявление в эту организацию с требованием расторгнуть договор энергоснабжения. К заявлению прилагается копия квитанции об оплате . На копии заявления делается отметка представителя организации о времени получении заявления. С этого момента договор прекращается. Взаимные претензии по оплате стороны могут выяснять в суде.

Электроснабжающая организация не может в одностороннем порядке отказаться поставлять гражданину электроэнергию для бытовых нужд (в объемах и параметрах, установленных техническими нормами для этой цели), поскольку это противоречит требованиям четвертого пункта статьи третьей ЖК. В случае неисправности электроприборов у абонента она вправе приостановить поставку электроэнергии до устранения выявленных нарушений.

При неоплате абонентом счетов энергетической компании , она обязана добиваться внесения оплаты по суду. Однако электроэнергия должна подаваться абоненту, поскольку требования ЖК имеют большую силу, чем требования ГК.

При одностороннем прекращении договора электроснабжения абонентом — юридическим лицом или предпринимателем, последний обязан выставить претензии к энергоснабжающей организации и потребовать устранить нарушения договора в разумные сроки. В числе претензий может быть также неприемлемость обременительных условий договора (ст. 428-я ГК ). Абонент вправе по суду требовать приведения деятельности поставщика электроэнергии к установленным государством нормам и (или) расторжения договора.

Электроснабжающая компания вправе прекратить поставлять электроэнергию юридическому лицу или предпринимателю при неоплате ими в срок поставок электроэнергии. Абоненту выставляется претензия о неоплате , в случае неудовлетворения ее в срок, оговоренный договором, или неполучения ответа абонент может быть отключен.

При отсутствии в договоре такого указания сроком удовлетворения претензий считаются 30 дней.

При наличии у энергоснабжающей организации претензий к абоненту по статьям 450-й, 451-й, 452-й, 453-й ГК расторгнуть договор она вправе только по соглашению сторон или по суду. Для этого создается комиссия с участием представителей «Энергонадзора», выявленные у абонента нарушения документируются, вставляется иск, наличие нарушений, их существенность, отсутствие неприемлемых обременений, не известных абоненту до заключения договора, доказывается в суде. Решение суда выполняется в порядке исполнительного производства.

Вы можете сравнить описанный алгоритм с тем, каков .

Теплоснабжение

Отличия порядков расторжения

Все правила, установленные для прекращения договора электроснабжения, применяются к договорам теплоснабжения с одной существенной поправкой. Физлицо, живущее в многоквартирном доме или общежитии, стороной такого договора являться не может. Его интересы перед энергоснабжающей компанией представляет ТСЖ или коммунальная организация в качестве стороны договора. Фактически ТСЖ или коммунальная организация может расторгнуть договор с энергоснабжающей организацией только в случае, если одновременно обеспечит заключение аналогичного или более выгодного договора с другой компанией энергосбыта.

Конечный потребитель – жилец дома – не может самостоятельно расторгнуть или изменить договор . Он несет полную ответственность за состояние обогревательных приборов в своей квартире (комнате), не может самостоятельно ни увеличить количество потребляемой энергии, ни уменьшить ее.

Согласно нормам, в обогреваемых помещениях жилых домов должна постоянно поддерживаться температура не ниже 12 градусов. При умышленном или по бесхозяйственности неоднократном или длительном нарушении условий обогрева помещений из-за повреждения или неиспользования отопительных приборов местное самоуправление вправе требовать выселения собственника с продажей квартиры с торгов. Есть речь идёт об арендуемом помещении, то последует .

Гражданин, проживающий в индивидуальном доме, может расторгнуть договор с поставщиком энергии согласно статье 546-й ГК. Однако, если он не обеспечит в дальнейшем отопления собственного дома альтернативным способом, могут возникнуть проблемы с признанием такого помещения жильем с вытекающей из этого проблемой регистрации жильцов в таком помещении.

Порядок действий

На практике вам также может пригодиться уведомление о расторжении договора аренды, которое вы можете найти .

Основные шаги, условия, основания, последствия

Договор поставки теплоэнергии не может быть расторгнут без надлежащего уведомления поставщика в соответствии с Правилами недискриминационности, устанавливаемыми Правительством РФ для данного рынка. Договор поставок тепла заключается на срок не меньше 3 лет с установлением долгосрочных тарифов или формулы цены на весть период его действия.

В договоре должно быть также оговорено право потребителя перейти к другому поставщику или на децентрализованное теплоснабжение, выполнив все условия оплаты и расторжения договора; установлены санкции за досрочное расторжение; возможность/невозможность пролонгации договора; ответственность сторон за его соблюдение.

Собственник квартиры в многоквартирном доме или гражданин, живущий в нем по договору соцнайма, технически может с разрешения МЧС установить в своем жилище обогревающее устройство, основанное на иных принципах, чем применяются для обогрева всего дома. Такие устройства (газовые колонки, котлы, электрообогреватели различных конструкций, кондиционеры, камины, инфракрасные излучатели и т.д.) широко представлены в рознице и в ассортименте сервисных организаций.

Однако от оплаты услуг теплоснабжения в общем порядке, установленном для жильцов дома, установка таких устройств не освобождает. Кроме того, такие приборы в повышенном объеме потребляют ресурсы другого вида (электроэнергию, газ), могут требовать устройства дополнительной вентиляции. Если плата за данные ресурсы в доме начисляется по среднему , ТСЖ, коммунальная организация может потребовать повышения платы за них. А если при одновременной установке в нескольких квартирах выявится, что подобные устройства создают перегрузку электрических, газовых сетей, угрозу соседям – и вовсе запретить их использование.

Если договор расторгается из-за изменения обстоятельств, суд должен ставить цель справедливо разделить возникшие в связи с этим повышенные расходы.

Сравните это с тем, как происходит , когда к делу подключается суд.

Если расторжение договора способно нанести вред общественным интересам, суд в порядке исключения может потребовать изменить условия договора.

Заключение

Соблюдение договоров энергоснабжения – условие нормальной жизни людей. Из-за климатических условий нашей страны государство не может отказаться от жесткого контроля в данной сфере.

Неправомерное расторжение таких договоров может принести серьезный ущерб нормальной жизни граждан, стабильной работе предприятий. Поэтому очень важно неукоснительно соблюдать все нюансы таких действий, предвидеть и своевременно устранять их негативные последствия.

Порядок заключения и расторжения договоров энергоснабжения регламентирован Основными положениями функционирования розничных рынков электрической энергии, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 04.05.2012 № 442 (далее — Основные положения).

Потребитель, имеющий намерение заключить с гарантирующим поставщиком договор энергоснабжения предоставляет гарантирующему поставщику заявление о заключении соответствующего договора и документы, предусмотренные пунктом 34 Основных положений.
Пунктом 32 Основных положений предусмотрен исчерпывающий перечень оснований для отказа от заключения договора энергоснабжения. В случае, если заявителем представлены все обязательные сведения для заключения договора энергоснабжения, предусмотренные пунктом 34 Основных положений, а также отсутствуют основания для отказа от заключения договора, гарантирующий поставщик не вправе отказаться от заключения договора энергоснабжения.

Пунктом 53 Основных положений предусмотрены основания для одностороннего отказа гарантирующего поставщика от исполнения договора энергоснабжения, при этом смена собственника энергопринимающих устройств, в отношении которых заключен договор энергоснабжения не является основанием для одностороннего расторжения договора энергоснабжения со стороны гарантирующего поставщика.
Однако необходимо отметить, что согласно пункту 28 Основных положений в отношении одного энергопринимающего устройства может быть заключен только один договор энергоснабжения.

Расторжение договора энергоснабжения по инициативе гарантирующего поставщика в связи с утратой права собственности на энергопринимающие устройства, по мнению ФАС России возможно при выполнении одновременно следующих условий:

1) потребитель, с которым у гарантирующего поставщика заключен договор энергоснабжения, утратил право собственности на энергопринимающее устройство, электроснабжение которого обеспечивалось в рамках данного договора, при этом отказ исполнения от договора энергоснабжения потребителем не направлен.
2) в отношении данного энергопринимающего устройства новым собственником направлено предложение о заключении договора энергоснабжения, гарантирующий поставщик обязан направить новому собственнику подписанный со своей стороны проект договора энергоснабжения, а также расторгнуть договор энергоснабжения с предыдущим владельцем энергопринимающих устройств с даты вступления в силу договора энергоснабжения, заключенного с новым собственником.
В соответствии со статьей 544 Гражданского кодекса Российской Федерации оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии.

Таким образом, в случае расторжения договора энергоснабжения предыдущий собственник энергопринимающих устройств обязан оплатить стоимость потребленной электрической энергии.