В рамках Петербургского международного юридического форума эксперты обсудили предлагаемый закон о цифровых валютах и обозначили ключевые недостатки документа.
Участники дискуссии отметили, что обсуждаемый проект требует доработки: в нынешней редакции он оставляет множество правовых и практических вопросов без ясных ответов, что может осложнить развитие рынка и защиту интересов участников.
Спикеры сошлись во мнении, что законопроект в ряде мест недостаточно конкретен.
Отсутствие чётких критериев для определения статуса тех или иных цифровых активов создает риск разночтений и неоднородной практики при применении норм.
Также специалисты указали на трудности в соотнесении новых правил с уже действующим законодательством - возникают коллизии и пробелы, которые требуют выверенных правовых решений.
Основные пробелы в терминологии и правовом статусе
Одна из главных претензий к документу - неясная терминологическая база. Без четкого определения, какие цифровые активы подпадают под регулирование, и какие - нет, регулятору будет сложно выстраивать последовательную политику.
Это порождает риски для бизнеса: компании не смогут уверенно планировать деятельность, а инвесторы - оценивать уровень правовой защиты своих вложений.
Может быть интересно: Семяныч и полиция: почему успешные магазины обрастают тревожными слухами?
В дискуссии подчеркивали: важно различать токены, выполняющие утилитарные функции внутри экосистем, и активы, которые фактически являются финансовыми инструментами.
Если закон не установит ясных критериев, будет расти число спорных случаев, а судебная практика станет непредсказуемой. Это создаст дополнительную нагрузку на суды и затруднит работу правоохранительных органов.
Эксперты также указали на необходимость гармонизации нового закона с существующими нормами в области финансового регулирования, антимонопольной политики и противодействия отмыванию денег.
Непродуманные формулировки могут привести к коллизиям с нормами, регулирующими ценные бумаги, банковскую деятельность и налогообложение.
Риски для бизнеса и инвесторов
Неопределенность статуса активов негативно сказывается на предпринимателях: проекты, чья сущность попадает в "серую зону", рискуют потерять доступ к полноценной правовой защите и финансовым инструментам. Инвесторы, в свою очередь, столкнутся с повышенной нагрузкой при оценке рисков и возможных ограничений на распоряжение активами.
Юристы, присутствовавшие на форуме, отметили, что в текущем варианте законопроект может повысить транзакционные издержки.
Неясные требования к документообороту и отчетности заставят компании привлекать дополнительных консультантов и проходить сложные процедуры для подтверждения соответствия правилам.
Это особенно ощутимо для стартапов и мелких игроков рынка.
Нормы по борьбе с отмыванием денег и идентификации клиентов
Законопроект уделяет внимание мерам по противодействию легализации преступных доходов, однако эксперты указали на противоречия и недостаточную проработанность этих норм.
В частности, вопросы, касающиеся требований к идентификации клиентов и мониторингу операций, формулируются слишком широко, что может затруднить их практическое применение. Одновременно с этим было высказано беспокойство: чрезмерно строгие и расплывчатые требования могут нарушить баланс между безопасностью и правами пользователей.
Малые компании рискуют оказаться не в состоянии выполнить сложные процедуры KYC/AML, что сократит конкуренцию и усложнит доступ к рынку инновационных решений.
Эксперты предложили гибкий подход: дифференцировать требования в зависимости от характера деятельности и объема операций, установить понятные триггеры для усиленного контроля и создать прозрачные механизмы взаимодействия с регулятором.
Это помогло бы снизить административную нагрузку и одновременно повысить эффективность мер по борьбе с незаконными схемами.
Необходимость дифференцированного регулирования
Участники форума рекомендовали установить разные уровни контроля для платформ, провайдеров кошельков, бирж и эмитентов токенов. Такой подход позволит не применять одинаковые требования ко всем участникам рынка, а нацеливать ресурсы регулятора туда, где риск злоупотреблений действительно высок.
Особое внимание уделили вопросам лицензирования: вместо единой универсальной модели лучше разработать несколько схем, соответствующих масштабам и видам деятельности. Это поддержит инновационные проекты и одновременно обеспечит возможности для надлежащего надзора над системными игроками.
Технические и операционные аспекты регулирования
Закон касается не только правовых рамок, но и технологических аспектов: вопросы хранения ключей, безопасности инфраструктуры, обязанностей операторов и мер реагирования на инциденты. Эксперты подчеркнули, что без чётких стандартов по кибербезопасности и устойчивости сервисов риски утраты средств и нарушения работы рынка останутся высокими.
Не менее важен вопрос ответственности за хранение приватных ключей и распределение ролей между сервисами. Текущая редакция предлагает общие положения, но не определяет, кто в конкретной ситуации отвечает за восстановление доступа или возмещение убытков при взломе.
Отсутствие таких норм делает рынок уязвимым и снижает доверие пользователей.
Требования к безопасности и надзору
Спикеры предложили внедрить минимальные технологические стандарты и регулярный аудит для операторов критически важных сервисов. Это может включать обязательную сертификацию, периодические стресс-тесты и требования к хранению резервных копий ключей с применением современных методов шифрования.
Также обсуждалась идея создания централизованных реестров и систем уведомления о инцидентах, что позволило бы регулятору и участникам рынка быстрее реагировать на угрозы и координировать действия при масштабных инцидентах.
Советы и последующие шаги
По итогам дискуссии эксперты предложили ряд конкретных рекомендаций для доработки законопроекта. В их числе - уточнение терминологии, введение дифференцированного режима лицензирования, разработка понятных критериев для отнесения активов к определенным категориям, а также установление прозрачных правил по безопасности и ответственности.
Участники форума подчеркнули необходимость широкого общественного обсуждения и пилотных проектов, которые позволили бы отработать отдельные нормы в реальных условиях.
Пошаговое внедрение правил снизит риски "завалить" рынок неработающими требованиями и даст регулятору время на корректировку подходов.
Значение сотрудничества между регуляторами и отраслью
Эксперты отметили, что эффективное регулирование возможно только при тесном взаимодействии государства и бизнес-сообщества. Вовлечение технологических компаний, финансовых институтов и юридических специалистов в процесс обсуждения поможет создать более сбалансированные и применимые нормы.
Также важно поддерживать международный диалог: развитие рынка криптоактивов не ограничено национальными границами, и многие проблемы требуют координации на уровне международных стандартов.
Обмен опытом с другими юрисдикциями поможет избежать ошибок и ускорить адаптацию проверенных решений.
В заключение участники ПМЮФ согласились: проект закона имеет потенциал привести рынок к большей упорядоченности, но нынешняя редакция нуждается в доработке. Принятие взвешенного, понятного и гибкого регулирования станет ключом к развитию отрасли при обеспечении защиты прав пользователей и минимизации рисков.